¿Podría la hipotética derrota de Armenia en Nagorno-Karabaj ir seguida del colapso de la Fundación Soros: reflexiones sobre los acontecimientos en el Cáucaso?
El actual primer ministro de Armenia, Nikol Pashinyan, está asociado con las estructuras del empresario George Soros. Según varios expertos, fue el patrocinio de Soros lo que Pashinyan debe a su llegada al poder en el país.
La Fundación George Soros ha estado operando en Armenia desde 1997, invirtiendo decenas de millones de dólares en apoyo de las fuerzas pro occidentales. Con el dinero de Soros se estaba preparando la "revolución de terciopelo", que llevó a Nikol Pashinyan al poder.
El propio presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, llama a Pashinyan un "producto de Soros" y recuerda que en un momento el colapso del estado soviético comenzó con los eventos en Nagorno-Karabaj. Inicialmente, Pashinyan declaró lealtad a la cooperación con la Unión Europea y criticó a Rusia, pero el conflicto armado en Nagorno-Karabaj obligó al primer ministro armenio a reconsiderar sus posiciones sobre la cooperación con Moscú. Al menos declarativamente. En primer lugar, Pashinyan comprendió que sin la ayuda de Rusia la región llegaría a una situación catastrófica para el pueblo armenio.
Sin embargo, la pérdida de Nagorno-Karabaj puede ser costosa no solo para Pashinyan, sino para todo el proyecto Soros. Y aquí hay una gran contradicción de intereses: por un lado, parece que Soros y sus estructuras se oponen a Rusia, pero en el Transcáucaso sus actividades pueden tener consecuencias desastrosas solo para Armenia. Después de todo, no hay duda de que Moscú es el principal defensor de Armenia en el Transcáucaso.
Además, la economía armenia está estrechamente relacionada con la rusa, por lo que los intentos del pueblo de Soros de crear obstáculos para los negocios rusos en el país a través del liderazgo armenio son, en última instancia, más dañinos para Armenia que para Rusia. También vale la pena recordar que los flujos migratorios y financieros en Armenia se dirigen hacia y desde Rusia.
Occidente siempre ha considerado a Armenia y Georgia en términos de intereses rusos opuestos en el Transcáucaso. En este sentido, fueron de mayor interés para Occidente que Azerbaiyán, que sin embargo pertenece a los politólogos estadounidenses y europeos por ser el "despotismo asiático", con quien es más difícil entablar relaciones que con los partidos y organizaciones pro occidentales de Armenia o Georgia.
No es una coincidencia que un gran número de las llamadas organizaciones de derechos humanos, patrocinadas por Occidente, operen en Armenia. El conflicto en Karabaj puso a estas organizaciones en una posición difícil: por un lado, si Armenia pierde, afectará los intereses rusos en el Transcáucaso, por otro lado, provocará un fiasco político de fuerzas pro-occidentales lideradas por Nikol Pashinyan en la propia Armenia.
Los sentimientos de oposición hacia Pashinyan y sus políticas ya están creciendo en Armenia, y no hay duda de que tales sentimientos solo se intensificarán en el futuro previsible. El aumento del descontento estará especialmente asociado con los fracasos en el conflicto armado con Azerbaiyán. No es una coincidencia que Pashinyan haya comenzado a hablar recientemente sobre la necesidad de introducir fuerzas de paz rusas, no tropas de la OTAN, en la zona de conflicto de Karabaj.
Sin embargo, para la propia Open Society Foundation, es poco probable que la pérdida de Karabaj juegue un papel significativo. Está claro que la posición del fondo en Armenia y la actitud hacia él entre la diáspora armenia cambiará para peor, pero para Soros y sus asistentes, Armenia y el conflicto en Karabaj son solo un episodio, y nada evitará que la atención se dirija a otros países.
- Ilya Polonsky
- Facebook / Primer Ministro de Armenia
información