¿Qué preocupa a los estadounidenses sobre el mariscal Shaposhnikov?
Muchos medios especializados en los Estados Unidos como The National Interest, The Drive y otros ya han brindado noticias y comentarios sobre la liberación de nuestro "Mariscal Shaposhnikov" de la reparación a las pruebas en el mar.
La noticia en sí es regular: ¿qué pasa con la próxima reparación de un barco viejo? Es que la modernización de sus armas de misiles de ataque: en lugar de un barco antisubmarino abiertamente defensivo (que, de hecho, eran los barcos del Proyecto 1155), armado con torpedos de misiles antisubmarinos "Rastrub", de repente apareció un barco de ataque, lleno de modernos sistemas de misiles.
Sistema de misiles anti-buque "Urano". Onyx es serio оружие, capaz de desconcertar a un barco de cualquier clase, y las tareas serán de la sección "Supervivencia en situaciones críticas".
UKSK 3S14 y Calibre NK no necesitan presentación en absoluto, no es el éxito de la temporada, pero ¿quién quiere comprobarlo?
Hay muchas novedades en general, está claro por qué el barco estuvo en el muelle durante 4 años. "Bagheera", sistema de control de artillería MR-123-02 / 3, complejo de supresión electrónica TK-25, sistema de detección de radar general MR-710 y sistema de procesamiento de información de radar 5P-30N2, complejo de comunicaciones automatizadas R-779-28 y complejo GMDSS.
Se ha trabajado mucho.
En general, de hecho, el Proyecto 1155 es una plataforma muy exitosa para el despliegue de una amplia variedad de armas. Si pudiéramos modernizar en un tiempo razonable todos los barcos restantes de esta familia (y tenemos 8 más, si contamos al "Almirante Kharlamov" en reserva), entonces resultaría un puño de ataque tan bueno. A menos que, por supuesto, no rocíe barcos por todas partes flotasde lo que amamos pecar.
¿Por qué sucedió que casi todos los medios estadounidenses de nuestro perfil prestaron atención a esto? ¿Es posible que un barco viejo (1986), aunque esté armado con medios modernos para destruir barcos enemigos, pueda realmente asustar a la Marina de los Estados Unidos?
Por supuesto que no
No los "calibres" y los "ónices" son terribles para los estadounidenses, sino las sumas y los años.
No es ningún secreto que nuestra flota está tan lejos de ser ideal como el Ártico del título de un resort. Y sí, nuestros barcos son muy, muy viejos en su mayor parte. No hay ningún deseo de tocar este tema, ya que todo lo que se puede usar para amenazar a los adversarios es de construcción soviética. Esto se aplica a los barcos con un desplazamiento por encima de la corbeta. Excluyendo, gracias a Dios, los submarinos. Aquí todavía sabemos cómo.
¿Pero quién dijo que los estadounidenses tienen todo tan lujoso? ¿Quién dijo que los intereses y fronteras de Estados Unidos están resguardados por los flamantes barcos que están listos los 365 días del año para despedazar a cualquier adversario que se atreva ...?
El hecho del asunto es que no.
Si nos fijamos en la nómina de la flota de EE. UU., Luego de un examen más detenido, queda claro que no tienen menos hemorroides que nosotros. Sí, hay más barcos. Sí, los barcos son más fuertes. Esto es verdad.
Pero, a su vez, esto también sugiere que se necesitará aún más dinero para reparaciones y mantenimiento.
Con este caso, los estadounidenses ya tienen problemas por encima de la línea de flotación, pero ¿quién dice que habrá menos? No, por supuesto, si se abren las piedras del rey, entonces sí.
Crucero de ataque de la clase "Ticonderoga".
Buen barco? Bueno. Hay algo que golpear. ¿Comparemos? "Mariscal Shaposhnikov" tiene 8 "Uranianos" contra el mismo número de "Arpones" "Ticonderogi". Pero nuestro barco tiene 16 lanzadores con "Calibre" y "Ticonderoga" - 122 para misiles, incluidos los "Tomahawks". La diferencia es, por así decirlo. Arleigh Burke tiene un poco menos de celdas, 96. Pero ambos barcos usan una parte de las celdas para lanzar misiles barco-aire.
Entonces, el crucero estadounidense tiene 26 municiones para los Tomahawks, y el destructor tiene de 8 a 56, pero quién cargará el b / c completo es una pregunta.
Pero, en principio, esto no es tan importante. Los barcos estadounidenses son barcos de ataque a priori y tienen algo que batir. En teoria.
En la práctica, miramos hacia donde siempre lloramos. Para el año de emisión.
Empezaré por Ticonderogo. Bonitos barcos, pero ... antiguos. Como el nuestro, se podría decir. No es sorprendente que en algún momento estos cruceros normalmente se encontraran con nuestros barcos (todavía en el estado BOD), porque el más nuevo de los Ticonderogs, Port Royal, entró en servicio en 1994. Y el más antiguo que queda, Bunker Hill, fue en 1986.
En este contexto, 1986, la entrada en funcionamiento del "Mariscal Shaposhnikov" no parece algo tan ... extraordinario. Sí, "Hilla" debería haberse eliminado el año pasado, pero no. Y "Port Royalu" generalmente extendió su vida útil hasta 2045.
Se ve bien, ¿no?
¿Y qué concluimos de esto?
La conclusión es la siguiente: los barcos antiguos siguen siendo excelentes plataformas con un gran potencial de modernización. El Shaposhnikov no hizo el Ticonderoga, ni siquiera el Arlie Burke tira, pero es un barco de ataque polivalente perfectamente cuerdo. 16 "Calibre" versus 32 "Tomahawk" ... Aunque, como "hachas" alcanzan el objetivo ... En la misma Siria ... "Calibre" es claramente preferible mirar.
Está claro que si sueltas todo lo que sea de 10 cruceros, a nadie le parecerá suficiente.
Pero: 4 años de trabajo con Shaposhnikov. Reemplazo de todas o casi todas las armas. Reemplazo de detección y contramedidas. Cuánto dinero se gastó en esto, por supuesto, nadie lo dirá con certeza, por razones obvias.
Pero los estadounidenses aún tendrán más.
Hasta 1990, se encargaron 10 cruceros.
De 1990 a 1994 - 12 más.
¿Son estos nuevos barcos? Siento disentir.
Arlie Burke. En el período de 21 a 1991 se encargaron 1997 barcos de la primera serie. Sí, 23-30 años no es un término ... ¿No es un término?
¿Y entonces por qué nuestros barcos se consideran viejos? Porque ellos son. Antiguo. Construido hace más de 30 años.
Y los barcos estadounidenses no brillan con la novedad. Todavía no he tocado los portaaviones; si miras la cabeza Nimitz, no puedes evitar llorar. En la voz. Especialmente si tienes un presupuesto estadounidense.
Pero estamos hablando de cruceros y destructores por ahora.
En realidad, las cosas son tristes para los estadounidenses. Desafortunadamente, por suerte, pero nuestras ambiciones de "construir una flota en una zona oceánica distante", "demostrar la bandera" y otras tonterías se encontraron con el hecho de que en realidad no construiríamos nada. Tenemos muchas cosas que faltan en el país, desde el dinero hasta las manos. Pero el principal problema es la falta de un liderazgo honesto e inteligente.
Entonces, por ahora, todos estos proyectos quedarán como proyecciones, y lanzaremos cohetes extremadamente pequeños que no podrán mostrar una bandera en algún lugar, pero con "Calibre", que es típico, llegarán.
Pero Rusia no es "el gobernante de los mares", de hecho, no la necesitamos tanto como Estados Unidos. No somos un gendarme global, no establecemos el orden con la ayuda de AUG en todo el mundo, y no tenemos un solo grupo de este tipo. Por suerte.
Pero desafortunadamente para una parte de Estados Unidos, tienen una flota. Y esta flota ni siquiera requerirá dinero. Exigirá una SUM para su mantenimiento y reparación.
Porque, de hecho, los estadounidenses están analizando cómo modernizamos nuestros barcos, qué construimos. Lo que lanza China. Porque todo esto habrá que responder adecuadamente. Incluidos los destructores chinos del Proyecto 055, que (a pesar de que los destructores) serán considerablemente más pesados que los Ticonderogi. 12 toneladas de cilindrada contra 000. ¿Y quién es el crucero? Y ya hay 9800 barcos de este tipo en el agua ...
Pregunta: ¿Ganará Estados Unidos, y a qué precio, si lo hace, esta carrera?
No es una pregunta fácil. Deliberadamente no tomo submarinos, cuyo negocio es simplemente destruir el mundo. No estamos hablando de esto ahora, sino de barcos de superficie que determinan la política naval de los países. Y lo que le costará a los presupuestos.
Es bueno que Rusia no esté luchando por una posición de liderazgo en el océano, excepto en el papel. Esto es muy bueno para el país, porque hoy perderemos cualquier carrera armamentista, excepto la virtual.
Otra pregunta: ¿ganará Estados Unidos?
Existe tal concepto en historiascomo una "victoria pírrica". Este término es perfectamente aplicable a lo que está tomando forma hoy en la Marina de los Estados Unidos. Una gran cantidad (más de 40) de barcos, que en un futuro próximo deberían recibir nuevos equipos y armas. Deberían hacerlo, porque el mundo no se detiene y la flota está obligada a responder a todos los cambios.
Y en torno a la enorme y poco eficiente flota estadounidense, se están produciendo cambios. Sí, quizás, desafortunadamente, la transmisión principal no viene de nuestro lado, pero estamos aportando nuestro granito de arena. No los míticos "Poseidones", que divertían a todos, sino los "Calibers" y "Onyxes" bastante reales, que pueden entristecer a muchos.
¿Poner barcos viejos bajo el cuchillo y construir otros nuevos? No es una opción. El Congreso se opuso. Tampoco está claro si la aprobación del programa para el desarrollo de la flota estadounidense de hasta 500 barcos pasará por el Congreso.
¿No reparar o modernizar? Bueno, incluso nosotros ya hemos abandonado este camino. Conduce a tanques de sedimentación llenos de barcos oxidados.
La armada rusa recibió un buque de guerra muy interesante y versátil a su disposición. Sí, hasta ahora, lamentablemente, uno. Pero tenemos algo para comenzar, como ya se mencionó anteriormente.
¿Habrá una respuesta? Y cuánto generará miles de millones de dólares es muy interesante.
Y lo más interesante es que los estadounidenses han sido durante mucho tiempo rehenes de sus políticas. Y no pueden dejar de responder a cualquier desafío de cualquier país. Ya sea una modernización radical de un viejo BOD o la construcción de un nuevo destructor. Así se arregla todo para ellos que tendrán que responder. Dólar.
De lo contrario, es imposible. De lo contrario, los rusos (chinos, indios) podrían pensar ... Sin embargo, este es un tema aparte para la reflexión.
información