Military Review

¿Qué preocupa a los estadounidenses sobre el mariscal Shaposhnikov?

97

Muchos medios especializados en los Estados Unidos como The National Interest, The Drive y otros ya han brindado noticias y comentarios sobre la liberación de nuestro "Mariscal Shaposhnikov" de la reparación a las pruebas en el mar.


La noticia en sí es regular: ¿qué pasa con la próxima reparación de un barco viejo? Es que la modernización de sus armas de misiles de ataque: en lugar de un barco antisubmarino abiertamente defensivo (que, de hecho, eran los barcos del Proyecto 1155), armado con torpedos de misiles antisubmarinos "Rastrub", de repente apareció un barco de ataque, lleno de modernos sistemas de misiles.

Sistema de misiles anti-buque "Urano". Onyx es serio оружие, capaz de desconcertar a un barco de cualquier clase, y las tareas serán de la sección "Supervivencia en situaciones críticas".

UKSK 3S14 y Calibre NK no necesitan presentación en absoluto, no es el éxito de la temporada, pero ¿quién quiere comprobarlo?

Hay muchas novedades en general, está claro por qué el barco estuvo en el muelle durante 4 años. "Bagheera", sistema de control de artillería MR-123-02 / 3, complejo de supresión electrónica TK-25, sistema de detección de radar general MR-710 y sistema de procesamiento de información de radar 5P-30N2, complejo de comunicaciones automatizadas R-779-28 y complejo GMDSS.

Se ha trabajado mucho.


En general, de hecho, el Proyecto 1155 es una plataforma muy exitosa para el despliegue de una amplia variedad de armas. Si pudiéramos modernizar en un tiempo razonable todos los barcos restantes de esta familia (y tenemos 8 más, si contamos al "Almirante Kharlamov" en reserva), entonces resultaría un puño de ataque tan bueno. A menos que, por supuesto, no rocíe barcos por todas partes flotasde lo que amamos pecar.

¿Por qué sucedió que casi todos los medios estadounidenses de nuestro perfil prestaron atención a esto? ¿Es posible que un barco viejo (1986), aunque esté armado con medios modernos para destruir barcos enemigos, pueda realmente asustar a la Marina de los Estados Unidos?

Por supuesto que no

No los "calibres" y los "ónices" son terribles para los estadounidenses, sino las sumas y los años.

No es ningún secreto que nuestra flota está tan lejos de ser ideal como el Ártico del título de un resort. Y sí, nuestros barcos son muy, muy viejos en su mayor parte. No hay ningún deseo de tocar este tema, ya que todo lo que se puede usar para amenazar a los adversarios es de construcción soviética. Esto se aplica a los barcos con un desplazamiento por encima de la corbeta. Excluyendo, gracias a Dios, los submarinos. Aquí todavía sabemos cómo.

¿Pero quién dijo que los estadounidenses tienen todo tan lujoso? ¿Quién dijo que los intereses y fronteras de Estados Unidos están resguardados por los flamantes barcos que están listos los 365 días del año para despedazar a cualquier adversario que se atreva ...?

El hecho del asunto es que no.

Si nos fijamos en la nómina de la flota de EE. UU., Luego de un examen más detenido, queda claro que no tienen menos hemorroides que nosotros. Sí, hay más barcos. Sí, los barcos son más fuertes. Esto es verdad.

Pero, a su vez, esto también sugiere que se necesitará aún más dinero para reparaciones y mantenimiento.

Con este caso, los estadounidenses ya tienen problemas por encima de la línea de flotación, pero ¿quién dice que habrá menos? No, por supuesto, si se abren las piedras del rey, entonces sí.

Crucero de ataque de la clase "Ticonderoga".


Buen barco? Bueno. Hay algo que golpear. ¿Comparemos? "Mariscal Shaposhnikov" tiene 8 "Uranianos" contra el mismo número de "Arpones" "Ticonderogi". Pero nuestro barco tiene 16 lanzadores con "Calibre" y "Ticonderoga" - 122 para misiles, incluidos los "Tomahawks". La diferencia es, por así decirlo. Arleigh Burke tiene un poco menos de celdas, 96. Pero ambos barcos usan una parte de las celdas para lanzar misiles barco-aire.

Entonces, el crucero estadounidense tiene 26 municiones para los Tomahawks, y el destructor tiene de 8 a 56, pero quién cargará el b / c completo es una pregunta.

Pero, en principio, esto no es tan importante. Los barcos estadounidenses son barcos de ataque a priori y tienen algo que batir. En teoria.

En la práctica, miramos hacia donde siempre lloramos. Para el año de emisión.

Empezaré por Ticonderogo. Bonitos barcos, pero ... antiguos. Como el nuestro, se podría decir. No es sorprendente que en algún momento estos cruceros normalmente se encontraran con nuestros barcos (todavía en el estado BOD), porque el más nuevo de los Ticonderogs, Port Royal, entró en servicio en 1994. Y el más antiguo que queda, Bunker Hill, fue en 1986.


En este contexto, 1986, la entrada en funcionamiento del "Mariscal Shaposhnikov" no parece algo tan ... extraordinario. Sí, "Hilla" debería haberse eliminado el año pasado, pero no. Y "Port Royalu" generalmente extendió su vida útil hasta 2045.

Se ve bien, ¿no?

¿Y qué concluimos de esto?

La conclusión es la siguiente: los barcos antiguos siguen siendo excelentes plataformas con un gran potencial de modernización. El Shaposhnikov no hizo el Ticonderoga, ni siquiera el Arlie Burke tira, pero es un barco de ataque polivalente perfectamente cuerdo. 16 "Calibre" versus 32 "Tomahawk" ... Aunque, como "hachas" alcanzan el objetivo ... En la misma Siria ... "Calibre" es claramente preferible mirar.

Está claro que si sueltas todo lo que sea de 10 cruceros, a nadie le parecerá suficiente.

Pero: 4 años de trabajo con Shaposhnikov. Reemplazo de todas o casi todas las armas. Reemplazo de detección y contramedidas. Cuánto dinero se gastó en esto, por supuesto, nadie lo dirá con certeza, por razones obvias.

Pero los estadounidenses aún tendrán más.

Hasta 1990, se encargaron 10 cruceros.

De 1990 a 1994 - 12 más.

¿Son estos nuevos barcos? Siento disentir.

Arlie Burke. En el período de 21 a 1991 se encargaron 1997 barcos de la primera serie. Sí, 23-30 años no es un término ... ¿No es un término?


¿Y entonces por qué nuestros barcos se consideran viejos? Porque ellos son. Antiguo. Construido hace más de 30 años.

Y los barcos estadounidenses no brillan con la novedad. Todavía no he tocado los portaaviones; si miras la cabeza Nimitz, no puedes evitar llorar. En la voz. Especialmente si tienes un presupuesto estadounidense.

Pero estamos hablando de cruceros y destructores por ahora.

En realidad, las cosas son tristes para los estadounidenses. Desafortunadamente, por suerte, pero nuestras ambiciones de "construir una flota en una zona oceánica distante", "demostrar la bandera" y otras tonterías se encontraron con el hecho de que en realidad no construiríamos nada. Tenemos muchas cosas que faltan en el país, desde el dinero hasta las manos. Pero el principal problema es la falta de un liderazgo honesto e inteligente.

Entonces, por ahora, todos estos proyectos quedarán como proyecciones, y lanzaremos cohetes extremadamente pequeños que no podrán mostrar una bandera en algún lugar, pero con "Calibre", que es típico, llegarán.

Pero Rusia no es "el gobernante de los mares", de hecho, no la necesitamos tanto como Estados Unidos. No somos un gendarme global, no establecemos el orden con la ayuda de AUG en todo el mundo, y no tenemos un solo grupo de este tipo. Por suerte.

Pero desafortunadamente para una parte de Estados Unidos, tienen una flota. Y esta flota ni siquiera requerirá dinero. Exigirá una SUM para su mantenimiento y reparación.

Porque, de hecho, los estadounidenses están analizando cómo modernizamos nuestros barcos, qué construimos. Lo que lanza China. Porque todo esto habrá que responder adecuadamente. Incluidos los destructores chinos del Proyecto 055, que (a pesar de que los destructores) serán considerablemente más pesados ​​que los Ticonderogi. 12 toneladas de cilindrada contra 000. ¿Y quién es el crucero? Y ya hay 9800 barcos de este tipo en el agua ...

Pregunta: ¿Ganará Estados Unidos, y a qué precio, si lo hace, esta carrera?

No es una pregunta fácil. Deliberadamente no tomo submarinos, cuyo negocio es simplemente destruir el mundo. No estamos hablando de esto ahora, sino de barcos de superficie que determinan la política naval de los países. Y lo que le costará a los presupuestos.


Es bueno que Rusia no esté luchando por una posición de liderazgo en el océano, excepto en el papel. Esto es muy bueno para el país, porque hoy perderemos cualquier carrera armamentista, excepto la virtual.

Otra pregunta: ¿ganará Estados Unidos?

Existe tal concepto en historiascomo una "victoria pírrica". Este término es perfectamente aplicable a lo que está tomando forma hoy en la Marina de los Estados Unidos. Una gran cantidad (más de 40) de barcos, que en un futuro próximo deberían recibir nuevos equipos y armas. Deberían hacerlo, porque el mundo no se detiene y la flota está obligada a responder a todos los cambios.

Y en torno a la enorme y poco eficiente flota estadounidense, se están produciendo cambios. Sí, quizás, desafortunadamente, la transmisión principal no viene de nuestro lado, pero estamos aportando nuestro granito de arena. No los míticos "Poseidones", que divertían a todos, sino los "Calibers" y "Onyxes" bastante reales, que pueden entristecer a muchos.

¿Poner barcos viejos bajo el cuchillo y construir otros nuevos? No es una opción. El Congreso se opuso. Tampoco está claro si la aprobación del programa para el desarrollo de la flota estadounidense de hasta 500 barcos pasará por el Congreso.

¿No reparar o modernizar? Bueno, incluso nosotros ya hemos abandonado este camino. Conduce a tanques de sedimentación llenos de barcos oxidados.


La armada rusa recibió un buque de guerra muy interesante y versátil a su disposición. Sí, hasta ahora, lamentablemente, uno. Pero tenemos algo para comenzar, como ya se mencionó anteriormente.


¿Habrá una respuesta? Y cuánto generará miles de millones de dólares es muy interesante.

Y lo más interesante es que los estadounidenses han sido durante mucho tiempo rehenes de sus políticas. Y no pueden dejar de responder a cualquier desafío de cualquier país. Ya sea una modernización radical de un viejo BOD o la construcción de un nuevo destructor. Así se arregla todo para ellos que tendrán que responder. Dólar.

De lo contrario, es imposible. De lo contrario, los rusos (chinos, indios) podrían pensar ... Sin embargo, este es un tema aparte para la reflexión.
autor:
97 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Abuelo
    Abuelo 27 de octubre 2020 06: 17
    +3
    ¿Qué preocupa a los estadounidenses sobre el mariscal Shaposhnikov?
    el hecho de que tienes que estar en la piel de los japoneses en el "Missouri"? wassat (sarcasmo)
    1. WapentakeLokki
      WapentakeLokki 27 de octubre 2020 19: 07
      -3
      .. tal vez de todos modos no MISSURI sino MUSASHI ???
      1. SovAr238A
        SovAr238A 27 de octubre 2020 20: 54
        +10
        Cita: WapentakeLokki
        .. tal vez de todos modos no MISSURI sino MUSASHI ???


        Es una lástima que no hayas entendido estrictamente al anciano ...

        LA LEY DE CAPITULACIÓN NECESARIA DE JAPÓN se firmó el 2 de septiembre de 1945 en la Bahía de Tokio a bordo del acorazado estadounidense Missouri
  2. Asad
    Asad 27 de octubre 2020 06: 24
    +18
    Miré las últimas fotos, Nimitz, soy 5 años mayor que él, pero se ve mucho mejor que yo, ¡es broma! ¿Qué vio el autor terrible en él? Recientemente, el Bush padre fue restaurado, ganan dinero, se quedan sin vegetación, la derretirán. Estoy esperando lo que dirán los expertos sobre el artículo.
    1. Borik
      Borik 27 de octubre 2020 17: 33
      -5
      Pero comparé las fotos del "Mariscal Shaposhnikov" antes y después de la modernización. Y no me gustó su nuevo aspecto. Esta es mi opinión y mi opinión, pero como otros piensan, no juzgo. Parecía haber perdido su poder. Anteriormente, parecía un atleta tan poderoso, pero ahora parece haber perdido peso. Saltaremos lo que está oculto ahora (sí, ha aumentado la fuerza), pero lo que había en el pasado parecía armonioso en su cubierta, y yo diría que maravillosamente. LOS BUQUES DEBEN SER HERMOSOS. Y EN NUESTRA FLOTA, SIEMPRE SE Vieron HERMOSAS.
      1. Boris Chernikov
        Boris Chernikov 27 de octubre 2020 20: 03
        -4
        encogido, pero igual de peligroso ...
    2. Victor Shinin
      Victor Shinin 28 de octubre 2020 00: 49
      -1
      No soy un experto ... que no cuenten su dinero, lo imprimen ellos mismos ... suficiente para todo y con intereses ...,
      y para que nuestra "plataforma exitosa" no se detenga en medio del océano, su remolcador acompaña ... así puede cualquier pontón
      brazo...
  3. pmkemcity
    pmkemcity 27 de octubre 2020 06: 25
    +8
    ¿Qué preocupa a los estadounidenses sobre el mariscal Shaposhnikov?

    Sí, exactamente lo que preocupa al departamento de policía cuando se entera del "informante" que el alborotador distrito cortó la culata de su escopeta.
    1. nnm
      nnm 27 de octubre 2020 06: 49
      +9
      Cita: pmkemcity
      Departamento de Policia

      ¿Tu sheriff no presiona nada en ningún lado? Y eso es muy conveniente: nombra como "peleador" a quien quiere, camina, escupe a todos de arriba a abajo y, a veces, una palabra amable, sazonada por Colt, no duda en aplicar ... Pero los "peleadores" se están volviendo cada vez más. Y ya con dificultad, el "policía" arrastra sobre sí mismo la disposición de todo el Salvaje Oeste a su manera, cada vez más él mismo tiene que amenazar a los aborígenes antidemocráticos de los norcoreanos o chinos, por ejemplo, los barrios, con un puño a la vuelta de la esquina, temeroso de acercarse. Y banderines en ya hay más luchadores, y la amistad contra la zona cercana es cada vez más evidente, e incluso el reciente diputado del sheriff pretendía construir la trama de su sultán, pero no, el vaquero sigue enseñando a quién y cómo vivir, pensando que puede hacerlo ad infinitum sin darse cuenta de que es el momento y él mismo piensa en cortar los dispositivos de mira del cañón ...
      1. pmkemcity
        pmkemcity 27 de octubre 2020 07: 02
        +16
        Hay algo de verdad en tus palabras, pero el departamento de policía promete llevar pronto su número a quinientos baúles, pero un jubilado borracho, disparando a los perros callejeros que crían en su finca, corre el riesgo de enojar a los defensores de los animales, el presidente de la asociación de jardinería y Rafik, el dueño del puesto que alimenta perros vencidos.
        1. nnm
          nnm 27 de octubre 2020 07: 13
          +16
          Oh, bueno, les encanta prometer algo. Y SDI prometió, y mostrar a Vietnam en su lugar, y enviar la flota a las costas de Bielorrusia, y poner a Kim de rodillas, castigar a China y hacer pedazos la gasolinera. No dan dinero sin promesas. Pero sus palabras a menudo no coinciden con sus hechos. Y cuanto más lejos, más fuerte es la discrepancia.
          1. pmkemcity
            pmkemcity 27 de octubre 2020 07: 24
            +1
            Esperemos. Esperan los tres años prometidos. Mientras todo se ve así
          2. Alex777
            Alex777 27 de octubre 2020 13: 16
            -3
            Y cuanto más lejos, más fuerte es la discrepancia.

            Y todo esto, fuertemente desde arriba, mira a la triste deuda pública estadounidense.
            1. Vol4ara
              Vol4ara 27 de octubre 2020 13: 26
              +3
              Cita: Alex777
              Y cuanto más lejos, más fuerte es la discrepancia.

              Y todo esto, fuertemente desde arriba, mira a la triste deuda pública estadounidense.

              Sí, escucharon que Estados Unidos dejará de pagar y colapsará pronto, el dólar morirá, la deuda nacional, la tierra es plana, no hay VIH, las ciudades rusas están enterradas
              1. Alex777
                Alex777 27 de octubre 2020 14: 24
                -5
                He vivido en Estados Unidos durante casi 10 años.
                Sigue riendo. lol
                1. Boris ⁣ Shaver
                  Boris ⁣ Shaver 27 de octubre 2020 15: 15
                  +12
                  Cita: Alex777
                  vivió en Estados Unidos durante casi 10 años

                  Muchos en Rusia han vivido toda su vida y, al mismo tiempo, han votado por ebna, sin darse cuenta de la realidad cotidiana del mundo que los rodea.
                2. Vol4ara
                  Vol4ara 27 de octubre 2020 16: 15
                  +5
                  Cita: Alex777
                  He vivido en Estados Unidos durante casi 10 años.
                  Sigue riendo. lol

                  ¿Y? Dice aproximadamente, uh, aproximadamente nada
                  1. Alex777
                    Alex777 27 de octubre 2020 17: 47
                    +6
                    ¿Y? Dice aproximadamente, uh, aproximadamente nada

                    Desde lo más alto de su conocimiento, es así.
                    Y veo una diferencia colosal entre Estados Unidos a mediados de los 90, principios de los 2000 y en 2014, cuando estuve allí por última vez.
                    Los "gemelos" cayeron frente a mi hija (futura arquitecta), y un buen amigo que trabajaba allí apenas se escapó. El policía que la empujó al metro estaba lleno de escombros.
                    Hay una gran diferencia en cómo Estados Unidos ha cambiado externamente (no para mejor) y en lo que la gente se ha convertido allí.
                    No veo ningún sentido en ampliar más el tema. No te importa. hi
                    1. Авель
                      Авель 28 de octubre 2020 21: 56
                      +3
                      Pero casi "la gente ha cambiado", eso es interesante. Especialmente si vemos regularmente en la televisión Filadelfia y otras ciudades, cómo los afroamericanos exigen un pago por el hecho de que su Tatara fue sacado de la palmera y enviado a plantaciones. ¿Qué tipo de racismo existe? Un bandido negro se encuentra con un policía negro. Y tiene miedo de golpear desde el corazón. Pero hablando del ejército. Y no son las armas o los barcos los que están luchando, la gente está luchando.
        2. Boris ⁣ Shaver
          Boris ⁣ Shaver 27 de octubre 2020 15: 07
          +4
          Cita: pmkemcity
          un jubilado borracho, que rechaza los disparos de los perros callejeros que se crían en los alrededores de su propiedad, corre el riesgo de enfurecer a los activistas por los derechos de los animales, el presidente de la asociación de jardinería y Rafik, el dueño del puesto, que alimenta a estos perros hasta tarde.

          Toda esta gentuza sabe que el pensionista, además de una escopeta, también tiene un tanque en el granero, heredado de su padre, completamente, además, listo para el combate. En su realidad cotidiana, nadie usa tanques en SNT, por supuesto, por lo que es muy posible que le ladren a un jubilado desde lejos, sin mucho temor a una respuesta. Pero al mismo tiempo, todos entienden que vale la pena pinchar al jubilado con malas intenciones, tanto desde su SNT como desde esa comisaría, solo quedarán ruinas humeantes. Entonces ese pensionista puso el dispositivo sobre los activistas de los derechos de los animales, Rafik, el presidente y esa policía. Y seguirá disparando a los perros rabiosos y, si es necesario, junto con Rafik y los activistas por los derechos de los animales.
          1. pmkemcity
            pmkemcity 27 de octubre 2020 15: 41
            +4
            Cita: Boris ⁣Razor
            Ese pensionista se puso con el dispositivo

            Y también tiene un destilado de alcohol ilegal, y algunas personas secretamente del policía del distrito trepan por la cerca hacia él ...
        3. Boa kaa
          Boa kaa 27 de octubre 2020 18: 01
          +4
          Cita: pmkemcity
          y Rafik, el dueño del puesto que alimenta a estos perros hasta tarde.

          Ya sea ¡oh! Tofik, el dueño de una cadena de puestos que venden shawarma, compra el retraso a Rafik, ¡o va a la producción de una jugosa pizza para papá Ashot!
          Entonces, ¡los negocios son negocios y nada personal! - Izya skartavil, sonriendo con aceite y brillando con dientes de oro.
          1. Boris ⁣ Shaver
            Boris ⁣ Shaver 27 de octubre 2020 18: 38
            +1
            Cita: Boa constrictor KAA
            Tofik, el dueño de una cadena de puestos que venden shawarma, compra el retraso a Rafik

            Y al mismo tiempo compra perros.
      2. Boa kaa
        Boa kaa 27 de octubre 2020 18: 26
        +2
        Cita: nnm
        , el vaquero sigue enseñando a quien y como vivir, pensando que puede hacerlo indefinidamente

        Si solo eso, entonces también sería posible tener paciencia. ¡Pero no! También hizo una amistad clandestina con mujeres circuncisas, y si algo no es para él, inmediatamente comienza a llevar la democracia a quienes no están de acuerdo, ¡mientras finge que no tiene nada que ver con eso!
  4. codetalker
    codetalker 27 de octubre 2020 06: 40
    +13
    Todo lo que le sucede a la Marina estadounidense está determinado por la situación política en Estados Unidos. No es ningún secreto que existe un enfrentamiento entre grupos de élite en Estados Unidos, que ha llegado a su punto máximo y determinará la posición futura de Estados Unidos en el mundo. Una opción es un policía global, para eso necesita tal flota. Otra opción es una de las "democracias" occidentales desarrolladas, sin pretensiones de dominación (como una especie de Francia), para ello no se necesita una flota tan enorme.
    El estado de nuestra flota también depende de la situación política del país. De qué cambios se están produciendo en la naturaleza del gobierno. Desafortunadamente, los comentaristas locales de estos procesos prefieren no darse cuenta. Como no notaron procesos similares en la URSS después de la muerte de Stalin, lo que finalmente llevó al hecho de que podemos construir 1-2 barcos decentes en 10 años.
    1. Boa kaa
      Boa kaa 27 de octubre 2020 18: 38
      +3
      Cita: codetalker
      Una opción es un policía global, para eso necesita tal flota. Otra opción es una de las "democracias" occidentales desarrolladas, sin pretensiones de dominación (como una especie de Francia)

      ¡Toda la tragedia de la situación es que la "segunda opción" no es considerada en absoluto por ninguna de las élites opuestas (globalistas financieros o conservadores-aislacionistas industriales)! El panamericanismo en una forma pervertida está en el corazón de las aspiraciones de ambas élites transnacionales estadounidenses. No piensan de otra manera.
      ¡Este es el problema del mundo! Un borracho con navaja no quiere irse a la cama voluntariamente ...
  5. Pesimista22
    Pesimista22 27 de octubre 2020 06: 47
    +1
    ¿Se están construyendo ahora nuevos barcos de esta clase en Rusia?
    1. D16
      D16 27 de octubre 2020 07: 48
      -2
      ¿Se están construyendo ahora nuevos barcos de esta clase en Rusia?

      BOD? No construyen. El actual 22350, en igualdad de condiciones, proporciona defensa aérea zonal. Los 22350M relajados tienen una mayor cantidad de TLU.
      1. slm976
        slm976 27 de octubre 2020 09: 25
        +11
        Los 22350M relajados tienen una mayor cantidad de TLU.


        ¿Y dónde vio el 22350M colocado?
        ¿O te refieres a 22350 con un módulo UKSK adicional? ¡Así que esto no es 22350M de la palabra en absoluto!
        22350, a pesar de toda mi simpatía por él, sigue siendo una fragata rearmada.
        El 22350M solo se llamará fragata, pero de hecho será un destructor en toda regla. Y empezarán a ponerlos bien si después de 5 años.
        Así que por ahora Pesimista22 absolutamente cierto, barcos de la clase "destructor" (y de acuerdo con la clasificación internacional BOD 1151 se denominó destructores), no estamos construyendo ... todavía .....
        1. D16
          D16 27 de octubre 2020 20: 02
          -2
          Solo que ahora es una fragata. Entonces no todo es tan simple. Debajo de la letra M, me refiero a la opción con un módulo UKSK adicional. Para aumentar el VI es necesario crear un nuevo EI. Se prueban los Diesel D500, no están en la serie. En consecuencia, se requerirán nuevas cajas de cambios. La producción de estos acaba de comenzar. Exprimen todo lo que está disponible. No hay nada de malo en ello. Esta fragata hace un DBO modernizado en todos los aspectos, excepto en navegabilidad.
          1. slm976
            slm976 28 de octubre 2020 08: 28
            +5
            Solo que ahora es una fragata.


            Y estas son ya las maravillas de nuestra clasificación BNK moderna. También tenemos el futuro 22350M: una fragata. Kozma Prutkov escribió: "Si un búfalo está escrito en una jaula con un elefante, no crea lo que ve".


            Para aumentar el VI es necesario crear un nuevo EI. Se prueban los Diesel D500, no están en la serie.

            Nos falta mucho para la construcción del 22350M, pero lo más importante en este momento es que ahora simplemente no hay dónde construirlo ... El astillero del Báltico está ocupado con rompehielos, SevMash está construyendo un submarino nuclear hasta que se construya un nuevo cobertizo para botes de Severnaya Verf; esencialmente no hay ningún lugar donde colocar 22350M ...
            Por eso escribí que todavía no podemos construir destructores.

            Esta fragata hace un DBO modernizado en todos los aspectos, excepto en navegabilidad.


            Tú mismo respondiste: navegabilidad, capacidad para usar armas en olas, autonomía ... Esto es lo que distingue a un destructor de una fragata.
            Y el hecho de que nuestra fragata más nueva, repleta de armas, supere las capacidades de combate del destructor del siglo pasado, aunque modernizado, no es de extrañar, aunque si tomamos las capacidades de un ASW, entonces también podemos argumentar ...

            Sabes, el 22350 es un barco maravilloso, y es muy bueno que sigamos construyéndolos, además, para mí necesitan construirse al menos 18 piezas. (6 unidades para la Flota del Pacífico y la Flota del Norte y 3 unidades cada una para la Flota del Mar Negro y BF) y en paralelo se preparan para desplegar la serie 22350M para flotas oceánicas.
        2. Boris Chernikov
          Boris Chernikov 27 de octubre 2020 20: 19
          +1
          Bueno, mientras que el 22350 mejorado es una buena salida en la situación, un barco ahora lleva 16 misiles, luego 24 misiles llevarán ... Entonces 48 misiles y dos helicópteros es una respuesta bastante normal a Arleigh Burke.
          1. slm976
            slm976 28 de octubre 2020 08: 36
            +3
            Por el momento 22350 es nuestro TODO !!! Estoy absolutamente de acuerdo con esto y creo que deben construirse en la serie más grande posible y, al mismo tiempo, preparar la transición a la serie 22350M, modernizar los astilleros, trabajar y probar todos los componentes, equipos y armas, expandir los cuellos de botella en la cadena de subcontratistas ... intentar eliminar todo el rastrillo, que pisamos desde 22350. Y solo después de dicha preparación, se procede a la construcción de 22350M ...
            1. Boris Chernikov
              Boris Chernikov 28 de octubre 2020 13: 40
              0
              Bueno, por ahora, la flota decidió ir más simple: asignar un astillero para la modernización de los viejos BOD y comenzar a construir norteños en 22350, construir 22350-U y desarrollar 22350M
        3. lucul
          lucul 28 de octubre 2020 22: 15
          0
          ¿Y dónde vio el 22350M colocado?
          ¿O te refieres a 22350 con un módulo UKSK adicional? ¡Así que esto no es 22350M de la palabra en absoluto!
          22350, a pesar de toda mi simpatía por él, sigue siendo una fragata rearmada.
          El 22350M solo se llamará fragata, pero de hecho será un destructor en toda regla.

          Bueno, ¿cómo usaría 22350 su tonelaje de manera mucho más eficiente, a pesar de la presencia de un helicóptero?
          Los destructores de la URSS no podían presumir de un diseño razonable: el tonelaje era grande y la cantidad de armas no llegó al destructor Amers.
          1. slm976
            slm976 29 de octubre 2020 08: 40
            +1
            Bueno, ¿cómo usaría 22350 su tonelaje de manera mucho más eficiente, a pesar de la presencia de un helicóptero?


            Bueno, la base del elemento ha cambiado un poco desde el siglo pasado)). Los equipos y los sistemas informáticos requieren mucho menos espacio, de ahí la capacidad de meter más armas en una caja más pequeña.
            Pero todas las demás características (navegabilidad, autonomía) no han cambiado, y aún dependen del tamaño del casco ... y al tener un conjunto de armas destructoras (excepto municiones), el proyecto 22350 seguía siendo una fragata ...

            Los destructores de la URSS no podían presumir de un diseño razonable: el tonelaje es grande y la cantidad de armas no llegó al destructor Amer.


            Los destructores de la URSS eran la corona de las capacidades técnicas de nuestro estado en ese momento, pero los estadounidenses podían meter más equipos en el mismo volumen, estaban más desarrollados en el campo de la automatización y miniaturización de equipos ...

            Comparar los barcos del siglo XX con los modernos, en términos de densidad de equipamiento, es un poco divertido).
      2. Dart2027
        Dart2027 27 de octubre 2020 20: 48
        +2
        Cita: D16
        BOD? No construyen. El actual 22350, en igualdad de condiciones, proporciona defensa aérea zonal.

        ¿Y que el BOD tenía defensa aérea normal? Tienen Dagas, y esta es una defensa aérea cercana a la zona, por lo que en este sentido, 22350 es un orden de magnitud más poderoso protegido.
        1. D16
          D16 27 de octubre 2020 20: 51
          0
          Así que escribí: "22350, en igualdad de condiciones, proporciona defensa aérea zonal".
          1. Dart2027
            Dart2027 27 de octubre 2020 21: 50
            +1
            Pido disculpas, no entendí bien la frase, parecía que significaba que el BOD lo tiene más allá (en uno realmente hay un Fuerte)
    2. Starover_Z
      Starover_Z 27 de octubre 2020 08: 45
      0
      Cita: Pessimist22
      ¿Se están construyendo ahora nuevos barcos de esta clase en Rusia?

      Según tu apodo, ¡de ninguna manera! Esto también se indica en el artículo. ¡Si bien no hay ningún lugar de qué y nadie!
  6. Al_lexx
    Al_lexx 27 de octubre 2020 07: 15
    +28
    Novela. Escribes tonterías de nuevo. La historia nos dice que si Estados Unidos realmente quiere, lo hará. Recuerde lo rápido que remacharon los portaaviones durante la Segunda Guerra Mundial. Está claro que Estados Unidos no es el mismo y los portaaviones son diferentes. Sin embargo, construir una docena de barcos es como enviarles dos bytes. Y no piense en pruebas fallidas del lobo prodigio, como "Zimvolt". Que no lo sean, pero estos son desarrollos y competencias que se pueden utilizar en construcciones más pragmáticas. Una vez más, vale la pena recordar a fines de la década de 50, cuando los Yankees regañaron a un grupo de destructores baratos y eficientes.
    En general, en mi opinión, otro artículo en formato de corriente de conciencia. Hay un elemento de racionalidad, ya que la flota de los estados es realmente grande y no se ha modernizado durante mucho tiempo, sino solo un elemento, dado que solo necesitan echar un montón de errores en su traje para construir una nueva o modernizar una vieja flota. Esto solo reactivará su economía, en contraste con sus suposiciones de que se sobrecargará. En general, los estadounidenses saben cómo trabajar y cuándo deben apretar las bolas en un puño. Así que whaaa ...
  7. A. Privalov
    A. Privalov 27 de octubre 2020 07: 39
    +2
    Buen artículo, correcto.

    Por supuesto, los miembros del personal tendrán que responder con un dólar, así es como funcionan. Como en Rusia, donde todo está arreglado para responder con el rublo.
    Para la comparación:
    ... el presupuesto militar de Estados Unidos en 2020 alcanzó casi 750 mil millones por primera vez, lo que, según Shoigu, es comparable al presupuesto militar anual total de todos los países del mundo y supera los 16 veces de Rusia.

    $ 750 mil millones, esa es la cantidad tres veces superior al presupuesto total de gastos de la Federación de Rusia.

    Si tomamos los presupuestos de defensa de Estados Unidos y Rusia como porcentaje del presupuesto total o del PIB del país, el panorama será aún más deprimente ...
    Bueno, qué puedo decir, la defensa es cara. Se necesita mucho dinero. Con fines pacíficos lo serían, pero por desgracia ... Compañero
    1. iouris
      iouris 27 de octubre 2020 10: 31
      -1
      Cita: A. Privalov
      la defensa es cara.

      Un ataque es especialmente caro. Estados Unidos está haciendo precisamente eso y eso.
      1. A. Privalov
        A. Privalov 27 de octubre 2020 10: 51
        +10
        Cita: iouris
        Un ataque es especialmente caro. Estados Unidos está haciendo exactamente esto y solo esto.

        Tienen suficiente para todo. No tienes que preocuparte por ellos.
  8. El líder de los Redskins.
    El líder de los Redskins. 27 de octubre 2020 07: 50
    +18
    Parece que Skomorokhov al estilo de Damantsev escribió una oda elogiosa.
    El único barco ... Y ni siquiera construido, sino simplemente modernizado.
    ¿Dices que los amers no tienen suficiente dinero? ¿Y aquí, para actualizar los otros ocho a este nivel?
  9. manga
    manga 27 de octubre 2020 07: 51
    +11
    ¿Tenemos el objetivo de "luchar" en el mar en igualdad de condiciones? Definitivamente no. No es asequible y no es necesario. Si tenemos un aumento de fuerza en una dirección agradable, se necesita elevar el umbral para el uso de armas nucleares y se necesita la flota para interrumpir las comunicaciones desde debajo del agua y mantener la impenetrabilidad de las áreas de lanzamiento en los mares de Okhotsk y Kara, y eso es suficiente. Suficiente para ganar. Es decir, toda la "flota distante" está limitada por la necesidad de una bandera fuera de la "zona de defensa", y de suministrar clusters básicos en operaciones como Siria. Y no está claro si lo será. ¿Por qué hay comparaciones cuantitativas? Todo se calentará exclusivamente a distancias de "aviación". Y no necesitamos mover nuestros aeródromos, los objetivos mismos servirán. Es allí, en estas "mangas" del caftán de defensa, donde irá el bombeo. La flota es el orgullo indiscutible del estado. Pero dentro de límites razonables. Viviendo, y no por deseos, este es el lema de los estados estables.
    1. Boa kaa
      Boa kaa 27 de octubre 2020 18: 54
      +3
      Cita: manga
      Todo se calentará exclusivamente a distancias de "aviación". Y no necesitamos mover nuestros aeródromos, los objetivos mismos servirán.

      1. Si después del primer ataque hay aeródromos ... y aviación en ellos. AHA.
      2. ¡La batalla naval no es disparar desde una trinchera! Para que la aviación ataque a las fuerzas de la flota enemiga, deberá roer las zonas y líneas de defensa aérea / defensa antimisiles, encontrar un objetivo en el OCÉANO (!!!), alcanzar la línea de la tarea y ...
      En breve. Ella podrá resolver este problema si hay acciones de apoyo de la flota, y esto es muy difícil con el equipo de fuerzas que está ahora ...
      Una esperanza para batidores y una maravilla de superalimento.
      En mi humilde opinión.
      1. Lex_is
        Lex_is 27 de octubre 2020 19: 14
        +1
        tendrá que roer las zonas y fronteras de la defensa aérea / defensa antimisiles, encontrar un objetivo en el OCÉANO (!!!), llegar a la línea de la tarea y ...


        Si. La gente de alguna manera olvida que tendrá que atacar el AUG a una distancia de aproximadamente 1500-2500 kilómetros de cualquier objetivo importante en nuestra costa, en mar abierto, con el fin de disponer de un día para infligir pérdidas inaceptables, excluyendo la aplicación de un ataque aéreo masivo con misiles desde un rango de 1000 –1500 kilómetros, y atacar un objetivo móvil a tal distancia, e incluso alcanzar el objetivo en un área sin objetivo, es una tarea muy difícil.
        1. Igor Semenov
          Igor Semenov 28 de octubre 2020 19: 13
          0
          Para comenzar, solo necesita encontrar el AUG a una distancia de 1000-1500 km. Y esta es una tarea completamente no trivial. En resumen, no es suficiente tener un buen arma, aún necesitas ver el objetivo.
      2. manga
        manga 27 de octubre 2020 20: 21
        -2
        ¿Qué hay de malo en la meta en el "océano"? El propio AUG tendrá la necesidad de acercarse a los objetivos a las 1500. Con un impacto masivo, también tarda de 30 a 40 minutos en despegar. La pregunta es la capacidad de establecer metas. "Voronezh" será capaz de detectar, si no el portaaviones en sí, entonces el ala sobre él con seguridad. ¿Podremos defender nuestros radares? Bueno, esta pregunta es más barata que 2x "shaposhnikovs". ¿Romper las zonas de defensa aérea? Entonces Iskander y dagas. Creo que existe la oportunidad de trabajar a fondo. Especialmente después de la muerte de drmd. Por supuesto, habrá esa orgía en el cielo. Pero aquí la cuestión es la saturación de nuestra defensa aérea y tácticas de uso. Entonces hay todas las posibilidades.
        1. Boa kaa
          Boa kaa 27 de octubre 2020 20: 44
          +5
          Cita: manga
          ¿Qué hay de malo en la meta en el "océano"?
          En mi opinión, A. Timokhin respondió a esta pregunta "para principiantes" en su artículo sobre los problemas de detección de MC en el océano.
          Cita: manga
          "Voronezh" será capaz de detectar, si no el portaaviones en sí, entonces el ala sobre él con seguridad.
          No ve, mira su diagrama direccional. Y en segundo lugar, esta no es su tarea. En tercer lugar, él mismo es el objetivo principal de los ataques enemigos.
          Cita: manga
          Entonces Iskander y dagas. Creo que existe la oportunidad de trabajar a fondo.
          Para objetivos estacionarios, sí. Por mar ... Lea lo que se necesita para que el RK llegue al MC. ¡De nuevo A. Timokhin para ayudarte!
          Cita: manga
          la cuestión es la saturación de nuestra defensa aérea y tácticas de uso.
          Créame, en los primeros minutos, toda la defensa aérea estacionaria será aplastada por el REP, el PRR del tipo HARM AGM-88 será suprimido. ¡Y no estoy seguro de que incluso un sistema profundamente escalonado pueda salir adecuadamente de una picadora de carne!
          Solo hay una salida: un ataque preventivo contra los transportistas, la infraestructura, AUG ...
          De alguna manera, sin embargo.
          1. Dart2027
            Dart2027 27 de octubre 2020 21: 54
            -1
            Cita: Boa constrictor KAA
            Toda la defensa aérea estacionaria será aplastada por el REP, suprimida por el PRR tipo HARM AGM-88

            En teoria. En la práctica, todavía tienen que acercarse a la distancia de lanzamiento, pero no son 1000 km, por lo que todo depende de la composición y la táctica.
          2. manga
            manga 28 de octubre 2020 05: 12
            -1
            Iskanders y dagas solo en nudos y cañones antiaéreos. La tarea consiste en transferir su vector de resistencia a los sistemas móviles de baja altitud y abrir el escalón superior. El hecho de que RLSD (PD es "despliegue permanente") es el primer objetivo es claro. La cuestión es la "densidad" de la cobertura y el problema de la disposición del enemigo a gastar una gran cantidad de municiones para estos fines. La gama de lesiones es bastante amplia. Un intento de realizar todos los objetivos requiere la concentración de los transportistas a tal escala que esto ya es una razón. Los ataques de las unidades no darán la densidad deseada y darán la posibilidad de defensa por escalones y direcciones. "Bailando" sin Yao. Te recuerdo. Y todo está bien con las direcciones del radar.
      3. Igor Semenov
        Igor Semenov 28 de octubre 2020 19: 11
        0
        Los wunderwatches súper duper también necesitan establecer un objetivo. Un centro de control no es tarea fácil. Una imagen de satélite del centro de control no es de la palabra en absoluto
  10. faiver
    faiver 27 de octubre 2020 08: 12
    +21
    La flota rusa recibió un buque de guerra muy interesante y versátil a su disposición
    - Roman, no olvides darle al Capitán Shaposhnikov un matamoscas. ¿Qué tan universal es? Tiene defensa aérea con un radio de destrucción de 12 km y una altura de 6 km, pero este no es un barco de misiles, es decir. este barco "universal" todavía necesita cobertura aérea.
    1. REGION 41
      REGION 41 27 de octubre 2020 14: 44
      -1
      Cita: faiver
      - Roman, no olvides regalar un matamoscas al Capitán Shaposhnikov

      GMDSS es visto como un matador  solicitar Sería gracioso si no fuera tan triste. SMSSM en todos los buques civiles durante unos 20 años, y en buques de guerra y buques de apoyo solo en los que se han botado durante los últimos 5 años.  solicitar
  11. Shadow041
    Shadow041 27 de octubre 2020 09: 02
    +3
    Desafortunadamente, la reparación del único BOD del Proyecto 1155.1, el más joven de todos los BOD de la Federación de Rusia, no tiene un final a la vista ...
  12. _Ugene_
    _Ugene_ 27 de octubre 2020 09: 20
    +13
    ¿Qué preocupa a los estadounidenses sobre el mariscal Shaposhnikov?
    A los estadounidenses de nuestra flota no les importa en absoluto
    1. Boa kaa
      Boa kaa 27 de octubre 2020 19: 51
      +2
      Cita: _Ugene_
      A los estadounidenses de nuestra flota no les importa en absoluto
      Perturbador. Pero todavía no hay suficientes irritantes.
      Las fuerzas submarinas son de especial preocupación: 955A, 885M, NPA 2M32, 3M29 Poseidon, 0985.2
      Desde superficie - soportes 3M22 ...
      Por lo tanto, en esto y necesita hacer "su juego".
  13. sevtrash
    sevtrash 27 de octubre 2020 09: 58
    +7
    Bueno, no hay nada de qué preocuparse por los estadounidenses, tienen lo principal: una economía en funcionamiento, y él tiene la mejor educación, MTB, superioridad en I + D, etc. y así sucesivamente. Y piensan que el dinero, probablemente también haya un recorte, pero no tan salvaje. Si se recorta el 30-40% del dinero del presupuesto, ¿se roban (aserran) 250-75 de 100 mil millones de dólares del presupuesto ruso? ¿Cuántos portaaviones puedes fabricar?
    1. skifd
      skifd 30 de octubre 2020 21: 24
      0
      "El truncado se ha ido ???? !!!!!"
  14. Cereza nueve
    Cereza nueve 27 de octubre 2020 10: 51
    +15
    Qué interesante línea de pensamiento para el Sr. Skomorokhov. Digamos, Rusia no tiene marina, y eso está bien. Estados Unidos tiene una flota, por lo que están atormentados con ella.

    Hay algo en esto, por supuesto.
    1. andrew42
      andrew42 28 de octubre 2020 19: 19
      0
      Solo hay una cosa en esto: la misma anécdota sobre una daga cambiada por un reloj ... "Y saldrás con los bandidos y les dirás: Buenas noches. La hora de Moscú es 0 horas y 40 minutos".
  15. IC
    IC 27 de octubre 2020 11: 56
    -8
    Un análisis muy sobrio. Deje que los problemas de la Marina preocupen al contribuyente estadounidense. Rusia, en la actual economía estancada y los problemas estructurales en la construcción naval, no puede construir grandes barcos de superficie de la clase de destructor o crucero. Pero esos barcos están siendo construidos por países con economías y envíos poderosos. Para la región del Lejano Oriente, estos son China, Japón, Corea del Sur. El costo de un destructor moderno comienza desde 800 mil. hasta 1,4 millones de dólares. Por tanto, es necesario estirar las piernas sobre la ropa.
  16. Maksim_ok
    Maksim_ok 27 de octubre 2020 12: 11
    +8
    "A muchos medios especializados en los Estados Unidos les gusta The National Interest ..." En general, es indecente referirse a este montón de basura
  17. Alexander Maltsev
    Alexander Maltsev 27 de octubre 2020 12: 23
    -5
    Recuerdo que el presidente dijo hace muchos años que nuestra doctrina militar es defensiva. Basado en esto, entonces debemos tener las fuerzas terrestres fuertes que tenemos. También se necesita una flota costera, y los barcos de alta mar son más un arma ofensiva. ¿Quizás es mejor enviar el dinero extra, para no quemarse las manos, en salarios y pensiones? ¿No es hora de pensar en la gente?
    1. Kurare
      Kurare 27 de octubre 2020 13: 55
      +2
      Cita: Alexander Maltsev
      Basado en esto, entonces debemos tener las fuerzas terrestres fuertes que tenemos. También se necesita una flota costera, y los barcos de alta mar son más un arma ofensiva.

      La compañía siria está llamada a defender Rusia a largas distancias. Personalmente, estoy de acuerdo con este punto de vista. Entonces, solo Siria mostró muchas de las debilidades de la flota. Conducimos el BDK como trabajadores del transporte y, a veces, los RTO tienen que defender la costa de Tartus.

      ¡Se necesita la flota oceánica de Rusia! No en tales cantidades que los Estados, claro.
    2. ycuce234-san
      ycuce234-san 27 de octubre 2020 21: 40
      +1
      Cita: Alexander Maltsev
      Basado en esto, entonces debemos tener las fuerzas terrestres fuertes que tenemos. También se necesita una flota costera, y los barcos de alta mar son más un arma ofensiva.


      Para hacer esto, es necesario orientar la construcción naval militar para exportar contratos en general y construir rápida y fácilmente barcos ultramodernos para un cliente extranjero, para construir equipos fundamentalmente nuevos más rápido de lo que dichos clientes tienen tiempo para localizar y copiar lo que ya se ha construido. Entonces, su propia pequeña flota no será costosa, ya que la construcción naval es apoyada principalmente por empresas, pero se necesitan importantes competencias gerenciales para trabajar. Quizás ahora esto solo sea posible en la industria electrónica occidental moderna, la farmacéutica y la biotecnología, donde el progreso es simplemente imparable.
  18. Maksim_ok
    Maksim_ok 27 de octubre 2020 12: 43
    +14
    La práctica desde la época soviética, cuando los estados organizaban "sus propios" medios de comunicación como una especie de trapo, el artículo necesario se publicó allí y la Unión se alegró de despotricar "¡mira, los propios estadounidenses están escribiendo sobre eso"!
    Esta modernización del antiguo BOD soviético no tiene ningún interés o incluso menos preocupación para la Marina de los Estados Unidos. La edad de estos barcos (incluso si contamos desde el momento en que se pusieron en funcionamiento) es de 39 a 29 años, lo que ya está cerca del límite de vida útil de la Armada Soviética. Siete barcos en servicio (incluido Shaposhnikov) y uno más en reserva (esperando su destino) En el contexto de 67 unidades. Arlie Burke (84 planeados en total) y todas sus capacidades se ven pálidas (Aegis, 96 ranuras para misiles en dos lanzadores, misiles SM-6, sin mencionar los destructores de este tipo con capacidades de defensa contra misiles ...)
    Con respecto a la modernización, hubo un artículo sobre topvar https://topwar.ru/173385-nepolnocennaja-modernizacija-marshala-shaposhnikova.html
    Lo dice todo. "Modernización inadecuada". Dos tubos de torpedos de museo de cuatro tubos para torpedos antiguos con entrada de datos mecánicos, defensa aérea débil, un total de 16 celdas para "Calibre" / PLUR / .. (sobre "Onyx" es extremadamente dudoso) ocho misiles antibuque "Urano" (no un Zircon super-mega-impulsado) ¿Qué en general puede merecer la atención de los estadounidenses? Eso es correcto, nada.
    1. Dimonk
      Dimonk 27 de octubre 2020 17: 31
      +3
      Totalmente de acuerdo. Con tales dimensiones, lanzar tantos misiles es solo una burla. Incluso los propios Urano parecen miserables en lugar de los Cuernos. Se siente como si hubieran quitado el armamento del bote de misiles y lo pusieron en el BOD :(
    2. lector65
      lector65 28 de octubre 2020 17: 23
      +2
      Gasté 11 TRILLONES DE RUBLES en el rearme del ejército y la marina en 10 años.
      En el ejército - T72 sin KAZ, en la marina - torpedos con entrada de datos MECÁNICOS.
      Es necesario fusilar a todos los involucrados en el programa de rearme, confiscar la propiedad de todos sus familiares y gastar el dinero en el rearme normal del ejército y la marina.
  19. Alien De
    Alien De 27 de octubre 2020 13: 00
    +3
    Mientras impriman dinero, nada cambiará a nuestro favor.
  20. Constantes
    Constantes 27 de octubre 2020 13: 57
    +9
    Muchos medios especializados en los Estados Unidos como The National Interest,

    No es ningún secreto que The National Interest es un periódico / portal pro-ruso, si no ruso, para el que escriben periodistas pagados por Rusia.

    ¿Qué preocupa a los estadounidenses sobre el mariscal Shaposhnikov?


    Estados Unidos no está preocupado por esto. El barco es uno de muchos: solo UN barco mejorado y muchos de los sistemas de armas descritos no son nada nuevo, y los sistemas de radar y control de incendios son un museo en comparación con el sistema Aegis.
    Comparar esto con el ritmo de puesta en servicio del nuevo Arleigh Burke es casi ridículo.

    En China, todo es diferente: se están introduciendo nuevos barcos en serie, y esto realmente puede preocupar a Estados Unidos, ¡y debería! - Es otro asunto que no solo Estados Unidos.

    El "Marshal Shaposhnikov" es un barco hermoso, ¡eso es otro asunto!
    1. Boa kaa
      Boa kaa 27 de octubre 2020 20: 08
      +2
      Cita: Constanty
      En China, todo es diferente: se están introduciendo nuevos barcos en serie, y esto realmente puede preocupar a Estados Unidos, ¡y debería! - Es otro asunto que no solo Estados Unidos.

      Colega, eso es correcto. Pero la flota (¡tienes un avatar naval!) Tiene una especie de fuerzas. La superficie es importante, sin duda alguna. Pero la principal amenaza proviene de las fuerzas submarinas de la flota. ¿¡Y cree seriamente que los submarinos estadounidenses permitirán que la Armada del PLA NK haga algo serio fuera de las zonas de la base naval OVR !? ¡Incluso es ridículo discutirlo!
      Pero desde la línea del ascenso de la aviación, ¡la AUS puede gloriarse sobre los objetivos de los ataques!
      Si comprende la esencia del problema, piénselo en su tiempo libre.
      AHA.
  21. Maks1995
    Maks1995 27 de octubre 2020 14: 07
    +1
    ¿Qué diablos ... no coinciden ???

    En lugar de la descripción declarada "¿Qué preocupa a los estadounidenses sobre el mariscal Shaposhnikov?" casi todo el artículo está dedicado a filosofar sobre el tema de los barcos estadounidenses.
  22. Georgy URSS
    Georgy URSS 27 de octubre 2020 15: 15
    +1
    Un poco fuera de tema. Pequeño deseo. Aquí estoy leyendo sus artículos de Roman Skomorokhov sobre el tema de las armas, escribe correctamente, todo es correcto. ¡Patriótico! Pero tan pronto como empiece a escribir análisis políticos: ¡es un guardia patriota (todo se ha ido, jefe)! No es tuyo, es mejor escribir sobre el ejército y la marina.
  23. Vladimir1155
    Vladimir1155 27 de octubre 2020 15: 36
    0
    un artículo interesante del respetado Roman Skomorokhov, ..... Es casi seguro que Kharlamov nunca volverá al servicio, el polinomio le fue eliminado, ...... tanto Levchenko como Chabanenko son cuestionables ... sobre la modernización de Shaposhnikov, hay una pregunta su parte más importante, a saber, PLO?
    1. Y Makarov
      Y Makarov 27 de octubre 2020 17: 55
      +18
      Cita: vladimir1155
      cuestionable y Levchenko y Chabanenko

      ¿Chabanenko parece ser el más fresco? Mejor dejarlos restaurar.
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 27 de octubre 2020 19: 58
        0
        barcos y automóviles, los aviones se desgastan no tanto por la vejez como por las horas del motor, ... es mejor si todo se calcula con información específica sobre la condición técnica, el costo del trabajo, la disponibilidad de instalaciones de reparación gratuitas y el costo de soluciones alternativas
  24. Kig
    Kig 27 de octubre 2020 16: 41
    +5
    ¿Resulta, según Skomorokhov, que tenemos suerte de no tener una flota normal? Tampoco tenemos drones normales. Con submarinos bastante débiles. Y con tanques de alguna manera no muy bien. En general, todos tuvieron suerte.
    1. Igor Semenov
      Igor Semenov 27 de octubre 2020 19: 08
      +2
      Tampoco tiene ninguna importancia con los aviones AWACS. Y sin ellos, el "mariscal" es un ciego con una pistola en la mano.
    2. Vladimir1155
      Vladimir1155 27 de octubre 2020 20: 01
      -3
      tenemos una flota normal (es decir, submarina), y el problema de la obsolescencia de los monstruos de superficie innecesarios, tenemos y aún más, todos los cruceros y especialmente AB solo extraen dinero sin beneficio, si un crucero puede al menos reemplazar una fragata, entonces AB innecesario
  25. Antiguo26
    Antiguo26 27 de octubre 2020 17: 37
    +3
    Cita: Al_lexx
    Hay un elemento de racionalidad, ya que los estados tienen una flota realmente grande y no se han modernizado durante mucho tiempo.

    Aleksey, leí tu frase y recordé una cita de la revista Military Bulletin de mediados de los 60. Citaron alguna publicación estadounidense. No recuerdo el nombre, pero la cita es casi literal. Ella sonaba así
    "Si ingresa al puerto y no hay forma de identificar los barcos por banderas y banderines, seleccione los barcos más nuevos, hermosos y limpios y nueve décimas partes de ellos serán rusos".

    A finales de los 50, principios de los 60 fue el período en el que reemplazamos nuestra flota con nuevos barcos. Y los estadounidenses continuaron usando los barcos estampados a finales de los 40 y principios de los 50.
  26. Ru_Na
    Ru_Na 27 de octubre 2020 19: 05
    +2
    A menos, por supuesto, que no rociemos barcos en todas las flotas, con las que nos gusta pecar.

    El autor, para nuestro país esta es una dura realidad, para mantener cuatro flotas en toda regla y para nada por diversión, nos vemos obligados a dispersar los barcos en todas las flotas, para nosotros es una cuestión de supervivencia y preservación de la soberanía de nuestro estado!
  27. Igor Semenov
    Igor Semenov 27 de octubre 2020 19: 06
    0
    Nada en particular preocupa, excepto la posibilidad de eliminar fondos adicionales del Senado. Para que cualquier crucero de misiles, incluso el nuestro, incluso uno de propiedad estatal, sea realmente efectivo, necesita una designación de objetivo. Para los nuestros, esto significa que junto al objetivo es necesario colgar un turbohélice Il-20M de baja velocidad (no hay otros). ¿Qué tan realista es este escenario?
  28. KrolikZanuda
    KrolikZanuda 27 de octubre 2020 19: 56
    +7
    ... Se ha hecho mucho trabajo ... y es una estupidez.
  29. Sofá
    Sofá 27 de octubre 2020 20: 21
    0
    ¿Con qué comparar? Hay más barcos, más desplazamiento, más misiles. Nos gusta construir karakurt o brawlers, pero el hecho de que al menos se tengan que construir fragatas para esto no está presente. Es mejor construir una fragata que los mismos 3 karakurt. Shaposhnikov modernizado 5 años durante este tiempo, se está construyendo un nuevo portaaviones. En cuanto a otros barcos del mismo tipo, es dudoso que se modernicen o no ???? !!! la flota necesita grandes barcos modernos, y no este artículo, ya que todo es malo para los estadounidenses. Debo renunciar a los barcos de misiles jabonosos y construir fragatas y corbetas en grandes cantidades.
  30. Soko
    Soko 27 de octubre 2020 21: 10
    +17
    ¿Qué preocupa a los estadounidenses sobre el mariscal Shaposhnikov?

    Al parecer, querían cancelar este proyecto debido a la obsolescencia. Y aquí brilla la segunda vida. Es una pena, un poco de ellos.
  31. El comentario ha sido eliminado.
  32. andrew42
    andrew42 28 de octubre 2020 19: 23
    +1
    Se ha realizado el trabajo necesario. Pero por alguna razón, el autor admira nuestro "Caftán Trishkin", en el que hay 38 agujeros y se cosió 1 parche.
  33. Enojado
    Enojado 29 de octubre 2020 11: 06
    +3
    ¿Y qué puede ser perturbador allí? Nada preocupa. Sin defensa aérea, solo 16 calibres como máximo ... ¡así que asustamos mucho a América! Incluso contra Burke solo, no puede resistir. Cuando Burke ataque con sus misiles SM-2/3, no los interceptará, vivirá dos o tres golpes ... ¡y ya está! Se volvió bueno para nosotros porque puede usar la "Respuesta" PLUR de UKSK. Es decir, todavía es un BOD, bueno, que ahora se llame fragata, pero no es un EM en absoluto. Y solo en el campo, no es un guerrero, sino un hombre muerto. Junto con el Varyag, sí, las capacidades totales han aumentado. Así que no te hagas ilusiones. Es bueno que lo sea ... ¡PERO!
    1. mmaxx
      mmaxx 30 de octubre 2020 15: 14
      0
      En general, ya está claro que esto es simplemente mejor de lo que era y mejor que nada. No más.
  34. skifd
    skifd 30 de octubre 2020 21: 26
    0
    Cita: sevtrash
    Bueno, no hay nada de qué preocuparse por los estadounidenses, tienen lo principal: una economía en funcionamiento, y él tiene la mejor educación, MTB, superioridad en I + D, etc. y así sucesivamente. Y piensan que el dinero, probablemente también haya un recorte, pero no tan salvaje. Si se recorta el 30-40% del dinero del presupuesto, ¿se roban (aserran) 250-75 de 100 mil millones de dólares del presupuesto ruso? ¿Cuántos portaaviones puedes fabricar?

    "¡Katz se ofrece a rendirse!" (desde).
  35. Oso
    Oso 31 de octubre 2020 00: 25
    0
    Amerov no le preocupa nada, autor, así que si no fue 1 barco, unos 20, entonces así se puede llamar el artículo, así me parece.
  36. Camarada kim
    Camarada kim 31 de octubre 2020 00: 42
    0
    Cita: Boris ⁣Razor
    , y al mismo tiempo votaron por ebna, sin darse cuenta


    Esto definitivamente se nota.

    Un compañero de clase hizo campaña para ir a las urnas a votar por él. Y después de los 93, estaba listo para cortar en pedazos con un hacha.
  37. Pavel57
    Pavel57 1 noviembre 2020 20: 39
    0
    El segundo barco debería ser más interesante.
  38. Sccksis
    Sccksis 1 noviembre 2020 22: 44
    +1

    No somos un gendarme global, no establecemos el orden con la ayuda de AUG en todo el mundo, y no tenemos un solo grupo de ese tipo. Por suerte.

    Sobre esto, todo está claro con el autor. No es un artículo en absoluto, sino un conjunto de propuestas.
  39. Gunter
    Gunter 3 noviembre 2020 05: 13
    0
    no entendí lo que tiene los americanos?
    ¿Alguien en Honduras o Ecuador está alarmado?
    más precisamente, es necesario en la redacción ser hi