El camarada Lenin no escribió eso. Más sobre clásicos y guerra
Entonces, hemos recibido carta blanca de los lectores. Casi 10 mil visitas y alrededor de un centenar de comentarios son un motivo bastante digno para continuar con el tema. "Clásicos y guerra"... Permítanme recordarles que la elección de clásicos por parte del autor es completamente diferente a la de la colección de libros de texto de la década de 20.
¿No era ese "nuestro" ejército todavía?
Un cuarto de siglo después de la Revolución de Octubre, en los días de la guerra con la Alemania de Hitler, la cruel realidad obligó a Stalin a volver a sus raíces, apoyándose en la experiencia de los grandes comandantes rusos y del ejército ruso. Sin embargo, su predecesor Ulyanov-Lenin, siguiendo los pasos de los fundadores del marxismo, no tenía ninguna duda de que la revolución necesitaba un ejército completamente nuevo, uno de obreros y campesinos, es decir, uno de clase.
No vale la pena recordar aquí que no solo la base, sino también los oficiales del ejército imperial ruso, desde los tiempos de Pedro el Grande, se formaron incluyendo campesinos y trabajadores. Lo principal es que al final de la Primera Guerra Mundial, por supuesto, casi las tres cuartas partes de los comandantes subalternos no eran nobles ni representantes de otras clases explotadoras.
Pero en 1912, la "Colección de Estadísticas Militares" declaraba que entre los generales, los nobles hereditarios representaban el 87,5 por ciento, los oficiales del cuartel general, el 71,5 por ciento, los oficiales principales, el 50,4 por ciento. Sin embargo, la proporción de nobles con propiedad de la tierra entre ellos fue significativamente menor, pero solo la guerra cambió la composición social del cuerpo de oficiales rusos, se podría decir, radicalmente.
¿No es por eso que la apuesta por los expertos militares, realizada durante la construcción del Ejército Rojo por sugerencia de Trotsky, resultó absolutamente acertada? De hecho, incluso entre los oficiales superiores en 1917, los "explotadores" ya no eran mayoría. En un ejército multimillonario que sufrió pérdidas colosales, esto era simplemente imposible.
Obreros y campesinos lograron instalarse en las filas de generales y almirantes. Así, el notorio general N. Ivanov, a quien el emperador Nicolás II instruyó para "aplastar la infección revolucionaria" en Petrogrado, era natural de campesinos. Sin embargo, un pueblo armado todavía no es un ejército popular, aquí no se puede discutir con Lenin.
Ilich no tenía menos motivos para criticar duramente al ejército zarista que Engels. Y no solo por el hecho de convertir la guerra imperialista en una guerra civil, y no solo porque los bolcheviques eran consistentes “derrotistas”.
No entró en detalles, a diferencia de Trotsky y Stalin, que supieron contar miles de soldados, tanques y armas, así como poods y toneladas, sin dejar de ser estrategas. Pero Lenin también es un verdadero estratega, la inmensa mayoría de sus artículos, discursos y ensayos militares están literalmente desbordados de análisis estratégico, aunque a veces no se notan demasiado bajo el velo de la propaganda.
Desde muy joven, Lenin comparó más de una vez tanto el levantamiento como la guerra revolucionaria con el arte, y por eso no solo se ocupó del análisis de las fugas del viejo ejército. Es mucho más importante para la líder de los bolcheviques sacar todo lo mejor que puede y debería haberse aprendido de ella. Después de todo, no será posible soportar eso en el nuevo ejército revolucionario:
La oscuridad, la ignorancia, el analfabetismo y la opresión de las masas campesinas salieron con horrorosa franqueza en el enfrentamiento con el pueblo progresista en la guerra moderna, que tan necesaria requiere material humano de alta calidad como tecnología moderna. El éxito en la guerra moderna es imposible sin un soldado y marinero proactivo y concienzudo.
¿Quién y qué se convertirá en la base del nuevo ejército? Esto preocupaba sobre todo al incontenible Ilich. Y se preocupó incluso antes de la primera revolución rusa de 1905. El comienzo de la guerra ruso-japonesa se convirtió en un fuerte incentivo para que todos los propagandistas revolucionarios, incluido Lenin, tomaran la pluma.
Afortunadamente, en un país donde no más del 15 por ciento de la población sabía leer, la libertad de expresión no estaba realmente limitada. Otra cuestión es que para una propaganda revolucionaria eficaz, pronto se necesitaron condiciones completamente diferentes y esfuerzos impensables de los mismos revolucionarios.
Pero en 1905, es evidente que incluso ellos no eran suficientes para levantar no solo a los trabajadores de las fábricas de dos capitales y otras ciudades. Sólo en los frentes de la Guerra Mundial un hombre con una pistola, como se dice, cayó en agitación y se convirtió en un verdadero representante del electorado de los verdaderos revolucionarios: socialistas-revolucionarios, bolcheviques e incluso anarquistas.
No hay razón para no hablar
Entonces, hay razones, y rápidamente encontré una razón no solo para estudiar, sino también para escribir, escribir, escribir. La tragedia de Port Arthur: parecía que a nadie se le ocurriría siquiera convertirlo en un motivo para abalanzarse no solo sobre los que están en el poder, sino sobre todos los que lo defienden, sino también para defender la patria.
Sin embargo, los socialdemócratas reales, por definición, deberían estar en contra de las guerras de conquista, y el segundo número del semanario ilegal Vperyod, publicado durante sólo seis meses en Ginebra, publica "La caída de Port Arthur" de Lenin airado.
Lenin comienza con una larga cita dramática de un periódico europeo anónimo, por supuesto burgués. Allí, entre otras cosas, se dice no sólo que "la fuerza moral de un imperio poderoso se está desmoronando", sino también que "ahora el significado del colapso que ha ocurrido no puede debilitarse".
Sin embargo, todavía muy joven, solo 34 años, pero ya un revolucionario experimentado, esto no es suficiente, haciendo a un lado el odiado "instinto de clase de la burguesía del viejo mundo", aplastando el zarismo, aplastando la administración zarista, el ejército zarista y los generales zaristas. Y no pierde la oportunidad de señalar que "la burguesía tiene algo que temer" y "el proletariado tiene algo de qué alegrarse".
Como si sus cabezas, lejos de su patria, luego postraran no a miles de sus compatriotas, representantes no solo del campesinado atrasado, sino también del proletariado revolucionario (potencialmente), sino de los esclavos mudos del emperador y su camarilla.
Pero los investigadores todavía no pueden entender por qué demonios decidió Lenin que la guerra no fue agresiva por parte de Japón.
El Asia progresista y avanzada asestó un golpe irreparable a la Europa atrasada y reaccionaria.
Esto es exactamente lo que escribió entonces Vladimir Ulyanov, que todavía es casi desconocido como Lenin.
Dando por sentado el desprecio y el desprecio de Ilich hacia el ejército imperial ruso, admitimos que su análisis posterior de los vuelos es simplemente brillante. Aquí está la cuestión de la dominación en el mar, como "la cuestión principal y fundamental de una guerra real", y un análisis escrupuloso del equilibrio de fuerzas y un pronóstico dolorosamente preciso del inminente colapso del escuadrón del Pacífico del almirante Rozhdestvensky.
La Rusia autocrática ya ha sido derrotada por el Japón constitucional, y cualquier retraso sólo intensificará y agravará la derrota. La mejor parte del ruso flota ya ha sido exterminado, la posición de Port Arthur es desesperada, el escuadrón que viene en su ayuda no tiene la más mínima posibilidad no solo de éxito, sino incluso de llegar a su destino, el ejército principal con Kuropatkin a la cabeza perdió más de 200 personas, está exhausto y se encuentra indefensa frente al enemigo, que inevitablemente la aplastará después de la captura de Port Arthur. Un colapso militar es inevitable, y con él es inevitable un aumento del descontento, la fermentación y la indignación.
Sobre la guerra con Japón y la paz que el primer ministro Witte dio a Rusia, apodado el Conde Polusakhalinsky por una razón, Lenin no escribirá mucho todavía: tuvo que pasar a otros temas. La revolución y los planes para un levantamiento estaban en la agenda.
Los artículos del emigrado "Adelante" en los días de la primera revolución rusa se reimprimen activamente en casa. La mayoría de los editores no son partidarios de la revolución, sino simplemente empresarios exitosos. Necesitan circulación, y la circulación la da la prensa de oposición, por mucho que esté prohibida.
El primero de los bolcheviques, como muchos de sus asociados, recurre inmediatamente a la experiencia francesa, de la Gran Revolución y, por supuesto, de la muy reciente Comuna de París. En un breve ensayo "Días revolucionarios", Lenin incluso cita un plan para la batalla de Petersburgo, pero más publicitario que real.
Pero cuando sigue una dura reacción después del primer estallido revolucionario, Lenin escribe el artículo más importante "Dos tácticas", donde se dice que los bolcheviques no deben apoyar el impaciente llamamiento de los socialistas-revolucionarios y anarquistas para un levantamiento inmediato. Simplemente porque todavía está muy mal preparado.
Sin embargo, el hecho de que los bolcheviques, así como varios otros partidos revolucionarios, se estén preparando para un levantamiento simplemente a un ritmo frenético, se refleja en las publicaciones del mismo Vperyod, incluso en los detalles más pequeños. Así, el semanario publica notas detalladas y muy concretas del general Clusere "Sobre la lucha callejera". Con el prefacio de Lenin "Del editor".
Las notas de Gustave-Paul Cluseret, un participante en la campaña de Crimea y la Guerra Civil Estadounidense, un garibaldiano y uno de los comandantes de la Comuna, se titulan "Consejo del General de la Comuna". Y aunque Ilich se ve obligado a limitarse a frases generales y una breve biografía del autor, este pasaje le parece al autor extremadamente importante en sí mismo incluso hoy:
Para el proletario ruso, los pensamientos originales de Cluseret deberían servir sólo como material para un procesamiento independiente, en relación con nuestras condiciones, de la experiencia de los camaradas de Europa occidental.
En la víspera
Lenin prácticamente nunca abandonó el tema militar, al menos durante mucho tiempo. Se le ocurrió incluso cuando escribía obras clave sobre economía y política. Lenin, perdón por la repetición, como su maestro, se inclinó ante Clausewitz por el hecho de que llamó a la guerra una continuación de la política por otros medios.
Lenin no se perdió la pelea entre Italia y Turquía, pero no tiene más de cinco o seis obras sobre las guerras balcánicas, y con acentos netamente políticos. Los problemas balcánicos son el tema de Trotsky, sobre los que un poco más adelante. Pero para una guerra mundial, que siempre consideró inevitable, Ilich se preparó mal, como él mismo admitió.
No, para Lenin, el choque de las grandes potencias imperialistas no fue una sorpresa; fue inesperado que el terrible volante de la masacre mundial girara “justamente” por el asesinato del archiduque Fernando, heredero del trono de Habsburgo. Solo que fue lanzado por Ilich en una conversación con Y. Ganetsky y registrado en una de las colecciones de Lenin.
El pinchazo tuvo que resolverse en su totalidad, y Lenin escribió sus obras programáticas "El colapso de la Segunda Internacional", "Socialismo y guerra", así como el legendario "El imperialismo como la etapa más alta del capitalismo". Cómo no recordar que en este libro, un ensayo popular, como el propio autor lo llamó, entre otras cosas, se trataba de la división del mundo entre las grandes potencias.
Además, Lenin escribió allí no solo sobre la traición a la clase trabajadora por parte de los socialdemócratas occidentales que se pronunciaron a favor de la guerra, sino también sobre los objetivos de Rusia en la guerra y sobre el pacifismo. Guerra mundial, en ese momento la más terrible de historiasLenin y sus asociados describieron inmediatamente con precisión como "la guerra de los dueños de esclavos por la preservación de la esclavitud".
En el otoño de 1916, sólo seis meses antes de los acontecimientos de febrero en Rusia, Lenin escribió su "Programa militar para la revolución proletaria". Es bastante detallado y la profundidad del estudio del tema puede juzgarse por al menos tres tesis clave de este "programa" leninista:
Primero, los socialistas nunca han sido y nunca podrán ser oponentes de guerras revolucionarias.
La burguesía de las "grandes" potencias imperialistas se ha vuelto completamente reaccionaria, y la guerra que esta burguesía libra ahora, la reconocemos como una guerra reaccionaria, esclavista y criminal ...
En segundo lugar, las guerras civiles también son guerras. Quien reconoce la lucha de clases no puede dejar de reconocer las guerras civiles, que en cualquier sociedad de clases representan una continuación, desarrollo e intensificación natural, bajo ciertas circunstancias, inevitable de la lucha de clases. Todas las grandes revoluciones lo confirman ...
En tercer lugar, el socialismo victorioso en un país de ninguna manera excluye todas las guerras a la vez. Al contrario, los asume. El desarrollo del capitalismo avanza de manera extremadamente desigual en diferentes países. No puede ser de otra manera en el caso de la producción de mercancías. De ahí la conclusión inmutable: el socialismo no puede ganar simultáneamente en todos los países. Ganará inicialmente en uno o varios países, mientras que el resto seguirá siendo burgués o preburgués durante algún tiempo. Esto debería causar no solo fricciones, sino también un deseo directo de la burguesía de otros países de aplastar al proletariado victorioso del estado socialista. En estos casos, la guerra de nuestro lado sería legal y justa. Sería una guerra por el socialismo, por la liberación de otros pueblos de la burguesía.
La burguesía de las "grandes" potencias imperialistas se ha vuelto completamente reaccionaria, y la guerra que esta burguesía libra ahora, la reconocemos como una guerra reaccionaria, esclavista y criminal ...
En segundo lugar, las guerras civiles también son guerras. Quien reconoce la lucha de clases no puede dejar de reconocer las guerras civiles, que en cualquier sociedad de clases representan una continuación, desarrollo e intensificación natural, bajo ciertas circunstancias, inevitable de la lucha de clases. Todas las grandes revoluciones lo confirman ...
En tercer lugar, el socialismo victorioso en un país de ninguna manera excluye todas las guerras a la vez. Al contrario, los asume. El desarrollo del capitalismo avanza de manera extremadamente desigual en diferentes países. No puede ser de otra manera en el caso de la producción de mercancías. De ahí la conclusión inmutable: el socialismo no puede ganar simultáneamente en todos los países. Ganará inicialmente en uno o varios países, mientras que el resto seguirá siendo burgués o preburgués durante algún tiempo. Esto debería causar no solo fricciones, sino también un deseo directo de la burguesía de otros países de aplastar al proletariado victorioso del estado socialista. En estos casos, la guerra de nuestro lado sería legal y justa. Sería una guerra por el socialismo, por la liberación de otros pueblos de la burguesía.
La historia testifica que los bolcheviques lo adoptaron como un programa real mucho más tarde, y el trabajo se dirigió principalmente contra la idea pacifista del desarme general. Pero fue con este trabajo que el líder del proletariado mundial, por así decirlo, tiró el puente en 1917, cuando el zarismo colapsaría, y después el dudoso poder democrático sin poder.
Y Rusia saldrá de la guerra imperialista con sus millones de víctimas insensatas con la Paz de Brest-Litovsk, sí, separada, sí, "obscena" - según Lenin. Y entonces la guerra, exactamente según Lenin, se convertirá en una guerra civil, fratricida, pero seamos objetivos, al menos aquí, no tan sangrienta como la guerra mundial.
Corto pero honesto
Es característico que desde el principio las obras de Lenin sobre el tema militar no fueran en su mayor parte tan voluminosas como las de sus maestros. Ilich no recibió la orden de informar, no cooperó con las enciclopedias. El líder del RSDLP semilegal (b) tuvo que publicar principalmente en la izquierda, y lo más importante, en su propia prensa socialdemócrata.
Se puede entender a los autores-compiladores de los dos volúmenes "Lenin sobre la guerra, el ejército y la ciencia militar" de la "Biblioteca de oficiales": tenían que atraer allí artículos y discursos que estaban muy indirectamente relacionados con asuntos militares. Sin embargo, reducir el asunto a un solo volumen, e incluso menos que el de Engels, simplemente no podría entenderse en el Comité Central comunista.
Se cree que el primer volumen de la colección debería haber incluido por completo el famoso artículo del programa, más precisamente, el libro "¿Qué se debe hacer?", Pero alguien en la parte superior, ya sea M. Suslov o B. Ponomarev, se dio cuenta a tiempo de que sería excesivo. ... Se decidió limitarnos a extensos extractos y citas.
Lenin podría escribir sus grandes obras, como Marxismo y Levantamiento o Guerra y Revolución, solo mucho más tarde, después del golpe de febrero y la caída de la monarquía. El famoso y brillante, pero a la vez escrupuloso "Todos por la lucha contra Denikin" se estrenará después de la Gran Revolución de Octubre en medio de las batallas entre rojos y blancos.
La necesidad de luchar por la paz por todos los medios, aunque separada y anexionista, reconocida un poco más tarde y completamente "obscena", se convirtió en el motivo para escribir toda una serie de artículos e incluso una publicación especial de la "Posición" del Comité Central bolchevique sobre la paz.
El rápido armado de los trabajadores y campesinos comienza durante la formación del Ejército Rojo, y el jefe del primer gobierno soviético lo respalda con el "Informe sobre Guerra y Paz", tesis para el VII Congreso del PCR (b) en paralelo al control constante sobre la reposición del Ejército Rojo con soldados y personal de mando.
Todo ello se intercala con numerosos discursos, prolongados discursos en congresos de los soviets y plenos del partido, así como trabajos militares concretos al frente del Consejo de Comisarios del Pueblo. Es especialmente notable, y hoy como nunca antes, desde el punto de vista de un análisis de las realidades y perspectivas de la guerra civil, la "Carta a los trabajadores estadounidenses" de Lenin.
Aquí hay solo algunas líneas, que son especialmente relevantes hoy, cuando solo los perezosos no asustan al mundo con predicciones sobre la próxima guerra civil en los Estados Unidos:
... en la era de la revolución, la lucha de clases inevitable e inevitablemente siempre y en todos los países tomó la forma de una guerra civil, y una guerra civil es inconcebible ni sin destrucción del tipo más grave, ni sin terror, ni sin las limitaciones de la democracia formal en aras de la guerra.
Sin embargo, incluso hoy, lo principal sigue siendo que Ilich, que resolvió muchos problemas militares y escribió tanto sobre ellos, categóricamente no quiso y no se permitió ser considerado un especialista en asuntos militares. Es un revolucionario, es un político en ejercicio, si alguien quisiera, un filósofo y finalmente un abogado de profesión.
Pero la autoridad de su compañero de armas más cercano, con quien realmente se llevaba bien solo en 1917, Trotsky, como experto en asuntos militares, Lenin reconoció muy rápidamente. Su nombramiento como Comisario del Pueblo para Asuntos Militares y Presidente del Consejo Militar Revolucionario de la república se produjo por sugerencia de Lenin.
Como no podía ser de otra manera, Trotsky no solo escribió sobre la guerra, conociéndola realmente como corresponsal de guerra de Kievskaya Mysl. Fue él, Trotsky, quien pasó por dos campañas balcánicas y fue más de una vez bajo fuego. Algunos de los biógrafos de Trotsky señalaron que "escribió una serie de artículos" desgarradores "dedicados al sufrimiento de los participantes ordinarios en la guerra y" atrocidades de la guerra "".
Más importante era otra cosa: allá por 1905, Leiba Bronstein, que recientemente había adoptado un seudónimo con el nombre de su guardia de prisión, resultó ser uno de los líderes del levantamiento en San Petersburgo. El levantamiento no se convirtió en una verdadera batalla con el zarismo, como en Moscú, no llegó a las armas, las ametralladoras y la construcción masiva de barricadas.
Sin embargo, incluso el hecho de que Trotsky asumiera el alto cargo de uno de los tres copresidentes del Petrosovet se desvaneció claramente ante esto. Se convirtió en su líder de facto en lugar de Khrustalyov-Nosar, que entonces no era menos popular que el sacerdote Gapon. El arresto y el exilio, y luego la fuga, audaz en su descaro, solo se sumaron a los whists de Trotsky.
Lea sobre la prosa militar de Trotsky y su principal enemigo Stalin, así como sobre las obras de Frunze y Mao, que, en opinión del autor, no pueden dejar de ser reconocidas como clásicas, lea en las siguientes notas del ciclo "Clásicos y guerra".
- Alexey podymov
- pbs.twimg.com, leninizm.su, autor
- Clásicos y guerra
información