Military Review

El Makeyev SRC desarrolló el concepto de un nuevo vehículo de lanzamiento superpesado

179
El Makeyev SRC desarrolló el concepto de un nuevo vehículo de lanzamiento superpesado

Rusia ha desarrollado el concepto de un nuevo vehículo de lanzamiento superpesado para vuelos a la Luna y Marte. El nuevo cohete fue nombrado "Líder", dijo el servicio de prensa del Centro Estatal de Misiles en honor al académico V.P. Makeev (GRC).


Se ha desarrollado un concepto para la creación de una serie de vehículos de lanzamiento superpesados ​​basados ​​en el cohete Leader: para volar alrededor de la Luna, para implementar el programa lunar y para misiones a Marte.

- TASS cita un extracto de los documentos de GRT.

En la versión básica, el cohete superpesado "Leader" tendrá dos bloques laterales de la primera etapa con motores de oxígeno-queroseno RD-171M y un bloque central de la segunda etapa con motores de hidrógeno RD-0120. La ojiva del misil incluirá un bloque de refuerzo, un remolcador interorbital y una nave espacial tripulada "Eagle".

Según los desarrolladores, con un peso muerto de 1143 toneladas, el nuevo cohete podrá lanzar 53 toneladas de carga a una órbita de referencia baja. La altura del portaaviones, junto con la nave espacial Orel instalada, será de 91 metros.

Para apoyar la base lunar, se propone utilizar un cohete doble "Líder", es decir. constará de cuatro bloques laterales y dos centrales en la primera y segunda etapas, conectados por correas de potencia. Con una masa total de 2284 toneladas, un cohete de este tipo podrá levantar 106 toneladas de carga al espacio. Se especifica que el "doble" "Líder" no se utilizará en vuelos tripulados.

En consecuencia, la versión marciana del cohete implica un grupo de tres cohetes Leader. Tal paquete podrá lanzar hasta 160 toneladas al espacio. Tampoco está previsto su uso en vuelos tripulados.

Cabe señalar que el VP Makeyev State Missile Center JSC es el principal desarrollador de sistemas de misiles estratégicos. Los complejos "Station-2", "Sineva", "Liner" y "Sarmat" fueron creados en el SRC.
179 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Hyperion
    Hyperion 31 de octubre 2020 11: 12 nuevo
    +41
    Me encanta el enorme tamaño de nuestros planes, el recorrido de los escalones del sazhen.
    Me alegro de la marcha con la que vamos al trabajo y las batallas. (C)
    1. deslizado
      deslizado 31 de octubre 2020 13: 33 nuevo
      +8
      Cita: Hyperion
      Me encanta el enorme tamaño de nuestros planes, el recorrido de los escalones del sazhen.
      Me alegro de la marcha con la que vamos al trabajo y las batallas. (C)


      Este es solo un concepto presentado previamente a la competencia de peso súper pesado. Elegimos otra opción, de RSC Energia.
      1. bayard
        bayard 31 de octubre 2020 22: 10 nuevo
        +4
        Cita: se deslizó
        Elegimos otra opción, de RSC Energia.

        ¡Y alabado sea Ahura-Mazda por no elegir esto!
        Incluso imaginar este montón de espeluznantes ... doblete ... trío ... br-rr.
        Existe un concepto, probado por la práctica del vehículo de lanzamiento Energia, donde estos motores RD-170 (ahora RD-171M) se utilizaron en la primera etapa (s) y RD-0120 en la segunda. Esto es mucho más armonioso y prometedor.
        Pero, ¿a dónde llevarán el dinero que "no es"?
        Si vuela a la luna, entonces no por prestigio y falso patetismo, sino por una misión a largo plazo, un programa serio, con una meta clara y objetivos claros.
        ¿Qué van a hacer allí?
        ¿Para extraer helio-3? lol
        Haga un programa normal, preséntelo para que lo discutan las personas, quienes implementarán / pagarán por estos deseados.
        ¿O están bien en la Tierra?
        ... Sin embargo, tienen ... aparentemente - sí ...
        1. deslizado
          deslizado 31 de octubre 2020 22: 17 nuevo
          +1
          Cita: bayard
          Esto es mucho más armonioso y prometedor.


          STK "Yenisei" de la primera etapa tiene seis módulos de cohetes con motores RD-171MV, una unidad central de cohetes con un motor RD-180MV y una unidad de refuerzo y frenado basada en DM-03. En la segunda etapa de modernización, también se agregará una etapa de hidrógeno con motores RD-0150.
          1. bayard
            bayard 1 noviembre 2020 01: 51 nuevo
            +2
            Es un concepto extraño, considerando que el RD-180 es un motor de dos cámaras, la mitad del tamaño del RD-170 ... Aquí tienes que mirar el esquema completo con pesos, contar, pero si ya has decidido volver a los motores de hidrógeno, entonces sería mejor "Energía" - 100 toneladas. en órbita baja con cuatro bloques de la primera etapa y hasta 200 toneladas, con ocho brazos de la primera etapa y una segunda ampliada ...
            Esto es si definitivamente van a la luna.
            O baila desde el "Union-5", también conocido como "Phoenix", también conocido como el "Cyclone" actualizado. Colgar bloques adicionales a los lados, como el de Musk, ¿no es un ejemplo? Incluso puedes recordar que ellos (los primeros pasos "también eran reutilizables para ser hechos y plantados en paracaídas ... una ocupación muy dudosa. Pero por supuesto que es una lástima que se agoten los motores de una sola vez, pueden soportar hasta 30 veces de uso repetido).
            1. Maikcg
              Maikcg 1 noviembre 2020 04: 45 nuevo
              -2
              Vi arte popular en Internet, en los bloques de la primera etapa, las alas se despliegan y en ellas planean el aeródromo más cercano, una etapa vacía de té no es un ladrillo de cien toneladas como Buran o Shuttle, lo que no les impidió aterrizar.
              1. bayard
                bayard 1 noviembre 2020 05: 33 nuevo
                +4
                Esto no es arte popular, sino la creatividad de la gente de Ilyushin, encabezada por Rogozin junior: estaban tratando de interrumpir el presupuesto para tal oportunidad.
                El delirio es: ala, unidad de mecanización y giro, tren de aterrizaje, mayor rigidez lateral para la capacidad de aterrizar en el avión, la unidad de cola devorará la mayor parte de la carga útil. ¿Y en qué motores debería sentarse? ¿Los lanzacohetes no caben en turborreactores? amarrar
                ¿O planeando sin motores?
                Mierda
                Severo y esquizofrénico.
                La integridad de la estructura no se puede preservar en paracaídas.
                Pero los motores son una pena, se probaron durante 30 ciclos repetidos.
                Como Musk, tampoco puedes aterrizar: despega con nueve motores y aterriza en uno, el central. No lo lograremos: el motor es de cuatro cámaras.
                Significa un solo uso. Un cohete reutilizable debe diseñarse junto con los motores desde el principio, porque es necesario aterrizar con un empuje mucho menor con estrangulamiento, y el motor de aterrizaje debe estar en el eje del cuerpo del cohete.
                Musk hizo precisamente eso.
                Y los cohetes reutilizables solo se justifican (!) Si se planea una tasa muy alta de lanzamientos. Solo entonces esta empresa se justificará técnica y, lo que es más importante, económicamente. Estados Unidos tiene un gran programa de lanzamiento para una gran cantidad de satélites comerciales, para ellos este programa está justificado. Y en aras del prestigio desnudo, no deberías empezar con algo así.
                1. Bad_gr
                  Bad_gr 1 noviembre 2020 11: 47 nuevo
                  0
                  Cita: bayard
                  Esto no es arte popular, sino la creatividad de la gente de Ilyushin, encabezada por Rogozin junior: estaban tratando de interrumpir el presupuesto para tal oportunidad.

                  "... para fines de 1989, por recomendación del Ministerio de Construcción de Maquinaria General y otros ministerios, establecer un procedimiento para seguir trabajando en sistemas espaciales reutilizables prometedores, incluidos aviones aeroespaciales y aeroespaciales, unidades de misiles de crucero reutilizables del sistema Energaya - "Buran" ...
                  El proyecto del sistema reutilizable GK-175 fue desarrollado por los equipos de diseñadores V.N. Lakeev, V.P. Klipa, A.N.Babintsev, Yu.A. Mikheev, I.I. Ivanov y A.G. Reshetin .... "
                  http://www.buran.ru/htm/41-3.htm

                  1. bayard
                    bayard 1 noviembre 2020 16: 19 nuevo
                    0
                    Cita: Bad_gr
                    .. a finales de 1989 según el

                    Sí, lo recuerdo, sonaba un tema así, pero ... ¡qué horror en la imagen! Solo mire todas estas alas plegables (los Ilyushinites ofrecían al menos un giro de una pieza), el tren de aterrizaje, la viga de refuerzo para casi toda la longitud del escalón, la unidad de cola y ... ¿es esto un motor turborreactor en su nariz?
                    ¿Y cuánto será esta "belleza" de la producción de carga útil?
                    ¿Y cuánto costará todo este placer?
                    Los estadounidenses bajaron los escalones de su "lanzadera" hacia el océano y lo reutilizaron ... Así que tienen el océano a su lado. Y los primeros pasos son el combustible sólido.
                    El único esquema de trabajo es el que usa Musk, pero en su etapa hay 9 (!) Motores. Aterrizando en uno - central. En este caso, no se necesitan alas, ni chasis, ni rigidez adicional, ni motor turborreactor adicional.
                    Se podría intentar salvar solo los motores disparándolos y lanzándolos en paracaídas sobre soportes de pasadores retráctiles con un aterrizaje suave. Después de todo, lo más valioso de un escenario son los motores.
                    1. Bad_gr
                      Bad_gr 1 noviembre 2020 18: 35 nuevo
                      0
                      Otra opción con alas "Baikal" (http://www.buran.ru/htm/strbaik.htm)


                      1. bayard
                        bayard 1 noviembre 2020 19: 13 nuevo
                        +1
                        Espero que esto nunca se haga realidad.
                        Por la misma razón descrita anteriormente.
                        No hay necesidad de simular. Realmente quiero un sistema reutilizable, recuerda "Mriya" y la plataforma del cohete en su parte posterior con una carga útil. Despegue normal del aeródromo y aterrizaje en él. sólo se pierde la etapa de aceleración. El peso de una etapa con una carga útil para Mriya es de 200 a 250 toneladas, una carga bastante como la de un cohete de servicio mediano.
                        O te gusta Musk.
                        Desde cero.
                        Seleccionando motores adecuados con capacidad de estrangulamiento.
                        Y solo si hay una necesidad deliberada de un GRAN número de lanzamientos de ciertos pesos y dimensiones.
                        Y vi imágenes similares a finales de los 90 y principios de los XNUMX.
                      2. deslizado
                        deslizado 1 noviembre 2020 21: 41 nuevo
                        +1
                        Cita: bayard
                        Espero que esto nunca se haga realidad.
                        Por la misma razón descrita anteriormente.


                        Ya lo están haciendo y te equivocas con las razones. El tema se llama "Wing-SV". Se fabricará un portador de metano ultraligero, que regresará al aeródromo en su ala.
                      3. bayard
                        bayard 1 noviembre 2020 22: 47 nuevo
                        -1
                        Cita: se deslizó
                        Ya lo están haciendo y te equivocas con las razones. El tema se llama "Wing-SV"

                        Escuché, pero todavía esperaba que fuera un farol o una simple publicidad. Espero que siga siendo un engaño.
                        ¿Y cuál es la necesidad de un portador de metano, si el país está lleno de queroseno? Se ha demostrado durante mucho tiempo que la unidad específica de la mezcla de combustible y oxígeno en el metano tiene un poder calorífico ligeramente mayor que el queroseno, pero hay más dificultades con el metano líquido: criogénico, más ligero que el queroseno, lo que significa que ocupará un volumen mayor. sí ... dificultades con el almacenamiento y el reabastecimiento de combustible (es imposible simplemente liberar a la atmósfera el oxígeno de los tanques evaporados en la posición inicial) y una serie de otros inconvenientes.
                        Para qué ? ¿Si los motores de queroseno son fiables, eficientes, seguros y no requieren inversiones adicionales de financiación y mano de obra?
                        Verdaderamente Rogozin es un administrador único de utilización del presupuesto. Y con el máximo daño a la tarea encomendada.
                        Le admiro .

                        No podemos organizar la producción de aviones de pasajeros y de transporte, pero aquí nos dirigimos hacia un proyecto similar en complejidad al programa Burana.
                        ¡Genio!
                        Para desviar al personal de ingeniería y diseño de los temas realmente necesarios y gastar su tiempo y energía en una aventura fallida ... Compañero
                        Bueno, ¿quién puede compararse con esto? estáblecido, matón
                      4. deslizado
                        deslizado 1 noviembre 2020 23: 27 nuevo
                        0
                        Cita: bayard
                        Cita: se deslizó
                        Ya lo están haciendo y te equivocas con las razones. El tema se llama "Wing-SV"

                        Escuché, pero todavía esperaba que fuera un farol o una simple publicidad. Espero que siga siendo un engaño.


                        No esperes. riendo

                        Cita: bayard
                        ¿Y cuál es la necesidad de un portador de metano, si el país está lleno de queroseno?


                        Es un portaaviones ultraligero para el reabastecimiento operativo de grupos de pequeñas naves espaciales.
                        El motor de metano, y en este medio incluso tiene un nombre propio, "Torbellino", se requiere solo para el mantenimiento mínimo posterior al vuelo.

                        Cita: bayard
                        dificultades con el almacenamiento y el reabastecimiento de combustible (es imposible simplemente liberar a la atmósfera el oxígeno de los tanques evaporados en la posición inicial) y una serie de otros inconvenientes.


                        No hay dificultades con el almacenamiento y el repostaje.

                        Cita: bayard
                        Para qué ? ¿Si los motores de queroseno son fiables, eficientes, seguros y no requieren inversiones adicionales de financiación y mano de obra?


                        Solo en sistemas reutilizables con ellos es mucho más difícil en el servicio post-vuelo.

                        Cita: bayard
                        Verdaderamente Rogozin es un administrador único de utilización del presupuesto. Y con el máximo daño a la tarea encomendada.


                        Llevas una ventisca, querido. riendo

                        Cita: bayard
                        No podemos organizar la producción de aviones de pasajeros y de transporte, pero aquí nos dirigimos hacia un proyecto similar en complejidad al programa Burana.


                        Y ni siquiera se acerca a la dificultad. Mucho más fácil y eficiente.

                        Cita: bayard
                        Para desviar al personal de ingeniería y diseño de los temas realmente necesarios y gastar su tiempo y energía en una aventura fallida ... Compañero


                        ¿De qué distraerme? Suficiente para conducir ya. lol Hay una oficina de diseño basada en TsNIIMash. pronto la primera descarga del avión, y en un par de años ya tienen lanzamientos.
                      5. bayard
                        bayard 2 noviembre 2020 00: 18 nuevo
                        0
                        Cita: se deslizó
                        pronto la primera descarga del avión, y en un par de años ya tienen lanzamientos.

                        Bueno, lo persuadí, esperaré un par de años antes de comenzar. Ligero / ultraligero, aún es más sencillo, veamos qué dicen los comerciantes allí.
                        Pero sobre las dificultades / intensidad de trabajo en la preparación posterior al vuelo / entre vuelos de los motores de kirosina en comparación con los motores de metano, estoy de acuerdo, el argumento es aceptado.
        2. Maikcg
          Maikcg 2 noviembre 2020 14: 53 nuevo
          -2
          >> ¿O planeando sin motores?
          >> mierda.
          ¿Sabes siquiera que Buran y el transbordador aterrizaron sin motores?
          1. bayard
            bayard 2 noviembre 2020 19: 10 nuevo
            0
            Cita: MaikCG
            ¿Sabes siquiera que Buran y el transbordador aterrizaron sin motores?

            Además, participé para asegurar su aterrizaje (de Buran), así como los aterrizajes de muchas otras naves espaciales.
            Cita: MaikCG
            >> ¿O planeando sin motores?

            Todos los motores utilizados en los cohetes modernos (para todos los tipos de "Angara", "Cyclone", "Soyuz-5") son el legado del programa "Energia" RD-180 (y su familia), RD-190 (y la familia) es un producto división del legendario RD-170 (4 cámaras): el RD-180 tiene 2 cámaras y la mitad de la potencia, el RD-190 tiene 1 cámara y una cuarta parte de la potencia.
            Todas las familias de estos motores son muy buenas, con una presión de cámara y una densidad de potencia récord. Pero no podrás despegar y aterrizar en tal, solo despegar.
            Una etapa de cohete vacía sin carga útil pesa más de 10 veces menos que una cargada y con combustible, por lo tanto, el empuje durante el aterrizaje se necesita mucho menos. Esto no se puede hacer en la familia RD-170. A menos que hacer como Musk, pero un cohete MUY grande con nueve RD-190 \ 191 y aceleración de empuje desarrollada en el centro / axial. Su empuje inicial total será de unas 2000 t. Aquí hay un cohete con un sistema de propulsión de este tipo en la primera etapa que se puede reutilizar con aterrizaje vertical en un sitio preparado. Y será un cohete de clase pesada.
            En este control remoto es posible reemplazar los ocho motores RD-190 \ 191 periféricos por cuatro RD-180, para simplificar la gestión de este paquete, para reducir algo el costo, use 4, no 8 bombas de combustible y dos tuberías de suministro menos (combustible y oxidante).
            Aquí está el concepto de un cohete tan pesado, con un peso de lanzamiento de aproximadamente 1500 toneladas, que podría implementarse como uno reutilizable. Pero será un trabajo muy difícil en términos técnicos, con un alto coeficiente de novedad, debido principalmente a la necesidad de aterrizaje vertical de dicho escenario. Pero al menos estaba justificado económica y ergonómicamente, en comparación con el concepto de lanzamiento vertical y aterrizaje de un avión, en términos de la relación entre peso seco y peso de lanzamiento en forma de combustible y, por lo tanto, un retorno de peso mucho mayor a la órbita de referencia.

            Y para
            Cita: MaikCG
            Buran y Shuttle aterrizaron precisamente sin motores

            fue necesario construir varias pistas de aterrizaje ... de una clase especial (la principal en Baikonur y varias más en el territorio de toda la Unión (principalmente ampliando y alargando el ejército existente).
            Así que esto es para programas tan grandiosos. Y aquí para luz / ultraligera, reutilizable. Y si este tonto falla y choca con un avión de pasajeros promedio, con combustible residual en los tanques ... Además, en ambos proyectos de la época anterior, siempre se proporcionó un motor a reacción: observe más de cerca las imágenes de arriba.
            Y ESPECIALMENTE preste atención a todo el volumen y dimensiones de la carga pasiva suspendida:
            - una poderosa viga de carga, casi en toda su longitud, que sobresale como una joroba;
            - grandes alas alargadas, plegables o giratorias;
            - Unidad de montaje y giro con toda la mecanización necesaria;
            - unidad de cola área relativamente grande;
            - chasis con carenados-góndolas y toda la mecanización necesaria;
            - motor de chorro de aire (turborreactor) con todos los grupos de potencia, soportes, toma de aire, conducto de escape de gas caliente con boquilla, protección térmica interna;
            - equipo adicional a bordo del escenario ...
            Ahora solo descúbrelo, a ojo, mirando la imagen, CUÁNTO PESARÁ. ¡Y este peso tendrá que restarse del peso del combustible y la carga útil!
            En cualquier buena acción, se necesita EQUILIBRIO.
            Con el descenso alado de los primeros pasos, no se observa este equilibrio.
            1. Maikcg
              Maikcg 3 noviembre 2020 16: 06 nuevo
              -2
              Repito, un paso seco se sienta, deslizándose sobre las alas. No se necesitan motores a reacción y no se necesita combustible. Al mismo tiempo, un paso seco es cinco veces más ligero que un Buran de aterrizaje, y su calidad aerodinámica será claramente más de una. Un pasajero Boeing de 10 km de altitud planea sin motores una distancia de 200 km, y este es un elefante pesado, y no un ala delta hecho de una carrera y palos. La Unión baja la primera etapa a una altitud de 45 km y a una distancia de 45-50 km de la etapa de salida, hay suficiente espacio para dar la vuelta.

              Alas, cola

              Solo los pasos no necesitan volar 5000 km, así que no mucho más.
              El motor a reacción y todos los componentes son innecesarios. No se necesita combustible.
              chasis

              Tampoco es muy grande.
              Y el paracaídas de aterrizaje del Tu160 en el culo, entonces la pista no será particularmente larga.
              1. bayard
                bayard 3 noviembre 2020 20: 15 nuevo
                +2
                Bueno, pruébalo, si no hay otras preocupaciones. Rogozin tiene mucho dinero, no es una pena para el dinero del estado ... pero con los resultados, todo es triste. Incluso Solntseliky reprendió el otro día, pero ... "nosotros no tiramos los nuestros" ...
  • Leonid Batsura
    Leonid Batsura 5 noviembre 2020 12: 19 nuevo
    0
    ¿Ya hiciste Angara-A5? Algo que ni siquiera el presidente recordaba ... Sí, como cinco veces más caro que el vehículo de lanzamiento Proton-M.
    1. bayard
      bayard 5 noviembre 2020 21: 12 nuevo
      0
      Sin embargo, decidieron revivir el Angara-A5 y usarlo para lanzar una gran serie de satélites militares (simplemente no hay otros misiles ahora; los Protones están siendo retirados de la producción y operación debido a componentes tóxicos de combustible, una demanda de Kazajstán. Categórico). A finales de noviembre, se llevará a cabo un lanzamiento de prueba desde Plesetsk con un simulador de satélite. Con satélites (si todo sale bien) se lanzarán desde el Este.
      Y para igualar el costo de producción con el "Proton", debe trabajar durante 20 años sin problemas, de modo que todos los costos de desarrollo / lanzamiento de producción / depuración de la cooperación valgan la pena.
  • Bar1
    Bar1 2 noviembre 2020 10: 04 nuevo
    -2
    de nuevo, un líder, uno inglés, pero ¿habrá Ruska ?, ¿Estos sustantivos, que todo no es Rus, o qué?
  • Alien De
    Alien De 31 de octubre 2020 11: 12 nuevo
    +5
    El desarrollo es bueno. El hangar solo necesita primero que se le enseñe a volar.
    1. Sinugamb
      Sinugamb 31 de octubre 2020 11: 22 nuevo
      -6
      Cita: Alien de
      El desarrollo es bueno. El hangar solo necesita primero que se le enseñe a volar.

      No todos a la vez, ¿recuerdas cómo se rearmó el Ejército? Lo principal no es presumir, sino trabajar de forma sistemática.
      También mostraremos a Occidente "La madre de Kuz'kina". lol
      1. Templos
        Templos 31 de octubre 2020 19: 04 nuevo
        -2
        Cita: Alien From
        El hangar solo necesita primero que se le enseñe a volar.

        ¿Y qué tiene de malo la capacidad de volar en el Angara?  solicitar

        ¿Y cómo crees que se le debería enseñar a volar? guiño
        1. Aibolit
          Aibolit 31 de octubre 2020 20: 00 nuevo
          0
          Cita: Templos
          ¿Y qué tiene de malo la capacidad de volar en el Angara?

          Angara es el único caso en la historia de la cosmonáutica mundial en el que un nuevo cohete es peor en todos los aspectos que el anterior.

          No hay perspectivas comerciales: el cohete es dos veces más caro que el Proton.
          Si se lanza "Phoenix" / "Sunkar", se olvidarán de Angara
      2. bayard
        bayard 31 de octubre 2020 22: 12 nuevo
        +1
        Cita: Sinugamb
        También mostraremos a Occidente "La madre de Kuz'kina".

        Sí, será mejor que se los muestre a Kuzma, estarán más asustados. sí
    2. 7,62h54
      7,62h54 31 de octubre 2020 11: 39 nuevo
      +7
      ¿Por qué enseñarle a Angara si ya se ha comido el dinero? Ahora debemos lanzar una nueva idea.
      1. bayard
        bayard 31 de octubre 2020 22: 19 nuevo
        +1
        Cita: 7,62x54
        ¿Por qué enseñarle a Angara si ya se ha comido el dinero? Ahora debemos lanzar una nueva idea.

        He aquí la raíz. Los nuevos ROC son la clave del enriquecimiento.
        Finalmente lanza el "Hangar".
        Construye y lanza "Soyuz-5", sobre esta base puedes construir un vehículo de lanzamiento con una capacidad de carga de hasta 70 toneladas.
        Y necesita uno más pesado, el vehículo de lanzamiento Energia, de 100 a 200 toneladas, un maravilloso legado soviético.
        1. Disant
          Disant 1 noviembre 2020 13: 10 nuevo
          0
          Y necesita más, el vehículo de lanzamiento Energia, de 100 a 200 toneladas, un maravilloso legado soviético

          que llevaremos
          Construye y lanza "Soyuz-5", sobre esta base puedes construir un vehículo de lanzamiento con una capacidad de carga de hasta 70 toneladas.

          que llevaremos
          1. bayard
            bayard 1 noviembre 2020 16: 28 nuevo
            0
            Para Soyuz-5, definitivamente habrá una carga, suficiente y regular, todos temas militares, científicos y comerciales.
            Para Energia y en la época soviética, no se encontraron tareas, por eso digo "si es necesario más difícil" - a la luna si quiere, a Marte, a los anillos de Saturno ... si realmente se le ocurre, es mejor sacar el proyecto Energia de la tienda y no poner nerviosa a la gente.
            1. Disant
              Disant 2 noviembre 2020 12: 52 nuevo
              0
              Bayard, ya ve, no hay carga. No hay necesidad de comprar nada en las tiendas y gastar dinero en Super Union-5 y Energy, hay suficiente. Es necesario reforzar la base del elemento para los satélites, y se ha establecido la producción de todos los misiles necesarios. TEM, por supuesto, se hace a un lado, esta es una canción separada.
              1. bayard
                bayard 2 noviembre 2020 17: 10 nuevo
                0
                Cita: Disant
                y gastar dinero en Super Union-5

                Pero este cohete solo es necesario, reemplaza principalmente al Protón, que ya es hora de que se retire de la producción por razones ambientales: el heptilo (y el amilo) son sustancias muy tóxicas y Kazajstán exige constantemente detener sus lanzamientos: toda la estepa está envenenada por sus escombros. y "salpicaduras".
                Y es categóricamente imposible lanzar cohetes como "Proton" desde Vostochny: la taiga es mucho más sensible y vulnerable a cualquier cosa desagradable.
                "Angara-5" resultó ser muy caro, por lo que su lanzamiento en serie se ralentizó, un concepto que no tuvo éxito desde el principio.
                Pero el "Cyclone" y su versión mejorada "Soyuz-5" son óptimos, tanto en características como en precio y calidad, y en la capacidad de lanzamiento desde el Sea Launch (no se desperdicie, se puede remolcar a la zona ecuatorial y desde allí lanzar con el máximo retorno de peso).
      2. Disant
        Disant 1 noviembre 2020 13: 13 nuevo
        0
        ¿Por qué enseñarle a Angara si ya se ha comido dinero por ello?

        los lanzamientos de todos los hangares grandes y pequeños están programados, ¿qué pasa?
        1. Kart
          Kart 2 noviembre 2020 11: 22 nuevo
          -1
          Bueno, por supuesto.
          El tema es sobre el espacio, pero en los manuales está escrito que todo se ha ido, nos estamos quedando atrás, nos estamos enmascarando.
    3. Los popuas
      Los popuas 31 de octubre 2020 12: 33 nuevo
      +19
      ¡Esto ni siquiera es un desarrollo, sino un concepto! Pronto comenzarán a aparecer artículos de la categoría, soñé con una nave espacial ... engañar
      1. Alien De
        Alien De 31 de octubre 2020 12: 55 nuevo
        0
        Como en mi avatar)))
  • Observer2014
    Observer2014 31 de octubre 2020 11: 15 nuevo
    +5
    El Makeyev SRC desarrolló el concepto de un nuevo vehículo de lanzamiento superpesado
    Bien hecho estáblecido, Una imagen hermosa A mí también, durante toda mi infancia y adolescencia, me encantaba hacer dibujos similares y fantasear con cohetes pesados ​​también. Sigue siendo una nimiedad. Encuentra mucho dinero y encarna esta fantasía en metal, por así decirlo. ¡Buena suerte al Makeev SRC en este asunto! Espero que quien lea esto viva para ver este día brillante cuando este cohete se ponga en marcha. ¡Y con su ayuda, explorarán metódicamente las profundidades del espacio! hi
    1. Aviador
      Aviador 31 de octubre 2020 12: 08 nuevo
      +16
      Queda una mera bagatela. Encuentra mucho dinero y convierte esta fantasía en metal, por así decirlo.

      Además, se encuentran regularmente montones de dinero en efectivo en los apartamentos de los funcionarios de alto rango. Desafortunadamente, por alguna razón, el espacio no se financia con los fondos confiscados. Probablemente, la propiedad confiscada se esté trasladando a otros apartamentos.
    2. deslizado
      deslizado 31 de octubre 2020 13: 36 nuevo
      +5
      Cita: Observer2014
      Bien hecho estáblecido, Hermosa imagen


      En la imagen, el concepto del portaaviones súper pesado A7 desde el centro de ellos. Khrunichev.
      1. Observer2014
        Observer2014 31 de octubre 2020 13: 38 nuevo
        +4
        En la imagen, el concepto del portaaviones súper pesado A7 desde el centro de ellos. Khrunicheva
        Ni siquiera discuto hi ¿Y cuál es la diferencia? La esencia de mi primer comentario no cambia sí
        1. deslizado
          deslizado 31 de octubre 2020 13: 41 nuevo
          +4
          Cita: Observer2014
          Esto no cambia la esencia de mi primer comentario. sí


          Actualmente estamos desarrollando el Yenisei superpesado. El prototipo de su primera etapa se ensamblará el próximo año.
          1. Disant
            Disant 1 noviembre 2020 13: 26 nuevo
            0
            Ahora tenemos un "Yenisei" súper pesado en desarrollo

            Me parece que el Yenisei se cerrará, duplica las tareas del pesado Angara.
            nuestros competidores se involucran en la carrera lunar, mientras ellos mismos conducen un lápiz por los pizarrones vacíos del tablero de dibujo
            1. deslizado
              deslizado 1 noviembre 2020 21: 45 nuevo
              +2
              No puede "duplicar las tareas del pesado Angara". Estos misiles tienen diferentes pesos. "Yenisei" toma cuatro veces más pesado "Angara". Y no tenemos cajones desde hace mucho tiempo.
              1. Disant
                Disant 1 noviembre 2020 23: 28 nuevo
                0
                resbaló, juzgo por lo que está escrito:
                Angara A5V: se retirarán 38-40 toneladas, el costo de desarrollo: 150 mil millones de rublos con infraestructura terrestre, destinado al programa lunar, la plataforma de lanzamiento está en construcción, lanzamientos de prueba -2025-26gg
                Yenisei: se retirarán 70 toneladas, costo de desarrollo: 1-1.5 billón.rublo, destinado al programa lunar, los lanzamientos de prueba están previstos en 2028.
                .
                sí, es posible que las masas deducidas por la altitud de las órbitas no me ganen (creo que esta es la cifra secreta más importante para los próximos cinco años), pero su propósito es igualmente... Y al profano no le importa, habrá tres o cuatro salidas: un higo es una misión única, si no hay otra carga.
                .
                corrígeme (de lo contrario, a continuación en el texto, algunos suscriptores escribieron sobre irradiadores super-duper de escalones)
                con respecto
                1. deslizado
                  deslizado 1 noviembre 2020 23: 44 nuevo
                  +1
                  Cita: Disant
                  resbaló, juzgo por lo que está escrito:
                  Angara A5V: se retirarán 38-40 toneladas, el costo de desarrollo: 150 mil millones de rublos con infraestructura terrestre, destinado al programa lunar, la plataforma de lanzamiento está en construcción, lanzamientos de prueba -2025-26gg


                  А5В podrá llevar alrededor de 12,5 toneladas de carga útil al OLO. Es por eso que el cohete dado se dedicará al lanzamiento de módulos de la estación orbital lunar o barcos de suministro de carga del tipo "Progress-L", que se entregan en una dirección.

                  Cita: Disant
                  Yenisei: se retirarán 70 toneladas, costo de desarrollo: 1-1.5 billón.rublo, destinado al programa lunar, los lanzamientos de prueba están previstos en 2028.


                  STK "Yenisei" es entregar a la órbita lunar PTK NP con un peso de al menos 22 toneladas. Un LPHC con una masa de al menos 27 toneladas para un OISL polar con una altitud de 200 km. ¿De qué "70 toneladas" estás hablando? riendo

                  Cita: Disant
                  Y al profano no le importa, habrá tres o cuatro salidas: un higo es una misión de una sola vez.


                  No. Planeamos construir una base planetaria. Rosatom ya ha comenzado a trabajar en el sector energético para ello.
                  1. Disant
                    Disant 1 noviembre 2020 23: 59 nuevo
                    0
                    resbaló, gracias por la aclaración.
                    por supuesto, en términos de carga de salida, describí las masas que se dan en las descripciones de la órbita cercana a la Tierra.
                    La luna, como yo la entiendo, es un proyecto. Los estadounidenses imprimirán dólares diez veces más y, sin perjuicio de ellos mismos, entonces dirán que la tecnología pilotada por personas vivas está más lejos que la Tierra; esto es más tarde, ahora estamos cubriendo la tienda.
                    TEM nuclear y robots son nuestro todo.
                    No. Planeamos construir una base planetaria. Rosatom ya ha comenzado a trabajar en energía para ello.

                    si hay un enlace abierto, por favor dénoslo. Está claro que los extremos están en la luna, y enfríemos. Pero, ¿por qué están todos confundidos con personas vivas en la luna?
                    1. deslizado
                      deslizado 2 noviembre 2020 00: 32 nuevo
                      +1
                      Cita: Disant
                      resbaló, gracias por la aclaración.
                      por supuesto, en términos de carga de salida, describí las masas que se dan en las descripciones de la órbita cercana a la Tierra.


                      El Yenisei lanzará más de 100 toneladas a una órbita terrestre baja.

                      Cita: Disant
                      La luna, como yo la entiendo, es un proyecto.


                      No. Tenemos una estación de aterrizaje automática "Luna-25" que volará a la luna el próximo año.

                      Cita: Disant
                      TEM nuclear y robots son nuestro todo.


                      Los robots en la luna serán un poco antes que los módulos de transporte y energía en su órbita.

                      Cita: Disant
                      si hay un enlace abierto, por favor dénoslo.


                      Por supuesto que hay, TASS se adaptará? https://tass.ru/ekonomika/7190913. El Instituto Kurchatov está involucrado en el trabajo en el reactor.

                      Cita: Disant
                      Pero, ¿por qué están todos confundidos con personas vivas en la luna?


                      Mantenimiento rotacional de la base planetaria.
                      1. Disant
                        Disant 2 noviembre 2020 13: 13 nuevo
                        0
                        Mantenimiento rotacional de la base planetaria.

                        Bueno, eso es sobre lo que escribí: proyección. La base es exactamente para nosotros con personas ¿Qué piensas? El artículo no dice nada sobre poblado base alunar (después de todo, el reloj asume un deber constante), solo sobre el aterrizaje en el año 30. Este aterrizaje es un trapo rojo para los competidores, para que corran en la dirección que necesitamos.
                      2. deslizado
                        deslizado 2 noviembre 2020 14: 29 nuevo
                        +1
                        Cita: Disant
                        solo sobre el aterrizaje en el año 30. Este aterrizaje es un trapo rojo para los competidores, para que corran en la dirección que necesitamos.


                        Nadie se va a sentar en un mar vacío, como sucedió a finales de los 60 con el abanderado, o como los estadounidenses quieren ahora: por el bien de la política, nadie va. Antes de eso, se desplegará un sitio de prueba automático lunar con sistemas no tripulados y controlados de forma remota en el sitio de aterrizaje, la misma base planetaria. Desarrollo en NPO que lleva el nombre Lavochkin todo esto ha estado sucediendo durante mucho tiempo. Allí se necesita gente principalmente para la inspección del trabajo, bueno, si estropean los robots, sería un error dejar un trabajo tan complejo a merced del hardware. riendo
  • Leonid Batsura
    Leonid Batsura 5 noviembre 2020 12: 30 nuevo
    0
    La cuestión de si los estadounidenses volaron a la luna está abierta a dudas. ¿Necesitas protección radiológica? No hay protección radiológica en el compartimento de la tripulación (MC). ¿Quizás tener? Y la Federación es incomprensible, también es el Águila: ¿hay allí protección radiológica? Si la respuesta es "SÍ", entonces esta es la evidencia incriminatoria de Apolo ... Y este, quizás, es el problema de la Federación, es decir, Orel
  • ximkim
    ximkim 31 de octubre 2020 11: 15 nuevo
    -5
    El nombre es demasiado fuerte ...
    1. Alexey Sommer
      Alexey Sommer 31 de octubre 2020 11: 38 nuevo
      -4
      Como un rompehielos.
      1. Hyperion
        Hyperion 31 de octubre 2020 11: 41 nuevo
        +6
        Como Putin.
        1. Abuelo
          Abuelo 31 de octubre 2020 11: 52 nuevo
          +5
          Cita: Alexey Sommer
          Como un rompehielos.

          Cita: Hyperion
          Como Putin.

          y como un destructor ... y no hay nada.
          1. Dikson
            Dikson 31 de octubre 2020 12: 30 nuevo
            0
            es hora de abrir una LLC con este nombre, también parece que está poniendo dinero en su bolsillo para un proyecto super-duper ..))
          2. Hyperion
            Hyperion 31 de octubre 2020 13: 42 nuevo
            -1
            Cita: Dead Day
            Cita: Alexey Sommer
            Como un rompehielos.

            Cita: Hyperion
            Como Putin.

            y como un destructor ... y no hay nada.

            Putin está ahí.
  • silberwolf88
    silberwolf88 31 de octubre 2020 11: 16 nuevo
    +4
    Volviendo a RN Energia en una nueva lectura ... es interesante que finalmente salió a la luz que el superpesado tiene tareas en el espacio ... ¿o simplemente no hay nada que ofrecer además de las ideas de la URSS?
    1. U-58
      U-58 31 de octubre 2020 11: 36 nuevo
      +4
      La comprensión de la necesidad de STN no desapareció.
      En este momento, el tema es más que relevante.
      Los problemas de defensa requieren mañana tener un portaaviones que pueda entregar una estación de defensa antimisiles pesada a la OSG.
      Y luego habrá todo tipo de Marte, Venus, lunas, asteroides ...
      1. U-58
        U-58 31 de octubre 2020 11: 56 nuevo
        +14
        De alguna manera estaba en los planes soviéticos
        algo como esto
        1. Bad_gr
          Bad_gr 31 de octubre 2020 14: 55 nuevo
          +3
          Cita: U-58
          estaba en los planes soviéticos


          Yamal, Siberia. Por cierto, los Makeyevitas tenían un proyecto de un cohete de despegue y aterrizaje vertical de una sola etapa reutilizable "Korona"
          1. Aibolit
            Aibolit 31 de octubre 2020 19: 45 nuevo
            +1
            Cita: Bad_gr
            "Yamal", "Siberia"

            en los planes soviéticos esto no era, y no podía ser

            Cita: Bad_gr
            Por cierto, los Makeyevitas tenían un proyecto de un cohete de despegue y aterrizaje vertical de una sola etapa reutilizable "Korona"


            El desarrollo del cohete Korona fue realizado por el Centro Estatal de Misiles. Makeev de 1992 a 2012; la URSS dejó de existir en 1991.
            Los científicos de la Universidad Estatal de los Urales del Sur en cooperación con el S. V.P. Makeeva (Miass), JSC "NIIMash" (Nizhnyaya Salda) han estado desarrollando el complejo espacial único "Korona" desde 2017.

            Director del Instituto Politécnico SUSU, Doctor en Ciencias Técnicas, Profesor Sergey Vaulin:

            Hemos pasado la etapa de la propuesta técnica, ya se han desarrollado tres variantes de naves espaciales. Si comenzamos a trabajar en 2020, entonces el prototipo del vehículo de lanzamiento debería estar listo en 2028. Está previsto desarrollar la plataforma durante cinco años y para todo el complejo: ocho años.
            1. Bad_gr
              Bad_gr 31 de octubre 2020 20: 03 nuevo
              0
              Cita: Bad_gr
              "Yamal", "Siberia"
              Cita: Aibolit
              Cita:
              en los planes soviéticos esto no era, y no podía ser
              Tal vez. No encontré ninguna información adicional sobre ellos, pero constructivamente (en apariencia) no están lejos de la "Unión", así que supuse su edad.
              Cita: Aibolit
              ... "Corona" ..... de 1992 a 2012 ... de 2017 .....
              Esto no fue una adición a la URSS, sino al tema central para el desarrollo del Makeyev SRC. En mi opinión, el tema "Corona" es mucho más interesante y más solicitado (un cohete reutilizable en la exploración espacial tripulada) que un cohete pesado.
              1. Aibolit
                Aibolit 31 de octubre 2020 20: 46 nuevo
                0
                Cita: Bad_gr
                , pero constructivamente (en apariencia) no están lejos de la "Unión"


                "Siberia", "Yamal", todos estos son intentos de los años 90 de una Rusia desmoronada.
                También vivían allí por el motor de metano.
                "constructivamente" es "Soyuz-2-3"


                Cita: Bad_gr
                En mi opinión, el tema "Corona" es mucho más interesante y más solicitado (un cohete reutilizable en la exploración espacial tripulada) que un cohete pesado.

                si habrá demanda de exploración espacial tripulada ... esa es la cuestión.
                El cohete sale de la Tierra, alcanza la órbita cercana a la Tierra y lleva la plataforma a la órbita deseada. Posteriormente, regresará a la Tierra para luego volver a volar y, si es necesario, recoger la plataforma que ha completado sus tareas. La plataforma puede ir al espacio profundo o un asteroide y enviarle una nave espacial.

                * No están destinados a ser tripulados.
                * Supongo que no lo lograremos. Incluso nuestro prometedor es inferior al actor de Mask.

                el tren se fue
                30% de Mpn ... perderás, no hay posibilidad de comercio
                1. deslizado
                  deslizado 31 de octubre 2020 22: 03 nuevo
                  +2
                  Cita: Aibolit
                  el tren se fue
                  30% de Mpn ... perderás, no hay posibilidad de comercio


                  Los datos de la tabla no están actualizados y son incorrectos. riendo
      2. Disant
        Disant 1 noviembre 2020 13: 34 nuevo
        -1
        usted al menos indica aproximadamente qué tipo de milagro es Yudo -
        estación de defensa antimisiles pesada
        , ¿en aras de que todos necesitan apretarse el cinturón y esforzarse con todas sus fuerzas, dejando todo?
        1. U-58
          U-58 1 noviembre 2020 13: 43 nuevo
          +1
          Esta es una estructura de hierro en forma de barril grande. Dentro hay un relleno.
          En el momento adecuado, este llenado afecta los sistemas de guía del primer escalón de la defensa antimisiles.
          Con un atrevido vuelo de imaginación, afectará al segundo escalón.
          Algo asi.
          El estilo de presentación se suaviza para su percepción.
          Los detalles técnicos, como usted mismo habrá adivinado, son prematuros e innecesarios.
          En cuanto a apretarse los cinturones: este es un tema discutible. Los cinturones ya están apretados en ninguna parte: la construcción de flotas submarinas y de superficie, los programas de Sarmat, Yars, Bulava ya los han obligado a "renunciar a todo".
          No hay nada más que tirar.
          1. Disant
            Disant 1 noviembre 2020 13: 58 nuevo
            0

            Esta es una estructura de hierro en forma de barril grande. Dentro hay un relleno.

            Gracias por la aclaración.
            bien, ¿por qué necesitamos todas las demás ramas de la economía nacional, y el espacio en sí es inútil?
            Todo está en la tubería.
            Lo principal es no confundir trenes con vagones.
            luego voto por este barril inexistente y por ese portador inexistente, o mejor de una vez por treinta o cuarenta barriles.
    2. Leonid Batsura
      Leonid Batsura 5 noviembre 2020 12: 46 nuevo
      0
      Si no tiene hidrógeno, entonces se puede cosechar algo más. Con hidrógeno - muerte al proyecto en concepto. El Shuttle tiene una fracción de masa de combustible en la parte de hidrógeno de 0,95. WHIT CCME (hembra) 455 p. Y fue un farol. Energia tenía lo mismo: fracción de masa de combustible 0,95, UIT RD 0120 455 s. Y resultó ser una compra a los estadounidenses. De hecho, de hecho: 133 lanzamientos exitosos del Transbordador permitieron poner 1600 toneladas de GN al espacio. Son 12 toneladas por pieza (lanzamiento). Esto significa que la fracción de la masa de combustible en la parte de hidrógeno fue de aproximadamente 0,8 a 0,84, y el "valor vacío" de UIT fue de aproximadamente 410 s.
      Aquí está USYO con hidrógeno y con cualquier proyecto de cohete con hidrógeno. Mire hacia atrás en los Estados Unidos: con el hidrógeno, todos los proyectos estadounidenses están en el pozo negro. Es cierto que aquí está el SLS, que está "fabricado" a partir de la fecha del lanzamiento del primer transbordador.
      Y lo harán, es decir, hablar para hablar. Porque estas conversaciones han proporcionado miles de "trabajos" bien remunerados en la mitad de los estados de Estados Unidos durante treinta años.
  • Trojan_wolf
    Trojan_wolf 31 de octubre 2020 11: 19 nuevo
    +9
    Metido en tabletas
    Cartas espaciales,
    Y el navegador aclara
    La última vez es la ruta.
    Vamos chicos
    Canta antes del comienzo -
    Todavia tenemos en stock
    Catorce minutos.
    1. Aviador
      Aviador 31 de octubre 2020 12: 10 nuevo
      +11
      El original era: "Fumemos antes de empezar", pero el Ministerio de Salud advirtió: "Fumar es malo para la salud", y la canción fue rehecha.
  • Sinugamb
    Sinugamb 31 de octubre 2020 11: 19 nuevo
    -14
    Se ha desarrollado un concepto para la creación de una serie de vehículos de lanzamiento superpesados ​​basados ​​en el cohete Leader: para volar alrededor de la Luna, para implementar el programa lunar y para misiones a Marte.

    ¿Qué te parece Musk? Este es un programa espacial serio y de alta tecnología de Rusia (basado en la base de los desarrollos soviéticos).
    ¡No todos los países del mundo lo harán! Ahora, por supuesto, algunos dirán que los jubilados pasan hambre, las viviendas y los servicios comunales han aumentado y las carreteras están rotas))))
    Bueno, para el espacio ruso, no todos fueron saqueados y destruidos por demonios en los años 90. bebidas hi
    1. Senka traviesa
      Senka traviesa 31 de octubre 2020 11: 31 nuevo
      -11
      Cita: Sinugamb
      (basado en los cimientos de desarrollos aún soviéticos).

      Probablemente se sorprenda, pero la marca Elon Musk también crea sus programas espaciales sobre la base de los desarrollos soviéticos.
      1. RUSS
        RUSS 31 de octubre 2020 11: 35 nuevo
        +8
        Cita: Senka traviesa
        Cita: Sinugamb
        (basado en los cimientos de desarrollos aún soviéticos).

        Probablemente se sorprenda, pero la marca Elon Musk también crea sus programas espaciales sobre la base de los desarrollos soviéticos.

        Si ? ¿Estás en serio?
      2. Vadim237
        Vadim237 31 de octubre 2020 12: 06 nuevo
        +5
        "Probablemente se sorprenderá, pero la marca Elon Musk también crea sus programas espaciales sobre la base de los desarrollos soviéticos ..." ¿Qué son estos? ¿Qué hay en Falcon 9 Dragon 2 y la nave estelar soviética?
        1. Torbellino
          Torbellino 31 de octubre 2020 12: 33 nuevo
          -12
          Concepto ... En su nave espacial hay 37 RD en la primera etapa, y en el N-1 soviético había 30 de ellos.
          Algo que Saturno no le inspiró ...
          1. Vadim237
            Vadim237 31 de octubre 2020 13: 36 nuevo
            +4
            Qué concepto nafig: el H 1 no tenía motores reutilizables ni una primera etapa reutilizable, y la cantidad de motores en los portaaviones no sería un concepto similar.
            1. Torbellino
              Torbellino 31 de octubre 2020 14: 22 nuevo
              -1
              Aquí es donde están las calles de rodaje y los escalones reutilizables. Es demasiado pronto para hacer ilusiones ...
              Y 37 RD es realmente otra exclusiva de Musk. Fuegos artificiales nobles ...
              1. Vadim237
                Vadim237 1 noviembre 2020 17: 15 nuevo
                0
                "Es demasiado pronto para hacer ilusiones ..." Si no ve sus problemas más allá de sus propias narices.
                Y 37 RD es realmente otra exclusiva de Musk. Los fuegos artificiales son notables ... 27 motores ya han volado a Falcon Heyvey tres veces y no se han observado fuegos artificiales, lo que evitará que 31 funcionen, según el último proyecto, habrá esa misma cantidad de rapaces en la primera etapa de rapaces.
                1. Torbellino
                  Torbellino 1 noviembre 2020 18: 24 nuevo
                  -2
                  Deje que Musk lo ponga en órbita al menos 33 veces, luego pasará junto a la Unión, pero es demasiado pronto. Y esto no es lo principal. El principal problema es que Rusia finalmente tendría la oportunidad de una política espacial independiente. ¡Suficiente para ser taxistas espaciales para un país que ha declarado a Rusia su enemiga y la lastima en todos los sentidos!
      3. Sinugamb
        Sinugamb 31 de octubre 2020 13: 08 nuevo
        -4
        Cita: Senka traviesa
        Cita: Sinugamb
        (basado en los cimientos de desarrollos aún soviéticos).

        Probablemente se sorprenda, pero la marca Elon Musk también crea sus programas espaciales sobre la base de los desarrollos soviéticos.

        No me sorprende, así como a expensas de China, en su salto adelante en términos económicos y tecnológicos.
        Rusia "alma generosa", cuántas empresas y estados diferentes se han levantado a costa nuestra (excepto Ucrania y los estados bálticos) negativas Lograron detener el saqueo, pero nuevamente alguien sueña con la restauración
        90, ahora para acabar finalmente con Rusia y hacerla pedazos.
        Estamos obstaculizando la globalización del mundo y no queremos andar con banderas arcoíris arrodillados frente a todos con un sistema de consumo.
      4. Leonid Batsura
        Leonid Batsura 5 noviembre 2020 13: 05 nuevo
        0
        En realidad, los éxitos de Musk son dibujos animados. De esta manera, los estadounidenses presentaron una caricatura (dicen que 6 caricaturas) sobre el impactante accidente del cohete Proton-M el 02.07.2013/65/75, que marcó el inicio de la derrota no solo de Proton-M, sino también del RKZ y del propio Centro Espacial de Investigación y Producción Estatal de Khrunichev. Bueno, almizclado, Musk lo hizo casualmente, con un movimiento de un dedo, XNUMX toneladas en LEO. Teniendo en cuenta que el SLS de la primera etapa de PN a LEO es de XNUMX toneladas, ¿por qué los estadounidenses se disparan con SLS? ¡¡¡Por miles de trabajos bien pagados en la mitad de los estados de Estados Unidos !!!
        Los estadounidenses obsequiaron a Rusia con una caricatura (spaflight101.com) para simular el "primer lanzamiento" del Angara-A5 el 23.12.2014 de diciembre de XNUMX.
        Y "Angara-A5" es material de aborto Delta 4 Heavy. Por lo tanto, desde hace 6 años, no se habla de un "segundo" lanzamiento del "Angara-A5". Es cierto que la segunda imitación estaba programada para anteayer, ahora se pospuso para el 24 de noviembre de 2020. El caso de Rogozin sigue vivo y prospera. IULTIK, MULTIC !!!
  • U-58
    U-58 31 de octubre 2020 11: 22 nuevo
    +4
    Era un pecado pensar que GRC ofrecería un producto hecho de bloques basados ​​en Sarmat, lo cual sería bastante comprensible.
    Y como resultado, la opción propuesta difiere conceptualmente poco de los superpesados ​​Angara y STN basados ​​en Soyuz-5 y Vulkan.
    https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=9ffc7ae86ba8a691d15ce11d21c159cd-l&n=13[/img][/center]
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Bad_gr
      Bad_gr 31 de octubre 2020 12: 01 nuevo
      +4
      Cita: U-58
      y Vulcano

      ".... un portaaviones prometedor Vulcan. Estaba unificado con Energia, pero a diferencia de él, no tenía cuatro, sino ocho etapas superiores de la primera etapa y difería en la ubicación de la carga en la sección de cabeza. Partiendo de la misma estructura inicial que Energia, el cohete Vulcan pondría hasta 200 toneladas en órbita terrestre baja ... "
      .
      1. Vadim237
        Vadim237 31 de octubre 2020 12: 08 nuevo
        -8
        Solo el lanzamiento costaría mucho dinero: hoy en día, monstruos desechables como Vulcan ya no están en tendencias de reutilización.
        1. vadimtt
          vadimtt 31 de octubre 2020 13: 11 nuevo
          +4
          De hecho, en Energía se planteó la reutilización, pero a los militares les pareció la quinta pata y no se lo recordaron. riendo
          1. Vadim237
            Vadim237 31 de octubre 2020 13: 38 nuevo
            -3
            El hecho es que no lo mencionaron.
  • Ratón
    Ratón 31 de octubre 2020 11: 25 nuevo
    +5
    Señor ... para poner las cosas en orden en mi propia bola ... explota aquí y allá ... pero los manzanos en Marte no nos dan descanso ...
  • sergo1914
    sergo1914 31 de octubre 2020 11: 28 nuevo
    +3
    Multa. Con el peso de lanzarse a la órbita desde cien metros cuadrados, puede realizar proyectos serios de granja colectiva. Bueno, 160 es generalmente un lujo. Ahora lo harían.
  • Svetlan
    Svetlan 31 de octubre 2020 11: 31 nuevo
    +6
    ¿Has dominado 3DMax?

    Es decir, los estudiantes y los posgraduados pueden inventar y crear en el espacio virtual, pero la industria actual básicamente es incapaz de dar vida a las ideas. Hasta ahora, de manera confiable, volamos al espacio solo en la Soyuz.
    1. Vadim237
      Vadim237 31 de octubre 2020 12: 08 nuevo
      -2
      Dominamos todos los sistemas CAD.
      1. vadimtt
        vadimtt 31 de octubre 2020 13: 15 nuevo
        -1
        ¿Y quién sabe en qué están principalmente la industria de la defensa y el espacio? ¿Brújula, AutoCAD o Dasso?
        1. Vadim237
          Vadim237 31 de octubre 2020 13: 41 nuevo
          -3
          AutoCAD, Compass, SolidWorks, hay CAD de Siemens
          1. Nadie75
            Nadie75 31 de octubre 2020 18: 51 nuevo
            0
            La brújula es incluso doméstica ... Contiene el Gran Principio del Diseño Doméstico: "Tú dibujas el sello principal, donde querrán firmar. Y el resto - entonces ...". Con autocad en general, una canción ... Tiene un lenguaje macro - VisualLisp. Para fans de FP. Como alternativa a VBA. Un poco serio: para CAD y bienvenido a ARX con C #, C ++. El principal problema con todos estos sistemas CAD es que no son sistemas CAD listos para usar.
            Sinceramente
  • RUSS
    RUSS 31 de octubre 2020 11: 34 nuevo
    +4
    Más promesas, cuentos y charlas
  • gridasov
    gridasov 31 de octubre 2020 11: 45 nuevo
    0
    La gente no entiende que un aumento en el número de motores aumenta la cantidad de combustible, etc. Por lo tanto, los motores deben construirse sobre principios diferentes. Incluso si no mostraron su incapacidad para resolver el problema.
    1. vadimtt
      vadimtt 31 de octubre 2020 13: 16 nuevo
      -1
      Aquí aprenderemos cómo hacer nanotubos con una longitud de un metro, e inmediatamente zapabakhaem elevador espacial, con cables de estos nanotubos. riendo
      1. gridasov
        gridasov 31 de octubre 2020 13: 40 nuevo
        0
        Este mismo razonamiento nos permite sacar conclusiones sobre la idoneidad de las personas
      2. Nadie75
        Nadie75 31 de octubre 2020 18: 52 nuevo
        0
        Aquí se explica cómo hacer nanotubos de aproximadamente un metro de largo.

        Tales "fullerenos" ya son del campo de la física del cuerpo blando ...
        Sinceramente
      3. ont65
        ont65 31 de octubre 2020 20: 55 nuevo
        +1
        Para empezar, necesita poner una estación del tipo Mir en una órbita geoestacionaria, de modo que haya algo hacia donde tirar de este ascensor, y para ello necesita dichos Líderes.
    2. Leonid Batsura
      Leonid Batsura 5 noviembre 2020 13: 40 nuevo
      0
      Colocación racional de combustible en bloques de cohetes en el LV "Proton-M". En el primer bloque de cohetes (primera etapa) 64%. En "Angara-A5" en el primer bloque de cohetes (primera etapa) ¡89% de combustible para cohetes!
      "Proton-M" en la primera etapa tiene un peso adicional de 30,6 toneladas. Angara-A5 debería transportar 86 toneladas "extra" de hierro a una altura de 84 km. Entonces, esta es la explicación del mortinato de "Angara-A5", el aborto espontáneo de D4X. El primer bloque de cohetes (Sukhoi) del "Proton-M" LV cae (garantizado) en una elipse con ejes de 20X40 km. BB "Angara-A5" desde una altura de 86 km caen individualmente - como "Columbia" (4 "Columbia") y siembran un área de 800 km de largo y 200 km de shishrshina. Esta es la razón del colapso de "Baiterek". En Kazajstán, ya no existen tales territorios de 800X200 km, que se pueden asignar para el Angara-A5 RP. Este tamaño del RP explicará la elección del Este: más profundamente que el Este, todo puede arder con un fuego claro hasta la cresta Kuril ... ¡Aquí, significa cómo !!!
  • rubin6286
    rubin6286 31 de octubre 2020 11: 46 nuevo
    +1
    Es bueno que hayamos desarrollado un concepto de este tipo, lo principal es que debe ser proactivo y no se debe pagar a los desarrolladores por ello excepto un salario oficial. Hay tantos desarrolladores en este sitio sobre cualquier tema como estrellas en el cielo.
  • ont65
    ont65 31 de octubre 2020 11: 50 nuevo
    +1
    Los Makeyevitas son geniales, cada vez que diversifican de alguna manera el panorama general, pero, desafortunadamente, sus proyectos permanecen en el papel de Whatman. El tema de los vehículos superpesados ​​lleva mucho tiempo arrastrándose (Amur-5, Yenisei-5, Angara-A7, Rus ...) y algunos de ellos también incluyen el presuntamente fallecido RD-0120, mientras que el último proyecto de Energía implica el desarrollo de uno nuevo y mucho menos. potente RD-0150. En esencia, esta es una gran parte de la diferencia de los mismos conceptos modulares.
    1. mark1
      mark1 31 de octubre 2020 13: 27 nuevo
      +2
      Lo más interesante es "Corona". ¿Cuál es el destino del proyecto hoy, quién sabe?
      1. Blackmokona
        Blackmokona 31 de octubre 2020 15: 06 nuevo
        -3
        Ninguno, y está girando de forma proactiva sin financiación
    2. Leonid Batsura
      Leonid Batsura 5 noviembre 2020 13: 45 nuevo
      0
      Lo más interesante es que de acuerdo con RD 0120 al menos puede encontrar algo, pero de acuerdo con RD 0150, tal vez "Gorokhov" No existe tal motor de propulsión líquida. Lo principal es que no está concebido, aparentemente, en los pensamientos de "guisante
  • Knell wardenheart
    Knell wardenheart 31 de octubre 2020 11: 56 nuevo
    -1
    "... el concepto de crear fila lanzar vehículos clase super pesada basado en el cohete Leader ... "

    Alguien claramente engañó al presupuesto de Roscosmos y la NASA.
    1. Vadim237
      Vadim237 31 de octubre 2020 12: 12 nuevo
      -2
      Nadie dará dinero para este proyecto aquí, el Yenisei súper pesado costará un billón de rublos para I + D, producción en serie y una plataforma de lanzamiento con la infraestructura necesaria.
      1. Knell wardenheart
        Knell wardenheart 31 de octubre 2020 12: 35 nuevo
        +1
        Sin un plan sobre cómo monetizar al menos parcialmente el dinero para esto, no darán dinero para esto; tal plan ahora está al borde de la ficción, en vista de las lamentables habilidades de los administradores de nuestro espacio, el hecho de que están muy estrechamente "reunidos" por funcionarios de alto rango, teniendo en cuenta también la masa de sanciones occidentales (garantizado para complicar el financiamiento de terceros). ) y una ola de frío bastante seria con todas las posibles partes interesadas en este proyecto.
        Hasta que establezcamos la diplomacia y mejoremos la gestión exterior, podemos olvidarnos de esta salida.

        Otra salida es construir nuestra propia economía, en el caso de una eficiencia a largo plazo para la que podamos tener grandes fondos para el espacio y posiblemente suficientes intereses internos para proyectos tan grandes y costosos. Pero esta tarea es tres cabezas más empinada que la cuestión de resolver los problemas de la cooperación externa.

        La tercera salida es el trabajo conceptual más poderoso sobre la reducción de costos a lo largo de todo el frente de nuestro trabajo de RKO: aproximadamente algo similar hizo Elon Musk. Es decir, es muy bueno "peinar" todo nuestro espacio desde artículos y proyectos costosos e improductivos, los restantes para tratar de unificar tanto como sea posible, pasar a un nivel cualitativamente nuevo de consideración de la planificación de proyectos a largo plazo, el tema del trabajo múltiple para reducir el costo de fabricación de productos, la cantidad de mano de obra involucrada en esto, arrendamiento de espacio, etc. Esto requiere una altísima profesionalidad, voluntad, gestión adecuada, control muy poderoso sobre los fondos.
        En términos de complejidad, este camino se encuentra entre 1 y 2, dependiendo de lo mal que esté todo en este momento.

        Sin todo esto, nuestro espacio en el siglo XXI se puede olvidar
        1. CT-55_11-9009
          CT-55_11-9009 1 noviembre 2020 23: 07 nuevo
          0
          Cita: Knell Wardenheart
          En términos de complejidad, este camino se encuentra entre 1 y 2, dependiendo de lo mal que esté todo en este momento.

          Más cerca del 2do. El lío es feroz. ¡Comencemos con el hecho de que más de la mitad de algunas naves espaciales no son domésticas! Y los institutos de investigación nacionales (¡ni siquiera hablando de fábricas!), Desarrollándolos, para algunos elementos ya no existen. Reconstrucción y fundación: una gran cantidad de fondos, son mucho más necesarios para yates, palacios y clubes de fútbol ...
          1. Knell wardenheart
            Knell wardenheart 1 noviembre 2020 23: 53 nuevo
            0
            Creo (pero entiendo a los que no están de acuerdo con mi opinión) que de manera amistosa, la forma más realista de preservar nuestro poder cómico y relevancia sería luchar por fusionarnos en un éxtasis simbiótico con el trabajo de la CE. Allí, tampoco, las cosas no son inestables, no son inestables, y hay interés en el espacio, así como en el dinero. Al igual que la cooperación ITER, sería posible estimular dicha cooperación en el espacio y profundizarla constantemente, distanciando al máximo esta dirección de la política baja. No tenemos otras opciones: no podemos trabajar con los chinos, debido a la naturaleza cerrada de su enfoque, tenemos las relaciones más frías con los Estados Unidos, el trabajo con los indios se ve obstaculizado tanto por el aislamiento geográfico como por una fuerte diferencia en los enfoques de los programas (en mi opinión). El mismo problema + política con los japoneses. Si dejamos de lado los corchetes "nos queremos a nosotros mismos" - en vista de los inevitables problemas económicos de patrocinar, partes interesadas objetivas de tales actividades dentro del país (fuera de la órbita, su interés termina), el camino que consume menos energía es la cooperación con la UE (como dirección).
            De manera amistosa, deberíamos apuntar a esto políticamente ya anteayer) Pero de hecho, todo esto, lamentablemente, es hipotético, porque nadie aquí lo hará por consideraciones de principio o de imagen.
            1. CT-55_11-9009
              CT-55_11-9009 3 noviembre 2020 21: 41 nuevo
              0
              Cita: Knell Wardenheart
              que de manera amistosa la forma más realista de preservar nuestro poder cómico y relevancia sería esforzarnos por fusionarnos en un éxtasis simbiótico con el trabajo de la CE.

              Bueno. Ahora tenemos muchos (si solo no todos) vehículos civiles ensamblados a partir de combustible diesel extranjero: partes inglesas, alemanas, francesas, belgas (parece que también hay). Bueno, al menos el caso es doméstico, y la red de cable. Estoy exagerando, por supuesto, los componentes más importantes se suministran desde el exterior. Más precisamente, suministraron. Se detuvieron por motivos políticos. Entonces, para copiar con la ESA, Rusia tendrá que cumplir todos los deseos de Europa, es decir, desmoronarse, volverse absolutamente tolerante, etc., de lo contrario nos chantajearán rompiendo la cooperación. ¿Multa? Un ciudadano que vive en Alemania (¿no?), Esto puede ser normal, pero un ciudadano ruso que vive en Rusia, al que le gusta la bacanal en Europa por la palabra, no le gusta nada por la palabra. Entonces la cooperación es un paso obligado que priva a Rusia de gran parte de su independencia. Y la verdadera salida es el desarrollo de la economía, ante todo, la producción y el mercado interno. Y habrá fondos para el ciclo completo de desarrollo y producción de misiles y naves espaciales. Ahora ZAO "RF" se vende pieza a pieza y el repollo obtenido se apila en alta mar. Y en 20-30 años no quedará prácticamente nada de Rusia, si la situación no cambia radicalmente, no es tan importante, desde arriba o desde abajo, la diferencia será solo en la cantidad de sangre.
              1. Knell wardenheart
                Knell wardenheart 4 noviembre 2020 00: 40 nuevo
                0
                Esbozo la opción más lógica y "fácil" para sacar nuestro espacio del pantano actual, omitiendo deliberadamente el aspecto político del problema. Europa, nos guste o no, es nuestro futuro socio objetivo en un mundo en el que parámetros tales como el poder cultural y / y demográfico / industrial (cada vez más a menudo, precisamente por la suma de estos parámetros) dominan de manera bastante rígida, y en tales disposiciones, estamos separados y separados La UE carece de la capacidad (y es lo suficientemente vulnerable) para hacer frente a estos desafíos. Europa no está muy encariñada con la mano de América, que está hurgando allí ahora. Esta insatisfacción va en aumento y se apaga cada vez peor en el proceso de intersección de intereses de la UE con sobrepeso y exprimida por la competencia con lo que llamamos el "mundo potencial multipolar" de los eternamente hambrientos EE.UU.

                Tratando de imaginar la situación "a través de sus ojos" (a través de los ojos de Europa), miro nuestras actividades externas de los últimos 20 años y veo que estamos "de jure" estableciendo algún tipo de contactos formales con Europa, "de facto", de hecho, empujamos agua en un mortero a la "construcción de un estado de unión con la Blr", que parece que desde hace muchos años se lleva a cabo de la misma manera, pero de hecho se está saboteando suave y sistemáticamente. Asimismo, nuestra (probablemente mutua) integración en algunos asuntos y procesos europeos fue saboteada mutuamente tanto por la UE como por nosotros. Y se agravó por el hecho de que en nuestra cosmovisión, probablemente, el "PIB temprano" consideraba al CIS como una especie de "tesoro del sol", que fue pospuesto para más tarde para nuestras necesidades exclusivas, y que planeaban hacer sobre algunos derechos exclusivos, separados, para enlodar algo parecido la defectuosa versión capitalista de la URSS. En tal construcción, el acercamiento excesivo a la UE era ilógico y peligroso, lo que no sucedió "de facto". Por otro lado, necesitábamos dinero europeo y contratos de materias primas, así que "de jure" los besamos y picamos al cangrejo (Berlusconi, Schroeder, Jacques Chirac, etc.) en cada oportunidad.

                También fue beneficioso para la UE, porque los recursos económicos y estables / portadores de energía eran uno de los pilares de su eficiencia industrial en la competencia (y, por lo tanto, su empleo y su nivel de vida bien alimentado). Al mismo tiempo, la UE "de facto" representada por Alemania (probablemente) y los países del este (donde la influencia de EE. UU. Es fuerte) intentaron mantenernos a cierta distancia para que no pensáramos en cambiar las condiciones de nuestros proveedores para mejor para nosotros (y nosotros en ese momento les encantaba tener pesadillas y tocar "la trompeta"), y en su tumba vieron al "gran dinero ruso" involucrarse en los negocios europeos con su inherente olor y métodos tontos (estamos hablando de principios de la década de 2000 y hasta 2010, que en el contexto de la historia de las sanciones derramado en la actualidad).

                Ahora, la situación en la UE (desde la década de 2000) ha cambiado drásticamente, porque Estados Unidos ha adoptado el modo de "control manual" y la militarización que es completamente innecesario para Europa y, lo que es más importante, están metiendo cada vez más las manos en lazos de recursos simbióticos entre nosotros y la UE, Irán y la UE, el norte de África y la UE. -y así. A Europa no le gusta esto, porque no encaja bien con su operación inevitablemente emergente para reducir costos (dada la competencia con Asia, Estados Unidos y varios países en desarrollo, es cada vez más difícil para Europa mantener el atractivo de sus productos, y más aún para hacer crecer su economía, inevitablemente tiene que pasar del crecimiento - para optimizar y reducir costes, porque el potencial de crecimiento exterior está prácticamente agotado).

                Y aquí llegamos al esquema 2020+, en el que, por un lado, ellos (la UE) están objetivamente interesados ​​en nuestros recursos baratos, el mundo europeo, alguna comunidad cultural y el mantenimiento dem-industrial-económico-científico del "peso" mundial con los gigantes en crecimiento aplastando mercados (China, Japón, EE. UU., India en el futuro) - y, por otro lado, nosotros, cuyo "nuevo proyecto CIS", a juzgar por lo que se ha observado durante 10 años, prácticamente ha fracasado, y los "éxitos" internos no nos permiten esperar fondos y actualización. Necesitamos dinero para mantener el estatus de superpotencia, renovar la flota, apoyar la ciencia, mientras tenemos una industria de defensa muy hinchada (con recursos modestos para ello) para nuestro país.

                En general, para resumir, Dios mismo nos dijo con la UE que nos deslizáramos hacia algún tipo de simbiosis, de lo contrario la UE está esperando una DECLINACIÓN económica que vendrá con más fuerza de lo que preparan sus medidas de ahorro, pero aún gastaremos la mayor parte de las ganancias para mantener nuestra potencia externa y brillan y se vuelven obsoletos económica, tecnológica y demográficamente.
                En el creciente salto de obstáculos. lucha por int. Los mercados con nuestros recursos ni siquiera son competidores de la UE, que inevitablemente será inferior a los países mencionados. Solo juntos tendríamos un futuro en un mundo en rápido crecimiento. No es una cuestión de preferencia, es una cuestión de supervivencia.

                Z. Sori para lectura larga, me gusta expresar mis pensamientos de la manera más concreta posible.
                1. CT-55_11-9009
                  CT-55_11-9009 5 noviembre 2020 21: 49 nuevo
                  0
                  Cita: Knell Wardenheart
                  Z. Sori para lectura larga, me gusta expresar mis pensamientos de la manera más concreta posible.

                  Sí, sin duda, a mí mismo me gusta escribir "mnogabukaf" sobre un tema que me duele o me interesa.

                  En cuanto al tema ... estoy de acuerdo con lo escrito, y con todo. Casi sin reservas. Casi. Pero ... Tú y yo somos claramente de diferentes campos de guardianes de la patria. Eres un occidental obvio que ve el futuro de Rusia en simbiosis con la UE (por cierto, ¿por qué no con China? Son casi los mismos escarabajos ...). Y yo soy un eslavófilo condicional, que ve su propia manera especial de Rusia, no en fusión con Occidente o Oriente, sino en una cooperación mutuamente beneficiosa. Y esto no es una simbiosis, sino una forma de cooperación menos interpenetrante.
                  Por cierto, ¿de qué tipo de simbiosis podemos hablar, de qué tipo de trabajo mutuo, si en la Unión Europea no se ponen de acuerdo sobre qué y cómo hacer? El ejemplo más obvio son los migrantes. El centro dijo: asentarse, e Italia, por ejemplo, Hungría, y la misma Polonia (este es un tema separado con un montón de matices, estoy de acuerdo), lo vieron en la tumba. Y dinamita con fuerza y ​​fuerza. Nord Stream-2. Un tema igualmente divertido con un "acuerdo" similar. ¿Por qué South Stream descansó en Bose? Aunque fue específicamente tan beneficioso para ambas partes. Conduce aquí política... Por cierto, ¿por qué no llevaron a la joven Rusia capitalista a la OTAN? ¿Qué tipo de alianza sería? Es cierto, sin Rusia como enemigo, habría perdido todo su significado, pero esto no es lo principal, ¿verdad? Por lo tanto, para el respeto y la cooperación real, es necesario desarrollarse desde adentro, y habrá cada vez más socios potenciales, porque el desarrollo es un aumento de capital, y esto siempre es bueno. Y se sentirán atraídos por TAL economía para cooperar. ¿No lo es?
                  1. Knell wardenheart
                    Knell wardenheart 6 noviembre 2020 00: 21 nuevo
                    +1
                    Durante un tiempo bastante decente, también creí en un camino especial y en nuestro "potencial", hasta que la conciencia de la oposición histórica y cultural de todos los elementos de esta posibilidad potencial comenzó a frotar los ojos con demasiada fuerza, y las contradicciones observadas de este esquema no llegaron a ser tanto que la construcción se asemejara cada vez más a una fantasía. con suposiciones, pero no algo sólido e inquebrantable.
                    Cuando se llevó a cabo la industrialización en la URSS, quedó claro por qué se estaba haciendo. En el baile de graduación. plan y economía. plan que estábamos a la zaga del oeste 20-30 años. Luego, dispersamos la industria y la economía, necesitábamos mercados, crecimos con satélites, creamos el CMEA y lo que Europa no nos compró, el CMEA nos lo quitó. Fue un diseño más o menos (potencialmente) adecuado hasta que, con nuestros esfuerzos, arrastramos al CMEA y los satélites a tal nivel de vida y competencia industrial, cuando lo que estábamos haciendo dejó de ser de interés y estos estados tuvieron una mayor tentación de hacer mucho de esto. por ti mismo o para comprar fuera del CMEA. Entonces comenzamos a distribuir algunos préstamos estúpidos, si tan solo pudiéramos comprar. Y también remachar enérgicamente lo que compraron, por ejemplo, armas, desequilibrando la distribución de fondos dentro del ciclo tecnológico PROGRAMADO del estado. Como resultado, obtuvimos un retraso crítico en muchas áreas intensivas en ciencia, satélites acreditados, y la única fuente de REAL BOBL, en general, permaneció en la dirección europea. Gas / petróleo / recursos, que continúa hasta el día de hoy.

                    Potencialmente, sí, probablemente podamos. Para crear un producto, crecer con satélites: tenemos los restos de la CEI y de los estados más o menos aliados, listos para comprarnos algo. Pero objetivamente, la situación con la capacidad económica de estas áreas se ha vuelto AÚN PEOR que en los tiempos de la URSS y el CAME, sobre los que escribí anteriormente. Es decir, si nos aferramos a él sabiamente, probablemente viviríamos mejor que ahora (y más divertidos), pero vryatli podría comparar este poder con el que tienen ahora China, la UE o los EE. UU. Con todo lo que implica. Nos guste o no, la UE es nuestro socio económico estable.
                    Hace algún tiempo tiré para escribir un artículo (tal vez lo agregaré, quién sabe) sobre qué y en qué proporción comerciamos con nuestros vecinos, y aquí está la paradoja, todos nuestros vecinos en la dirección europea tienen un saldo estrictamente negativo, doble, triple , en relación con nosotros (tenemos mucho más beneficio de venderlos que ellos). Incluso en estos tiempos convulsos y sancionados. De hecho, a pesar de todo este cacareo sobre el giro hacia el Este y multivectorial, es la dirección europea la que nos permite llegar a fin de mes.

                    Por lo tanto, pensar en profundizar las relaciones con la UE (aunque sea teórico) no es solo construir desde cero.

                    En cuanto a la cooperación económica con la República Popular China, está culturalmente excluida. Por el momento, el trabajador condicional en la República Popular China recibe dinero similar / algo más en comparación con el ruso, PERO trabaja en peores condiciones, exportando una productividad laboral desproporcionadamente mayor. Es decir, desde el punto de vista de los chinos, no sabemos cómo trabajar de manera eficaz, y nuestra fuerza laboral en su mayoría no tiene beneficios en relación con los chinos.
                    Por lo tanto, no están particularmente interesados ​​en invertir en nosotros (en un frente amplio)
                    Como potencial. mercado de ventas: nuestro mercado es una pálida sombra de los EE. UU. o la UE o incluso de América Latina o BV. Dado que la vía fluvial preferida por los chinos para saturar nuestro territorio de mercancías está asociada a inconvenientes extremos, y la tasa de rendimiento. el camino del suelo es francamente débil (y la inversión en mejora es absolutamente incomparable con el escape de nuestro mercado). Por la misma razón, China no está tan interesada en nuestros recursos (excluyendo los que limitan directamente con China); prefieren comprar en África / Australia.

                    Es decir, China nos ve como un aliado con una mano de obra pobre, una logística terrible y muchos inconvenientes. Dirección secundaria-terciaria.

                    En cuanto a la locura de los inmigrantes europeos, apenas entiendo por qué lo hacen. Probablemente hubo originalmente una idea para reducir el costo de un esclavo. fuerza y ​​"para atraer las mentes" como los Estados Unidos, pero luego dogmáticos estúpidos (desafortunadamente estamos familiarizados con esto) se unieron y llevaron la idea al absurdo.

                    Sev.Pot-2 no dijo "NO", este es generalmente un mensaje bastante claro de que quieren completarlo, pero este es NUESTRO problema como iniciador. Dinamarca estaba rockeando para "revisar" algo en permisos y aprobaciones ambientales, pero al instante se las arregló. Otra cosa es que la UE no quiere arrastrarse bajo las sanciones de Estados Unidos, entienden muy bien la incomparabilidad de nuestro mercado y el mercado estadounidense.

                    En cuanto a "no se unieron a la OTAN", puedo imaginar aproximadamente por qué no lo hicieron (porque realmente no queríamos; sería la respuesta más simple). Y realmente no lo queríamos porque teníamos decenas de miles de tanques, cientos de aviones y una tecnología interna colosal construida. ciclo para NUESTRAS armas, calibres, cartuchos, patrones, etc. Los chicos de la OTAN venían y decían - ¡ohoho! Ahora necesita gastar el 1.5% del presupuesto en la OTAN. Y en algún otro lugar para dar una vuelta por la reorganización y la transición a los estándares de la OTAN. Estas son ABSOLUTAMENTE caballos, escandalosas, las sumas más locas para nosotros en los años 90, 2000 e incluso ahora. Y también es una mierda mortal para la OTAN, que tendría que integrar ESTO ESTO ES TODO en su sistema de décadas. No rentable para ambas partes.

                    En cuanto a lo último, estoy de acuerdo. Si lee lo que estoy escribiendo aquí, verá que soy un partidario muy constante de cierto aislacionismo regional en esta etapa de nuestro desarrollo. Debemos dirigir nuestros puntos de vista y dinero hacia nosotros mismos y subordinar los remanentes de la CEI a nuestros intereses - otras políticas exteriores y "grandes juegos" son ahora los húsares.
                    Sin embargo, lamento entender que este es el camino que más energía consume y del que podríamos tomar un lugar digno en el mundo. La historia de los últimos 200 años dice que en materia de rutas que consumen energía, nuestra gente no es tan estable y estable como nos gusta pintarnos. Pueden fallar y todo será como en 1917 o 1991, con basura, caos, pérdidas e incertidumbre. El nivel de adecuación de nuestra planificación y competencia históricamente me ha causado grandes dudas incluso en las mejores épocas de nuestro país, por no mencionar ahora, así que veo esta opción más como una fantasía ingenua en la que quiero creer como en Grandfather Frost. Europa es una opción completamente utilitaria. Pero, por supuesto, no pretendo ser omnisciente.
    2. Leonid Batsura
      Leonid Batsura 5 noviembre 2020 13: 48 nuevo
      0
      ¿Y cuál es el presupuesto del SLS "superpesado", que estaba previsto cerrar en 2015 en 2018? Y aquí está la charla sobre
  • Dikson
    Dikson 31 de octubre 2020 12: 10 nuevo
    0
    Por alguna razón, en cada aldea hay necesariamente un puesto en mal estado cerca de la pista con el orgulloso nombre de "Líder". La carrera por las primas está en pleno apogeo. Y la NASA en 26 planea un vuelo a un asteroide, que, según las estimaciones, vale más que toda la economía mundial. ...
  • evgen1221
    evgen1221 31 de octubre 2020 12: 13 nuevo
    +1
    ¡También puedo dar conceptos todos los días! Si me pagaran por proyectos conceptuales, probablemente sería más rico que Gates.
    1. gridasov
      gridasov 31 de octubre 2020 12: 38 nuevo
      0
      ¡Está usted equivocado! Todas tus fantasías reflejarán las posibilidades límite de los procesos de visualización.
  • acetofenon
    acetofenon 31 de octubre 2020 12: 17 nuevo
    0
    Si los que robaron el proyecto anterior no fueron a la cárcel, el siguiente es solo una forma de seguir robando. Que se metan por el culo sus imágenes de tontos.
  • Rocket757
    Rocket757 31 de octubre 2020 12: 19 nuevo
    +1
    Conceptos, planes, proyectos-proyectos ... y el asunto es hasta la conclusión lógica, es decir ¿Volarán los cohetes?
    Hasta ahora, el concepto de diseñadores todavía soviéticos está funcionando y saca al menos algún tipo de programa espacial del estado.
  • Nikolaevich I
    Nikolaevich I 31 de octubre 2020 12: 21 nuevo
    +4
    Bien. ¡Cómo no recordar el proyecto OTRAG!
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 31 de octubre 2020 12: 36 nuevo
      0
      PD ¡Cuánto SENTIR a Elon Musk!
      1. Leonid Batsura
        Leonid Batsura 5 noviembre 2020 13: 56 nuevo
        0
        Esto es Musk-Heavy con una capacidad de carga LEO de 65 toneladas (ver, hasta que se retire). Y lo hizo descuidadamente, en la punta de la lengua, y le costó el costo de dibujar una caricatura. Cabe destacar que al trabajar en la primera etapa, Musk-Heavy consume el 92% del combustible almacenado en el cohete. ¡Es básicamente un cohete de una sola etapa! ¡¡¡Así es como es !!! Y Rogozin estaba tan impresionado, tan impresionado, solo sollozó de emoción
    2. gridasov
      gridasov 31 de octubre 2020 12: 37 nuevo
      0
      Alguien ve cohetes en los dibujos, pero yo veo la ideología y la lógica de los desarrolladores y presentadores de ideas.
      1. Sinugamb
        Sinugamb 31 de octubre 2020 13: 13 nuevo
        -6
        Cita: gridasov
        Alguien ve cohetes en los dibujos, pero yo veo la ideología y la lógica de los desarrolladores y presentadores de ideas.

        ¿Recuerda "Dibujos animados de Putin"? Ya están en alerta. lol
        1. fa2998
          fa2998 31 de octubre 2020 13: 28 nuevo
          +6
          Cita: Sinugamb
          ¿Recuerda "Dibujos animados de Putin"? Ya están en alerta.

          Pero hasta ahora nadie lo ha visto, excepto el Iskander bajo el MiG-31.
          1. Sinugamb
            Sinugamb 31 de octubre 2020 13: 54 nuevo
            -5
            Cita: fa2998
            Cita: Sinugamb
            ¿Recuerda "Dibujos animados de Putin"? Ya están en alerta.

            Pero hasta ahora nadie lo ha visto, excepto el Iskander bajo el MiG-31.

            Ya se han puesto en servicio un par de misiles de "Avangard". Pero guardan silencio sobre el "Poseidón", ya ves, en algún lugar yacía en el fondo ... guiño Los "caballeros" están trabajando para dañar a todos los hayalschikov de Rusia y sus capacidades ... ¡Golpeó el trueno, el campesino se santiguó!
        2. gridasov
          gridasov 31 de octubre 2020 13: 50 nuevo
          +1
          Cuando veo estabilizadores de estabilidad longitudinal de vuelo en los llamados cohetes hipercorregidos, ya está claro que las personas no comprenden los procesos de distribución de los procesos magnéticos en el cuerpo, lo que significa los motivos de destrucción y la imposibilidad de lograr altas velocidades en el medio elástico de la atmósfera.
          1. Sinugamb
            Sinugamb 31 de octubre 2020 14: 24 nuevo
            0
            Cita: gridasov
            Cuando veo estabilizadores de estabilidad longitudinal de vuelo en los llamados cohetes hipercorregidos, ya está claro que las personas no comprenden los procesos de distribución de los procesos magnéticos en el cuerpo, lo que significa los motivos de destrucción y la imposibilidad de lograr altas velocidades en el medio elástico de la atmósfera.

            ¿Eso fue lo que leí chicos? wassat Que fumas, comparte .. riendo
            La respuesta es para ti ...))
            La sostenibilidad es imprescindible para todo entusiasta de los cohetes. El cohete debe volar a donde lo enviamos, es decir. ser resistente. Un cohete inestable es peligroso para los demás y, por lo tanto, inaceptable.

            La gran mayoría de los cohetes de aficionados son vehículos simples que no tienen controles activos y vuelan a baja altura en la atmósfera. Por tanto, se centrará en la estabilidad aerodinámica.

            cohete empírico La teoría de este tema está bien establecida en la literatura sobre modelado de cohetes (Avilov M. "Modelos de cohetes"; Kanaev V. "Clave para el comienzo"; P. Elshtein "Diseñador de modelos de cohetes"). Expresaré mi comprensión de este tema e intentaré aclararlo a los científicos de cohetes de cualquier nivel.

            riendo hi
            1. gridasov
              gridasov 31 de octubre 2020 14: 50 nuevo
              +3
              En mi opinión, escribí sobre vuelos de hipervelocidad, y en este caso, todas las teorías solo importan para velocidades más bajas. Si no sabes leer, no hagas comentarios prematuros e irracionales.
              1. Sinugamb
                Sinugamb 31 de octubre 2020 15: 04 nuevo
                -2
                Cita: gridasov
                En mi opinión, escribí sobre vuelos de hipervelocidad, y en este caso, todas las teorías solo importan para velocidades más bajas. Si no sabes leer, no hagas comentarios prematuros e irracionales.

                Los hongos deben ser inteligentes en otros temas engañar
                Y para saber a quién contactar, eres un veterano aquí. hi .. Explicado claramente, espero? Y luego los chicos inteligentes se divorciaron de balabols ... ¿Ocho años, no hay atención en el sitio? wassat
                No se puede arreglar ... guiñó un ojo
                1. gridasov
                  gridasov 31 de octubre 2020 15: 10 nuevo
                  +2
                  No he sido inteligente durante mucho tiempo y no comparto mis desarrollos. Si no decir nada, no reveló su esencia. Por tanto, todo se puede llamar juegos de palabras. Por cierto, las discusiones son muy útiles solo para personas pensantes. Así que no me tomes en serio.
                  1. Sinugamb
                    Sinugamb 31 de octubre 2020 15: 19 nuevo
                    -1
                    Cita: gridasov
                    No he sido inteligente durante mucho tiempo y no comparto mis desarrollos. Si no decir nada, no reveló su esencia. Por tanto, todo se puede llamar juegos de palabras. Por cierto, las discusiones son muy útiles solo para personas pensantes. Así que no me tomes en serio.

                    Entendido ... Ciertamente no estoy particularmente "pensando", pero a expensas de las discusiones, estoy de acuerdo contigo, no me dan por desgracia)))
                    Buena suerte a Gribasov, lo principal es no volver a drenar algo aquí ... ¡Hay muchos cazadores sentados aquí!
                    1. gridasov
                      gridasov 31 de octubre 2020 15: 43 nuevo
                      +1
                      ¡Gracias! La dualidad de circunstancias para mí es que aquí, conociendo el lenguaje de las aclaraciones, sigo siendo un paria expresando mis pensamientos. En otros lugares estoy más, se podría decir, en condiciones cómodas, pero sin la profundidad de la capacidad de clarificar.
            2. Aviador
              Aviador 1 noviembre 2020 19: 09 nuevo
              0
              No ofendas a Gridasov, sin él será aburrido aquí.
          2. Alexey Sommer
            Alexey Sommer 31 de octubre 2020 16: 11 nuevo
            -2
            Cita: gridasov
            Cuando veo estabilizadores para la estabilidad longitudinal de vuelo en los llamados misiles hipercorrosivos, ya está claro que la gente no comprende los procesos.


            Los desarrolladores de Dagger no tienen idea de esto.
            1. gridasov
              gridasov 31 de octubre 2020 16: 40 nuevo
              0
              ¡Eso es! Durante un vuelo a alta velocidad de un cuerpo en la atmósfera, el proceso de ionización está formado por procesos de fuerza magnética en su cuerpo geométrico. Y el cambio en la diferencia de potencial en el vector lineal del dipolo, forman simultáneamente flujos magnéticos rotativos. Por lo tanto, en los niveles límite de tensión, el cuerpo se rompe. Incluso podría decirlo en algún nivel, pero no conseguiré gente. Porque para despolarizar la magnetización de la carcasa, creo que no vale la pena contarlo. Por tanto, los estabilizadores de estabilidad longitudinal no son en absoluto una solución racional.
              1. Alexey Sommer
                Alexey Sommer 31 de octubre 2020 18: 25 nuevo
                -4
                Cita: gridasov
                ¡Eso es! Durante un vuelo a alta velocidad de un cuerpo en la atmósfera, el proceso de ionización está formado por procesos de fuerza magnética en su cuerpo geométrico. Y el cambio en la diferencia de potencial en el vector lineal del dipolo, forman simultáneamente flujos magnéticos rotativos. Por lo tanto, en los niveles límite de tensión, el cuerpo se rompe. Incluso podría decirlo en algún nivel, pero no involucraré a la gente.

                Necesito comer! hi
                1. gridasov
                  gridasov 31 de octubre 2020 18: 55 nuevo
                  +1
                  ¡De Verdad! ¿Por qué un toro necesita resistencia?
                  1. El comentario ha sido eliminado.
      2. Leonid Batsura
        Leonid Batsura 5 noviembre 2020 14: 07 nuevo
        0
        Bueno, ves la ideología de la Federación (águila). Compartir, de lo contrario, aparte del cono truncado, no se ve nada. La ideología del compartimento de la tripulación del Apolo. Como escribió un joven talento, la ideología del Águila es el OE de "Apolo". La ideología de D4X está incluida en la "ideología" de "Angara-A5"
        La ideología de D4X es hacer una caricatura sobre su lanzamiento (una vez al año, más precisamente, 0,75) y poner mil millones de dólares en sus bolsillos para tipos ágiles supuestamente por lanzar una D4X real. Entonces, la ideología es la misma del IRS "Angara-A5". Se han estado soltando durante 6 años. Déjalo ir. Aparentemente, este es un negocio lucrativo: todos los años se ejecuta en "Angara-A5"
    3. vadimtt
      vadimtt 31 de octubre 2020 13: 21 nuevo
      -1
      Cita: Nikolaevich I
      Bien. como no puedo recordar el proyecto OTRAG


      Es una lástima que durante el tiempo de este proyecto no existiera todavía el Programa espacial Kerbal, que sería donde los diseñadores desplegaron al máximo wassat
      1. gridasov
        gridasov 31 de octubre 2020 13: 52 nuevo
        0
        Los diseñadores deben conocer primero los procesos físicos y los algoritmos de sus cambios, y solo entonces asumir el diseño.
  • Torbellino
    Torbellino 31 de octubre 2020 12: 48 nuevo
    0
    O en un futuro cercano en el planeta desplegaremos los presupuestos militares de 200 países del mundo para la exploración del espacio exterior, o la carrera armamentista finalmente enloquecerá a todos y la humanidad morirá.
    Es bueno que Rusia esté mirando hacia el futuro cósmico de la Humanidad y esté creando tales conceptos, lo que significa que no todo está perdido.
    1. Leonid Batsura
      Leonid Batsura 5 noviembre 2020 14: 14 nuevo
      0
      Muchos creen que la epidemia de COVID-19 es un sustituto de la Tercera Guerra Mundial. El objetivo (teórico) es eliminar el número de personas vivas que todavía recuerdan (además, hacen bromas) sobre los "vuelos estadounidenses a la luna". "Pero algo salió mal". Por tanto, la pandemia se promueve con cautela: cómo no toparse con disturbios contra el coronavirus. Al borde, por así decirlo, están equilibrando.
      1. Torbellino
        Torbellino 5 noviembre 2020 18: 55 nuevo
        0
        Hay una guerra híbrida, donde la guerra biológica con sus virus es uno de los tipos de destrucción del enemigo. Hemos estado al borde del abismo desde la aparición de las armas de misiles nucleares estratégicos.
        Habrá disturbios. Entran tanto en la guerra híbrida como en la guerra biológica, como la guerra de rebelión ...
  • Operador
    Operador 31 de octubre 2020 13: 08 nuevo
    -7
    No despegará, solo hardcore (hidrógeno con oxígeno) más un motor de cohete no refrigerado sin una bomba turbo y una primera etapa completamente empaquetada.
    1. gridasov
      gridasov 31 de octubre 2020 16: 43 nuevo
      0
      Se requiere un turbocompresor de combustible. Pero debe funcionar en un algoritmo completamente diferente de los procesos que contiene.
      1. Leonid Batsura
        Leonid Batsura 5 noviembre 2020 14: 17 nuevo
        0
        TNA - suministro de combustible de turbobomba. ¿Existe otro ALGORITMO? Oferta -
        1. gridasov
          gridasov 5 noviembre 2020 17: 58 nuevo
          0
          Me llaman veterano aquí y todo el tiempo propongo. solo que nadie está listo para escuchar. Por no hablar de la audición. Porque ni siquiera se que decir
  • fa2998
    fa2998 31 de octubre 2020 13: 12 nuevo
    +2
    Cita: Hyperion
    Me encanta el enorme tamaño de nuestros planes, el recorrido de los escalones del sazhen.

    Un nombre más. Pronto nos confundiremos en estos misiles. Hay "Angara" por el que se gastó mucho dinero. Prometieron una opción difícil. También hubo un cohete "Energia", masterizado por producción, no, necesitamos más. Imágenes, clips, presentaciones, conceptos - solo da dinero! hi no
  • aviones alex
    aviones alex 31 de octubre 2020 13: 13 nuevo
    +3
    RN Energia lanzó 100 toneladas a una órbita cercana a la Tierra y voló con éxito 2 veces, y aquí solo 53 toneladas y 106 son una especie de doble. No podemos repetir el éxito soviético. Por cierto, mire cuánto tiempo tomó hacer el sistema de ventisca de energía y cuántos años han estado hurgando en el hangar. Y también hay gente inteligente que silba sobre el estancamiento de Brezhnev ...
    1. BastaKarapuzik And
      BastaKarapuzik And 31 de octubre 2020 14: 51 nuevo
      0
      Pues esto es modularidad, basada en los mismos bloques, para conseguir un portador para cualquier carga.
      La energía es un desarrollo brillante de los diseñadores y la industria, pero un fracaso en la planificación.
      Obtenga un gran medio que no tenga trabajo que hacer. ¿Por qué construyeron si no había tareas para ello?
      No necesitamos repetir eso.
      1. ont65
        ont65 31 de octubre 2020 20: 15 nuevo
        -1
        Permítanme recordarles que los transbordadores para los que no hubo cargas volaron de 81 a 11 años. ¿Qué es un portaaviones súper pesado? Estos son programas tripulados fuera de la órbita terrestre, estaciones de órbita alta y el desarrollo de recursos en el espacio. Un juguete solo para superpoderes.
  • Pavel73
    Pavel73 31 de octubre 2020 13: 15 nuevo
    0
    Tenían un buen proyecto de Victoria.
  • fa2998
    fa2998 31 de octubre 2020 13: 26 nuevo
    0
    Cita: Alien From
    El hangar solo necesita volar primero

    También se contaron cuentos de hadas sobre "Angara" - sencillo, doble, triple - ¡tenían un disco de gramófono allí! Dinero, carajo, consigamos nuevos para nuevos cuentos de hadas. hi
    1. Vadim237
      Vadim237 31 de octubre 2020 13: 49 nuevo
      0
      En nuestro espacio, todo ha estado atascado y atascado durante mucho tiempo: pura proyección, robo y promesa, pero de hecho, pura frenada en todas las direcciones. - y no hay nadie para lubricar y calzar.
    2. Leonid Batsura
      Leonid Batsura 5 noviembre 2020 14: 21 nuevo
      0
      La segunda imitación del lanzamiento de Angara-A5 estaba programada para ayer y se pospuso para el 24 de noviembre. Las nuevas tripulaciones no tuvieron tiempo de dibujar una caricatura del "segundo" lanzamiento de "Angara-A5"
  • Hog
    Hog 31 de octubre 2020 14: 41 nuevo
    +3
    Shaw, de nuevo?
    Proyectos, proyectos y sentido cero.
    1. gridasov
      gridasov 31 de octubre 2020 15: 04 nuevo
      +2
      ¡Exactamente! Gritarán con espuma por la boca acerca de su justicia, pero las cosas se detienen, lo que en las condiciones modernas equivale a quedarse atrás y a degradación.
    2. Leonid Batsura
      Leonid Batsura 5 noviembre 2020 14: 28 nuevo
      0
      ¿Porqué entonces? Una mujer vivió con un hombre durante 50 años, hasta su muerte. De lo que él la tomó (según sus palabras) - promete. Entonces se irán de vacaciones a Crimea (entonces aún no fueron a Ebipet), tomarán el sol. Arrullada, se durmió feliz. Pero algo objetivamente les impidió ir y ella fue la iniciadora de la cancelación. Y al año siguiente, volvió a hacerla feliz ... 50 años no es khukhry-muhry
  • Dikson
    Dikson 31 de octubre 2020 16: 03 nuevo
    -1
    .. Y se debería construir un cosmódromo más para él .. ¡Dale a cada cohete su propio cosmódromo!
  • andr327
    andr327 31 de octubre 2020 17: 36 nuevo
    0
    Siempre debe haber opciones alternativas, no solo en el espacio global, sino también dentro del país. El monopolio es un callejón sin salida, incluso en la URSS hubo una lucha constante entre las oficinas de diseño. Al mismo tiempo, la mayoría de las veces el producto de una sola oficina entró en producción. Las ideas requieren implementación, aunque no siempre tienen éxito; esta es una experiencia. Pero los "gerentes efectivos" no entienden esto.
    Por lo tanto, intenta reunir a los diseñadores de aviones, helicópteros, cohetes, etc. en una sola corporación. no conducirá al bien. Por lo tanto, que haya desarrollos de Jrunichevitas y Makeevitas.
  • rápido
    rápido 31 de octubre 2020 17: 58 nuevo
    +1
    Cita: Observer2014
    El Makeyev SRC desarrolló el concepto de un nuevo vehículo de lanzamiento superpesado
    Bien hecho estáblecido, Una imagen hermosa A mí también, durante toda mi infancia y adolescencia, me encantaba hacer dibujos similares y fantasear con cohetes pesados ​​también. Sigue siendo una nimiedad. Encuentra mucho dinero y encarna esta fantasía en metal, por así decirlo. ¡Buena suerte al Makeev SRC en este asunto! Espero que quien lea esto viva para ver este día brillante cuando este cohete se ponga en marcha. ¡Y con su ayuda, explorarán metódicamente las profundidades del espacio! hi

    Con su ayuda, puede mover la oposición a Marte, por ejemplo. Metódicamente.
  • Falcon5555
    Falcon5555 31 de octubre 2020 19: 26 nuevo
    0
    ¡Ni una palabra sobre el regreso de los pasos! ¿Qué clase de "líder" es este? Este es un forastero, y debería haber sido llamado. Y también tienen un líder "triple". Lo que en realidad es un triple extraño. Si no se supone que los líderes "dobles" y "triples" se utilicen para vuelos tripulados, ¿cómo planean llevar astronautas a la base lunar y regresar? Claramente, uno solo no es suficiente. Sí, y triple, apenas. ¿Y su "triple" se considera "marciano"? .. riendo
    1. ont65
      ont65 31 de octubre 2020 20: 27 nuevo
      -1
      Líder, líder. El proyecto no es peor, pero en el enfoque de modularidad y radicalmente diferente. En cuanto a la entrega de tripulaciones, resulta que hay suficientes capacidades del Angara-A5B, que está lanzando petroleros, y el transbordador que opera en órbita, para organizar vuelos ininterrumpidos a la Luna.
      1. Falcon5555
        Falcon5555 1 noviembre 2020 00: 04 nuevo
        0
        El proyecto no es peor
        ¿No peor que qué? Ahora, comenzar o proponer comenzar el desarrollo de misiles de una sola vez es una violación del sentido común.
        Respecto a la entrega de tripulaciones ...
        No sé qué es LPPK, y no es interesante, porque se sabe que hay peces para la ausencia de peces y el cáncer. Es posible y ciento quinientos líderes, "Hangar", lanzaderas, misteriosos LPTC, "petroleros-reabastecedores", piensan que un barco a la luna para enviar, lo que aumentará tanto el precio como la probabilidad de desastres, y en general, no es interesante.
        1. ont65
          ont65 1 noviembre 2020 02: 33 nuevo
          0
          No peor que otros. Y LPPK es una abreviatura de nave lunar de despegue y aterrizaje. ¿No te interesa, pero quieres expresar indignación? Sucede, y por cualquier motivo. El momento ahora es inconveniente para muchos. ¿Algo más?
          1. Falcon5555
            Falcon5555 1 noviembre 2020 13: 30 nuevo
            0
            ¿Qué "algo más"? .. Déjame recordarte - fuiste tú quien se aferró a mi publicación original, no yo a la tuya. No tengo ninguna pregunta para ti. ¿Como estas amigo? Uno siente que algo te molesta ... Parece que de repente te interesaste por mí, o no por mí personalmente, sino por un círculo más amplio, para hacer psicoanálisis, o para especular sobre los temas del tiempo. Más que una ocupación digna ... ¿O algo más?
        2. ont65
          ont65 1 noviembre 2020 03: 05 nuevo
          0
          Con más detalle, en el esquema de entrega propuesto recientemente por Roscosmos, desaparece la necesidad de la próxima locomotora del peso lunar del Águila o la Unión en conjunto con el módulo de despegue y aterrizaje, y esto es de 20 toneladas. carga.
        3. Leonid Batsura
          Leonid Batsura 5 noviembre 2020 14: 38 nuevo
          0
          La cuestión de la etapa de regreso. Había un edificio TTU reutilizable en el MTKS (¿alguien lo recuerda?) (Esto es Shutt, ¿recuerdas esto?). Lo atraparon, lo sacaron del agua. Comenzó con combustible, así que 100 veces ... "El alma se calmó ante el hecho de que cada vez que eran" reutilizables "hacían uno nuevo. Y estaban felices. Porque la reutilización sigue siendo una hemorroide. Por ejemplo, la metodología de indicadores de confiabilidad, que ha estado en funcionamiento, es imposible encontrar un hilo ... Sin mencionar otros problemas.
          1. Falcon5555
            Falcon5555 5 noviembre 2020 17: 38 nuevo
            0
            ¿Cuáles son estas abreviaturas? Shutt? - No me acuerdo. amarrar
            Cada vez que hago algo nuevo, hemorroides que se multiplican por diez. Por lo general, es imposible comprender la fiabilidad de un mecanismo no trivial que no ha estado en funcionamiento. Uno solo puede creer o no creer.
  • BastaKarapuzik And
    BastaKarapuzik And 31 de octubre 2020 22: 53 nuevo
    0
    Cita: ont65
    lanzaderas para las que no hubo cargas volaron de 81 a 11 años

    Y el costo de lanzamiento solo subió. Han causado graves daños al programa espacial estadounidense.
    No necesitamos repetir esta historia, ¿verdad?
  • Maki maki
    Maki maki 1 noviembre 2020 00: 16 nuevo
    +15
    ¿Este ya es el súper pesado? Como el quinto.
    1. Vadim237
      Vadim237 1 noviembre 2020 17: 19 nuevo
      0
      El segundo primer Yenisei, que parece ser creado.
  • Oleg4477
    Oleg4477 1 noviembre 2020 18: 25 nuevo
    0
    Estrategia 2020: http://aaijsornel.temp.swtest.ru/
  • Robocat
    Robocat 1 noviembre 2020 20: 23 nuevo
    0
    Otro mítico "Líder".
    El superdestructor "Líder" no fue suficiente ...
  • CT-55_11-9009
    CT-55_11-9009 1 noviembre 2020 22: 30 nuevo
    0
    Según los desarrolladores, con un peso muerto de 1143 toneladas, el nuevo cohete podrá lanzar 53 toneladas de carga a una órbita de referencia baja. La altura del portaaviones, junto con la nave espacial Orel instalada, será de 91 metros.

    Para apoyar la base lunar, se propone utilizar un cohete doble "Líder", es decir. constará de cuatro bloques laterales y dos centrales en la primera y segunda etapas, conectados por correas de potencia. Con una masa total de 2284 toneladas, un cohete de este tipo podrá levantar 106 toneladas de carga al espacio. Se especifica que el "doble" "Líder" no se utilizará en vuelos tripulados.

    En consecuencia, la versión marciana del cohete implica un grupo de tres cohetes Leader. Tal paquete podrá lanzar hasta 160 toneladas al espacio. Tampoco está previsto su uso en vuelos tripulados.

    Pero ellos ... uh ... ¡nada de eso! Con un aumento en el número de pasos, la masa de la carga útil crece de forma no lineal, si recuerdo todo correctamente, de forma exponencial. Entonces, si el número de pasos se duplica, la masa de PN no será de 106 toneladas, sino menos de cien, si se triplica, si no 110-120 en lugar de 160. Quién escribió el artículo, está claro que no está familiarizado con la fórmula de Tsiolkovsky. ¿Quién escribió el valiente informe de Makeev? ..
  • Iluf
    Iluf 2 noviembre 2020 11: 32 nuevo
    +2
    Lees esos anuncios y te sorprendes. El electorado ha estado colgando fideos durante 20 años con el espíritu de "Rusia se está poniendo de rodillas", "podemos repetir", "no hay análogos en el mundo y no se espera", "pronto dominaremos Marte y la Luna", "30 columpios", "como un meteorito, como una bola de fuego" etc. - y no se cansa de creer en un milagro. Aunque el sentido común y la lógica elementales dictan que en un país donde todo está destinado a enriquecer a un grupo muy reducido de personas, nada de esto puede suceder. Los presupuestos de Roscosmos y las Fuerzas Armadas son muchas veces menores que presupuestos similares (¡y esto sin tener en cuenta el robo total de estos presupuestos!) De los Estados Unidos y de repente "aparecen" grandes éxitos en forma de vanguardias, Poseidones y otros ciclones. Bueno, ¿de dónde viene? Cualquier graduado universitario con talento sueña con dejar el oeste lo más rápido posible. Los principales activos en producción no se han renovado en su mayoría desde la época de la URSS. La gerencia en todas partes piensa en primer lugar en hacerse rico. Y Putin muestra dibujos animados sobre "meteorito, bola de fuego" y nos asegura que estamos por delante de todo el planeta. E incluso en Siria ya 20 veces, a juzgar por las declaraciones, todos ganaron. Mataron a todos los terroristas, burros y bombardearon todos los galpones con calibres. Mientras tanto, los soldados rusos continúan muriendo allí todos los días. Mientras esta camarilla de ladrones esté en el poder, encabezada por una camarilla anulada, nada bueno amenazará al pueblo ruso.