"Cuando golpeamos uno de los T-34, su torreta se desprendió de inmediato": sobre las batallas de los tanques estadounidenses y soviéticos en Corea

Tanque "Pershing"

El primer gran enfrentamiento militar entre Estados Unidos y la Unión Soviética puede considerarse la guerra en la península de Corea. La Unión Soviética apoyó la idea de convertir la península en territorio del socialismo victorioso, y luego del comunismo, y Washington tenía sus propios planes al respecto, que no correspondían a los soviéticos. Como resultado, las dos superpotencias convergieron en los campos de batalla coreanos. No solo en los campos de la tierra, sino también en el aire. Además, tanto directa como indirectamente, a través del ejército coreano.

Uno de los componentes de la lucha en Corea es la lucha tanque... Dio la casualidad de que en Corea se reunieron muchas leyendas de tanques de la Segunda Guerra Mundial. Por ejemplo, podemos notar el enfrentamiento entre el T-34 soviético y los tanques estadounidenses "Pershing".

En la primera etapa de la campaña militar, los "treinta y cuatro" soviéticos dominaron Corea. Destruyeron fácilmente los tanques ligeros estadounidenses M24 Chaffee que se desplegaban contra ellos. La escasez de fuerzas y medios del ejército surcoreano le dictó a Washington la necesidad de intervenir más activamente en los acontecimientos en desarrollo. Se decidió trasladar armas y equipamiento militar a la península que pudiera resistir al ejército del Norte con tanques de fabricación soviética en su arsenal.

El canal Alexnott presenta una historia sobre las batallas de los tanques estadounidenses, incluido el M26 Pershing, con los tanques soviéticos T-34-85 durante la Guerra de Corea. En el material, el autor se basa en la narrativa de los combatientes estadounidenses, incluido Robert Dylan, que formaba parte de la tripulación de uno de los Pershing.

De la narrativa:

La velocidad de vuelo del proyectil del tanque Pershing alcanzó 1,5 km / s. Y cuando golpeamos a uno de los T-34, su torreta se desprendió instantáneamente.

Comments

[Gardamir]

En el material, el autor se basa en la narrativa de los combatientes estadounidenses,

¿Por qué no confiar en la opinión de nuestro lado en Rusia? Es como una continuación del tema de la mañana "¿Dónde comienza la traición?"

[Kig]

Tigre alemán y sus características, armadura y cañón, ¿recuerdas? Muy similar a Pershing. Los resultados de sus encuentros con el T-34 fueron los mismos. ¿También lo llamarás traición?

[ism_ek]

Bueno, ya sabes ... Cuando el autor escribe sobre la velocidad inicial del proyectil del cañón americano 1,5 km / s ... Bueno, esto es una completa mentira.
Los estadounidenses miden el metraje. Escrito por el autor no son las palabras de un petrolero. Un petrolero estadounidense no podría decirlo. TE El autor es un mentiroso, o abajo que no sabe traducir pies en kilómetros.
El hecho de que los T-34 fueran emboscados no es culpa de los constructores de tanques.

[Su]

Arma TTX M3 - https://topwar.ru/116486-amerikanskoe-90-mm-tankovoe-orudie-m3.html
desde una distancia de casi un kilómetro atravesó la armadura frontal del Tigre.
Lo que hay que discutir, la guerra es la guerra. Nosotros somos ellos, ellos somos nosotros.

[ism_ek]

Uno más ........ Bueno, donde en el enlace que das está escrito

desde una distancia de casi un kilómetro atravesó la armadura frontal del Tigre.

¿Confundiste accidentalmente al Tigre con la Pantera? Los animales son similares, pero los tanques son completamente diferentes.
No olvide que los caparazones son diferentes para diferentes tipos de armaduras. El Tigre tiene una armadura, la Pantera tiene otra, el T-34 tiene una tercera
La penetración de la armadura se define de manera diferente en diferentes países. Las comparaciones directas no son relevantes aquí. El juego de "tanques" y la vida real son cosas completamente diferentes.

[Su]

Si se molestó en leer el material del enlace al que hice, miró las características de rendimiento del Tiger, entonces no se hicieron esas preguntas. Esas pocas descripciones de las batallas de Pershing con los Tigres se consideraron una cosa.
Desde una distancia de aproximadamente un kilómetro, el cañón M3, creado sobre la base de un cañón antiaéreo, penetra 117 mm de blindaje y el blindaje frontal del Tiger, 100 mm.
El juego de "tanques" y la vida real son cosas completamente diferentes.

[Su]

Agregaré, si solo el HF hubiera leído el material, se habrían enterado de que las pruebas de penetración se llevaron a cabo con un proyectil perforador de blindaje de cabeza roma, el blindaje se instaló en un ángulo de 60 grados.
Un proyectil de subcalibre obviamente tendrá más penetración de armadura.

[Zenion]

Algunos científicos capacitados confunden los tanques pesados ​​alemanes y los tanques medianos soviéticos. Pero nunca opusieron el pesado alemán contra el pesado soviético.

[-Dmitry-]

Arma TTX M3 - https://topwar.ru/116486-amerikanskoe-90-mm-tankovoe-orudie-m3.html
desde una distancia de casi un kilómetro atravesó la armadura frontal del Tigre.
Lo que hay que discutir, la guerra es la guerra. Nosotros somos ellos, ellos somos nosotros.

El cañón T-85-34 de 85 mm penetró el NLD y el VLD Tiger también desde 1000 m. ¿Y qué?

[Su]

Habría decidido lo que está tratando de probar y luego vertiendo de vacío en vacío.

[Rt-12]

Cita: TU

la guerra es la guerra. Nosotros somos ellos, ellos somos nosotros.

¿Nos? Entonces parece que los petroleros soviéticos no pelearon en Corea.

[Alexander Kalashnikov]

Enmienda. El proyectil M3 DEBE haber penetrado el Tiger frontal desde un kilómetro. Pero no se abrió paso, porque esos casos (excluidos los disparos en el campo de tiro) ni siquiera fueron registrados por las propias amy.
No es de extrañar si recordamos que los primeros 10 vehículos Pershing llegaron a Europa recién en febrero de 1945, y la primera batalla tuvo lugar el 25 de febrero. Y el 28 de febrero, uno de los Pershing fue derribado, habiendo recibido un proyectil en la frente del mismo "Tigre". Y este hecho es reconocido por ti. Es cierto que, essno, afirman que el Pershing dañado fue reparado más tarde ...
Sin embargo, habiendo estudiado estas fotos (https://www.vn-parabellum.com/battles/elsdorf.html), personalmente lo dudo MUY fuertemente.
Y además. Si hay que creer en las avispas de los tanques, el M26 Pershing es un gran tanque con un gran cañón. Bueno, solo una especie de milagro. En Pistas.
Pero entonces surge una pregunta ridícula: ¿por qué dejaron de producir este "esplendor" en octubre de 1945, y en 1953, tras los resultados de la Guerra de Corea, fueron completamente retirados del servicio? ¿Y por qué ustedes, los comerciantes de Dios, ni siquiera trataron de arrebatar el "gran" M26 en uno de sus "seis"?
Bueno, extremo. Según datos de Tang, en Corea se recibieron 309 "Pershing" en los objetivos de guerra, que durante las hostilidades destruyeron hasta 29 T-34-85 norcoreanos, mientras que las mencionadas miserables embarcaciones rusas lograron (con gran dificultad, essno) noquear solo a 6 "Pershing" ¡Gran victoria para la industria de tanques Tang!
Pero usted mismo admite que desde julio de 1950 hasta el 21 de enero de 1951, 252 tanques Pershing estuvieron involucrados en las "fuerzas de la ONU", de los cuales 156 tanques fueron inutilizados, incluidos 50 tanques, destruidos irrevocablemente o capturados por el enemigo. y del 21 de enero al 6 de octubre de 1951, se desactivaron 170 tanques M26. Guardamos un modesto silencio sobre las pérdidas irrecuperables durante este período. Además de las pérdidas del M26 en el período posterior, hasta el final de la guerra. Eso, por un lado, está relacionado con la "modestia" que nos caracteriza y, por otro lado, con el hecho de que a fines de 1951, todos los Pershing en Corea fueron reemplazados por los Sherman y Patton. Todos los "Pershing" que sobrevivieron en ese momento: 309 - 156 - 170 = 83.
Y, por supuesto, todos los tanques Pershing "discapacitados" sufrieron por cualquier cosa, pero no por el fuego de los tanques T-34-85. La implicación es que los "fanáticos comunistas" Kim y Mao los noquearon con honda.

[Undecim]

Bueno, ya sabes ... Cuando el autor escribe sobre la velocidad inicial del proyectil del cañón americano 1,5 km / s ... Bueno, esto es una completa mentira.
Los estadounidenses miden el metraje.
Mentiras, pero no completas. En un 30%.

Proyectil perforador de blindaje T30E16 HVAP para el cañón M90 de 3 mm del tanque Pershing M26. La velocidad inicial es de 1018 m / s (3340 pies / s).

[Alexander Kalashnikov]

¿De dónde viene una figura tan interesante?
Déjame recordarte: cañones antiaéreos de 90 mm M2 mod. 1942 suministrado a la URSS en régimen de préstamo y arriendo. En este sentido, hay documentos SOVIÉTICOS, en los que en blanco y negro, en ruso se indica: la velocidad inicial de un proyectil de cuerpo entero que pesa 11 kg es de 823 metros por segundo, lo que corresponde a 2700 pies por segundo.
Por cierto: estas son las mismas cifras que da Wikipedia, tanto en la versión rusa como en la inglesa.
Y también, si no lo sabías. La velocidad inicial de un proyectil corpulento ESTÁNDAR (la mayoría de las veces BS u OFS), así como su peso, es una de las principales características de cualquier pieza de artillería. Pero las velocidades iniciales de los proyectiles ESPECIALES - más livianos (como BPS) o más pesados ​​(como ciertos tipos de OFS) son PARTICULARES relacionados no tanto con las características de desempeño del arma como con las características de desempeño de este proyectil en particular.
El ejemplo más simple. Todos los libros de referencia (soviéticos y no soviéticos) indican que la velocidad de salida del cañón de 45 mm soviético mod. 1942 (M-42) - 870 m / s. Esto implica que estamos hablando de una especie de proyectil corpulento promedio que pesa 1,43 kg. (por ejemplo 53-B-240)
Pero al mismo tiempo, incluso los cadetes-artilleros de primer año son muy conscientes de que cuando se usa un proyectil más pesado (por ejemplo, 53-O-240 que pesa 2,4 kg), la velocidad inicial será MENOR (alrededor de 760 m / s), y cuando se usa un proyectil más ligero (por ejemplo 53-BR-240P con un peso de 0,85 kg) - mucho MÁS ALTO (hasta 1070 m / s)

[Undecim]

Tú, discúlpame por ser directo, escribiste tonterías.

[Aibolit]

Cita: ism_ek

Cuando el autor escribe sobre la velocidad inicial del proyectil del cañón americano 1,5 km / s ... Bueno, esto es una completa mentira.

El cañón M90 de 3 mm se desarrolló en 1942-43 sobre la base del cañón antiaéreo M1 / ​​M2
T44 HVAP Velocidad inicial 3750 pies / s (1140 m / s). Penetración máxima de armadura vertical de 15 pulgadas (380 mm) a 30 pies.
todos los demás 975 m / s
Sin embargo, esto no cambia la esencia (T-34, incluso con la apariencia de -85, estaba desactualizado en 1944)

Cita: TU

Cañón TTX M3

-el artículo no contiene ninguna "característica de rendimiento"
- Características de rendimiento de los sonidos de una pistola de barril ... suena horrible

[Kig]

Cita: ism_ek

Cuando el autor escribe sobre la velocidad inicial

Por alguna razón, el autor copió y puso en cursiva el texto de la voz actuando en el video, donde se llamaba esta figura, y ya no en ruso. Traducción evidentemente inexacta. Y dudo mucho que el autor del video, alguien Alexnott, haya traducido este texto él mismo. En este momento estoy descargando el libro T-34-85 vs M26 Pershing: Korea 1950, de Steven J Zaloga, quien parece haber escrito más de 100 libros sobre historia militar. Lo leeré y tal vez más adelante comparta aquí lo que aprendí.

[Sergey Sfiedu]

"un tal Steven J Zaloga" - sonrió!

[ídoloblanco]

Tanque mediano T-34. Pesado como un tigre. Creo que la comparación no es correcta. Comparemos el Tiger con el IS-122. Lo principal era salir de esta pistola ... después de golpear, el Tigre generalmente no estaba sujeto a recuperación. O compare con el T-34-85. Tras acertar 85 mm, el tigre también se sintió mal. No hay comparación solo de tanques ... es correcto comparar tanque + tripulación.

[Gardamir]

¿También lo llamarás traición?

Aquí hay dos opciones: o eres un traidor o eres muy estúpido. Como usuario de silla de ruedas, se preocupa por sus estadounidenses.

[Rt-12]

Cita: Gardamir

Hay dos opciones: o eres un traidor o eres muy estúpido.

Todavía hay una tercera opción: un "patriota" rabioso. Si escucha que "¡Nuestra mamá no es la más genial!" - luego cae en la histeria.

[alexey sidykin]

Pershing y Tiger, así como Panther, son tanques pesados, tanques medianos t-34 y t34-85. El mismo Sherman 34 promedio estadounidense se rompió como locos, por lo que deben compararse.

[Alex Kozyrev]

El primer pensamiento sensato que leí aquí. Pensé que nadie lo diría. Y con Pershing es más apropiado comparar el mismo IS-3. Ambos son pesados, ambos al mismo tiempo.

[Oleg Bykov]

Demasiado superficial ...

[-Dmitry-]

Cita: kig

Tigre alemán y sus características, armadura y cañón, ¿recuerdas? Muy similar a Pershing. Los resultados de sus encuentros con el T-34 fueron los mismos. ¿También lo llamarás traición?

¿Y te refieres a qué reuniones y con qué T-34? Si hablamos específicamente del T-34-85, entonces el cañón de 85 mm penetró en el NLD Tiger, (en consecuencia, con la facilidad del VLD, ya que el VLD tiene un ángulo de inclinación de 90 y el NLD de 20 grados), desde una distancia de 1000 m. dijeron que el T-34 tenía que ser abordado a una distancia de 200-500 m, lo cual es cierto solo para el T-34-76 de todos los años de construcción. Y el artículo trata del T-34-85. Por lo tanto, a partir de 1944, el T-34-85 luchó contra los Tigres con bastante confianza.

[Sergey Sfiedu]

Lo suficientemente seguro son las palabras comunes. En teoría, el T-34 probablemente podría golpear al Tiger desde 1000 km, pero apenas con el primer disparo. Y teniendo en cuenta que el "Tigre" tiene un cañón más potente, mejor protección de armadura y mejores ópticas, las posibilidades no son muy buenas. Y en 1944, los "Tigres" fueron descontinuados y, como obsoletos, fueron reemplazados por "Panthers" y "Royal Tigers".

[-Dmitry-]

En teoría, el T-34 probablemente podría golpear al Tiger desde 1000 km, pero apenas con el primer disparo.

:)))) Todavía me gustan los "argumentos" :))) Desde 1000 km, por supuesto que no pude atravesar, pero desde uno lo atravesé fácilmente.
Para aquellos que no están familiarizados con los resultados del bombardeo del Tiger en Kubinka en 1943, puedo decirles que el cañón antiaéreo de 85 mm, a partir del cual se llevó a cabo el bombardeo y sobre la base del cual se fabricó el cañón T-34-85, perforó la armadura del Tiger en las condiciones que mencioné anteriormente. Un disparo, una penetración. En caso de fallas, se registraron en el informe. Y en general, especulaciones sobre el tema, condiciones de combate, fallas, etc. nada más que demagogia: si el proyectil golpeaba el NLD o el VLD del Tigre, lo golpeaba. Este es un hecho histórico documentado.

Y en 1944 los "Tigres" se retiraron de la producción y, como obsoletos, fueron reemplazados por "Panthers" y "Royal Tigers".

¿Qué tienen que ver los Panthers y Royal Tigers con esto? Se trataba de los Tigres y el T-34-85, y así, durante las batallas cerca del lago Balaton, el T-34-85 quemó con mucho éxito a los Tigres de Korolev. Por las emboscadas, claro, y no en la frente, pero sin embargo ardieron.

[Zenion]

No te lo imaginas. El hombre del maíz voló sobre el tigre y dejó caer una pequeña caja sobre él. La cabeza del tigre voló y se rompió en sus partes componentes. El hombre del maíz tuvo suerte de haber volado un poco más. Me gustó tanto que empezaron a tirar cajas sobre tigres y otras bagatelas. Si antes los tigres caminaban en formación densa, luego tenían que hacer grandes huecos y no podían cubrir a los pequeños alevines con ellos mismos. Y un supermanherr dijo que si la primera vez no golpeó el T-34, entonces la segunda vez puede que no lo sea.

[Sergey Sfiedu]

¿Y muchos "Tigres" fueron quemados con cajas?

[alexey sidykin]

De todos modos, comparar tanques pesados ​​y medianos es de alguna manera incorrecto, ¿no?

[Klibanophoros]

De hecho, el prototipo de Pershing comenzó a diseñarse en 1942, bajo la influencia de las pruebas del tanque soviético KV-1.

[Gato de mar]

Siempre es útil conocer la opinión del bando contrario. ¿Y dónde está la traición, o crees que en la Editorial Militar Soviética hubo completamente traidores, porque publicaron las memorias de Guderian, Ruge y la historia naval tal como las presenta Morrison? Bueno, bueno ... por no decirlo sin embargo.

[Gardamir]

Y donde esta

Tienes razón, justifica Solovyov, Kiselyov ... Esto también es una ideología, cuando eliges estar orgulloso de las victorias del país o considerar que, por ejemplo, los nazis que queman pueblos rusos también son personas. luego gritan que es hora de derribar ...

[Gato de mar]

Tienes razón, justifica Solovyov, Kiselyov ... Esto también es una ideología cuando eliges estar orgulloso de las victorias del país o considerar que, por ejemplo, los nazis que queman pueblos rusos también son personas.

Pero, ¿para qué es todo esto? Y aquí está la ideología, algunos Kiselev con los nazis, cuando se trata solo del aspecto técnico del asunto. ¿Otra vez "baya del saúco en el jardín y tío en Kiev"? ¿O eres como ese Sidorov privado de una conocida anécdota que, mirando un montón de ladrillos, todavía no podía pensar en otra cosa que no fueran mujeres?

[Gardamir]

se trata solo del lado técnico del asunto

aquí elogiaste a los americanos y aquí a los nazis

Gato de mar (Constantina)
14 de octubre 2020 09: 29
+8
"Están usando armas viejas": Azerbaiyán informó sobre la destrucción del cañón antiaéreo KS-19 de las tropas enemigas
El arma antitanque más terrible y eficaz de la Segunda Guerra Mundial fue reconocida como la alemana 88 mm. Cañón antiaéreo Rak 43/41 1:35 Trumpeter. ¿Y qué impide ahora el uso de un arma similar en la misma capacidad?

Tienes una extraña necesidad de alabar la tecnología enemiga.

[Gato de mar]

El equipo militar es bueno o malo, como cualquier otra arma, toda la cuestión es quién y en nombre de qué se utilizan estas armas y equipos.
¿Tiene una tableta o PC fabricada por alguien? ¿Adoras a Occidente o, peor aún, a Oriente? ¿"Piernas de Bush" comido? Entonces todo está claro contigo.

Tienes una extraña necesidad de alabar la tecnología enemiga.

Pero otra cosa también está clara para mí: exactamente los tipos como usted garabateó una vez una denuncia a la NKVD, porque nada más, excepto el patriotismo falso y de opereta, no podía mostrarse.
Te deseo hola al miedo a los enemigos, cuida tu estómago.

[Gardamir]

toda la cuestión es quién usa estas armas y equipo y con qué propósito.

Yo plantearía la pregunta de otra manera, quién glorifica qué técnica.

¿Tiene una tableta o PC fabricada por alguien?

Ji ji. ¿Se acabaron las discusiones? Quiere decir que toda Rusia está inundada de ordenadores de nuestra propia producción, pero yo estoy comprando productos extranjeros de forma despreciable. 20 años o incluso siete después de la imposición de sanciones, ¿dónde está la tan cacareada sustitución de importaciones?

[Gato de mar]

Yo plantearía la pregunta de otra manera, quién glorifica qué técnica.

Y el infierno para glorificarla, ella dirá su palabra por sí misma y, no importa cuánto elogie a los luchadores de Yakovlev, pero aún así Pokryshkin prefirió "Airacobra" (Eso es un bastardo, ¿eh? )

Ji ji. ¿Se acabaron las discusiones?

Je-je, y no los tenías en absoluto.
Y sobre la sustitución de importaciones, esto no es para mí, sino para su amado VeVePe. Te masticará y te lo pondrá en la boca, solo tienes que tragarlo, si no te ahogas claro.

[Lexus]

Constantin ,
si empezamos a mordernos el cuello, cumpliremos el deseo más preciado de los "gourmets" de Rusia. Estoy categóricamente en contra de tal "regalo" para ellos.

[Gato de mar]

Entonces, tal vez puedas explicarle a esta figura qué es el patriotismo y qué debería ser. Yo, ya sabes, no soy un psiquiatra para dedicarme seriamente a una clínica franca.

[Lexus]

Idealmente, todo debería ser tuyo y mejor que el de otra persona. Pero esto, lamentablemente, no sucede. Y los actuales "delincuentes y ladrones" ni siquiera luchan por esto. Por eso mi lenguaje no se atreve a "encoger de hombros" los "avances" modernos, exclusivamente virtuales, de la Federación de Rusia, no respaldados por hechos. Pero el uso de "importaciones" (NO reemplazadas de hecho), llenas de componentes "extranjeros" de alta tecnología, controladas únicamente por el "fabricante", está plagado de tristes consecuencias. Dada la "intimidad" del ámbito - más que seguro - fatal. Creo que los que aman su patria no por casualidad / por dinero deben unirse, y no entrar en conflicto e intercambiar reproches. De lo contrario, nosotros mismos privaremos a nuestro propio país del futuro, en general, a cualquiera, habiendo dicho adiós a los sueños de su grandeza.

[Gardamir]

Pokryshkin prefería "Airacobra" (Eso es un bastardo, ¿eh?

Usted humorista amigo mío o simplemente no le importa la historia del país. ¿Desde cuándo los militares prefieren luchar que luchar?
sino sobre masticar. de donde eres ... en esquís, levántate y derrítete.

[Gato de mar]

... o simplemente no me importa la historia del país

Entonces, si Pokryshkin luchó en el Cobra, ¿me importa un comino la historia del país?
Eso es todo, adiós, para que al mismo tiempo puedas conducir desde el techo.

[Rt-12]

Cita: Gardamir

¿Desde cuándo los militares prefieren luchar que luchar?

Pokryshkin es el mejor luchador de la Unión Soviética. Pudo haber elegido el tipo de avión. Pero prefirió luchar no en La, no en el Yak, sino en el Aircobra por alguna razón.

[kot423]

Cita: Sea Cat

pero aún así Pokryshkin prefirió "Airacobra"

Un poco fuera de tema en su discusión con (Gardamir), pero está un poco equivocado. No solo Pokryshkin voló con eficacia en el P-39 (aerocobra), había todo un grupo allí. Grigory Rechkalov, Alexander Klubov, Vadim Fadeev, Georgy Golubev, hermanos Glinka, etc. Muchos tenían 50+ derribados. Pero esto no niega el inconveniente fatal de la cobra - "sacacorchos plano", y la cobra entró en un sacacorchos en la cola (centrado trasero) y muchos pilotos, que tenían 5-10 + derribados cada uno, se estrellaron ni siquiera en la batalla, sino en el entrenamiento. Por lo tanto, comparar yaks (sí, también tuvieron problemas con el sobrecalentamiento del motor al principio) y cobra es incorrecto.

[Gato de mar]

... pero estás un poco equivocado.

Buenas noches, tocayo. Nunca soy piloto, solo un bulto banal. tanque en CA, por lo que simplemente no puedo discutir sobre las ventajas y desventajas de las diferentes marcas de aviones. Aquí se trataba de algo completamente diferente, en pocas palabras, algo como esto: alabas nuestro todo, eres un patriota; alaba algo "suyo" - eres un villano y un traidor. En mi opinión, este enfoque huele a idiotez abierta. Ese, de hecho, es todo el problema.

[kot423]

Cita: Sea Cat

eres un patriota; alaba algo "suyo" - eres un villano y un traidor. En mi opinión, este enfoque huele a idiotez abierta. Ese, de hecho, es todo el problema.

Estoy absolutamente de acuerdo con esto, tocayo)). Basta con dar un ejemplo de que, según Gardamir, el 99% de los partidarios de la Segunda Guerra Mundial fueron cómplices de los nazis, tk. utilizó fuego de fusil alemán, morteros, explosivos, etc ...

[Gato de mar]

¡Ese es el punto! Es imposible argumentar con tal argumento.

[alexey alexeyev_2]

Hmm. Y que Pokryshkin tenía una opción？ Lo que se le dio en eso y luchó. Kozhedub hizo clic en el Lavochkin ganó tantos como rompió ... Yo consideré este auto como el mejor. Y sobre "VeVePe, bueno, no deberías. Ogulno gime, no necesitas mucha atención. Sabemos más que por esto no serás nada liberal, eres nuestro. Su burla sobre la sustitución de importaciones es inapropiada. Mejor pregunte cuántas fábricas ha construido y reconstruido. Aquí hay algo como esto.

[Lexus]

Colega ,
Durante la Gran Guerra Patria, muchas subdivisiones y unidades equipadas con "productos" de trofeo / préstamo-arrendamiento operaron como parte del Ejército Rojo. Las tripulaciones notaron la excelente calidad de la óptica alemana y la alta precisión y características de perforación de blindaje de los cañones, así como la comodidad y el equipamiento de los equipos estadounidenses / británicos, en particular. Las especificaciones son indicadores objetivos: no pueden empeorar o mejorar con negaciones o connotaciones políticas. Subestimar a un adversario es una ilusión fatalmente peligrosa. Y no veo nada vergonzoso en golpear al enemigo con su propia arma o proporcionada por aliados. En el camino, elimine las deficiencias identificadas de su propio V y VT. En vano peleas con Konstantin; no tengo ninguna duda de su decencia.

[AVA77]

Gardamir. (Cuando eliges estar orgulloso de las victorias del país).

No elegimos ¡Estamos orgullosos! Eligen patatas en el mercado y gatitos.

[Zoldat_A]

Cita: Gardamir

¿Por qué no confiar en la opinión de nuestro lado en Rusia?

Confío en lo que sé.

A mi bisabuelo-petrolero, que luchó en el Kursk Bulge, la Orden de la Estrella Roja y la Medalla "Por el Coraje" por el Kursk Bulge, recibió, así que que alguien le diga qué T-34 es "no apto para la guerra".

Agregaré de mí mismo: no sé de dónde vinieron, pero los espíritus de Afganistán tenían T-34. Los quemamos ... Pero los quemamos ...

[Kig]

Como consuelo para Gardamir, cito del libro "T-34-85 vs M26 Pershing: Korea 1950" de Steven J Zaloga:

La NKPA redimió en parte su torpe ataque unas semanas después, el 5 de septiembre de 1950, cuando dos T-34-85 más apoyados por un par de cañones de asalto SU-76M y una compañía de infantería atacaron el mismo lugar. Los tanques M26 del 1er Pelotón se precipitaron hacia adelante, pero con sus torretas mirando en la dirección equivocada; ambos fueron golpeados por
85 mm de fuego y noqueado. Los vehículos blindados de la NKPA, sin embargo, también fueron eliminados con fuego de bazuca.

Mi traducción:
Los petroleros de la RPDC fueron parcialmente rehabilitados unas semanas más tarde, el 5 de septiembre de 1950, cuando dos T34, apoyados por un par de SU-76 y una compañía de infantería, atacaron las mismas posiciones. Los tanques M26 del 1er pelotón se apresuraron a reunirse, pero sus torres se volvieron en la dirección equivocada (??); ambos fueron alcanzados por disparos de cañón de 85 mm. Sin embargo, los vehículos blindados de la RPDC también fueron alcanzados por bazuca.

Como puede ver, todos se equivocaron ...

[Kig]

Cita: Gardamir

¿Dónde comienza la traición?

Te sugiero que mires aquí
https://topwar.ru/176729-ssha-hotjat-dominirovat-v-mirovom-okeane-v-shtatah-sozdaetsja-novaja-udarnaja-submarina.html
Se atrevieron a proyectar una película sobre un submarino estadounidense.

[svp67]

Me pregunto si un proyectil IS-2 había impactado en el Pershing, entonces ¿y cuánto tiempo volaría?

[sabakina]

Cita: svp67

Me pregunto si un proyectil IS-2 había impactado en el Pershing, entonces ¿y cuánto tiempo volaría?

Sergei Incluso me da miedo imaginar que el IS-3 lo haya hecho allí ...

[masyuk.mihail]

lo mismo: todos los tanques de la serie IS, comenzando con el IS-2 y excepto el IS-7, tienen el mismo arma en servicio.

[Sergey Sfiedu]

El IS-3 tiene un cañón de carga independiente. la velocidad de disparo es de 2-3 disparos por minuto, para el M-26 - la velocidad de disparo es de 8 disparos por minuto. Entonces no es tan simple. "Pershing" bombardeará al IS con proyectiles, pero no es un hecho que un impacto de un proyectil de 90 mm necesariamente inhabilite al IS. el IS tiene una armadura más gruesa y colocada de manera más racional, pero nuevamente el Pershing es más rápido y ágil.

[Gato de mar]

Lo más probable es que él mismo hubiera volado al segundo espacio.

[Constantes]

Durante los combates en Alemania, resultó que la armadura M26 es vulnerable incluso al KwK36 88 / L56 "Tiger".

Sí, desde una distancia corta, unos 100 metros, pero no comparable al IS-122 de 2 mm. Ni siquiera se trata de las penetraciones, porque eran similares, sino de la masa del proyectil; después de todo, la torreta Pershing podría volar.

[Mitólogo]

"Pershing", en realidad, fue originalmente clasificado como pesado.
Condiciones inicialmente desiguales con el T-34.

[Gato de mar]

Bueno, el "Chaffee" está lejos de ser promedio, aproximadamente en igualdad de condiciones se puede comparar el T-34-85 y el "Sherman" de la última modificación. Esto es lo que dice el video.

[svp67]

Cita: Mytholog

Condiciones inicialmente desiguales con el T-34.

Y aun así ...
Durante la Guerra de Corea. Según datos estadounidenses, entonces el M26 perdió seis vehículos en batallas con el T-34-85, pero ellos mismos destruyeron veintinueve tanques soviético-coreanos. El lado coreano habla de 11 estadounidenses destruidos y 17 que perdieron los suyos.

[akarfoxhound]

¿Un Pershing pesado contra pares pesados ​​IS-2 o IS-3? Como dijo Carlson: "¿Es aquí donde nos reímos?"

[ivan_hierro]

¿Por qué no expusieron?

[Holgerton]

El M26 Pershing es un tanque medio, e incluso poner el IS-2 en su contra no cambiaría mucho, el M26 en ese momento estaba equipado con una óptica y estabilizador bastante avanzados, así como el último BPS para los tanques de entonces.
El M26 sostenía de facto 85 mm en campos de tiro efectivos reales.
Los proyectiles de 122 mm golpearon con confianza el M26, solo la velocidad de disparo, que el IS-2, que el IS-3 fue de aproximadamente 2 rondas por minuto, lo que claramente no es suficiente para los duelos de tanques, especialmente en ausencia de al menos algún estabilizador, lo que su objetivo extremadamente conveniente. Incluso el Negro Joe en el M26 estadounidense podría lanzar 5-6 espacios en blanco de 90 mm por minuto, y si se esfuerza, los 7 tiros.
El cañón de 90 mm atravesó la frente del IS-2 desde el rango de disparo máximo efectivo del propio IS-2, pero el IS-3 no pudo alcanzar ningún cañón estadounidense, excepto la artillería.
Pero aquí, por así decirlo, en otro momento, la masa del IS-3 en sí de 50 toneladas y el motor insuficientemente potente no permitieron que se usara de manera efectiva al realizar una base de datos contra un enemigo más maniobrable y un objetivo sabroso para la aviación de asalto, incluso en Egipto hubo bastantes problemas con la capacidad de campo traviesa, que hablar sobre el deshielo coreano, el clima húmedo, los puentes de madera y piedra y el relieve de varios niveles, que ni siquiera permitieron que se realizara la ventaja de la protección de la armadura.
Es por eso que el IS-3 comenzó a producirse en 1945, la producción terminó bien en 1946, y se olvidaron de una pesadilla y una reliquia de la Segunda Guerra Mundial, y confiaron en el T-54/55 más versátil.

[ídoloblanco]

Quizás no se olvide, pero en el camino estaba el IS 7 y el T10. El desarrollo de IS 7 es de solo 45-47 años. La punta de pico del IS-3 se trasladó al IS-7. Buen blindaje y un cañón de 130 mm ... Diesel marino con una capacidad de 1050 CV. Pero tampoco entró en la serie. Necesitaba un lavado, ya MBT.

[lin garri]

Pershing promedio de 45 toneladas. Son 3 pesados ​​de 49 toneladas. Extraña lógica. Pero el hecho de que Pershing era mucho más móvil no lo discuto.

[Holgerton]

El Pershing pesaba en promedio, dependiendo de la modificación, 41-43 toneladas, 45 toneladas pesaban solo el "Super Pershing", que era básicamente una modificación de una pieza para evaluar y ver las posibilidades, y realmente podría llamarse tanque pesado.
Bueno, y más aún, los tanques medianos de la posguerra ganaron peso seriamente, ya que se requería versatilidad, bueno, como si incluso el T-34-85 ya pesara 34-35 toneladas, entonces su ofensiva T-54/55 pesaba 36-37 toneladas en Configuracion basica.
La masa relativamente alta del M26 se debió principalmente a las limitaciones tecnológicas del período de su desarrollo, ya que cayó en tiempos de guerra, cuando todo tenía que hacerse en poco tiempo, y la mayoría de los sistemas no se trabajaban, o no existían en absoluto, por eso, las dimensiones de estos sistemas crecieron. por dimensiones, peso, etc.
Bueno, no olvidemos que en Estados Unidos en particular, y en Occidente en su conjunto, existía una tendencia hacia compartimentos de combate más espaciosos que el nuestro, con el fin de aumentar la habitabilidad y comodidad con una larga estancia dentro del tanque, lo que también aumenta la masa del tanque.

[lin garri]

Bueno no lo sé. Parece que la masa real de la serie fue de 43,5 o más. Con IS 3, por cierto, son pares y se crearon a partir de la misma experiencia.

[PROXOR]

Créame. Tanto el TIGER como el Royal Tiger y Panther estaban equipados con pistolas y ópticas mucho mejores que Pershing. Y las tripulaciones de la Wehrmacht estaban mejor entrenadas que las estadounidenses. Y eso no los salvó. A pesar de la frescura de la técnica, lo más importante es la CREW. Katukov, allá por 1941, mostró cómo detener las divisiones de tanques de la Wehrmacht con una brigada. El hecho de que los coreanos sustituyeran sus tanques por los tiros de Pershing ya es un error de cálculo.

[Constantes]

Para hacerlo más divertido, estos tanques pesan lo mismo que el Panther promedio.

[OGM terrible]

Cita: akarfoxhound

¿Un Pershing pesado contra pares pesados ​​IS-2 o IS-3?

¿En una Corea montañosa y montañosa?

[kapitan92]

Especificaciones M26 Pershing
Longitud del cuerpo, mm: 6208
Longitud con una pistola hacia adelante, mm: 8090
Ancho, mm: 3505
Altura, mm: 2769
Distancia al suelo mm: 440
Reservas: acero, fundido y laminado homogéneo.

- Frente del cuerpo (parte superior), mm / grados: 102 / 46 °
- Lateral del cuerpo, mm / grados: 51-76 / 0 °
- Alimentación del cuerpo, mm / grados: 51 / 0-30 °
- Inferior, mm: 13 - 25
- Frente de la torre, mm / grado: 102 / 0 °
- Máscara herramienta, mm / grado: 114

armamento:
- Pistola rayada 90 mm M3
- ametralladoras - 1 x 12,7-mm M2HB, 2 x 7,62-mm M1919A4

Municiones: carcasas 58, municiones 400 12,7 mm, municiones 5000 7,62 X mm.

Tipo de motor - refrigeración por líquido del carburador 8 en forma de V
Potencia del motor, CV: 500
Velocidad de la carretera, km / h: 48
Crucero por la carretera, km: 120

Ascenso gradual, grados: 30 °
Pared rompible, m: 0,9
Superando zanja, m: 2,45
Venciendo al vado, m: 1,2.
Historias de armas. M26 Pershing.
En marzo de 2019. había un artículo sobre VO.
https://topwar.ru/155695-rasskazy-ob-oruzhii-m26-pershing-general-kotoryj-pochti-uspel-na-vojnu.html

[boris epstein]

El Pershing se estandarizó en enero de 1945 y la producción en serie comenzó al mismo tiempo. No podía hablarse de una participación seria de él en la Segunda Guerra Mundial. Entonces, la leyenda de la Segunda Guerra Mundial es un tilo. Además, era un tanque PESADO y fue creado no para contrarrestar el T-34, sino para contrarrestar el IS-2. El peso de Pershing es de 41 toneladas, la parte delantera del casco y la frente de la torre es una armadura de 102 mm. T-34, incluso T-34-85-tanque mediano, peso 34 toneladas, la parte delantera del casco y la frente de la torreta de los primeros partidos -45 mm, los últimos partidos-hasta 90 mm. Pero el T-34-76 participó en la Segunda Guerra Mundial desde el 22 de junio de 1941 años hasta el final de la guerra, T-34-85 - desde febrero de 1944. Así que el T-34 de todas las modificaciones es verdaderamente una leyenda de la Segunda Guerra Mundial Tan pronto como la URSS comenzó a suministrar IS-2 a los norcoreanos, las torres Pershing comenzaron a volar.

[voyaka uh]

"era un tanque PESADO y fue creado no para contrarrestar el T-34, sino para contrarrestar el IS-2" ///
. . .
Fue creado para contrarrestar al Tiger.
En ese momento, nadie imaginaba que la URSS y los EE. UU. Colisionarían en algún lugar

[boris epstein]

Supuesto. Incluso el comandante del ejército de aviación, después de que Kozhedub derribara dos aviones estadounidenses, le dijo: "Contarán para la guerra futura". Cómo miró en el agua - IN Kozhedub comandó la aviación soviética en Corea, y no solo la asumió, sino que también la preparó. Churchill, Operación impensable. Un submarino estadounidense hundió en 1942 al destructor soviético "Resolute" en el Océano Índico, que navegaba como parte de una división de la Flota del Pacífico hacia el Norte, un bombardero inglés hundió un submarino vendido por la URSS por Gran Bretaña en el Mar Báltico. Como parte de la Operación Alsos bajo el mando del general Groves, los estadounidenses subieron repetidamente a la zona de ocupación soviética en busca de documentación científica y técnica, científicos y diseñadores alemanes, hasta que les dieron un bocado. El relámpago de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos bombardeó una columna de la brigada de fusileros motorizados soviéticos, matando al comandante del cuerpo. Los combatientes soviéticos no esperaban esto y llegaron un poco tarde con la respuesta, pero los amers lo dieron hasta los dientes: derribaron a 9 estadounidenses, perdiendo a dos. Creación de una coalición contra la URSS con la participación de estadounidenses, británicos y ... Wehrmacht. Y aquí el Pershing tenía que ir a la par con los Tigres y los Panthers. La inteligencia soviética se enteró de este plan a tiempo y el Alto Mando Supremo, al redistribuir las tropas del Ejército Rojo, evitó la guerra.

[voyaka uh]

¿Qué redespliegue? ¿Qué es la guerra con América?
Lend-Lease cesó inmediatamente después del 45 de mayo.
Municiones: cartuchos, pólvora, explosivos vinieron de América.
Durante otro medio año se enviaron suficientes suministros de alimentos para el ejército.
y para trabajadores de fábricas militares.
El Ejército Rojo se redujo rápidamente muchas veces,
los soldados fueron enviados a sus hogares.

[MMX]

¿Qué redespliegue? ¿Qué es la guerra con América?
Lend-Lease cesó inmediatamente después del 45 de mayo.

¿Y dónde está el préstamo-arrendamiento?

Municiones: cartuchos, pólvora, explosivos vinieron de América.

Avaro por lo que la Unión hizo por sí misma.

Durante otro medio año se enviaron suficientes suministros de alimentos para el ejército.

Y sin los enviados, ¿cuánto?

El Ejército Rojo se redujo rápidamente muchas veces, los soldados fueron despedidos a sus hogares.

Bueno, sí, es sorprendente, sin embargo, que el ejército movilizado se mantenga en tiempo de guerra.
Lo crea o no, todos los países beligerantes, después del final de la guerra, hicieron lo mismo, incluido Estados Unidos (aparentemente se acabó la misma pólvora y comida )

[voyaka uh]

"¿Y cuánto sin los enviados?" ///
----
No cuanto. No hubo suministros.
Aquellos que creen que después de 1945 el Ejército Rojo podría
muévete triunfalmente al oeste hacia el Canal de la Mancha, olvídate
que el abastecimiento técnico y alimentario del Ejército Rojo
llevado a cabo por América.
Este suministro se detuvo abruptamente en un día de mayo de 45.
Por tanto, no se pudieron realizar más ofensivas.
A pesar de la gran cantidad de equipo y experiencia de combate de soldados y oficiales.

[zwlad]

Bueno, sí. Tienes razón. Y así, los japoneses a los 45 años fueron derrotados por los estadounidenses.
Tienes que conseguir un cigarrillo.

[OGM terrible]

Cita: zwlad

Y así, los japoneses a los 45 años fueron derrotados por los estadounidenses.

¿Derribar su aviación, su flota, cortar completamente los recursos, los territorios ocupados y con la industria destruida? Seguro. El destino de Japón en el 45 se decidió independientemente de las acciones de la URSS, la única diferencia está en las condiciones de rendición.

[acosador]

Cita: TerribleGMO

¿Derribar su aviación, su flota, cortar completamente los recursos, los territorios ocupados y con la industria destruida? Seguro. El destino de Japón en el 45 se decidió independientemente de las acciones de la URSS, la única diferencia está en las condiciones de rendición.

Resulta que I. ¿Stalin en Yalta propuso entrar en la guerra con Japón del lado de los aliados?
¿Por qué, me pregunto? Sakhalin definitivamente sería devuelto.

[OGM terrible]

Cita: stalkerwalker

Resulta que I. ¿Stalin en Yalta propuso entrar en la guerra con Japón del lado de los aliados?

Cita: TerribleGMO

El destino de Japón en el 45 se decidió independientemente de las acciones de la URSS, la única diferencia está en las condiciones de rendición.

Con la URSS es más rápido y devastador, un poco más tarde sin ella. El ejército de Kwantung ni siquiera tuvo la oportunidad de cruzar a las islas.

[acosador]

Cita: TerribleGMO

Con la URSS es más rápido y devastador, un poco más tarde sin ella. El ejército de Kwantung ni siquiera tuvo la oportunidad de cruzar a las islas.

Un poco más tarde, ¿son unos gramos?

Cita: TerribleGMO

Habiendo destruido su aviación, la flota, completamente aislada de los recursos, los territorios ocupados y con la industria destruida.

Los recursos son dudosos. La industria es aún más dudosa. Y la declaración sin fundamento sobre la derrota de la aviación y la flota no entra por ninguna puerta.
Para el verano de 45, Estados Unidos esencialmente había regresado al status quo del verano de 41, eliminando las consecuencias tanto de sus errores en el teatro de operaciones del Pacífico como de los bajíos de sus aliados en Oceanía y Filipinas, incluido Singapur.

[zwlad]

¿Y habiendo obtenido la victoria a costa de varios millones de vidas más?
No. No lo creo.
Su población no les habría permitido deshacerse de tanta gente y Japón no habría sido derrotado. Habría un acuerdo de paz antes de la próxima guerra, en el que el soldado soviético tendría que volver a ganar.

[PROXOR]

Aquí estás fingiendo. La flota no estuvo de acuerdo, desde la aviación quedaron los ashmetki de acuerdo. Pero las batallas por Okinawa mostraron lo que les espera en Japón y la propia China. Los japoneses lucharon en cualquier condición. Solo había una forma de tomar el propio Japón con pérdidas mínimas: la quema total con armas nucleares.

[Sergey Sfiedu]

O napalm. Qué harían los Yankees. Un bloqueo naval y un año de bombardeos totales. Después de eso, uno podría olvidarse de Japón para siempre.

[PROXOR]

Y luego serían equiparados con criminales de guerra.

[-Dmitry-]

Aquellos que creen que después de 1945 el Ejército Rojo podría
muévete triunfalmente al oeste hacia el Canal de la Mancha, olvídate
que el abastecimiento técnico y alimentario del Ejército Rojo
llevado a cabo por América.
Este suministro se detuvo abruptamente en un día de mayo de 45.
Por tanto, no se pudieron realizar más ofensivas.

Concepto erróneo típico. ¿Piensas probablemente que Lend-Lease fue una ayuda gratuita de los Estados de la URSS? :) Si no lo sabe o lo ha olvidado, le recordaré o le haré saber que TODO el equipo recibido bajo el contrato de préstamo-arrendamiento, si no fue destruido, estaba sujeto a devolución. Por supuesto, fue especialmente difícil devolver el equipo del vehículo. Esto sin mencionar el hecho de que pagaron a Estados Unidos por esta "ayuda" hasta la década de 2000.
El suministro, por supuesto, sí, pero no en cantidades tales como para considerar que lo estaba llevando a cabo Estados Unidos :) Es como decir que los Estados derrotaron a los alemanes en la Segunda Guerra Mundial. También dice que al abrir el Segundo Frente, los Aliados cambiaron el rumbo de la Segunda Guerra Mundial :))) En agosto de 1944, el Ejército Rojo ya estaba luchando en Europa.

[alexey alexeyev_2]

Bueno, amigo mío y mentiroso. La Unión Soviética durante casi medio año suministró alimentos a la población en su zona de ocupación. Hasta ahora, han cosechado 45 g. Compartido el fondo de semillas.

[MMX]

No cuanto. No hubo suministros.

La propia URSS no produjo nada ???

que el abastecimiento técnico y alimentario del Ejército Rojo
llevado a cabo por América.

De Verdad? En que medida
Se cree que estas escalas no superaron el 4%. En los años más difíciles de la guerra de 1941-1942, la URSS de alguna manera cambió el rumbo de la guerra sin el volumen de Lend-Lease (les recuerdo que más del 70% de todas las entregas cayeron precisamente en 1943-1945, es decir, después de que la URSS entró victoriosa línea en la guerra con Alemania).
Por lo tanto, sin Lend-Lease, la Unión podría luchar y con más éxito. Y dada la cantidad de tropas en Europa, parece que la derrota de las tropas aliadas fue cuestión de varios meses.

[voyaka uh]

"Dado el número de tropas en Europa, parece que la derrota de las tropas aliadas fue cuestión de varios meses". ///
. . .
Teniendo en cuenta la cantidad de bombarderos y cazas estratégicos en Estados Unidos y Gran Bretaña, podría haber resultado y viceversa.
En el 45, muchos soldados del Ejército Rojo tenían 17 años o más de 40 años.
El resto de la edad se crió durante 4 años de una dura guerra.
Durante la operación de Berlín, las divisiones se completaron en 1/3. La mayoría de los refuerzos eran infantería no entrenada de Asia Central.
Tiene una idea errónea común sobre el potencial de las fiestas en 1945.

[MMX]

Teniendo en cuenta la cantidad de bombarderos y cazas estratégicos en Estados Unidos y Gran Bretaña, podría haber resultado y viceversa.

Para un rival de la escala de la URSS, esto claramente no es suficiente.

En el 45, muchos soldados del Ejército Rojo tenían 17 años o más de 40 años.
El resto de la edad se crió durante 4 años de una dura guerra.
Durante la operación de Berlín, las divisiones se completaron en 1/3. La mayoría de los refuerzos eran infantería no entrenada de Asia Central.

Ya lo decidirás: no hay nada para alimentar a los soldados, entonces no hay nadie con quien luchar

Tiene una idea errónea común sobre el potencial de las fiestas en 1945.

Dado el hecho de que incluso con armas nucleares en ese momento, los Estados no se atrevieron a abrir un conflicto con la URSS (y existían tales planes). Esto sugiere que la proporción no estaba a favor de los aliados.

ADF. PD Por cierto, la "infantería no entrenada" de Asia Central ya en 1941 y 1942, luchó por sí misma contra la Wehrmacht entrenada, incluida la batalla de Moscú. Lo que fue una sorpresa desagradable para Hitler.

[voyaka uh]

"Tú decides: no hay nada para alimentar a los soldados, entonces no hay nadie con quien luchar" ///
. . .
Ambos. La URSS derrotó a Alemania heroicamente, pero absolutamente al límite
oportunidades. Comenzaron a llamar a 45 a la edad de 17.
Se agotó el potencial de movilización de la URSS.
Alimentamos al 15 millones del Ejército Rojo y a los trabajadores del complejo militar-industrial
en realidad estadounidenses. Y proporcioné municiones y proyectiles
sin limites. Esta es subsidiaria, claro, pero sin ella para atacar
imposible.
En 45, se reclutaron desertores de Asia Central después de redadas masivas.
Esos soldados, 41, 42 años (Panfilov y otros) eran diferentes: entrenados,
preparado.

[MMX]

Es decir, después de 1945 todos murieron de hambre ????
La gente no se fue a ningún lado después de la desmovilización. Y todas las fábricas del complejo militar-industrial sobrevivieron (y se multiplicaron). Por tanto, aquí no estás de acuerdo.
Además, los ejércitos aliados no fueron despedidos en absoluto en comparación con nosotros. Tenían un orden de magnitud menos experiencia militar que la URSS. Creo que la relación entre la calidad (y la cantidad) de tropas fue abrumadora a favor de la URSS.
Sí, Alemania fue fuerte, no hay disputa. Pero ni siquiera ella podría compararse con el poderío de la URSS. De hecho (y las memorias de los generales alemanes lo confirman) ya después de 1942 (Stalingrado ya sucedió en 1942, permítanme recordarles) se entendía que Alemania no era capaz de ganar la guerra contra un gigante como la URSS. Las operaciones estratégicas de 1944 demostraron claramente el poder de la maquinaria militar soviética, cuando grupos enteros de ejércitos alemanes dejaron de existir ...
Durante toda la guerra, los Aliados no tuvieron nada cerca, ¡ni en escala ni en éxito!

[-Dmitry-]

Se agotó el potencial de movilización de la URSS.
Alimentamos al 15 millones del Ejército Rojo y a los trabajadores del complejo militar-industrial
en realidad estadounidenses. Y proporcioné municiones y proyectiles
sin limites. Esta es subsidiaria, claro, pero sin ella para atacar
imposible.
En 45, se reclutaron desertores de Asia Central después de redadas masivas.
Esos soldados, 41, 42 años (Panfilov y otros) eran diferentes: entrenados,
preparado.

Dios, de qué tonterías estás hablando ...

[hohol95]

Y proveyó municiones y proyectiles
sin limites.

¿Y los estadounidenses nos han suministrado muchos cartuchos 7,62x54R, 7,62x25?
Proyectiles de artillería 53-UBR-354A, 53-UBR-354B, 53-UBR-354P, 53-UOF-354M, 53-USH-354T?
¿Podría darnos los volúmenes entregados?

[-Dmitry-]

En el 45, muchos soldados del Ejército Rojo tenían 17 años o más de 40 años.

En el 45, eran los soldados más eficientes, al menos en toda Europa. Como demostró la experiencia de las batallas aéreas en Corea, al menos no eran inferiores a los estadounidenses.

Durante la operación de Berlín, las divisiones se completaron en 1/3. La mayoría de los refuerzos eran infantería no entrenada de Asia Central.
Tiene una idea errónea común sobre el potencial de las fiestas en 1945.

Permítanme citar: "Tiene una idea errónea común sobre el potencial de los partidos en 1945".

Sin embargo, Churchill no se atrevió a implementar su plan "impensable". Sí, y shtatovtsy, no se atrevió a implementar sus numerosos planes para el bombardeo atómico de la URSS. Estos eran exactamente los planes que muy bien podían llevar a cabo. Al principio, está claro que no había suficientes bombas, pero a la edad de 50 años, el suministro de bombas era suficiente. Sin embargo, nuevamente no se atrevieron a poner en práctica su próximo plan. Y esto no era miedo en absoluto por el destino del mundo.

[El ojo del llanto]

Cita: Boris Epstein

después de que Kozhedub derribara dos aviones estadounidenses

Y Pokryshkin comenzó su carrera derribando un Su-2. ¿Fue este el comienzo de la guerra civil?

[akarfoxhound]

Las memorias de Kozhedub realmente describen esta historia, sabía a quién había fallado y por qué, describió la batalla en sí en detalle, y esta frase "a causa de una guerra futura" de sus propias palabras le fue contada en la sede "superior" junto con la película de FKP transmitida. ¿Y aquí está su ejemplo "humorístico" inverosímil del fracaso de Pokryshkin para reconocer la silueta de su avión a los 41?

[El ojo del llanto]

Cita: akarfoxhound

En las memorias de Kozhedub, esta historia está realmente pintada, sabía a quién reprobó y por qué

Es gracioso. ¿Está diciendo que la URSS ya había comenzado a luchar contra los aliados entonces?

Cita: akarfoxhound

¿Y aquí está su ejemplo "humorístico" descabellado del fracaso de Pokryshkin para reconocer la silueta de su avión a los 41 años?

A pesar de que el fuego amigo es una tradición larga y gloriosa.

[akarfoxhound]

Quiero decir que los "aliados" incluso entonces verificaron su debilidad, sin desdeñar los ataques, miro todo lo relacionado con las operaciones militares, todo es divertido y divertido. Enfrentamientos individuales con ballenas minke durante más de 70 años: ¿fue una guerra declarada? A juzgar por la demagogia que estabas en el ejército, ¿quién eras? ¿Cortador de pan? Aquellos. No sabes nada de esa batalla aérea y sus circunstancias, así como de las circunstancias de los enfrentamientos con amers en nuestras zonas de ocupación, pero rascarte la lengua no es para enrollar bolsas, ¿verdad?

[El ojo del llanto]

Cita: akarfoxhound

Quiero decir que los "aliados" incluso entonces buscaron débiles

Y los nuestros fueron probados en busca de aliados "débiles", así que en tu opinión (¿el incidente con Pokryshkin)?

En mi opinión, concedes demasiada importancia al habitual fuego amigo.

[Andrey NM]

En cuanto a Pokryshkin ... No fue Pokryshkin quien fue enviado a Corea para comandar la 324ª división, sino Kozhedub. ¿Por qué? Y Kozhedub en ese momento solo tenía 30 años. Espero que no necesites decir cómo luchó su división en Corea. ¿No me recuerdes el 12 de abril de 1951? Por cierto, debió coincidir con el Día de la Cosmonáutica, o coincidió el Día de la Cosmonáutica.

[Párrafo Epitafievich Y.]

No debes elevar el fuego amigo al rango de acciones intencionales y envolver teorías de conspiración baratas a su alrededor. Estás sacando los hechos de FF que te gustan de la lista trágica general (a veces tragicómica). Y lo 'Impensable' está lleno de especulaciones tan amateur que se considera casi una operación con la cuenta atrás incluida.

[-Dmitry-]

Todo esto fue por supuesto, pero sin embargo, Pershing todavía luchó un poco. Y sí, de todos modos, no fueron creados en oposición al T-34-85. Es solo que si comparamos la movilidad (potencia específica), todo se aclara de inmediato: 12 hp / t para Pershing y 15 hp / t para el T-34-85. Los tanques tienen nichos y objetivos completamente diferentes.

[lin garri]

En la época de Overlord, el futuro de Europa estaba claro. Y forzar la creación de tecnología en 44-45 años no se llevó a cabo para la guerra en curso, sino para el futuro. Asimismo, T 44 e IS 3. No probado en batallas. Para que el infa sobre las características de rendimiento no fluya hacia el posible futuro de los oponentes.

[PROXOR]

Oh, ¿lo es? !!!! Deja de mentirle a todo el mundo. Cuando Pershing se estaba preparando para la graduación, los propios "aliados" ya estaban en Normandía. Los días de la Wehrmacht estaban contados. Y la URSS fue vista precisamente como un futuro adversario geopolítico. Y todo se estaba preparando para esto. Por lo tanto, cuando la Wehrmacht comenzó a llegar en todos los frentes y miles de oficiales y soldados comenzaron a rendirse a los aliados, Estados Unidos e Inglaterra comenzaron a reclutar activamente especialistas de la Wehrmacht con experiencia en la lucha en el frente oriental.

[Constantes]

La armadura del casco del T-34-85 no ha cambiado. Hubo intentos de aumentar el espesor a 75 mm, pero tales tanques (T-34-85M) no entraron en producción en serie.

[Rocket757]

El T 34 es verdaderamente un tanque de la victoria, legendario.
Pershin apareció demasiado tarde y sus logros en esa guerra, bueno, bastante modestos.
El tanque es bueno, para su época, no hay preguntas, pero el T 34, en ese momento, no era capaz de resistir de frente, de frente, a la tecnología más nueva y pesada.

[Gato de mar]

Victor, hola! Todavía no hay respuesta a la pregunta de por qué Stalin no les dio a los norcoreanos el más nuevo "medio cuatro cuartos", bueno, incluso si hubiera un batallón de EI ... en resumen, por supuesto.

[Rocket757]

Hola konstantin
También existe la opinión de que los camaradas coreanos han comenzado su "juego", contrariamente a la opinión de su hermano mayor, el camarada Stalin.
¿Quién se atreve ahora a decirlo con certeza, para demostrar por qué y por qué entonces pasó todo ... pero, de nuevo, esos T 54, en Vietnam, chocaron con Pershing, con la próxima generación de tanques yanquis y QUEMADOS! porque tener una buena técnica es una cosa, ¡poder aplicarla correctamente es otra!
Otra guerra, diferentes condiciones, un tipo diferente de operaciones militares y, en consecuencia, la técnica había que aprender a usarla de otra manera ... diferentes tácticas.
Mi esposo estuvo más tarde en Afganistán, muy convencido de que comenzar una nueva guerra, confiando solo en el bagaje de guerras anteriores, es un gran error.

[Gato de mar]

Bueno, en Vieta, "Centuriones", por ejemplo, simplemente se ahogaron en los pantanos ... quiero decir que en el Norte. La mayoría de los coreanos, incluido el Ministro de Defensa, fueron con nuestro ejército a Berlín y sabían cómo usar los tanques, incluso había Héroes de la Unión Soviética allí. Y así, ni siquiera tenían nada para compensar las pérdidas en tecnología. Pobre de mí.

[Rocket757]

En Corea, la guerra fue algo diferente, el enemigo fue diferente ... solo la opinión de personas que están más cerca del tema.
No es mi tema, así que no hay nada especial que decir.

[-Dmitry-]

Mi esposo estuvo más tarde en Afganistán, muy convencido de que comenzar una nueva guerra, confiando solo en el bagaje de guerras anteriores, es un gran error.

¿Marido somos nosotros? Es decir, ¿la URSS? ¿Está diciendo que la URSS fue derrotada en Afganistán? :) Un error común. En primer lugar, a diferencia de los Estados Unidos, la OKSV SA en la DRA no tenía metas y objetivos para conquistar el territorio de la DRA, simplemente no había necesidad de esto, solo en el primer año, tal vez un año y medio, los fantasmas lucharon como unidades militares, y luego se dieron cuenta de la futilidad de tales hostilidades. , ya han pasado a acciones partidistas. En segundo lugar, se suponía que los propios afganos lucharían contra los dushman, pero la experiencia demostraba que no eran combatientes, aunque participaban constantemente en casi todas las operaciones militares. En tercer lugar, hasta donde yo sé, casi todas las operaciones del 40º Ejército han logrado sus metas y objetivos. Y ya al principio en algún lugar de 82-83, se llevaron a cabo con una pequeña cantidad de pérdidas del lado del 40 ° Ejército. Por ejemplo, Estados Unidos perdió en muertos, según diversas estimaciones, de 40 a 60 personas en 12 años. 40 Ejército en 9 años de guerra, perdió 13K personas (según datos soviéticos), según nuevos datos, alrededor de 14,5 mil personas. Por ejemplo, Estados Unidos solo en 1968 perdió más de 16 mil personas.
En cuarto lugar, la retirada del 40º Ejército se realizó sin pérdidas y de forma ordenada. Incluyendo la izquierda sin pérdida, y las partes que cubren la salida del 40 Ejército. Para que la guerra no se perdiera.

[Rocket757]

Cita: -Dmitry-

¿Marido somos nosotros?

No nosotros, es GUGLYA quien distorsiona palabras / frases como le plazca.

Cita: -Dmitry-

¿Está diciendo que la URSS fue derrotada en Afganistán? :) Un error común.

¿¿¿DÓNDE encontraste esto conmigo ???

Cita: -Dmitry-

Primero, a diferencia de

Sí, incluso en décimas ... cometimos un montón de errores, políticos, en primer lugar, y otros ahí, a montones.
Solo confío en la opinión de personas serias que prueben de manera más razonable su opinión ... esto no excluye otras opiniones, solo que cada quien elige lo que está más cerca de él.

[-Dmitry-]

Sí, incluso en décimas ... cometimos un montón de errores, políticos, en primer lugar, y otros ahí, a montones.

Y probablemente no solo seas un conocedor de la historia, sino también de las ciencias políticas, los asuntos militares ... ¿Qué más te sorprenderá? :)

Solo confío en la opinión de personas serias que prueben de manera más razonable su opinión ... esto no excluye otras opiniones, solo que cada quien elige lo que está más cerca de él.

¿Más razonable que yo? :) Pero ni siquiera presentó tales justificaciones, excepto por su propia opinión injustificada.

[Rocket757]

Todos eligen qué opinión escuchar.
Aunque, por regla general, al final de la operación, guerra, conflicto, resumen los resultados ...
La conclusión es que se fueron y todo volvió a la normalidad ...
¿Cuál fue el propósito de la operación? ¿Se cumple este objetivo?
Todo lo demás es información para estadísticas, análisis y toma de decisiones diversas, cambios donde sea necesario.
Eso es todo

[-Dmitry-]

¿Cuál fue el propósito de la operación? ¿Se cumple este objetivo?

El propósito de ingresar OKSV en el DRA no era permitir que Amin se pasara a los estadounidenses. Había requisitos previos para esto. Habiendo recibido bastantes negativas a enviar tropas en 1979, bien podría recurrir a nuestros "socios" en el extranjero. Entonces sí, en ese lapso de tiempo, se logró el objetivo. Tras la llegada de Gorbachov con su perestroika y un ardiente deseo de complacer a los Estados, por supuesto, las metas de introducir el OKSV ya han desaparecido. Así, se cumplieron todas las metas y objetivos establecidos de la OKSV en el DRA. El hecho de que el secretario general cambiara la línea del partido es un asunto completamente diferente. A diferencia de los mismos estadounidenses en Vietnam, que fracasaron con éxito en sus metas y objetivos.

[Rocket757]

Digamos que el silencio afgano no es mi tema favorito, pero me familiaricé en términos generales. De todos lados y opiniones, por cierto.
No has indicado nada nuevo, al menos de un lado .... pero hay otro lado que no presenta su razonamiento desde cero.
En mi opinión, no es posible tener una opinión unificada e incondicional.
Y de nuevo, repito, todos deciden por sí mismos qué calificaciones ya quién asignar.

[-Dmitry-]

No has indicado nada nuevo,

Presenté los hechos, confirmados por documentos. En esto consiste realmente la historia. Porque, como han demostrado las realidades modernas, es muy fácil reescribir la historia. Simplemente sacando hechos, documentos fuera del contexto general y ajustándolos para que se ajusten a nuestras necesidades, y ahora entendemos que no hubo ninguna hazaña de Panfilov, Matrosov se deslizó, Budyonny es generalmente un loco, etc., etc.

De todos lados y opiniones, por cierto.

\

¿Qué tiene que ver la opinión con eso? Cuando lo que he dicho es el hecho de que está documentado. Amin ha pedido repetidamente a Brezhnev que envíe tropas a Afganistán. Es un hecho. Fue rechazado repetidamente. Esto también es un hecho. Entonces Amin se descarriló por completo, y luego llegaron a la conclusión de que Amin había sido "desplazado" y se trajeron las tropas.

[Sergey Sfiedu]

"Los retiros no ganan guerras". Por supuesto, se puede argumentar que el ejército soviético no fue derrotado en Afganistán, pero el hecho de que la URSS como país fue derrotado allí es indudable.

[-Dmitry-]

Por supuesto, se puede argumentar que el ejército soviético no fue derrotado en Afganistán, pero el hecho de que la URSS como país fue derrotado allí es indudable.

La URSS tampoco sufrió allí la derrota. Solo con la llegada de Gorbachov, la perestroika y otras cosas. La necesidad de Gorbach desapareció. Sí, y sus propios problemas internos se hicieron sentir. Por ejemplo, juegas algo (pase lo que pase, computadora, juegos de mesa, deportes), luego simplemente perdiste el interés en el juego y dejaste de jugarlo. ¿Tú pierdes?

[hohol95]

Treinta y cuatro contra Pershing, Patton y Shermans
warspot.ru

[Gato de mar]

Gracias, Alexey. Esto es interesante, definitivamente miraré.

[hohol95]

Mira, lee. Entonces cuéntanos tus impresiones.

[Gato de mar]

Requerido

[hohol95]

Me pregunto si hay revelaciones en el "remolino global" que luchó en el Ratel-90 (con un cañón de 90 mm). ¿Y quién noqueó al T-1981-34 en Namibia en 85?
Ojalá pudiera escuchar estas historias ...

[Gato de mar]

Intentaré buscar en la red. En general, "Ratel" es un automóvil exitoso, luego muchos intentaron copiarlo, un tanque con tracción en las ruedas es mucho más práctico y rentable que, digamos, el mismo torpe "Centurion", con todas sus indudables ventajas.

[hohol95]

¡Todo depende del campo de batalla! El arbusto sudafricano con su suelo duro es más adecuado para vehículos con ruedas que, digamos, el delta del Ganges.
Antes del coche Ratel, el sudafricano utilizó el AML-90 Panhard /
En Angola, el T-34-85 se las arregló.
En 1987, en el río Lomba, T-54 estrelló 4 Ratel-la!

[Gato de mar]

Tenía en mente exactamente el arbusto como un conveniente trampolín para vehículos con ruedas. Encontré un par de artículos allí llamados "Stalingrado africano", pero esto es mucho más tarde del 81.

[hohol95]

¡Probablemente se trate de 1987!

La apoteosis de la guerra civil en Angola y la Guerra de la Independencia de Namibia fue la defensa por parte de tropas del gobierno angoleño, soldados internacionalistas cubanos y asesores militares de la URSS de la aldea de Kuito Quanavale. Desde octubre de 1987 hasta junio de 1988, una gran batalla continuó aquí con el uso masivo de vehículos blindados, artillería y aviación.

warspot.ru
Stalingrado africano

[ycuce234-san]

quote] El monte de Sudáfrica, con su suelo firme, es más adecuado para vehículos con ruedas que, digamos, el delta del Ganges. [/ quote]

El arbusto es local y se encuentra principalmente en la meseta frente a las montañas Drakensberg, e incluso allí llueve durante la temporada de lluvias. Este no es un desierto arenoso, sino una estepa cubierta de arbustos, cuyo suelo es fácil de extender en un camino de tierra. Todos los demás territorios son trópicos y subtrópicos normales con densos bosques y pantanos con cuerpos de agua y un clima ligeramente mediterráneo.
La red tiene una interesante "Colección de libros africanos" (https://repository.up.ac.za/handle/2263/17235) donde se recopilan las notas de los viajeros africanos de los siglos pasados ​​y allí se puede conocer mejor África, por ejemplo, leer Viajes y aventuras en Africa del Sur. Vol. II, Thompson, George, 1796-1889 - cómo en 1827 se encontraron los restos de un antiguo barco fenicio cerca de Ciudad del Cabo:
https://repository.up.ac.za/handle/2263/17235/browse?value=Thompson%2C+George%2C+1796-1889&type=author

[hohol95]

Gracias. Pero no creo que el ejército sudafricano utilice vehículos blindados de ruedas pesadas en el terreno equivocado.

[ycuce234-san]

Es especialmente interesante, por qué y de quién decidieron defenderse con tales vehículos con ruedas, todavía están parcialmente protegidos por las montañas Drakensberg con nieves que no se derriten y bosques tropicales de montaña a un lado de sus vecinos. Es más fácil entonces hacer que los vehículos blindados rastreen (del mismo tipo en todo el país) y no arriesgarse a la suciedad que se formó repentinamente en el monte. Y en otras áreas, bosques y campos culturales húmedos en las ciudades. En los bosques y campos, los tanques definitivamente deben ser rastreados.

[hohol95]

Tenían tanques. Mejorado "Centurion" y recibido "Olifant".
Pero es más conveniente conducir diferentes destacamentos partidistas o ejércitos subdesarrollados de vecinos cercanos en vehículos con ruedas. Namibia y Angola!

[ycuce234-san]

Luego fue necesario hacer una versión sobre orugas, siguiendo el ejemplo del BT, que puede tanto "quitarse los zapatos" como "ponerse los zapatos". Ahora la transmisión eléctrica y las ruedas motoras (en la versión de rodillos motorizados) permiten que esto se haga a un nuevo nivel de tecnología. Las orugas no deben ser transportadas por un camión, sino enrolladas automáticamente por un cabrestante en los guardabarros o tambores de popa. Entonces tal máquina se puede utilizar en todo el país, donde hay otros vecinos problemáticos y vendidos, y así resultó el "tanque endémico" que solo vive en Velda.

[hohol95]

Guerra en Corea. Todas las series seguidas. Documental. StarMedia.

[el santo]

Según datos estadounidenses, en Corea el Pershing perdió seis vehículos en batallas con el T-34-85, pero ellos mismos destruyeron veintinueve tanques soviéticos. El lado coreano habla de 11 estadounidenses destruidos y 17 que perdieron los suyos.
Se desconoce cuánto puede confiar en estas cifras.

[boris epstein]

Creer a los estadounidenses es lo mismo que creer en Goebbels, todavía no admiten las enormes pérdidas de sus aviones en Corea.
Las listas de pérdidas de ambos lados están en el libro "Diablos rojos en el cielo de Corea". Autor-Igor Seydov, Moscú, Yauza, Eksmo, 2007.

[akarfoxhound]

También hay un episodio en las memorias de E. Pepelyaev cuando fue invitado en los años 90 al encuentro anual de los ases "Gathering of the Eagles" y cuando anunció a la audiencia el número de sus abatidos (22), los jóvenes habitantes tuvieron un leve sobresalto, los pilotos estadounidenses conocieron en silencio esta información anunciada. , modestamente sin comentar. Solo dos de los pilotos rayados más productivos, James Jabaru (15) y Joseph McConnell (16), "superaron" a 8 de nuestros pilotos, Sutyagin (23) termina la lista, y con aproximadamente el mismo "puntaje" que para las ballenas rayadas, las nuestras estarán por debajo de un par de docenas. Y esto a pesar del hecho de que los estadounidenses estaban individualmente en un "viaje de negocios caliente" más largo.
Pero lo que es interesante, al final del libro, Pepeliaev describe cómo fue a la RPDC después de los viajes. Y entre las impresiones generales, una visita al museo central local. Entonces, en la exposición de guerra no hay una sola palabra sobre nuestros pilotos chinos y nuestros, allí "todos" los discípulos leales de Kim Il Sung derrotados.

[-Dmitry-]

Creer a los estadounidenses es lo mismo que creer en Goebbels, todavía no admiten las enormes pérdidas de sus aviones en Corea.

Además, incluso mienten sobre la cantidad de MiG caídos. Por ejemplo, cuando ocurrió el Martes Negro, los estadounidenses informaron de los MiG soviéticos derribados, aunque todos los aviones regresaron al aeródromo, ninguno fue derribado.

[Sergey Sfiedu]

En la guerra, la verdad es la primera víctima. El número de aviones enemigos derribados siempre se sobreestima (y nuestros informes aquí no son mejores que los estadounidenses o alemanes). Por lo tanto, los resultados se examinan solo después de revisiones bidireccionales de los archivos.

[Deniso]

En la URSS, aparentemente quedaron muchos takn después de la guerra. La bondad no debe perderse.
Los coreanos no tenían suficiente experiencia, según tengo entendido, de lo contrario habrían derrocado al ejército estadounidense.

[compañero inteligente]

Tenían suficiente experiencia para llevar al ejército estadounidense junto con los surcoreanos a Busan. Los estadounidenses aprovecharon la superioridad de la mano de obra, la supremacía aérea y una enorme flota militar y mercante, lo que les permitió aterrizar en Incheon, detrás de las líneas del ejército y cortar las rutas de suministro.

[Holgerton]

Habla correctamente, no había suficiente experiencia, pero la infantería china. La guerra en el T-34-85 también se adapta muy bien a la descripción de "experiencia", contra la luz M24 "Chaffee". aumentó el número de soldados chinos en sus filas.

[compañero inteligente]

No seas tan categórico. Esto suena grosero. En la primera etapa de la guerra, el KPA derrotó al ejército de Corea del Sur junto con las tropas estadounidenses y los empujó al mar. CPV entró en la guerra más tarde... El papel de los tanques no es tan importante como el de la aviación y la marina. Allí no hubo grandes batallas de tanques. Aunque los estadounidenses durante sus ofensivas proporcionaron una densidad de tanques 2-3 veces más que en la Segunda Guerra Mundial.
En cuanto a la experiencia, los coreanos lucharon en el EKP de entre los que lucharon en China y la URSS contra los japoneses y los alemanes. El número del KPA fue de unas 150 mil personas. y atacaron continuamente al enemigo superado en número por dos en la cabeza de puente de Pusan, sin mencionar armas, aviones y marina.

[Sergey Sfiedu]

"Los estadounidenses se aprovecharon de la superioridad de la mano de obra". ¿Tenían los Yankees la superioridad de la mano de obra? Oh bien...

[compañero inteligente]

¿Qué es tan sorprendente?

[OGM terrible]

Cita: denis obuckov

Los coreanos no tenían suficiente experiencia, según tengo entendido, de lo contrario habrían derrocado al ejército estadounidense.

Tiraron a los sureños pobres, pero huyeron de los estadounidenses que desembarcaron en sus 38 nativos.

[-Dmitry-]

Cita: TerribleGMO

Cita: denis obuckov

Los coreanos no tenían suficiente experiencia, según tengo entendido, de lo contrario habrían derrocado al ejército estadounidense.

Tiraron a los sureños pobres, pero huyeron de los estadounidenses que desembarcaron en sus 38 nativos.

Bueno, luego empujaron al mar a los sureños pobres ya los estadounidenses ricos. Simplemente, no tenían suficientes reservas para arrojarlos finalmente al mar, mientras que los estadounidenses, por el contrario, ya habían llegado numerosas fuerzas "multinacionales".

[Bear040]

El Pershing fue creado como un tanque pesado y su comparación con el T-34 mediano no es correcta. Además, es necesario tener en cuenta la diferencia en el entrenamiento y la nutrición banal, que no tiene un efecto enfermizo sobre la efectividad del combate, entre coreanos y yanquis.

[sable]

Excelente lógica ... Basado en la opinión del combatiente ... ¿Todo esto es suficiente?
Luego puedes preguntarle a otro participante en las hostilidades. Por ejemplo, parece hutí. En general, contará cómo, con la ayuda de cartón y un encendedor, derrotó al "Abrams" de una pieza. Y sobre esto concluiremos que "Abrams" es peor que el cartón.

[Prisionero]

Y eso es ?! Ciertamente entiendo que la brevedad es hermana del talento. Pero no en este caso. Obviamente no en este.

[mvg]

El video es una auténtica mierda. Perdona mi francés. Y deja que el autor mejor "freír chuletas" o trabajar con pala

[Párrafo Epitafievich Y.]

Bueno, Alexnott es igual. Mierda de nivel zen de Yandex, chips y cajas de arena similares para la maleza. Me sorprende que este sea arrastrado a VO. Pero para aquellos a los que les gusta especular 'quién es más fuerte, una ballena o un cachalote' es bastante adecuado. Fantasías como - 'pero si IS-2, entonces #seulnash'

[Abuelo diletante]

Cita: Gardamir

Y donde esta

Tienes razón, justifica Solovyov, Kiselyov ... Esto también es una ideología, cuando eliges estar orgulloso de las victorias del país o considerar que, por ejemplo, los nazis que queman pueblos rusos también son personas. luego gritan que es hora de derribar ...

No lo expresó correctamente ... Sí, y los nazis y, por ejemplo, los nazis y los jemeres rojos son personas. Otra cosa es que son malas personas. Pero, exactamente personas. Y Chikatillo era un hombre, no un diablo. Y Hitler y Goebbels. Y Yagoda y Yezhov ... Cualquiera, incluso los actos más viles, no niega el hecho de que fueron cometidos por personas.

[Nikkolay]

un autor de la periferia?

[Párrafo Epitafievich Y.]

Cita: Nikkolay

un autor de la periferia?

¿Con qué susto? ¿Porque escribió que el m26 demolió la torre del t-34? ¿Y qué?

[hohol95]

Creo que quien haya publicado este video aquí debería buscar una historia similar de un petrolero estadounidense que luchó en el M4A3E8 "Sherman".
¡Estos tanques lucharon en Corea y se utilizaron con más intensidad que los M26 Pershing y M46 Patton!
Para todos en warspot.ru, había un artículo "Treinta y cuatro" contra "Pershing", "Pattons" y "Shermans".
Si este tema es interesante, ¡búsquelo y léalo!

[certero]

Este video es la propaganda habitual, solo el otro lado.
Sin duda, el Pershing estaba más armado que el T-34 85. ¿Y por qué?
Los estadounidenses chuparon dos veces en Corea sin agacharse. La primera vez cuando comenzó la guerra y los coreanos los condujeron con harapos hasta el final de la península, y la segunda vez cuando los "voluntarios" chinos cruzaron la frontera a la que estaban presionadas las unidades norcoreanas.

[totsamyitip]

En general, comparar el T-34-85 y el M26 Pershing equivale a un boxeador profesional con un aficionado)))
https://warspot.ru/10327-pershing-s-dlinnoy-rukoy

[fif21]

La comparación no es correcta.

[Mihalych]

Comparado también. M26 Pershing - pesado (43,1T). T-34 - medio (26,5-30,9 T).

[Rt-12]

No compara tanques. Compara batallas de tanques. Naturalmente, el tanque pesado gana al liviano y las torres vuelan nafig. Pero entonces, después de todo, la torre T-34, al parecer, no estaba especialmente unida, sino que se mantuvo con su propio peso. Entonces las torres vuelan como la cabeza de un pulpo. ¿No?

[Tneburashka]

Esta inyección de oro se le dio a un amigo por este pedido.

[Kostadinov]

Además de los recuerdos de los participantes estadounidenses que destruyen 2-3 T-34 en promedio con un proyectil, también hay estadísticas de la pérdida de ambos lados.
Según estas estadísticas, para el período comprendido entre el comienzo de la guerra y enero de 1951, las pérdidas estadounidenses fueron aproximadamente el doble que las coreanas. A esto se puede agregar que la mitad de las pérdidas coreanas de la aviación y los estadounidenses no tienen pérdidas de la aviación.

[Rt-12]

Cita: Kostadinov

En esta estadística

En esta broma, hay un deseo de colmar de sombreros a los estadounidenses.

[Kostadinov]

La velocidad de 1,5 km / s solo podría tener un proyectil de sabotaje Pershing. Su golpe no arrancará la torreta T-34. La torreta podría arrancarse o arrancarse haciendo explotar la munición, o el proyectil HE o el proyectil perforador de blindaje que no penetra el blindaje.

[Amba412]

Las palabras yanquis deben tratarse con precaución. Una vez en Inosmi leí un artículo sobre las pruebas del T-34 en los estados. Y decía que bajo la lluvia el tanque fluye a través de los REMACHES !!!!!!!!!!! Ahora me estoy rompiendo el cerebro donde el T-34 tiene una armadura remachada. Especialmente después de cruzar el Dnieper por la parte inferior)))))))))))

[Mikhail S.]

En general, el artículo no trata sobre nada. Una pequeña gota de propaganda en la cabeza de mentes inmaduras.

[Rt-12]

No comente nada. La mente no es lo suficientemente fuerte.

[bukhach]

Cita: Rt-12

Cita: Gardamir

¿Desde cuándo los militares prefieren luchar que luchar?

Pokryshkin es el mejor luchador de la Unión Soviética. Pudo haber elegido el tipo de avión. Pero prefirió luchar no en La, no en el Yak, sino en el Aircobra por alguna razón.

¿Se olvidaron de Kozhedub? Además, comenzó a pelear más tarde que Pokryshkin, y por alguna razón Cobra no prefería a La, probablemente, no había suficiente para todos, no se les dio.

[Rt-12]

Cita: Buhach

¿Olvidado Kozhedub?

No, no lo he olvidado. Recuerdo. Por qué Kozhedub voló a La, no lo sé. Pero Pokryshkin voló en el Aircobra.
Eso es seguro. Pero podría haber elegido La-5. Pero no elegí por alguna razón.

[bukhach]

¡La pregunta es que el Cobra era solo uno de los tipos de cazas utilizados por la Fuerza Aérea Soviética, y es fundamentalmente incorrecto concluir que este tipo era totalmente superior a otros cazas según la elección de Pokryshkin! Kozhedub no es un ejemplo para ti, así que tal vez los franceses de Normandía-Niemen que eligieron Yak, en respuesta a la oferta de cualquier, enfatizo, cualquier tipo de luchador. Sobre esta base, puedo decir que los yaks fueron nuestro todo, allí, incluso los franceses hicieron una elección a su favor, o pudieron haber elegido el Cobra, porque no en vano lo abandonaron.

[andrew42]

Es extraño que tal discusión sobre las características de desempeño de Pershing y el T-34-85 estallara. Y todo eso sobre la base de una sola mención de un HIT exitoso en 34-ku, obviamente debajo de la torre, por lo que se salió de la correa del hombro. Uno podría pensar que durante los años de la Segunda Guerra Mundial hubo pocos éxitos de este tipo. ¿O todo Pershing regularmente en Corea no hizo más que demoler nuestras torres? - No veo ninguna razón para el truco sobre la superioridad del casi pesado Pershing sobre el inequívocamente medio tanque T-34-85.

[Rt-12]

Cita: andrew42

Y todo eso sobre la base de una sola mención de un HIT exitoso en 34-ku, obviamente debajo de la torre, por lo que se salió de la correa del hombro.

Bueno, probablemente no fue un solo éxito. Hubo otros.
Y la torre del T-34 es demolida no solo por un impacto exitoso de un proyectil, sino también por una explosión de municiones.
La torre no se sostiene por nada, solo por su peso.
Luego, la tripulación se sienta sobre los caparazones.
Por eso me gustan más los Abrams. No tienen proyectiles en el compartimento de la tripulación. Están en un nicho especial.
La gente está protegida, cabrones imperialistas.

Cuando está fuera del tanque, burlando a la muerte,
Saltas de la peste un momento antes de la explosión
Bueno, eso es todo, tú decides, de ahora en adelante estaré vivo
En la infantería, a salvo feliz.

Y solo cuando llegas a tus sentidos por completo,
La verdad es simple:
La infantería también es mala en la guerra.
La infantería también está siendo asesinada.

[Kostadinov]

Cita: Rt-12

Cita: Kostadinov

En esta estadística

En esta broma, hay un deseo de colmar de sombreros a los estadounidenses.

Este "chiste" se llama "El uso de vehículos blindados en Corea" y fue publicado por el Servicio de Investigación de Operaciones de Estados Unidos en abril de 1951.
Según este documento, la pérdida de tanques de las fuerzas de la ONU desde el inicio de las hostilidades en Corea hasta el 21 de enero de 1951 ascendió a 576 tanques, incluidos 256 de manera irrevocable.
Entre ellos: 87 M46 Paton, (40 irrevocablemente), 156 uds. M26 Pershing (50 irrevocables), 220 M4A3 Sherman (120 irrevocables), 61 (24) M24 Cheffey, 7 (1) Centurion, 4 (2) Churchill, 12 (12) Cromwell.
Pérdidas de tanques norcoreanos: 239 vehículos irrecuperables, incluidos 102 de la aviación. Hay muchas otras cosas interesantes en este análisis (por ejemplo, solo la aviación declaró 857 destrucción de los tanques norcoreanos).
Entonces los estadounidenses se bañaron con sombreros.

[Kig]

Cita: Kostadinov

"El uso de vehículos blindados en Corea" y publicado por el Servicio de Investigación de Operaciones de Estados Unidos en abril de 1951.

¿Puedo obtener un enlace? Sería interesante leer en el original.

[tank64rus]

El Pershing es un carro americano PESADO de la generación de posguerra. Mira su contorno, es una mezcla de T-34-85 e IS-2. Entonces, comparamos nuevamente como con el Tiger y Panther. En Alemania, el tanque T-4 es el antiguo tanque pesado, que, después de la producción de Tigers y Panthers y la descontinuación del T-3, se convirtió en uno mediano. Este tanque es el principal rival del T-34-85.

[Freedim]

Los estadounidenses siguen siendo unos mentirosos ... Todas sus victorias se pueden dividir con seguridad entre tres, y las ciruelas se pueden multiplicar por dos ... Las mismas estadísticas sobre aviones en Corea hablan claramente de esto ... Al menos, nuestras fotografías de estadounidenses derribados son una prueba directa de la astucia de los estados en plan de sus pérdidas. Explicar este hecho es bastante simple: botín ... Por cada dólar derribado, derramaron con una colina no solo el piloto, sino también todos sus jefes, terminando con peces gordos en el Pentágono, que no interfirieron particularmente con las falsificaciones, porque los "grandes me gusta" estaban en parte.

[Kig]

Bueno, dado que en la película se consideró una batalla específica en Obong-Ni Ridge, el libro contiene una foto de dos de los cuatro tanques coreanos. Después de la batalla, fueron empujados fuera de la carretera a un lado de la carretera:

El techo de la torreta del tanque izquierdo se rompió después del incendio de la carga de municiones.

[Igor Berg]

[quote = Sea Cat] El equipo militar es bueno o malo, como cualquier otra arma, toda la cuestión es quién y para qué usa estas armas y equipo.
¿Tiene una tableta o PC fabricada por alguien? ¿Adoras a Occidente o, peor aún, a Oriente? ¿"Piernas de Bush" comido? Entonces todo está claro contigo.
[Cita] Tienes una extraña necesidad de alabar el equipo enemigo. [/ quote]
No lo olvide, todos los que garabatean aquí oponen TODA la técnica del Oeste-Este, ni siquiera hay un cerrojo ruso en la carcasa del ordenador. Solo mesas y taburetes, y aun así no todos son rusos ...

[mat-vey]

Cita: Igor Berg

No lo olvide, todos los que garabatean aquí oponen TODA la técnica del Oeste-Este, ni siquiera hay un cerrojo ruso en la carcasa del ordenador. Solo mesas y taburetes, y aun así no todos son rusos ...

Ayyayayay, ¿quién lo hizo ?, ¿o la gente está loca y no quiere comprar productos domésticos?

[SkyMaXX]

Bueno, estos son coreanos, no están entrenados como lobos petroleros experimentados de la URSS, que adquirieron una experiencia invaluable en batallas con los nazis. Naturalmente, eran más hábiles que los petroleros de otras naciones.

[135lm]

¿Y qué? Tanque pesado contra medio

[meandr51]

Que confíe en sus propias tonterías y en las de los demás en Estados Unidos. Probaría este Pershing con el IS-3 ...

[Sedoy]

Por ejemplo, podemos notar el enfrentamiento entre el T-34 soviético y los tanques estadounidenses "Pershing".

que desastre ... :)
aquellos. nos saltamos el enfrentamiento con el M24 y pasamos a la pershing pesada ...
es una pena que los coreanos no tuvieran el IS-2, con su cañón de 122 mm ...
aquí hay una comparación de la confrontación de los dos hilos sería correcto ...

[Vyacheslav Ivanov_2]

Sí, escucha las historias del balabol americano.

[Alexander Kalashnikov]

Frase clave: "CUANDO golpeamos".
Otro baile de "héroes", luchadores por la "democracia". Montar el mejor tanque (essno) del mundo.
No, yo creo que nadie va a discutir el hecho de que los recuerdos de quienes lucharon CONTRA los nuestros (la gente o los tanques no importa) son algo útil. Pero solo si estos "recuerdos" no son s. Alemanes, británicos, judíos, lo que sea. Pero no. Porque los nativos del "país de los anunciantes" no pueden dejar de protagonizar por definición. Y por eso SIEMPRE protagonizan. Y no mienten (como la abrumadora mayoría de los veteranos de guerra de cualquier nacionalidad) en STARS, descarada y desinteresadamente.
Bueno, por ejemplo: "La velocidad del proyectil del tanque Pershing alcanzó 1,5 km / s". Es decir, 1500 metros por segundo. ¿DÓNDE chupaba semejante figura este "héroe" Tansky? ¿De quién ... dedo?
En CUALQUIER libro de referencia se puede encontrar que el cañón tanque de 90 mm M3 arr., Fue desarrollado sobre la base del cañón antiaéreo de 90 mm M2 arr 1943 y ESTRUCTURALMENTE tiene una velocidad inicial de proyectil de 823 m / s. Esto es cuando se dispara con un proyectil normal de cuerpo entero que pesa 11 kg.
Y solo al disparar proyectiles de subcalibre con un peso de 5,6 kg (M332A1) a (M304), la velocidad inicial podría alcanzar los 1249 m / so 1021 m / s, respectivamente. Y estos son excelentes indicadores, pero sin embargo están muy lejos de los 1500 m / s.
Bueno, y lo más importante: los BPS ligeros, por definición, NO PUEDEN "arrancar las torretas" de los tanques T-34-85. Diseñado constructivamente para PUNZAR armaduras. Pero una BS de once kilogramos (o incluso una OFS) puede. A veces. Si lo aciertas con éxito. Y CUANDO golpea. Aquí hay solo una velocidad inicial de 823 m / s para estos proyectiles, es decir, bastante promedio para los cañones de tanque de esa época de calibre comparable: un proyectil sólido del cañón de tanque soviético de 85 mm ZIS-S-53 tenía una velocidad inicial de 800 m / s, y un proyectil sólido de un alemán cañón tanque 8,8 cm KwK 36 L / 56 - tenía una velocidad inicial de 810 m / s.
Conclusión: SIEMPRE brillamos mientras ellos respiran. Y, como resultado, los recuerdos de los "veteranos" Tang no tienen ningún valor práctico ni para los petroleros ni para los constructores de tanques.

[megavolt823]

El Pershing es un tanque posmilitar pesado. 34, aunque 85, es esencialmente un tanque militar. Medio, en época de fabricación y guerra. Compare Pershing con el IS-3. Esto será lo correcto. Pero sin sentido.