Military Review

Estados Unidos necesita nuevos "acorazados", más fuertes que el "Almirante Nakhimov": experto estadounidense en el avance de la defensa naval

70

El crucero "Almirante Nakhimov" es un prototipo de los futuros "acorazados"



La necesidad de superar las defensas navales para ingresar al espacio operativo requiere la creación de una nueva clase de naves, que se convertirán en la reencarnación de los acorazados que han logrado retirarse.

Problema de zonas anti-acceso


Esta opinión la expresa el experto estadounidense en cuestiones navales Robert Farley de la Universidad de Kentucky. En sus palabras, debería aparecer un barco poderoso, capaz de ganar una batalla naval por sí solo o ser el núcleo naval grupos, y también poder destruir objetivos terrestres, incluida la apertura de los sistemas de defensa A2AD.

Las denominadas zonas anti-acceso A2AD se crearon por primera vez en las fronteras rusas en Kaliningrado y Crimea, pero el autor analiza la necesidad de romper una defensa naval similar organizada por China en la cadena de islas internas del país. Según él, se necesitan barcos que puedan operar en esta área, a pesar de la amenaza del uso de misiles antibuque balísticos y de crucero (incluidos los hipersónicos), todos ellos capaces de destruir portaaviones estadounidenses.

En este sentido, el Pentágono exige un aumento del alcance de los aviones de combate, llevándolo a 1 km. Sin embargo, China también está desarrollando nuevos misiles, aumentando su alcance. Según el experto, esta carrera no necesariamente terminará con una victoria de Estados Unidos. Por lo tanto, debe buscar otras formas de romper la defensa.

El nuevo "acorazado" es la idea de resolver este problema de una manera diferente. La solución sería simplemente llevar el barco al alcance de los misiles chinos y luchar contra ellos en la batalla de acuerdo con el principio básico del acorazado: no tiene miedo y está listo para recibir ataques
- dice Farley.

En sus palabras, los predecesores de una nueva clase de barcos ya existen hasta cierto punto. Por ejemplo, el crucero ruso "Admiral Nakhimov", que, después de la modernización, recibirá 174 lanzadores verticales, 80 de ellos para combatir objetivos de superficie y 94 para fines antiaéreos, está estableciendo una especie de récord.

Teniendo en cuenta todo esto, la creación del "acorazado" estadounidense no sería un invento particularmente extraño, sino un nuevo salto, una continuación de cierta tendencia.
- considera el autor.


Nave conceptual británica del futuro


Más fuerte que el "Almirante Nakhimov"


En sus palabras, en la forma definitiva, el nuevo acorazado debería tener un desplazamiento de al menos 30 mil toneladas y estar equipado con una central nuclear. Aproximadamente 300 MW de energía proporcionarán una alta velocidad de viaje: se requieren más de 30 nudos, lo que le permitirá abandonar la zona de lanzamiento de cohetes durante muchos kilómetros. Por otro lado, se requiere mucha energía para alimentar sistemas de autodefensa prometedores: láseres y microondas. armas... Aparecerán en los próximos años, asegura el experto, y no necesitarán munición, solo energía.

Para la defensa pasiva, no es necesario instalar armaduras pesadas histórico acorazados, ya que el impacto de un proyectil hipersónico todavía inutilizará cualquier barco. Basta con equipar el banderín con una sólida estructura de acero, apoyándose principalmente en lanzadores de misiles y un reactor nuclear para la defensa.

Como medio de ataque, se propone utilizar cañones de riel y sistemas de misiles convencionales para diversos fines (defensa aérea, defensa antiaérea, misiles antibuque, ataque terrestre): 300-400 VPU.

Esto es definitivamente más que en el caso del crucero ruso Admiral Nakhimov, ya que cada lanzador universal estadounidense puede transportar hasta cuatro misiles.
Sugiere Farley.

La aparición de "acorazados" podría poner en tela de juicio la justificación de las actuales inversiones chinas y rusas en la Armada (Marina) y obligar a los oponentes geopolíticos a desarrollar e invertir en medios [de defensa] completamente nuevos, lo que en sí mismo los debilitaría sin iniciar una guerra.
- concluye el experto estadounidense.

70 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Insurgente
    Insurgente 2 noviembre 2020 07: 40
    +16
    el crucero ruso "Admiral Nakhimov", que, después de la modernización, recibirá 174 lanzadores verticales, 80 de ellos para combatir objetivos de superficie y 94 para fines antiaéreos



    Sin pensarlo dos veces: el proyecto de una fragata rusa prometedora 22350M, con un desplazamiento de diseño "no acorazado" de aproximadamente 7 toneladas (contra 000 en el "Almirante Nakhimov"), el armamento estimado será de 25 misiles "Onyx" / "Calibre" / "Zircon" , y la carga de municiones de los misiles antiaéreos será de hasta 860 misiles del complejo Polyment-Redut.
    1. Doccor18
      Doccor18 2 noviembre 2020 08: 27
      +11
      Los estadounidenses tienen más de 6 docenas de destructores, con un desplazamiento de menos de 10 kt. ¿Qué acorazado? Cuando el costo de un destructor es de 2 yardas de verde. El acorazado se acercará al coste de un portaaviones ... Y en términos de eficiencia seguirá siendo inferior a este último. A principios de los años 60, las pruebas demostraron que ninguna armadura podía contener el misil ... Y la idea de un barco arsenal es absurda.
      ¡Amo los acorazados! Pero su tiempo ha pasado ...
      1. Insurgente
        Insurgente 2 noviembre 2020 08: 31
        +4
        Cita: Doccor18
        ¡Amo los acorazados! Pero su tiempo ha pasado ...

        ¿En un momento en el que todo tiende conceptualmente a la miniaturización, incluido el sistema de armas, luchar por el gigantismo?
        1. Doccor18
          Doccor18 2 noviembre 2020 08: 44
          +1
          Usted tiene razón.
          Solo la munición se vuelve más compacta y liviana debido a los nuevos materiales.
          Pero los propios portaaviones, generación tras generación, solo ganan peso ... esos vehículos blindados (tanques y vehículos de combate de infantería), esos cazas, esos buques de guerra. Cada uno posterior es más pesado y más grande que el anterior ...
          Cita: Insurgente
          Cita: Doccor18
          ¡Amo los acorazados! Pero su tiempo ha pasado ...

          ¿En un momento en el que todo tiende conceptualmente a la miniaturización, incluido el sistema de armas, luchar por el gigantismo?
          1. Insurgente
            Insurgente 2 noviembre 2020 08: 58
            -1
            Cita: Doccor18
            Solo la munición se vuelve más compacta y liviana debido a los nuevos materiales.

            No solo
            Compare el radar condicional de los 50 en EVL, el mismo, pero más reciente en semiconductores discretos, y los actuales en microcircuitos híbridos ...
            1. Doccor18
              Doccor18 2 noviembre 2020 09: 04
              0
              Por supuesto, electrónica, por supuesto.
              1. Insurgente
                Insurgente 2 noviembre 2020 09: 15
                +4
                Cita: Doccor18
                Por supuesto, electrónica, por supuesto.

                En consecuencia, los volúmenes debajo de él se "encogen", liberando áreas para otra cosa o permitiéndoles hacer el portador más pequeño.
                Y la "hinchazón" de un vehículo blindado de transporte de personal, por ejemplo, es causada por el deseo de aumentar los volúmenes disponibles para una colocación más cómoda de los medicamentos en el equipo completo y mejorar su protección contra los medios de destrucción.
                En realidad, cómo colocarlo en el grupo de aterrizaje BMP-1 con munición completa, en un chaleco antibalas, con una ametralladora para PC, cómo cargarlo y luego desmontarlo en movimiento, lo probé yo mismo ...
                Para un aterrizaje completo - 8 personas, incluso el proceso y el "placer" sí
                Para 6 personas - más o menos ...
                1. Doccor18
                  Doccor18 2 noviembre 2020 09: 38
                  0
                  Cita: Insurgente
                  cargar, y luego desmontar sobre la marcha, lo probé yo mismo ...

                  No estaba en el BMP-1, pero tuve la oportunidad de sentarme en el T-55. Soy bastante grande. Subía, trepaba .., pero salía con dificultad. Respeto a los petroleros. Pero el tanque ya no tira ...
          2. Alex777
            Alex777 2 noviembre 2020 09: 03
            +5
            Dejemos que los estados construyan estos "acorazados"; se arruinarán más rápido.
            ¿Una nave nuclear para recibir golpes?
            Gran concepto! matón
            1. Rudkovsky
              Rudkovsky 2 noviembre 2020 15: 58
              +1
              Así que no tienen prisa por fabricarlos, remachan el mismo tipo de destructores por económicos y no se soplan bigote. Por más lamentable que sea, Rusia está siguiendo un camino dudoso, clavando muchos barcos cerca unos de otros, pero al mismo tiempo diferentes, por lo que también rociando fuerzas en el negocio francamente vacío de reparar barcos que han sido desguazados / museo durante mucho tiempo: herreros, nakhimov y similares soviéticos. monstruos para los que no hay tareas ni roles durante mucho tiempo.
              1. Alex777
                Alex777 2 noviembre 2020 17: 00
                +2
                La restauración de Nakhimov fue una gran experiencia.
                Sí, y las decisiones sobre 1144.2 se tomaron en las condiciones del Tratado INF.
                Hasta qué punto es ahora recomendable modernizar "Peter" en su totalidad, esta es una pregunta para quienes pagaron sus facturas en el MO.
                ¿Cuántos 22350M se pueden construir con este dinero? Las cajas de cambios parecen haberlo dominado.
                Y el artículo estadounidense puede resultar bastante provocativo. Aquí estoy de acuerdo.
                1. bayard
                  bayard 3 noviembre 2020 05: 43
                  +1
                  El artículo es claramente provocador o puramente conceptual y analítico. Difícilmente se implementará.
                  "Peter" probablemente tampoco se modernizará - es muy caro, durante mucho tiempo, y queda muy poco para servirlo según su recurso. Se habla de las habituales reparaciones de gama media con la renovación de equipos defectuosos y la ampliación del recurso.
                  Las cajas de cambios se han fabricado hasta ahora (un juego) para 22350, pero todavía no se ha oído nada sobre la caja de cambios para 22350M. Será una unidad completamente diferente: pura turbina de gas, en los turbopares M90FR y M70FRU con adición de potencia en la caja de cambios (27500 l / s + 14000 l / s) en un eje x 2 = 83 l / s de potencia máxima.
                  En 22350, las turbinas y el diesel en la caja de cambios no se suman, sino que funcionan alternativamente, por lo tanto, la velocidad económica es demasiado pequeña y la velocidad máxima es de solo 29 nudos. El 22350M debería ser mucho mejor.
                  Ahora el desarrollo del proyecto técnico 22350M se ha ralentizado, aparentemente están esperando que aparezca la planta de energía, y aparecerá solo después de que la planta de energía de su predecesor sea depurada y puesta en producción. No fue posible instalarlo (la primera central eléctrica doméstica) en 22350 en el número 3, aunque pasaron casi un año en él, nunca lo probaron a flote, lo intentaron ... no funcionó. Ahora lo colocarán en el n. ° 4, que todavía está en la grada, y el n. ° 3 probablemente buscará un dique seco con el equipo de grúa adecuado, porque también debe completarse.
                  Como resultado, perdimos un año. Al final de esto, la Nueva Central Eléctrica iba a ser probada en el tren de rodaje ... ahora esperar al menos un año ...
                  No estamos acostumbrados a buscar formas fáciles ...
                  Y la nueva central eléctrica tuvo que ser lanzada a serie sin haber probado la cabeza en el chasis ... pero ¿si las jambas suben?
                  En general, hasta que se rastrille la primera planta de energía, las manos no llegarán a la siguiente (para 22350M).
                  Este otoño OSK me puso muy triste ...
                  1. Alex777
                    Alex777 3 noviembre 2020 16: 06
                    +1
                    Este otoño OSK me puso muy triste ...

                    Cuando, en primavera, propuse medidas drásticas para el jefe de la USC, me quitaron a muerte ...
                    Y con tus tesis, estoy de acuerdo. Yo también veo. bebidas
          3. NEXUS
            NEXUS 2 noviembre 2020 10: 12
            +3
            Cita: Doccor18
            Pero los propios portaaviones, generación tras generación, solo ganan peso ... esos vehículos blindados (tanques y vehículos de combate de infantería), esos cazas, esos buques de guerra. Cada uno posterior es más pesado y más grande que el anterior ...

            Bueno, empecemos en orden. Empecemos por los vehículos blindados ... Las armas y las nuevas amenazas a los vehículos blindados en general obligan a los diseñadores a crear vehículos más pesados, hacer blindajes más sofisticados y gruesos. Al mismo tiempo, el blindaje de los mismos tanques y su calibre no contribuye en absoluto al aligeramiento de los vehículos.
            Los cazas son cada vez más pesados ​​debido a los nuevos equipos, las mismas características de rango de vuelo, munición que se puede colgar en torres de alta tensión, etc. ... esto es una evolución normal, no una mutación por capricho de los diseñadores.
            En cuanto a los barcos ... hay varias razones. Mayor munición, capacidad de supervivencia, electrónica y radares, que intentan abarrotarse al máximo, etc. ... la clase de cruceros es la clase de barcos más versátil. El crucero es capaz de realizar tareas tanto para destructores como para fragatas y acorazados. Los barcos de esta clase deben ser a priori grandes.
            Pero hay una cosa ... ahora las fragatas son más poderosas en poder de combate y capacidades que los destructores que se crearon en los años 80. Al mismo tiempo, se acercaron mucho en capacidades a los destructores, incluso a los modernos.
            En cuanto al líder ... creo que no hay ganas de construirlo desde el liderazgo, ya que todo ha estado ahí desde hace mucho tiempo para la construcción de este barco. Y lo más importante es el sistema de control RITM-200. No construimos buques de guerra de superficie reales de primer rango desde los días de la URSS. No construimos en absoluto, aunque deberíamos.
            La modernización de los barcos antiguos se ha estado llevando a cabo durante mucho tiempo y con lentitud, y la construcción de otros nuevos se ha retrasado cuantitativamente con respecto al desmantelamiento de los barcos antiguos. De hecho, ahora no necesitamos uno o dos nuevos astilleros de clase portaaviones para al menos comenzar a construir barcos como el Leader en cantidades adecuadas, y no uno en 20 años.
            1. IC
              IC 2 noviembre 2020 14: 53
              +2
              ¿Tiene alguna idea del estado de la economía, los sistemas sanitarios y educativos del país? O cree que el dinero proviene de la mesita de noche.
      2. Vladimir1155
        Vladimir1155 2 noviembre 2020 09: 24
        0
        Estoy de acuerdo, el tiempo de ataque a las naves de superficie se acabó, especialmente si hay una o dos
        1. NEXUS
          NEXUS 2 noviembre 2020 10: 16
          +3
          Cita: vladimir1155
          Estoy de acuerdo, el tiempo de ataque a las naves de superficie se acabó, especialmente si hay una o dos

          Está usted equivocado. Esta vez solo está ganando impulso. El concepto de naves de arsenal contra el AUG no se ha vuelto obsoleto. Es más fácil y mucho más barato para nosotros construir cruceros pesados ​​llenos de misiles antibuque de largo alcance que desarrollar y construir un solo portaaviones durante varias décadas. Pero esto no significa que tampoco necesitemos portaaviones. La flota necesita apoyo y cobertura aérea lejos de sus costas. Pregunte por qué, porque no estamos atacando a nadie. Es cierto que no estamos atacando, pero deberíamos tener protección contra tales amenazas, en poder igual a estas amenazas en el mar abierto.
          1. vVvAD
            vVvAD 2 noviembre 2020 14: 30
            +1
            Estoy totalmente de acuerdo. sí
            Y los barcos del arsenal son potencialmente capaces de revolucionar sus capacidades de ataque, lanzando UAV desde sus celdas, por ejemplo, que luego son capturados con la ayuda de un BEC.
          2. Vladimir1155
            Vladimir1155 2 noviembre 2020 20: 55
            0
            estás equivocado barcos los arsenales se volvieron obsoletos en 1903 en tsushima .... hace casi 120 años ... junto con los portaaviones obsoletos hace solo 50 años, el futuro pertenece a los submarinos
      3. Nagant
        Nagant 2 noviembre 2020 09: 43
        +5
        Cita: Doccor18
        Que acorazado

        Clase de Iowa. Aunque se han colocado en el estacionamiento de un museo, no se han destripado y, en principio, se pueden volver a poner en funcionamiento. Por supuesto que no tienen defensa aérea, y tampoco hay OLP de la palabra "absolutamente", pero:
        Cita: Doccor18
        Los estadounidenses tienen más de 6 docenas de destructores.

        Por lo tanto, proporcionarán defensa aérea, defensa antiaérea, defensa antimisiles y todo lo que se necesite para brindar al acorazado la oportunidad de acercarse a la orden del enemigo o la costa en el campo de tiro del calibre principal. Bajo el granizo de proyectiles de 16 pulgadas (406 mm), pocos pueden sobrevivir, e interceptar un proyectil de este tipo no es mucho más fácil que una especie de basura super-duper-hipersónica. Bueno, las "hachas" y "arpones" que llevan los "Iowa" también son cosas útiles para ciertos fines. Y, probablemente, la estabilidad de combate del acorazado, encadenado en un blindaje de 307 mm, no cederá ante las fragatas modernas sin blindaje e incluso los portaaviones, incluso si impactan varios misiles.
        1. Doccor18
          Doccor18 2 noviembre 2020 10: 06
          0
          Cita: Nagan
          ... acércate a la orilla enemiga ... con el calibre principal.

          Para hacer esto, necesita capturar la superioridad aérea absoluta. Luego, por supuesto, planche la orilla ...
        2. IC
          IC 2 noviembre 2020 14: 54
          0
          ¿Te estás preparando para la última guerra?
        3. Boa kaa
          Boa kaa 2 noviembre 2020 17: 57
          -1
          Cita: Nagan
          la estabilidad de combate del acorazado, encadenado en una armadura de 307 mm, no cederá ante las fragatas modernas sin blindaje e incluso los portaaviones, incluso si impactan varios misiles.

          1. Comparar la estabilidad de combate del LK y Fr es como comparar un caballero con armadura con un mosquetero ... ¡No ICE!
          2. A expensas de los misiles modernos (misiles antibuque) y su penetración de blindaje (¡hola a Oleg Kaptsov!):
          ... El cohete Kh-22, cuando golpeó el costado del barco, dejó un agujero con un área de 20 m2, y el chorro acumulativo formado después de la explosión de su ojiva acumulativa altamente explosiva (960 kg) quemó todas las estructuras a una profundidad de 12 metros. En este caso, la dirección del chorro se aseguró estrictamente hacia abajo.
          Al crear el complejo Vulcano, para aumentar el alcance, se redujo la masa de la ojiva, mientras se mantenía la masa del explosivo. Era necesario comprobar la penetración de la armadura de la ojiva, ya que en los Estados Unidos, los acorazados de la clase Iowa fueron desactivados. En la pista de cohetes del Instituto de Investigación "Geodesia" se llevó a cabo un lanzamiento, que mostró que la ojiva penetra fácilmente la armadura de hasta 400 mm. Como dice el refrán, esto es "Missouri".
      4. PROXOR
        PROXOR 2 noviembre 2020 10: 57
        +1
        Y aquí es un poco diferente. Los rayados tienen grandes esperanzas en los cañones de riel. Las dimensiones y potencia del cañón de riel, junto con toda la energía, es tal que ya están pensando en cascos y torres como los de los barcos de la clase Iowa.
        1. Lex_is
          Lex_is 2 noviembre 2020 11: 21
          +1
          Sí, el mismo Robert Farley, escribió sobre esto en 2015:

          La mayor razón para construir grandes barcos puede ser la promesa de la generación de electricidad. Las innovaciones más interesantes en tecnología naval involucran sensores, tecnología no tripulada, láseres y cañones de riel, la mayoría de los cuales consumen mucha energía.


          Pero, específicamente, Farley está un poco volteado en los acorazados, este es su antiguo fetiche.
          De hecho, después de los muy dolorosos fracasos de los programas de megalinkor Zumwalt y LCS, esto es algo en lo que el liderazgo de la Marina de los Estados Unidos no quiere entrar en absoluto. Por lo tanto, debe tomarlo como un sueño sobre un futuro muy lejano.
          1. IC
            IC 2 noviembre 2020 14: 57
            0
            Tienen toda la razón. Una mirada real a los problemas y fallas en el desarrollo de la Marina de los Estados Unidos. Y en Rusia, algunos se ofrecen a repetirlos.
            1. Lex_is
              Lex_is 2 noviembre 2020 15: 04
              -1
              Desafortunadamente, los repetimos hasta cierto punto.
              Tenemos mucha I + D y muy poco de esto, en cantidad y calidad aceptables, llega a la flota. La fanfarria retumba cada semana, los informes sobre super e incomparables van como un río, los presupuestos se controlan y algunas lágrimas se ponen en servicio.
        2. vVvAD
          vVvAD 2 noviembre 2020 14: 38
          0
          Gran barco gran torpedo.
          Mientras tanto, déjeles que descubran cómo no llevar consigo un sótano lleno de "rieles" reemplazables.
          Mientras tanto, pensaremos en el calibre del tanque de los cañones de riel y las fuentes de alimentación de gas y metal.
    2. Abrosimov Sergey Olegovich
      Abrosimov Sergey Olegovich 2 noviembre 2020 10: 06
      +2
      La fragata 22350M, de acuerdo con las características declaradas, es ciertamente buena. Supongo que es un cruce entre una fragata "limpia" y un destructor "limpio" ... Sin embargo, tenga en cuenta que el artículo dice:
      "... proporcionará una alta velocidad: se necesitan más de 30 nudos, lo que le permitirá salir de la zona de lanzamiento de cohetes durante muchos kilómetros."
      Mientras tanto, la velocidad declarada de la fragata 22350 es de 27 nudos. Se ha escrito mucho sobre el aumento de desplazamiento y armamento de la fragata 22350M, ¡pero ni una palabra sobre el aumento de la potencia del motor! Por lo tanto, un barco más pesado con los mismos motores perderá velocidad ... ay ...
      Mientras tanto, los cruceros de la era de la Segunda Guerra Mundial desarrollaron hasta 32 nudos. Y tenemos 27 ...
      Una vez más, el rango de crucero de 22350 deja mucho que desear ... Por lo tanto, el 22350M tampoco será capaz de operar en mar abierto ...
      1. IC
        IC 2 noviembre 2020 14: 58
        0
        Correctamente. Participará en las hostilidades acompañado de un petrolero y un remolcador de rescate.
      2. Boa kaa
        Boa kaa 2 noviembre 2020 18: 15
        +1
        Colega, los libros de referencia dicen que las fragatas de la "serie del almirante" tienen V = 29 nudos, es decir, 29,0 nudos. Y no 27, como en tu post.
        El desplazamiento total de la fragata Proyecto 22350 es de 5,4 mil toneladas, longitud - 135 metros, ancho - 16 metros, calado - 4,5 metros, velocidad máxima - 29 nudos, autonomía de navegación - 30 días.
        1. Abrosimov Sergey Olegovich
          Abrosimov Sergey Olegovich 2 noviembre 2020 19: 20
          0
          Querida Boa KAA, tienes toda la razón, me equivoqué, soy culpable, lo admito, te pido disculpas y gracias por corregirme. Sin embargo, esto no cambia la esencia: la velocidad no es la mayor y el rango de crucero es muy modesto ... ¿No es así?
          1. Boa kaa
            Boa kaa 3 noviembre 2020 00: 51
            0
            Cita: Sergey Olegovich Abrosimov
            la velocidad no es la mayor y el rango de crucero es muy modesto ... ¿No es así?

            Sergei Olegovich, el alcance de 4500 km es bastante satisfactorio, al igual que la velocidad. Estos son el promedio de la OTAN para la clase fragata. Por tanto, aquí no hay nada sobrenatural.
    3. vVvAD
      vVvAD 2 noviembre 2020 14: 13
      0
      Deje que se desarrollen, bueno, no ponga miles de millones en el horno con palas riendo
  2. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 2 noviembre 2020 07: 40
    +13
    ¿Por qué todo el mundo sueña con "olas prodigiosas" capaces de "romper" y "romper" todas? ¿Está excluido el uso de munición especial? ¡El caso en el que los barcos de esta clase se utilizan contra un enemigo con armas nucleares es una guerra en toda regla! Y el uso de tales municiones está absolutamente justificado y es necesario. Bueno, ¿qué puede oponer este "superlinkor" a una ojiva de 150 ktn?
    No es necesario que lo inicie directamente en él. Para hacerlo volar a una altura decente, para que se quedara sordo y ciego ... y dejarlo pasar el rato, junto con la escolta ... No es que las orejas rayadas estén pensando ... oh, eso no. No van a pelear ... van a pelear. Habiendo descompuesto al enemigo desde el interior ... entonces se necesitarán tanto AUG como súper acorazados ... Si alguna parte del país destruido sube y baja, acércate rápidamente y remata ... las armas nucleares ya no funcionan.
    1. Souchastnik
      Souchastnik 2 noviembre 2020 08: 27
      +7
      ¿Por qué todo el mundo sueña con "wunderwalks"?

      Está en la sangre de los amers. Siempre tienen un superhéroe que gana, uno contra todos.
      Y el colectivismo nos ayuda.
      1. Pereira
        Pereira 2 noviembre 2020 08: 39
        +3
        Simplemente no les gusta ir al ataque. Tu puedes morir.
      2. vVvAD
        vVvAD 2 noviembre 2020 15: 20
        0
        Está en la sangre de los amers. Siempre tienen un superhéroe que gana, uno contra todos.
        Y el colectivismo nos ayuda.

        Porque no da miedo meternos en el horno nosotros mismos; dejemos que el superhéroe, que es solo uno, respire, porque el heroísmo de masas no es característico de su mentalidad. Y las tiene inaccesibles a otras oportunidades - una especie de "sello de los elegidos".
        Y en nuestros cuentos de hadas, los últimos Iván el Loco y Emelya realizan milagros y hazañas.
        Al igual que en el proverbio estadounidense "Una buena palabra y un potro pueden lograr mucho más que una simple palabra amable", la tecnología y el coraje pueden lograr mucho más que la tecnología por sí sola.
        Su edad no ha llegado. Se imaginan a sí mismos como Roma, pero claramente no la alcanzan.
        "... y no habrá una tercera Roma". Bueno, no es el destino, pasa  solicitar
  3. Alceers
    Alceers 2 noviembre 2020 07: 43
    +3
    Incluso una super nave no puede estar en dos lugares al mismo tiempo ...
    1. vVvAD
      vVvAD 2 noviembre 2020 14: 16
      0
      No, le pondrán un teletransportador cíclico. Lo principal es que YASU no se derrite riendo
  4. aszzz888
    aszzz888 2 noviembre 2020 07: 47
    +6
    La aparición de "acorazados" podría cuestionar la justificación de las inversiones chinas y rusas actuales en la Armada (Armada)
    ¡Cada tuerca tiene un perno roscado! riendo
    1. IC
      IC 2 noviembre 2020 15: 02
      0
      Esta es la raíz del problema. No es un militar, sino financiero. El arma más eficaz de Estados Unidos es arrastrar al enemigo a una nueva carrera armamentista y arruinar al enemigo. Lo hemos visto antes.
    2. Boa kaa
      Boa kaa 2 noviembre 2020 18: 21
      +1
      Cita: aszzz888
      La aparición de "acorazados" podría cuestionar la justificación de las inversiones chinas y rusas actuales en la Armada (Armada)
      ¡Cada tuerca tiene un perno roscado! riendo

      Este perno puede convertirse en un lanzamiento submarino 3M22. El rodaje de Severodvinsk ya se anunció a finales de este año. ¡Esto es por lo que un yanqui debería tener dolor de cabeza, no por cómo revivir el día de ayer!
      El futuro de la flota aún está en el submarino y la aviación con KRBD.
      En mi humilde opinión.
  5. tralflot1832
    tralflot1832 2 noviembre 2020 07: 51
    +5
    Aquí está la tierra de los escritores de ciencia ficción, tal vez el 4 de noviembre comiencen a matarse, que se queme la Casa Blanca, pero no pararemos de amenazar al mundo hasta el final.
    1. Abuelo
      Abuelo 2 noviembre 2020 07: 53
      0
      Experto estadounidense en el avance de la defensa naval
      donde estas rompiendo entonces ???
      1. Tugarin
        Tugarin 2 noviembre 2020 07: 57
        +20
        Cada experto gana su propio pan
    2. Egoza
      Egoza 2 noviembre 2020 08: 12
      +4
      Cita: tralflot1832
      Dejemos que la Casa Blanca arda, pero no dejaremos de amenazar al mundo hasta el final.

      ¡Ajá! Lo principal es dar dinero para estos "proyectos". Y luego dejar que la Casa Blanca se queme.
  6. Stirbjorn
    Stirbjorn 2 noviembre 2020 08: 00
    +3
    Una salva de misiles de crucero de submarinos nucleares, ¡y no hay acorazado!
    1. PSih2097
      PSih2097 2 noviembre 2020 17: 10
      0
      Y sabes que el KUG, que, en teoría, debería incluir un acorazado, hay cazadores de submarinos (alces / lobos / Virginia) + destructores con PLO
      1. Stirbjorn
        Stirbjorn 2 noviembre 2020 17: 24
        +1
        Esto es si el submarino lanza un torpedo. Y los modernos misiles antibuque de crucero pueden dispararse desde una distancia de cientos de kilómetros. hi
  7. Hongo
    Hongo 2 noviembre 2020 08: 02
    +4
    Desarrollamos circonitas por una razón. Contra los barcos amerskih lo más.
  8. Choque
    Choque 2 noviembre 2020 08: 22
    +7
    El crucero "Almirante Nakhimov" es un prototipo de los futuros "acorazados"

    Y a nadie le molesta que en la foto "Pedro el Grande", w / n 099 guiñó un ojo
    1. Tirador de montaña
      Tirador de montaña 2 noviembre 2020 08: 43
      +2
      Cita: Crasher
      Y a nadie le molesta que en la foto "Pedro el Grande", w / n 099

      Así que no tienen los suyos propios ... y el lector amerovskie, no entiende ...
      1. Choque
        Choque 2 noviembre 2020 08: 46
        +1
        y lector amerovskie - no entiende ...

        ¿Y qué, hay tales? ¿Y deslizaron información errónea especialmente para ellos? riendo
        1. Tirador de montaña
          Tirador de montaña 2 noviembre 2020 08: 53
          +3
          Cita: Crasher
          ¿Y qué hay? Y sobre todo para ellos deslizaron desinformación

          Ahi esta. Y a partir de ahí. Y sin desinformación ... hay pocos marineros. Conocedores del precio. Especialmente en áreas "estrechas" ...
  9. Al_lexx
    Al_lexx 2 noviembre 2020 08: 25
    +7
    Están probando cursi el terreno para nuevos recortes presupuestarios. Aparentemente, el zimvolta parecía un poco pequeño. A pesar del hecho de que si algún destructor ha estado jugando durante casi quince años e intercalado dinero del presupuesto para un carro y un carro pequeño, entonces ya habrá escalones de botín.
    Bueno, e incluso si, de todos modos, se dominarán nuevas tecnologías, que serán útiles donde sea que el hilo. Y luego, verá, tal vez construyan uno o dos supercruceros-acorazados.
  10. K-50
    K-50 2 noviembre 2020 08: 27
    +6
    Con "Zumwalt" ya hemos pasado por esto !! lol lol
    ¡Esculpe más! riendo riendo
  11. askort154
    askort154 2 noviembre 2020 08: 39
    +5
    Según el experto, esta carrera no necesariamente terminará con una victoria de Estados Unidos. Por lo tanto, debe buscar otras formas de romper la defensa.

    Esta es la esencia de los anglosajones: romper las defensas. Es decir, para escalar a otros países usando armas.
    1. Insurgente
      Insurgente 2 noviembre 2020 08: 55
      +4
      Cita: askort154
      Esta es la esencia de los anglosajones: romper las defensas.

      Hubo un momento en que Gran Bretaña se vio obligada a construir por sí mismarompedores de bloqueo para la entrega de materiales y componentes estratégicamente importantes desde la neutral Suecia ...
    2. IC
      IC 2 noviembre 2020 15: 06
      0
      Eres una persona ingenua. Y aquí están los problemas militares. Nada militar, solo negocios y finanzas.
  12. Vladimir1155
    Vladimir1155 2 noviembre 2020 09: 21
    +1
    el estadounidense no indicó que uno y dos acorazados no serían suficientes para atravesar la defensa costera, los estadounidenses necesitarían al menos dos docenas, por ejemplo, Rusia no podría pagar dos, si no contara los que ya existen, entonces Rusia no podrá tener uno nuevo sin un colapso significativo suministros militares para otras armas, el precio prohibitivo incluso con la modernización del antiguo Nakhimov resultó ser, pero sobre nuevos ... y no hay nada que decir ... y los estadounidenses pueden hacer 20, entonces realmente pueden intentar aplastar la defensa con misiles como Nakhimov en Sinope,
    1. IC
      IC 2 noviembre 2020 15: 08
      -1
      Asombroso. La mayoría de los comentaristas viven en la última guerra, ¡y tú estás en los días de la flota de vela!
  13. CastroRuiz
    CastroRuiz 2 noviembre 2020 09: 51
    0
    ¡Nu, ideam Olega Kapcova bit!
    Linkori budut vozvrashchatsa. :)
  14. Lex_is
    Lex_is 2 noviembre 2020 09: 54
    0
    el "experto" se delira en forma severa.

    En primer lugar, la creación de un destructor de este tipo en esta etapa es técnicamente imposible, en segundo lugar, costará más que un portaaviones y, en tercer lugar, costará tanto que será posible olvidarse del aumento deseado en el número de barcos para siempre.
  15. mal
    mal 2 noviembre 2020 10: 47
    +17
    Los "dolores fantasmas" del experto ...
  16. Region-25.rus
    Region-25.rus 2 noviembre 2020 12: 06
    +2
    "¡Aha! ¡¡¡Te lo dije !!!" (c) O. Kaptsov)))
  17. IC
    IC 2 noviembre 2020 14: 46
    0
    No se tome en serio la opinión de este "experto" publicada en una publicación desconocida. El propósito de esta publicación, utilizando el crucero ruso como una historia de terror, es eliminar un presupuesto adicional para la Armada de los EE. UU. Y el complejo militar-industrial.
  18. Andrei Nikolaevich
    Andrei Nikolaevich 2 noviembre 2020 15: 28
    0
    En la foto, de hecho, "Pedro el Grande",
  19. Axe Matt
    Axe Matt 2 noviembre 2020 16: 27
    -2
    ¡Realmente me gusta divertirme con la ciencia ficción! ¡Ella inspira! wassat
  20. Smirnoff
    Smirnoff 2 noviembre 2020 19: 23
    +15
    ¿Cómo quieres seguir dominando? lol