Military Review

Por qué el Su-57 pierde ante el Raptor sigilosamente: experto británico en las deficiencias del caza ruso

118

Diez años después del primer vuelo del Su-57, la situación con el caza furtivo ruso presenta una serie de problemas sin resolver. Su firma de radar es al menos 10 veces mayor que la del F-22 Raptor estadounidense. Es posible que sus radares no funcionen. Y no está claro si Moscú puede permitirse comprar los 76 aviones que el presidente ruso Vladimir Putin insistió en comprar.


Planeador del Su-27


Justin Bronk, un experto de la Fuerza Aérea en el Royal Joint Institute for Defense Studies (Londres), sacó estas "conclusiones aleccionadoras", escribe la edición estadounidense de Forbes:

Existen importantes dudas sobre la escala de producción del Su-57 y la financiación necesaria para mejorar los sensores de aviones, la aviónica y los sistemas de armas especializados.


Según Bronk, gracias a un alto grado de sigilo completo, características de radar y altitud difíciles de detectar, el F-22 es capaz de "superar completamente a todos los aviones de combate rusos existentes".

Rusia conocía bien el programa de desarrollo del F-22, y el Su-57 es el resultado de sus esfuerzos por crear un caza en gran parte comparable.
- escribe el experto británico, creyendo que al final el Su-57 surgió como “un derivado altamente modificado del fuselaje Flanker [Su-27], cuya forma [el fuselaje Su-57] minimiza el rango X frontal [sección transversal del radar], mientras mantiene al mismo tiempo, supermaniobrabilidad ”.


Su-57. Fuente de la foto: https://news.yahoo.com/ (revisada)


Los límites del secreto y las finanzas


Pero el experto no comprende el éxito del diseño elegido. En particular, el autor cuestiona el secreto de esta máquina:

Las fuentes observadas de reflejos de radar incluyen LERX inusuales en constante movimiento, diseño de toldo de cabina, tomas de aire en la base de estabilizadores verticales inclinados, un sensor [infrarrojo] delante de la cabina y partes de escape de turbinas de motor a reacción solo parcialmente cerradas.


El hecho de que las boquillas prácticamente no estén cubiertas se debe a la forma específica del ala: el fuselaje tomado prestado del Su-27 fue, por así decirlo, aplanado, mientras se colocaban dos grandes centrales arsenal compartimento entre los conductos de entrada de aire. Como resultado, no había suficiente espacio para cubrir la boquilla como el F-22.

Estas características son probablemente el resultado de la inexperiencia comparativa de Rusia en el diseño y construcción de aviones furtivos, junto con las limitaciones presupuestarias.
- El experto cree.

En su opinión, los límites económicos también podrían afectar a los sensores del Su-57. El Felon [designación de avión de la OTAN] tiene un diseño de radar único: un radar de banda X escaneado electrónicamente en la nariz más rejillas de banda X más pequeñas que amplían el alcance.

Pero el nuevo diseño de radar de banda X del Su-57, combinado con las matrices de baja frecuencia que Sukhoi planea agregar a las alas del avión, plantea un riesgo de integración. Esto se debe a que “la industria rusa ha sufrido una escasez de componentes microelectrónicos de alta calidad desde la imposición de sanciones occidentales [...] lo que aumenta las dificultades asociadas al desarrollo de un complejo de sensores tan complejo con múltiples matrices, llevándolo a un nivel de madurez en el que puede considerarse listo trabajando en el frente ”, advierte Bronk.

Según él, problemas con el Su-57 podrían provocar un ajuste en el programa de producción, que están luchando por cumplir: está previsto comprar 76 aviones además de 10 prototipos que ya están volando. Según se informa, el Kremlin reservó 2,6 millones de dólares para la producción inicial, pero Bronk dice que son solo 34 millones de dólares para un avión, lo que apenas alcanza para cubrir el costo de un planeador con equipos y motores.

Incluso si se entregan los 76 aviones que Putin anunció, las [Fuerzas Aeroespaciales Rusas] operarán significativamente menos de 100 aviones para fines de la década de 2020, y la probabilidad de que los sensores, la aviónica y los motores maduren es cuestionable.
- concluye Bronk, creyendo que en su material dio una explicación exhaustiva de por qué el Su-57 pierde ante el Raptor.

118 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Asad
    Asad 4 noviembre 2020 06: 17
    +27
    ¡Oh, estos científicos ingleses, lo saben todo! Todo el mundo sabe, mejor que nuestros diseñadores, ¡simplemente no pueden hacerlo!
    1. Mitólogo
      Mitólogo 4 noviembre 2020 07: 28
      +8
      ¿De dónde diablos salió este "experto británico" si, de hecho, no hay industria de la aviación en la isla? Todos los de Estados Unidos están comprando.
      1. Military_cat
        Military_cat 4 noviembre 2020 07: 59
        +4
        Cita: Mytholog
        si no hay industria de la aviación en la isla, básicamente?

        BAE Systems está bastante ahí.
        1. Mitólogo
          Mitólogo 4 noviembre 2020 08: 26
          +1
          Cita: military_cat
          BAE Systems está bastante ahí.
          Oh si. Eurofighter Typhoon. Por cierto, ¿cuándo salió el último? ¿Y qué tiene que ver con la quinta generación? )
          1. Military_cat
            Military_cat 4 noviembre 2020 08: 55
            +2
            BAE Systems no es solo Typhoon, sino también participación en el programa F-35.
            1. Mitólogo
              Mitólogo 4 noviembre 2020 09: 31
              -2
              Cita: military_cat
              BAE Systems no es solo Typhoon, sino también participación en el programa F-35

              Venga. ¿Estás en serio? ¿De verdad crees que alguna unidad crítica se fabrica fuera de Estados Unidos?
              1. Military_cat
                Military_cat 4 noviembre 2020 09: 54
                +8
                Una pregunta sin sentido, ya que cada uno tiene sus propias ideas sobre el responsable "algo" y "nada". Todo el sistema de guerra electrónica (AN / ASQ-239), la computadora de a bordo y la parte láser del sistema de guía están hechos por BAE Systems.
                1. hidrox
                  hidrox 4 noviembre 2020 21: 07
                  -1
                  Cita: military_cat
                  Todo el sistema de guerra electrónica (AN / ASQ-239), la computadora de a bordo y la parte láser del sistema de guía están hechos por BAE Systems.

                  Ellos mismos lo confirmaron todo: esto no es aviación, sino aviónica, es decir, no un planeador, no un arma o motores. Y la aviónica, sí, la produce mucha gente, y la industria de la aviación consume todo esto.
              2. Alex777
                Alex777 4 noviembre 2020 09: 58
                -1
                Trabajar en Tempestad comenzó en 2018. El caza debería estar listo en 2035. El costo de desarrollo se estima en £ 2,54 mil millones ($ XNUMX mil millones). La empresa británica BAE Systems fue nombrada desarrolladora principal de la aeronave. El caza, que reemplazará al Eurofighter Typhoon de cuarta generación, contará con un alto grado de automatización y digitalización, y también recibirá armas hipersónicas.

                https://www.aviaport.ru/digest/2020/07/27/647083.html
                https://www.aex.ru/news/2020/7/27/215091/
                Después de que el ejército británico probara los cazas F-35 estadounidenses de quinta generación, el Londres oficial canceló el contrato con Washington para suministrar a la Royal Air Force un lote de 68 cazas F-35; el monto del acuerdo frustrado para Estados Unidos es de unos 15-18 mil millones de dólares.
                “Se cancelaron los planes para 138 aviones, pero el Reino Unido acordó comprar 48 para fines de 2025 en un acuerdo de £ 9,1 mil millones. El avión de despegue corto y aterrizaje vertical se desplegará en los portaaviones de la clase Queen Elizabeth de la Royal Navy, informó The Times. En cambio, la financiación militar se destinará a un avión desarrollado en el Reino Unido. Tempestad, cuya producción se espera para 2035 ", - informa el periódico británico" Daily Mail ".

                https://avia.pro/news/velikobritaniya-razorvala-kontrakt-na-postavku-iz-ssha-68-istrebiteley-f-35
                1. ángel luchador
                  ángel luchador 4 noviembre 2020 14: 17
                  +10
                  avia.pro es un canal de Internet de relleno y provocador que opera en Khokhlostan. El hecho de que se refieran al "Times" y al "Daily Mail" allí - es necesario verificar lo que realmente estaba escrito en la fuente original. No lo creo.
                  1. Alex777
                    Alex777 4 noviembre 2020 14: 20
                    +2
                    Tres en una fila en la búsqueda resultó.
                    El significado de la respuesta a un colega Mitólogo ¿comprensible?
                    Hay una industria aeronáutica en Gran Bretaña.
                    E incluso avia.pro no lo cancelará. hi
                    1. ángel luchador
                      ángel luchador 4 noviembre 2020 14: 28
                      +3
                      La industria de la aviación, por supuesto, está en la pequeña Gran Bretaña.
                      No es lo que solía ser, en 1940-1970, pero sigue ahí.
                      La pregunta es, a qué nivel se encuentra, qué produce y qué puede hacer.
                      Por ejemplo, algunos países consideran el conjunto de destornilladores de "robinsons" y "supertukano" de los kits de automóviles: la presencia de su "industria aeronáutica" ...
                      1. Alex777
                        Alex777 4 noviembre 2020 15: 17
                        0
                        Alexey!
                        Bueno, entiendes la diferencia entre Tempestad y "supertukano"?
                      2. ángel luchador
                        ángel luchador 4 noviembre 2020 16: 10
                        +2
                        Alexander!
                        Ciertamente entiendo la diferencia.
                        Pero Tempest solo estará en 2035 si todo sale según lo planeado.
                        Hasta ahora, los afeitados pequeños no tienen Tempest.
                        Cuando lo esté, entonces "veremos" ...
                        Veamos cómo resulta "inglés".
                        Y luego ya sacaremos conclusiones sobre las capacidades de su industria de la aviación ...
                      3. Alex777
                        Alex777 4 noviembre 2020 16: 42
                        -1
                        Cuando lo esté, entonces "veremos" ...
                        Veamos cómo resulta "inglés".

                        Bueno, no lo van a hacer solos. Sí, y hay que recortar costes ...
                        Italia ha decidido unirse al programa de luchadores Tempest, que también incluye al Reino Unido y Suecia. El objetivo del proyecto es desarrollar un avión de combate de próxima generación para el continente europeo. Mikhail Khodarenok, observador militar de Gazeta.Ru, ha descubierto por qué Tempest no es un competidor del F-35 estadounidense y dónde se utilizará.

                        https://www.gazeta.ru/army/2019/09/13/12648505.shtml
                      4. ángel luchador
                        ángel luchador 4 noviembre 2020 17: 35
                        +3
                        Bueno, todavía se desconoce cómo saldrá todo.
                        Ya se está desarrollando un caza en el continente europeo.
                        Airbus junto con Dassault presentaron el proyecto New Fighter en 2016.
                        Quinta generación, para reemplazar al Eurofighter. Detalles sobre esto en la revista Vzlet 5/9 - 10.
                        En cuanto a la industria aeronáutica en la pequeña Gran Bretaña, de alguna manera la destrozó ...
                        Habiendo optimizado, probablemente se degraden.
                        En las décadas de 1960 y 80, recuerdo que los Angles podían permitirse tres "estrategas" para tomar las armas de inmediato: "Vulcan", "Victor" y "Valiant", además de su interceptor "Lightning", más un cazabombardero conjunto "Jaguar". , más "Tornado", un conjunto ítalo-alemán, más VTOL "Harrier" - puramente su propio desarrollo revolucionario, también un entrenamiento de combate "Hawk", bueno, también había automóviles de pasajeros - VC-10, VAS-111 ... Y helicópteros ¿cuántos de los suyos tenían?
                        Y ahora los ingleses solo participan en proyectos conjuntos, y hay muy pocos de esos ...
                    2. hidrox
                      hidrox 4 noviembre 2020 17: 54
                      +2
                      Está claro que el experto miente.
                      Después de todo, este avión nunca ha aparecido en ninguna pantalla de nuestros amigos juramentados - ¿cómo podrían entonces los "jurados" quitar las firmas?
                      La siguiente mentira, nuevamente sobre firmas: ¿el experto está hablando de firmas de radar capturadas en qué rango de radiación? Si está en centímetros, entonces el F-22 y el F-35 en algunos ángulos serán muy discretos, pero después de todo, las lentes Luneberg se quitan solo de los aviones que ingresan a misiones de combate, mientras que en el rango del medidor lo "invisible" continuará brillando como árboles de Navidad y cualquier ruso. El radar de vigilancia terrestre los verá durante 500-800 km.
                      Otra tontería experta: ¿qué dice sobre el "radar difícil de encontrar"? Si apaga el radar, entonces realmente tiene que buscar el avión en la pantalla, pero si el radar está funcionando, entonces su radiación se puede detectar muy lejos (¡el Su-57 tiene un radar muy decente!).
                      Y qué clase de tonterías está hablando el experto de algunas "características de altitud" que de alguna manera desconocida protegen al F-22 de los misiles rusos de largo alcance. Por cierto, el F-22 debe acercarse sigilosamente a la distancia de lanzamiento para poder lanzarse, pero ya en el momento en que se enciende el radar de puntería, el piloto puede considerarse un cadáver. ¿O el F-22 está pastando en un espacio "muy cercano" que el Su-57 no puede alcanzar?
                      En general, estupidez, encadenada a la estupidez y estúpidamente atada, y en "Forbes" hay ignorantes que esparcen toda esta basura por el mundo ...
                    3. Military_cat
                      Military_cat 4 noviembre 2020 18: 16
                      0
                      Cita: hydrox
                      Otra tontería experta: ¿qué dice sobre el "radar difícil de encontrar"?
                      De qué estás hablando. Lea sobre la modulación similar al ruido y un filtro combinado (Wikipedia lo tiene). Si un radar emite una señal similar a un ruido con una densidad espectral de potencia por debajo del fondo, entonces para un observador externo es invisible en el ruido de fondo, y un receptor con un filtro adaptado puede aprovechar la propiedad de aumentar la relación señal-ruido y aislar una señal similar al ruido. Para el sigilo, se requiere que el adversario no pueda adivinar la forma de la señal similar al ruido (y, en consecuencia, hacer el filtro correspondiente necesario para él), lo que se logra mediante el uso de generadores de números pseudoaleatorios criptográficos con estabilidad probada para modular la señal emitida.
                    4. hidrox
                      hidrox 4 noviembre 2020 18: 38
                      +2
                      Cuanta más señal de ruido (también de potencia decente (¡para un rango decente!)) Emita, más filtros lentos y potentes tendrá que usar para reconocer la señal de destino en el contexto del ruido. Y no importa que se trate de ruido PSEUDO: los sistemas de guerra electrónica Su-57 lo calculan fácilmente. ¡Entonces su señal de pseudo-ruido es el pasaporte de su presencia en el aire! Prepárate para una desagradable señal de adquisición.
                      Lo sentimos, pero CUALQUIER FARO DELANTERO no es ilimitado en el espectro.
                    5. Military_cat
                      Military_cat 4 noviembre 2020 18: 44
                      0
                      Cita: hydrox
                      Y no importa que se trate de ruido PSEUDO: los sistemas de guerra electrónica Su-57 lo calculan fácilmente.

                      Es una lástima que se sientan avergonzados de demostrar tanta facilidad para resolver PRNG en la vida civil; habrían quitado todo el dinero de todos los bancos del mundo hace mucho tiempo.
                    6. hidrox
                      hidrox 4 noviembre 2020 20: 02
                      +1
                      Lo siento, pero se las están quitando, y se las están quitando tanto que tú y yo solo tenemos que lamernos los labios.
                      lol
                    7. Military_cat
                      Military_cat 4 noviembre 2020 20: 21
                      +1
                      Déjame dudarlo. Pero estaré feliz de reconsiderar mi opinión cuando el "Telegram" finalmente haya dominado el bloqueo.
              3. hidrox
                hidrox 4 noviembre 2020 20: 35
                +2
                Está bien: estás peleando, y yo soy más tú, tu opinión debe estar protegida.
                Todo lo que escribiste es cierto, excepto por una cosa: ¿sabes en qué se diferencia el ruido similar al ruido y por eso se vuelve fácilmente detectable por las computadoras modernas de alta velocidad?
                ¡Regularidad!
                Y donde hay regularidad, también está su fuente, eso es lo que hará la guerra electrónica de inmediato, tan pronto como sospeche algo, y asegúrese, si no tiene tiempo para apagarse y girar sobre sus talones, entonces su canción se cantará en el F-22. - después de todo, este es un avión viejo, aunque es bueno ... pero para su época, y los AIM vuelan solo 200 km, mientras que los nuestros - 300 km, y por lo tanto no tiene sentido colarse en las comunicaciones por radio "solo para la recepción", aunque cuelga en algún lugar AWACS, que establece su rumbo y escalón y usted, de cabeza, irrumpe en el postcombustión para poder presionar Start antes (tendrá unos 40 segundos de tiempo extra) que el piloto ruso (también puede tener el suyo) AWACS), pero puede salir de su AIMka, pero no puede hacerlo desde su P-37M.
              4. Dardo
                Dardo 4 noviembre 2020 21: 40
                +4
                Qué bueno es ver los comentarios, que conocen el tema y se respetan a sí mismos y al oponente, miembros del foro.
                PD. Lo que se convierte en una rareza en este recurso, cuando está lleno de trolls ...
              5. hidrox
                hidrox 4 noviembre 2020 22: 21
                +3
                ¡Así que únete!
            2. Military_cat
              Military_cat 5 noviembre 2020 05: 59
              -1
              Cita: hydrox
              ¿Sabes en qué se diferencia el ruido similar al ruido y, debido a esto, se vuelve fácilmente detectable por las computadoras modernas de alta velocidad?
              ¡Regularidad!
              La longitud de la secuencia está determinada por el número de bits de estado PRNG. Al elegirlo, puede hacer una secuencia que, cuando se transmita de forma continua, se repetirá, por ejemplo, una vez cada 1000 años. Y no, no es difícil, la longitud de la secuencia crece exponencialmente a partir del número de bits de estado.
            3. hidrox
              hidrox 5 noviembre 2020 16: 44
              +1
              ¿Puede explicarme por qué debería hacerse todo esto cuando la aeronave opera como un elemento del sistema centrado en la red?  solicitar
            4. Military_cat
              Military_cat 5 noviembre 2020 19: 19
              -1
              De alguna manera me alarma un cambio tan repentino de tema sin una finalización explícita del anterior. En cuanto al radar con baja probabilidad de detección, ¿seguía de acuerdo en que el experto miente y dice tonterías?
            5. hidrox
              hidrox 5 noviembre 2020 19: 27
              0
              Sí, me quedaré hasta que me indique una estación real usando los efectos que describió: Entiendo que puedo tener lagunas en las competencias modernas de usar los avances científicos en la ubicación de aeronaves, pero después de todo, "todo se aprende por comparación", ¿verdad? lol
            6. Military_cat
              Military_cat 5 noviembre 2020 19: 48
              0
              Aquí está escrito sobre los principios y hay una lista de radares que los utilizan: https://core.ac.uk/download/pdf/36696271.pdf

              Y todo esto se llama "radar de baja probabilidad de intercepción (LPI)", es decir, El radar de intercepción baja es un término técnico.
            7. hidrox
              hidrox 5 noviembre 2020 20: 02
              0
              ¡Así que esto es teoría!
              Los radares son antiguos, entre ellos no hay uno con AFAR.
              Vi el número de 22 GHz e inmediatamente perdí todo interés.
              Pero gracias de todos modos por tratar de estimar los resultados de los experimentos con hierro; con el tiempo, tal vez eso funcione ...
            8. Military_cat
              Military_cat 5 noviembre 2020 20: 42
              -1
              Cita: hydrox
              Los radares son antiguos, entre ellos no hay uno con AFAR.

              Es extraño que no hayas notado AN / APG-77.
            9. hidrox
              hidrox 6 noviembre 2020 06: 48
              0
              Y por qué notarlo si tiene un rango de detección de objetivos con APR 1m.kv. es 240 km, y para H036 - 400 km?
            10. Military_cat
              Military_cat 6 noviembre 2020 08: 11
              -1
              Algo que no he visto por ningún lado datos de que H036 sea LPI. Un radar sin LPI se presenta como un objetivo y sin ayuda adicional.
            11. hidrox
              hidrox 6 noviembre 2020 17: 16
              0
              Al menos teníamos la experiencia y las mejores prácticas para entender cómo funciona el radar 77, lo que hizo posible crear un dispositivo avanzado, pero tenga LPI o no, para mí es violeta: lo principal es que en el diseño centrado en la red, el Más con la participación de Containers, NO hay enfrentamiento entre los 57 enemigos entre los autos estadounidenses.
    2. Hexenmeister
      Hexenmeister 6 noviembre 2020 09: 14
      0
      es un término técnico.
      ¡Este es un eslogan publicitario! Hay una característica técnica de la señal llamada "Signal Base", por lo que caracteriza a la "similar al ruido", pero no asegura contra la "interceptación" (baja o alta probabilidad), el problema "encuentra algo sin saber qué" tiene una solución durante mucho tiempo, gran matemática La ciencia ya se ha discutido aquí, incluso a nivel de patentes.
    3. Military_cat
      Military_cat 6 noviembre 2020 11: 07
      -1
      Cita: Hexenmeister
      el problema "encuentra algo sin saber qué" tiene solución desde hace mucho tiempo, las matemáticas son una gran ciencia
      Las matemáticas funcionan en ambas direcciones, y en la dirección de "encontrar" y en la dirección de "ocultar". Y la criptografía moderna muestra que en la dirección de "ocultar" funciona de manera mucho más eficiente, enormes miles de millones de dinero están protegidos únicamente por el hecho de que cualquier información sobre ellos es matemáticamente indistinguible del ruido completamente aleatorio. Y aunque cualquiera que sea capaz de aislar la más mínima información (por ejemplo, que en algunos momentos se transmitió el mismo mensaje, o que se transmitió un mensaje vacío, etc.) tiene la oportunidad de enriquecerse increíblemente - y aún no puede, si hay otras vulnerabilidades no relacionadas con el cifrado , No.
    4. Hexenmeister
      Hexenmeister 6 noviembre 2020 12: 30
      0
      Tienes una completa confusión en tu cabeza. ¿Qué tiene que ver la criptografía con los problemas de radar, RTR y EW? ¡No hay problema para detectar radiación sin siquiera saber qué señal se está emitiendo! ¡Y lo que lleva esta señal para RTR y EW es indiferente! ¡El ruido lo abrumará todo!
    5. Military_cat
      Military_cat 6 noviembre 2020 12: 43
      -1
      ¿Has leído alguna vez lo que escribí arriba? Una señal similar a un ruido para un observador externo se puede enmascarar contra el fondo del ruido natural, y no podrá distinguirlo de ninguna manera si no conoce su forma de antemano. En el lado del receptor, se puede utilizar un filtro adaptado que, basándose en la forma previamente conocida de la señal emitida, aumenta la relación señal / ruido y separa la señal reflejada. Y la criptografía está aquí, a pesar de que resuelve el problema de cómo generar una señal determinista similar a un ruido, indistinguible del ruido aleatorio para alguien que no conoce la clave secreta y, por lo tanto, le imposibilita el uso de un filtro consistente.
    6. Hexenmeister
      Hexenmeister 6 noviembre 2020 12: 58
      0
      y no puede distinguirlo de ninguna manera si no conoce su forma de antemano.
      ¡No leíste mi respuesta! Hubo una discusión sobre este tema, e incluso se citó una patente, las matemáticas te permiten detectar el hecho de la presencia de una señal, ¡incluso sin conocer su forma!
    7. Military_cat
      Military_cat 6 noviembre 2020 13: 00
      -1
      ¿Puede proporcionar un enlace? ¿O puede explicar con sus propias palabras, en base a qué, qué característica es la separación de la señal del ruido?
    8. Hexenmeister
      Hexenmeister 6 noviembre 2020 13: 28
      0
      Desafortunadamente, no puedo encontrarlo ... como de costumbre, teníamos un artículo, pero no sobre eso, el descubrimiento de LPI surgió en la discusión, hubo informes de que como "Khibiny" ya podía hacer esto, y una determinada patente apareció allí.
  2. Rzzz
    Rzzz 7 noviembre 2020 15: 53
    +1
    En el caso de un lote real, en primer lugar, los avaks y los repostadores se derribarán. Después de eso, los rayos y las aves rapaces se convertirán en hierros inútiles y caerán al mar en una hora.
  3. Rzzz
    Rzzz 7 noviembre 2020 15: 44
    +1
    Cita: hydrox
    Después de todo, este avión nunca ha aparecido en ninguna pantalla de nuestros amigos juramentados - ¿cómo podrían entonces los "jurados" quitar las firmas?

    Voló a Siria para los juicios, pudieron tomarle fotografías en el camino y allí mismo.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Bar1
    Bar1 4 noviembre 2020 07: 35
    +15
    el principal inconveniente de su57 es que no existen, por lo que no hay nada que discutir.
    1. el santo
      el santo 4 noviembre 2020 19: 51
      -1
      Cita: Bar1
      el principal inconveniente de su57 es que no existen, por lo que no hay nada que discutir.

      Como si no estuvieran ahí, pero al mismo tiempo parece que todavía hay uno disponible.
      El primer Su-57 de producción de un lote piloto de 76 vehículos se estrelló justo antes de ser entregado a las tropas. Inmediatamente después del incidente en la planta de KnAAZ, prometieron ensamblar un automóvil nuevo para octubre de 2020 y completaron la tarea del partido y el gobierno a tiempo. Es cierto que este único Su-57 de serie, que se está sometiendo a pruebas de verificación antes de ser transferido a las tropas, está equipado con el llamado motor de primera etapa AL-41F1, que también está instalado en el Su-35S.
    2. evgenii67
      evgenii67 5 noviembre 2020 18: 11
      0
      Eso es. la nuestra promete 76 unidades. para el año 27, el primer serial había desaparecido a fines de ese año, para todo el 2020, se elevaron en el aire tanto como 1, ONE, Karl, un avión. En el morro 21 años., Hay que ser mega optimista para creer que para el año 27 se construirán y entregarán 75 unidades. (Espero que entreguen uno antes de fin de año). Creo que un máximo de 20-25 unidades. a los 27 años.
  • Turanov
    Turanov 4 noviembre 2020 09: 10
    -2
    Cita: ASAD
    ¡Oh, estos científicos ingleses, lo saben todo! Todo el mundo sabe, mejor que nuestros diseñadores, ¡simplemente no pueden hacerlo!

    Es que nuestras armas en combate real están revisadas, y no rascadas con la lengua .. Hay problemas, como todos los demás .. El trabajo está en marcha, eso es lo que importa.!
  • deniso
    deniso 4 noviembre 2020 17: 58
    +1
    Todos los expertos occidentales finalmente activaron su sigilo ... ¿Volarán o dispararán? El avión no tiene otras características.
  • hidrox
    hidrox 4 noviembre 2020 19: 59
    +2
    Entendamos la terminología.
    Un experto no es un científico, sino una persona que se alimenta de una descripción de lo que nunca ha visto en sus ojos, pero aún más a menudo no comprende qué es, por qué es, cómo funciona y por qué nace. Si, a pesar de estas preguntas, se compromete a aplicar su pluma y sus consideraciones a lo expuesto anteriormente, se convierte en un auténtico Xperd británico. Punto: aquí es donde termina su función y se ve desde lejos, CÓMO estamos aquí cortando las tonterías que él jugueteó con nosotros.
    Los científicos son aquellas personas que, con disgusto, hacen a un lado las revistas en las que los iksperd esparcen sus ideas, porque para ello pueden caer fuera de la categoría de "científicos" y convertirse en retretes "intocables", es decir. iksperds.
    Saber, comprender y saber hacer no es para ellos: pastan en el asfalto y de aquí sacan sus diezmos tratando de explicar lo que no saben de tal manera que les es imposible comprender y luego para mirarnos desde lo alto de una absoluta alteza.
    Todo
  • RealPilot
    RealPilot 5 noviembre 2020 13: 37
    0
    Bueno, sobre nuestras capacidades, no les aconsejaría que pensaran tan categóricamente ... matón
    Nuestros padres y abuelos, después de una guerra devastadora, tenían armas nucleares 6 años después, y 10 años después de este gran avance, ¡el primer hombre fue lanzado al espacio!
    Y esto es solo la punta del iceberg ...

    Nuestra doctrina militar es defensiva ahora, por eso nuestro país lo tiene todo, aunque no el más perfecto. Y el trabajo para el futuro continúa, no hay necesidad de tener muchos equipos costosos y "húmedos", solo más correcto un poco más tarde, ¡pero mejor!

    Bueno, que estos señores se calmen. El perro ladra y la caravana se va guiño
  • Chaqueta en stock
    Chaqueta en stock 4 noviembre 2020 06: 24
    +14
    Si el recuento es correcto, entonces todas las declaraciones del "experto" se basan en "tal vez", "la probabilidad es dudosa" y otros puntos destacados.
    Pero al mismo tiempo, el experto concluye que dio una explicación exhaustiva.
    Y sí, ¿de dónde sacó los datos exactos de la firma del radar?
    1. Sergey_G_M
      Sergey_G_M 4 noviembre 2020 06: 27
      +12
      Sí, tiene todas las explicaciones: "nosotros somos ricos y ellos son pobres y, por lo tanto, no pueden". Bueno, la argumentación es regular, dudosa.
      1. Cosm22
        Cosm22 4 noviembre 2020 10: 14
        +3
        ¿Son nuestros argumentos al cien por cien?
        ¿Quizás para empezar, al menos UNA copia del avión debería ser entregada a las tropas? ¿Y solo después de eso para hablar de argumentación?
    2. Kuroneko
      Kuroneko 4 noviembre 2020 06: 46
      +4
      Cita: Chaqueta en stock
      Y sí, ¿de dónde sacó los datos exactos de la firma del radar?

      Me arrastré con una regla.
    3. Sidor Amenpodestovich
      Sidor Amenpodestovich 4 noviembre 2020 08: 34
      +2
      Cita: Chaqueta en stock
      Y sí, ¿de dónde sacó los datos exactos de la firma del radar?

      Sopló marihuana medicinal, puramente con fines medicinales, por supuesto, y se dio cuenta.
    4. hidrox
      hidrox 4 noviembre 2020 18: 44
      +4
      Simplemente no notó que este mentiroso no tiene los parámetros de la firma del radar, ni los dígitos correspondientes para la firma infrarroja.
      Es solo que los tontos que se sientan en Forbes son tan estúpidos que no les importa qué poner en sus páginas: el experto recibió sus 30 piezas de plata ...
  • Sergey_G_M
    Sergey_G_M 4 noviembre 2020 06: 24
    +6
    Bueno, los estadounidenses son graciosos al inventar los nombres "Felon" - "Criminal", es gracioso y, en mi opinión, comenzaron a adivinar algo. guiño
    1. vVvAD
      vVvAD 4 noviembre 2020 12: 26
      +1
      No, constantemente inventan nombres repulsivos para nuestra tecnología con el fin de despertar el disgusto y el desprecio por ella, etc. conquistar el miedo.
      La estabilidad moral de los guerreros mimados allí requiere ...
      1. Horon
        Horon 5 noviembre 2020 14: 23
        0
        Esta es una de las herramientas de propaganda y preparación psicológica. No fue el avión el que fue derribado, sino el atacante.
    2. Horon
      Horon 5 noviembre 2020 14: 19
      0
      Es solo que no tenemos la tradición de dar nuestros propios nombres a la técnica de un enemigo potencial, pero sería informativo darle nombres a su técnica y esta es la única forma de expresarlo. guiñó un ojo Por ejemplo: llame a todos los luchadores con malas palabras que comiencen con la letra "y": "yrod" - f22, "y6fucker" - f35, etc. ¡Particularmente desafortunado es el modelo que se llamará "pato"! estáblecido,
  • svp67
    svp67 4 noviembre 2020 06: 33
    +9
    Un país que ha perdido la capacidad de producir aviones de combate modernos enseña a otros cómo hacer aviones ... ya es ridículo.
    1. Turanov
      Turanov 4 noviembre 2020 09: 13
      0
      Cita: svp67
      Un país que ha perdido la capacidad de producir aviones de combate modernos enseña a otros cómo hacer aviones ... ya es ridículo.

      Es divertido y triste ... Su odio ya está fuera de escala, junto con la envidia, cómo Rusia pudo crear tal cosa ... Después de todo, se nos ha predicho desde los años 90 el papel de un apéndice de materias primas de Occidente.
  • midivan
    midivan 4 noviembre 2020 06: 36
    +7
    recurso Sí, el bulldog inglés se apoderó del Su-57, pero su mandíbula resultó ser de Pikinesis, tal vez debería familiarizarse con Damantsev, luego descubrirá qué es un manojo de perejil hoy. riendo
    1. Dardo
      Dardo 4 noviembre 2020 21: 48
      +1
      Nuestro Damantsev lo masticará con su gran calma y ni siquiera se ahogará ...
  • ANDREY MIKHAILOV_2
    ANDREY MIKHAILOV_2 4 noviembre 2020 06: 41
    +1
    Vaya, ¿qué fue? Justin Bronk, ¿bajo qué estabas? Cuando escribieron otra obra maestra de científicos británicos.
  • rotmistr60
    rotmistr60 4 noviembre 2020 06: 50
    +5
    ... la probabilidad de que los sensores, la aviónica y los motores maduren es cuestionable
    Es comprensible, ya que en su opinión, no puede haber nada mejor en Rusia que en el reino británico. Estaría bien si ellos mismos produjeran aviones de quinta generación, fueran avanzados en otros tipos de armas, y esto parece otro intento de humillar a Rusia de alguna manera.
  • EUG
    EUG 4 noviembre 2020 06: 58
    +3
    El diseño es siempre, hasta cierto punto, una elección de prioridades. ... Y lo que parece inaceptable para el "experto" es la elección (entre lo deseado y lo real) del cliente, que es inevitable a la hora de crear tecnología avanzada. Y cuyas prioridades serán "más correctas": el tiempo y el funcionamiento se mostrarán. Nadie canceló las características nacionales de la industria aeronáutica.
  • aszzz888
    aszzz888 4 noviembre 2020 07: 04
    0
    Justin Bronk, un experto de la Fuerza Aérea en el Royal Joint Institute for Defense Studies (Londres), sacó estas "conclusiones aleccionadoras", escribe la edición estadounidense de Forbes:
    Está claro quién está protegido por este exc¡Perth! insolente y merikatos: dos botas de un par.
  • Magro
    Magro 4 noviembre 2020 07: 05
    0
    ¿Aquí es de donde vienen estos? ¿Decidió promocionar f22? Si es así, entonces la decisión es desafortunada, ¡porque el raptor ya no se toma! Decidió simplemente "echar al hombre inteligente" - ¡No veo ninguna otra conclusión sobre su masa verbal fica!
  • NEXUS
    NEXUS 4 noviembre 2020 07: 41
    0
    Según Bronk, gracias a un alto grado de sigilo completo, radar difícil de detectar y características de altitud, el F-22 es capaz de "superar completamente a todos los aviones de combate rusos existentes".

    Este Bronk sigue siendo ese especialista. El F-22 está desactualizado y se está promocionando como un avión super-duper, que no tiene ni tendrá análogos en el mundo en un futuro cercano.
    Especialmente divertido por el secreto total.
    Me pregunto cómo Bronk probó este secreto para hacer tal afirmación.
    Estas características son probablemente el resultado de la inexperiencia comparativa de Rusia en el diseño y construcción de aviones furtivos, junto con las limitaciones presupuestarias.

    Y nada, ¿esa tecnología furtiva se inventó en la URSS?
  • Klingon
    Klingon 4 noviembre 2020 07: 45
    +1
    ExPerd está vacío, es mejor contar cuántos cazas Stealth de la quinta generación fueron diseñados y producidos por el Reino Unido; de lo contrario, por alguna razón, todavía vuelan en Harriers arcaicos. wassat
  • Ross xnumx
    Ross xnumx 4 noviembre 2020 07: 49
    +4
    Basado en la famosa canción infantil de la película "Las aventuras de Buratino":

    Este erudito de Londres
    A los que han comido "machacados"
    Pensando en el sigilo
    Se rascó la galanga ...

    - ¡Cansado de ello! ¡Enseñan, enseñan!
    ¡Cansado de ello! ¡Enseñan, enseñan!
    - Enseñamos, enseñamos ...
    ¡Enseña mejor que tu inglés!

    Ay, estúpidos como los atascos, estos
    Que todo es siempre responsable
    En cuyo consejo indefenso
    El lego busca la verdad.

    - ¡Cansado de ello! ¡Enseñan, enseñan!
    ¡Cansado de ello! ¡Enseñan, enseñan!
    - Enseñamos, enseñamos ...
    ¡Enseña mejor que tu inglés!

    No debería enviarlos a todos ustedes en un golpe
    Directo ... Sí, solo ...
    En una ruta conocida
    Para que no siembres confusión
    ¿Entre nuestros miembros del foro?

    - ¡Cansado de ello! ¡Enseñan, enseñan!
    ¡Cansado de ello! ¡Enseñan, enseñan!
    - Enseñamos, enseñamos ...
    - ¡Enseña mejor que tu inglés!
    bebidas
  • Antonio_Mariarti
    Antonio_Mariarti 4 noviembre 2020 07: 56
    -2
    Sushka 57 no entrará en servicio pronto, ya que es caro y debe ser decente, pero el ejército ruso decidió ahorrar dinero, por lo que por ahora habrá una generación 4 ++ durante 10 años.
  • Reservar buildbat
    Reservar buildbat 4 noviembre 2020 08: 04
    +2
    El siguiente "iksperd", basado en los resultados de examinar las imágenes y el contenido de su propia nariz, dio a luz una opinión que ni siquiera representa.
    Por cierto, el pasaje sobre "el nuevo diseño del radar Su-57 de banda X en combinación con matrices de baja frecuencia que Sukhoi planea agregar a las alas del avión plantea un riesgo de integración. Esto se debe al hecho de que" la industria rusa ha estado sufriendo una escasez de componentes microelectrónicos de alta calidad desde introducción de sanciones occidentales "Me gustó mucho. De esta forma resulta que equipar la aeronave con un complejo de radar más eficiente es un inconveniente causado por la falta de lo que de todas formas no compramos.
  • Strelokmira
    Strelokmira 4 noviembre 2020 08: 11
    -6
    Un análisis sorprendentemente adecuado, no hay nada que discutir
  • Operador
    Operador 4 noviembre 2020 08: 16
    -2
    EPR F-22 ~ 0,2 m35, F-0,3 ~ 57 m0,4, Su-XNUMX ~ XNUMX mXNUMX.

    Para todos los demás indicadores (velocidad, alcance, maniobrabilidad, número y capacidad de bahías de armas, conciencia de la situación, etc.), el Su-57 está por delante del F-22 y cubre al F-35 como un toro.

    Y esto a pesar del hecho de que la industria de la aviación de EE. UU. Abrumó al F-22 (eliminó su producción súper costosa) y cambió a la producción de un F-35 sustituto riendo
    1. el santo
      el santo 4 noviembre 2020 18: 10
      -3
      Cita: Operador
      capacidad de las bahías de armas


      Rusia, mientras desarrollaba su caza Su-57 de quinta generación, copió sin éxito la unidad de combate más importante del F-22 estadounidense, que tiene un mecanismo especial que empuja el misil fuera del compartimiento debajo del ala. Fue él, según los medios, a quien copiaron los rusos. El video y el espectáculo aéreo nunca muestran al Su-57 abriendo sus compartimentos internos, mientras que el F-22 lo hace con regularidad. Parece que hay problemas con este mecanismo.
      1. Operador
        Operador 4 noviembre 2020 19: 23
        -1
        El Su-57 es el primer y hasta ahora el único avión que tiene un compartimento de armamento debajo del ala; no había nadie de quien copiar este compartimento.
        1. el santo
          el santo 4 noviembre 2020 19: 42
          -4
          Cita: Operador
          El Su-57 es el primer y hasta ahora el único avión que tiene un compartimento de armamento debajo del ala; no había nadie de quien copiar este compartimento.

          ¿Si? De nuevo, ¿incomparable en el mundo?
          De hecho, he escrito sobre copiar un mecanismo ubicado en un compartimento, y no sobre un compartimento, es decir, una simple cavidad que no hay necesidad de copiar.
          1. Operador
            Operador 4 noviembre 2020 22: 56
            -2
            El mecanismo se llama instalación de catapulta, en la aviación rusa se usa desde Tsar Pea.
            1. el santo
              el santo 5 noviembre 2020 09: 15
              -1
              Cita: Operador
              El mecanismo se llama instalación de catapulta, en la aviación rusa se usa desde Tsar Pea.

              Las catapultas intracorporales de bombarderos de tambor rotatorio no están relacionadas con el complejo mecanismo de un caza, que por primera vez utiliza un método de lanzamiento rápido de un cohete.
              1. Operador
                Operador 5 noviembre 2020 12: 21
                -1
                ¿Y qué tiene que ver con el tambor giratorio (que también es más complicado que una simple catapulta)? riendo
    2. eklmn
      eklmn 4 noviembre 2020 22: 59
      -1
      No saber inglés no te exime de escribir tonterías.
      "¿Qué tan buena es la invisibilidad del F-22 y F-35?"
      Septiembre de 2019
      https://nationalinterest.org/blog/buzz/how-good-stealth-f-22-and-f-35-anyway-82791
      “Los aviones furtivos están optimizados para ser difíciles de observar en los radares de banda X precisos que se utilizan en los cazas modernos: aunque algunos radares tienen mejor resolución que otros, la mayoría solo podrá rastrear a un caza invisible a distancias más cortas. Se dice que el F-22 (y el F-35) tienen una sección transversal de radar de 0,0001 metros cuadrados en un aspecto específico, el mismo que el bloqueador.
      Los radares de baja frecuencia y bajo ancho de banda son más efectivos para detectar aviones furtivos. Se utilizan comúnmente en instalaciones terrestres y barcos, pero también se encuentran en plataformas aéreas especializadas como el E-2D. Sin embargo, tienen una seria limitación: solo pueden mostrar la ubicación general de un caza furtivo y son demasiado imprecisos para ser usados ​​para apuntar misiles, aunque pueden apuntar a un radar de banda X donde mirar.
      Los sistemas de búsqueda y seguimiento por infrarrojos (IRST) ofrecen otra forma de detectar aviones furtivos, pero su alcance suele ser limitado. El último sistema IRST del SU-35 ha aumentado el alcance a 50 km y su radar tiene un alcance de detección de hasta 200 km. Al igual que el radar de baja frecuencia, el IRST no proporciona un seguimiento preciso y no se puede utilizar para fijar un objetivo ".
      F-22 / F-35 - 0,0001 pies cuadrados metro. Su-57 - 0.4 pies cuadrados metros. Ver la diferencia ???
      1. Horon
        Horon 5 noviembre 2020 14: 33
        0
        ¿Por qué no 0, 0000000001? Entonces, ¿quieres decir que su ESR es menor que la de una paloma? ¿En qué universo está?
  • Maki maki
    Maki maki 4 noviembre 2020 08: 21
    +19
    Su firma de radar es al menos 10 veces mayor que la del F-22 Raptor estadounidense.

    ¿Cómo midió esto el "experto"? Estoy seguro de que tampoco se le permitió acercarse al F-22. riendo
    1. eklmn
      eklmn 4 noviembre 2020 23: 07
      -1
      Se dice que el F-22 / F-35 es de 0,0001 kv. metro, Su-57 - 0.4 pies cuadrados metros. El F-22 / F-35 tiene un recubrimiento especial, el Su-57 no, por lo que sus parámetros EDA son fáciles de calcular.
      1. Operador
        Operador 4 noviembre 2020 23: 20
        0
        El F-117 tenía todos los dispositivos furtivos: una piel de panal de ~ 20 cm de grosor, un fuselaje facetado, un revestimiento absorbente de radio, conductos de aire en forma de S, las juntas de las escotillas selladas con cinta, pero su RCS era de solo 0,1 metros cuadrados (medido por los resultados de detección y prueba en el stand tras el derribo del F-117 en Yugoslavia).

        ¿Cómo puede el F-22 (sin mencionar el F-35), que solo tiene un revestimiento absorbente de radio y cinta adhesiva de este conjunto, puede tener un RCS más bajo que el F-117?

        PD: El recubrimiento radioabsorbente es un plástico gomoso relleno de chips ferromagnéticos, inventado por los alemanes hace 75 años.
        1. eklmn
          eklmn 5 noviembre 2020 00: 04
          -1
          “El F-117 tenía todos los dispositivos furtivos: una piel de panal de 20 cm de grosor, un fuselaje facetado, un revestimiento absorbente de radio, conductos de aire en forma de S, las juntas de las escotillas selladas con cinta, pero su RCS era de solo 0,1 metros cuadrados (medido por los resultados de detección y banco de pruebas después del derribo del F-117 en Yugoslavia) ".
          Vuelva a leer en Military Review hace un par de días cómo fue derribado el F-117, debido a la perturbación del espectro de baja frecuencia del radar a una distancia, al parecer, de 10 a 12 km. Dispararon al azar. El F-22/35 a esta distancia brillará como luciérnagas por la noche.
          Los "invisibles" son buenos a una distancia de no menos de 50-60 km, parecen un obstáculo.
          "¿Cómo puede el F-22 (sin mencionar el F-35), que solo tiene un recubrimiento y cinta absorbentes de radio de este conjunto, puede tener un RCS más bajo que el F-117?"
          ¡No tengo idea! Para nosotros_con_tú siempre existe la palabra "afirmado".
          Los compradores ya conocen EXACTAMENTE las características ...
  • bar
    bar 4 noviembre 2020 08: 49
    +1
    El experto no tiene claro el éxito del diseño elegido. En particular, el autor cuestiona el secreto de esta máquina.

    ¿Qué tipo de experto es él si no comprende? Y nuevamente nos encontramos con este "secreto". ¿Y es tan bueno el sigilo obtenido a expensas del rendimiento de vuelo? Ésta es una gran pregunta que solo una guerra real puede responder. El enfoque de la OTAN es claro: batallas aéreas de largo alcance con misiles de largo alcance sin contacto directo. Y el caza es solo un medio de enviar estos misiles de forma encubierta al lugar de lanzamiento. ¿Funcionará en la vida real? Y si no funciona, ¿qué harán con sus enormes ataúdes en el "vertedero de perros"? Y no debes olvidarte del radar. La ciencia no se detiene, lo que hoy es "invisible" puede resultar muy pronto bastante visible y, además, con datos de vuelo muy mediocres.
  • Ded_Kostya
    Ded_Kostya 4 noviembre 2020 09: 44
    +5
    El F-22, a diferencia del Su-57, ya ha peleado mucho con extraterrestres en las películas de Hollywood, por lo que el avión está lamido a la perfección. El nuestro no ha derribado ni un solo platillo volante en el cine.
    1. el santo
      el santo 4 noviembre 2020 18: 12
      -5
      Cita: Ded_Kostya
      El nuestro no ha derribado ni un solo platillo volante en el cine.

      El nuestro, hasta ahora, solo se estrelló él mismo. La primera serie, y aún se desconoce si hay una segunda serie.
      1. Horon
        Horon 5 noviembre 2020 14: 43
        0
        Ellos también han alcanzado a bastantes, e incluso con los pilotos juntos. Además, la mitad del mundo está trabajando en la producción de ph35, y solo Rusia está trabajando en su57, sin importar cuán comparables sean las oportunidades económicas y las oportunidades de producción. Es como comparar la producción artesanal y la producción industrial.
  • Torbellino
    Torbellino 4 noviembre 2020 10: 17
    +2
    Si. El Su-57 es una versión muy, muy, muy modificada del biplano de los hermanos Wright.
    Y el Bronkovsky Raptor es, por supuesto, quien dudaría, el carro de los dioses ...
  • orionvitt
    orionvitt 4 noviembre 2020 10: 25
    +2
    Su firma de radar es al menos 10 veces mayor que la del F-22 Raptor estadounidense.
    Esto es en los "expertos" británicos, 10 veces menos mental, como en los "científicos" británicos. Primero, haz el tuyo, luego regañarás a los demás. Los chinos critican constantemente al SU-57, por decirlo suavemente. Entonces ellos tienen el suyo. No importa qué, excepto el suyo. Cierto, y "suyo" con un tramo, los chicos trabajan, a diferencia de Gran Bretaña.
    1. pereselenec
      pereselenec 4 noviembre 2020 11: 46
      0
      Cita: Orionvitt
      Primero, haz el tuyo, luego regañarás el de otra persona.


      Pero aquí critican constantemente varios equipos y desarrollos estadounidenses, como convertiplanos, láseres y vehículos aéreos no tripulados, que Rusia no puede o no ve la necesidad de construir.
      1. Horon
        Horon 5 noviembre 2020 14: 49
        0
        ¿Los expertos regañan o los miembros del foro? En los foros de Occidente, los rusos incluso se han olvidado de cómo hacer alcohol ilegal, ¡para el petróleo compran alcohol a georgianos y turcos para emborracharse y sentarse frente a una computadora a elegir presidente en los Estados Unidos! Este es su derecho, así como el derecho de los miembros rusos del foro a encontrar fallas en la técnica de un enemigo potencial.
  • HMR333
    HMR333 4 noviembre 2020 10: 33
    +2
    ¡Más científicos tan mediocres para ellos! Otro vyser de una orden incompetente. Y lo más divertido de leer es de un país que no es capaz de crear sus propios aviones de esa generación 5.
  • Senka traviesa
    Senka traviesa 4 noviembre 2020 10: 35
    0
    Sí, sí, nos importan un carajo los radares, pero a ti no ...
  • Zaurbek
    Zaurbek 4 noviembre 2020 10: 55
    +4
    Sin discutir el Su57 en sí, los principales "contras"
    - Ya no fabricamos equipos baratos. Su57 es bastante comparable con F35 en términos de precio y precio de las armas
    - tampoco podemos hacer mucho
    - F35 durante la producción de nuestras 76 piezas Su57 se multiplicará en miles de piezas y se someterá a más de una modernización
    En pocas palabras: ¿Tiraremos financieramente de tal programa y en producción? Y podemos enfrentarnos de manera bastante realista al F35 (no con los estadounidenses, sino con los aliados, como Polonia) con su soporte de información completo (reabastecedores, datos de inteligencia, interferencia, AWACS)
  • iouris
    iouris 4 noviembre 2020 11: 24
    -2
    Solo hay dos Patamushta. Y esos dos chistes están en la fábrica.
  • pereselenec
    pereselenec 4 noviembre 2020 11: 37
    +5
    Por qué el Su-57 pierde ante el Raptor en sigilo

    Exactamente por una razón: las palas de la turbina, brillando a la vista de los radares, que no están ocultas en canales en forma de S como en los automóviles estadounidenses. Desafortunadamente, sin una modificación radical de la estructura del avión, esto no se puede hacer de ninguna manera.


  • Objeto.F7
    Objeto.F7 4 noviembre 2020 12: 20
    +2
    La baja visibilidad podría haber sido una carta de triunfo hace diez años, y hoy, en condiciones de laboratorio, la teoría del funcionamiento de un radar radiofotónico ya se ha confirmado en la práctica, lo que niega absolutamente por completo las tecnologías de baja firma. Tener un RCS pequeño es bueno contra cazas de tercera y cuarta generación, y en este sentido, el Su-57 tiene una ventaja. Y contra otros llamados "sigilosos" habrá ROFAR, y no se guardarán ni canales en S de tomas de aire, ni boquillas de motor empotradas en la carcasa, ni ningún revestimiento ingenioso ... Se garantizará que el F-22 brillará en el radar con su hermoso modelo 3D, y a distancias donde ni siquiera el R-37m puede llegar (y esto es oh, qué tan lejos), excepto en un curso de colisión. Este experto británico, hace 4 años, argumentó que el F-35 no tenía ninguna posibilidad contra el Su-35, por lo que no debería registrarse en la secta británica de testigos recién llegados. Es extraño que en noviembre de 2020 no tenga conocimiento de ROFAR. Y el Raptor alguna vez fue realmente una excelente máquina avanzada, los pingüinos no caminaban, aunque no hay OLS, y los compartimentos internos son pequeños, y lo más triste para ellos es que no hay futuro, ya que ya no producen
    1. Eugene Eugene
      4 noviembre 2020 16: 42
      +2
      Aún así, ROFAR es un prospecto y no tan cercano.
      1. Objeto.F7
        Objeto.F7 4 noviembre 2020 19: 09
        0
        Bueno, está claro que hoy no. También lo hace la serie 57x ... para 2027. ROFAR tiene tiempo de ponerse al día.
    2. Alexey de Perm
      Alexey de Perm 4 noviembre 2020 20: 19
      0
      ahí es cuando tu radar uberwaflya entra en armado, entonces tu publicación estará en su lugar. Es decir, tienes que esperar otros 20 años
    3. eklmn
      eklmn 5 noviembre 2020 04: 33
      0
      “... y hoy, en condiciones de laboratorio, la teoría del funcionamiento del radar radiofotónico ya ha sido confirmada en la práctica, lo que niega absolutamente por completo las tecnologías de baja firma. "
      ¡Muy bien! ¡Tienes razón! Pero no dijo / especificó cuándo saldrá el radar cuántico del laboratorio. Doy un consejo, ¡no es pronto!
      “Problemas técnicos del radar cuántico
      Si todo esto parece que todavía debe limitarse a la ciencia ficción, no se preocupe, todavía existen desafíos de ingeniería reales en ambos tipos de radares cuánticos. Los principales desafíos que enfrenta el radar cuántico son la miniaturización, el ruido electrónico en los detectores y los algoritmos de telémetro / imágenes en ambos sistemas. La miniaturización es la combinación de componentes ópticos y electrónicos sensibles en sistemas más pequeños. Esto requiere más trabajo con potentes emisores de radar y la integración de detectores de fotones en recintos más pequeños.
      En términos de medir la intensidad de la señal de retorno, la intensidad de la señal apenas supera el límite de ruido de disparo a menos que se emita una gran cantidad de fotones en un paquete. La alta sensibilidad y capacidad de formación de imágenes que se espera de un radar cuántico entrelazado solo es posible cuando la pérdida total es inferior a unos 6 dB. Superar esta desventaja requiere usar un radar más grande o encontrar formas de reducir el ruido de disparo en los detectores ".
      Entonces todavía hay muchos problemas.
      Interesante artículo de 2017.
      (mi opinión es que estos problemas también se aplican a los sistemas rusos)
      “No creas en la publicidad que rodea al radar cuántico de China
      Hay formas más prácticas y existentes de contrarrestar el sigilo ".
      https://medium.com/war-is-boring/dont-buy-into-china-s-stealth-defeating-quantum-radar-hype-7b96c5f54ffb
      (traducido por Google)
      “La industria de defensa china ha anunciado un gran avance en la adopción de tecnología de radar cuántico, pero los funcionarios de la industria de defensa occidental dijeron que es poco probable que exista tal sistema fuera del laboratorio. Incluso entonces, los radares cuánticos serán difíciles de construir y probar de manera confiable, incluso en un entorno de laboratorio ".
  • Knell wardenheart
    Knell wardenheart 4 noviembre 2020 13: 24
    0
    No creo que necesitemos un sigilo tan perfecto y caro como en Estados Unidos. Compensamos las deficiencias de nuestras tecnologías en esta área con la naturaleza defensiva de la doctrina y un poderoso complejo escalonado de defensa aérea terrestre. Para la defensa irá en general. Son ellos los que se confunden sobre la "penetración secreta": tienen una doctrina ofensiva y un presupuesto militar incomparable. Todo lo que tenemos que hacer es mantener la capacidad de la industria para implementar rápidamente una serie de eficiencia media que se base en nuestras complejas fortalezas.
  • Kettle13
    Kettle13 4 noviembre 2020 14: 25
    +3
    Por qué "Raptor" pierde Su-57 en agilidad y velocidad: experto ruso en las deficiencias del caza estadounidense
    1. eklmn
      eklmn 5 noviembre 2020 04: 41
      -2
      "Por qué" Raptor "pierde Su-57 en maniobrabilidad y velocidad:"
      Porque el Su-57 fue creado para peleas de perros, es decir, luchar con "músculos".
      “Raptor” se crea como “quiet_chick_ineligent”, lucha con la mente - “before_ saw - before_ shot. Y me olvidé "
  • Fantazer911
    Fantazer911 4 noviembre 2020 14: 51
    +1
    El experto británico conoce mejor a nuestros ingenieros, sobre aviónica, sobre el radar, el planeador y el hecho de que el raptor está en el trasero, y él es mejor que el SU-57, esto generalmente es una tontería, especialmente cuando comienzan a leer el artículo, científicos británicos, no tiene sentido seguir leyendo, ¡punto!
  • Alexey de Perm
    Alexey de Perm 4 noviembre 2020 20: 16
    -1
    Esto no es noticia desde hace mucho tiempo, todos los que en el tiempo han sabido sobre los problemas del Su 57, solo los patriotas patriotas drogados están histéricos por los shabolns desgarrados. Espuma en la boca, demostrando lo contrario. Cosas pobres ..
    1. Kettle13
      Kettle13 5 noviembre 2020 22: 17
      -1
      Esto no es noticia desde hace mucho tiempo, todos los que están en el tema saben desde hace mucho tiempo sobre los problemas del raptor, solo la terquedad del sabelotodo en la histeria demuestra que los rapaces no tienen problemas y solo conocen las deficiencias del Su 57. Pobres amigos ...
  • Lexus
    Lexus 4 noviembre 2020 23: 13
    +5
    Mientras esté en la videoconferencia 0 uds. combatiente Su-57, y Estados Unidos tiene F-22 por debajo de doscientos, comparar sus características de rendimiento es ridículo.
  • Operador
    Operador 5 noviembre 2020 01: 22
    -3
    Cita: eklmn
    no tengo idea

    Entonces puedes creer en 0,00000000000000000000001 metros cuadrados de Penguin riendo
  • Bat039
    Bat039 5 noviembre 2020 21: 32
    +3
    Otro 'grito de Yaroslavna' de otro 'científico' británico Si el Su-57 pierde un poco ante los Yankees en visibilidad es solo en el hemisferio trasero, pero los Yankees pierden ante el Su-57 en la maniobra horizontal. Los nuevos radares estadounidenses aún no han demostrado su confiabilidad, y el revestimiento sigiloso del F-22 y F-35 es vulnerable no solo a la lluvia, sino incluso a las nubes con alta humedad.
    1. Alexey de Perm
      Alexey de Perm 10 noviembre 2020 06: 23
      0
      Seguirás viviendo para una maniobra horizontal)))) cuando un cohete te volará fuera de la vista
  • Shaska
    Shaska 15 noviembre 2020 18: 23
    -1
    ¿Quién es este Justin? Sofá EXPERT-DEMAGOG?
    ¿Cómo supo las características de rendimiento del SU-57?
    ¿Lo pilotó él mismo?
    ¿Lo observó en el radar?
    ¿Cómo puede ser un experto si NO SE PUBLICAN todas las características de este producto?
    Maldita sea ...