Military Review

La Fuerza Aérea Británica se repone con un cuarto avión antisubmarino P-8A Poseidon

30
La Fuerza Aérea Británica se repone con un cuarto avión antisubmarino P-8A Poseidon

La Royal Air Force ha agregado la cuarta generación de aviones de patrulla marítima P-8A Poseidon de nueva generación. El avión voló desde Estados Unidos y aterrizó en la Base de la Fuerza Aérea de Lossiemouth en Escocia el 3 de noviembre, dijo la Fuerza Aérea.


Así, la Fuerza Aérea Británica ya cuenta con cuatro aviones, que recibieron la designación británica Poseidon MRA1 de los nueve pedidos en virtud de un contrato celebrado en 2016. Todos los aviones se suministran bajo el programa de Ventas Militares Extranjeras. El costo total de desarrollar y entregar aviones para la Fuerza Aérea Británica, incluida la capacitación, la infraestructura y el mantenimiento, se estima en £ 3,7 mil millones.

El primer Poseidón llegó al Reino Unido el 4 de febrero de 2020, el segundo el 13 de marzo de 2020 y el tercero el 14 de octubre de 2020. Se espera la entrega de los cinco aviones restantes en 2021. La aeronave formará parte de los escuadrones aéreos 120 y 201 de la Fuerza Aérea Británica.

El 1 de abril de 2020, la Fuerza Aérea Británica anunció el logro de la preparación inicial del Poseidon MRA1 para uso en combate. La aeronave debería estar completamente lista para su uso en combate en 2024.

El Poseidon MRA1 formará parte de la disuasión nuclear del Reino Unido, junto con dos nuevos portaaviones de clase Queen Elizabeth. La tarea principal es rastrear y rastrear submarinos nucleares rusos.

P-8A Poseidon: un avión antisubmarino de patrulla de nueva generación, creado sobre la base del avión de pasajeros Boeing 737-800. El avión está equipado con una estación de radar aerotransportado AN / APS-137D (V) 5 y el sistema de inteligencia de radio AN / APY-10. En el compartimento interno del armamento hay boyas de sonar diseñadas para detectar submarinos a grandes profundidades, bombas de caída libre y de profundidad, así como torpedos Mark 54. Los misiles aire-aire Sidewinder (diseñados para proteger el avión) también se pueden montar en los pilones exteriores del avión y misiles antibuque Harpoon.
Fotos utilizadas:
Lossiemouth
30 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. credo
    credo 5 noviembre 2020 15: 28
    0
    Este es un ejemplo de un enfoque sobrio de sus gastos e ingresos: compraron aviones modernos de los Estados Unidos y venden productos del siglo pasado con características obsoletas a Ucrania y otros similares.
    1. Svarog
      Svarog 5 noviembre 2020 15: 42
      +5
      Cita: credo
      Este es un ejemplo de un enfoque sobrio de sus gastos e ingresos: compraron aviones modernos de los Estados Unidos y venden productos del siglo pasado con características obsoletas a Ucrania y otros similares.

      Este es también un ejemplo de la expansión del mercado de ventas. Aquí se está estrechando constantemente en nuestro país y los "patriotas" gritan por qué necesitamos Ucrania, por qué necesitamos Bielorrusia, y Armenia y Azerbaiyán no necesitan nafig .. Y mientras tanto, este es un mercado de ventas, si estamos en relaciones de mercado vivimos y jugamos según sus reglas.
      1. Starover_Z
        Starover_Z 5 noviembre 2020 15: 46
        +2
        Cita: Svarog
        Este es también un ejemplo de expansión del mercado de ventas.

        Aún más monitoreará los mares y océanos adyacentes.
        Esto es tanto protección, como equipo militar, como intercambio de datos.
      2. credo
        credo 5 noviembre 2020 15: 50
        -8
        Cita: Svarog
        Cita: credo
        Este es un ejemplo de un enfoque sobrio de sus gastos e ingresos: compraron aviones modernos de los Estados Unidos y venden productos del siglo pasado con características obsoletas a Ucrania y otros similares.

        Este es también un ejemplo de la expansión del mercado de ventas. Aquí se está estrechando constantemente en nuestro país y los "patriotas" gritan por qué necesitamos Ucrania, por qué necesitamos Bielorrusia, y Armenia y Azerbaiyán no necesitan nafig .. Y mientras tanto, este es un mercado de ventas, si estamos en relaciones de mercado vivimos y jugamos según sus reglas.

        Probablemente no lo sepa, pero Rusia solo en Ucrania es uno de los tres líderes en la exportación de productos allí. Lo mismo ocurre con Bielorrusia. Entonces tu información es incorrecta. En Rusia también entienden perfectamente y buscan simplones como Ucrania, que con sus acciones destruye su economía y se sienta en todo lo que importa.
        1. Svarog
          Svarog 5 noviembre 2020 15: 56
          +11
          Cita: credo
          Probablemente no lo sepa, pero Rusia solo en Ucrania es uno de los tres líderes en la exportación de productos allí.

          Mira la dinámica ...
          En 2019, el comercio entre Rusia y Ucrania ascendió a $ 11, una disminución del 453% ($ 973) en comparación con 533.

          Las exportaciones rusas a Ucrania en 2019 ascendieron a USD 6, una disminución del 619% (USD 364) en comparación con 337.

          Las importaciones rusas de Ucrania en 2019 ascendieron a USD 4, una disminución del 834% (USD 609) en comparación con 196.
          Por lo tanto, su información es errónea. En Rusia también comprenden perfectamente y buscan a simplones como Ucrania

          Si miras las cifras que he citado anteriormente y la dinámica, entenderás que no entienden nada ALLÍ ... y no emprenden ... Ucrania es cada vez más separada de Rusia cada año, tanto económica, política como militarmente ... Ucrania fue perfilada ... por decirlo suavemente ... Y mientras tanto, son 40 millones de personas.
          1. credo
            credo 5 noviembre 2020 16: 07
            -8
            Cita: Svarog
            Cita: credo
            Probablemente no lo sepa, pero Rusia solo en Ucrania es uno de los tres líderes en la exportación de productos allí.

            Mira la dinámica ...
            En 2019, el comercio entre Rusia y Ucrania ascendió a $ 11, una disminución del 453% ($ 973) en comparación con 533.

            Las exportaciones rusas a Ucrania en 2019 ascendieron a USD 6, una disminución del 619% (USD 364) en comparación con 337.

            Las importaciones rusas de Ucrania en 2019 ascendieron a USD 4, una disminución del 834% (USD 609) en comparación con 196.
            Por lo tanto, su información es errónea. En Rusia también comprenden perfectamente y buscan a simplones como Ucrania

            Si miras las cifras que he citado anteriormente y la dinámica, entenderás que no entienden nada ALLÍ ... y no emprenden ... Ucrania es cada vez más separada de Rusia cada año, tanto económica, política como militarmente ... Ucrania fue perfilada ... por decirlo suavemente ... Y mientras tanto, son 40 millones de personas.

            Empecemos por el hecho de que las repúblicas de la unión, junto con los países del Pacto de Varsovia, parpadearon a finales de los 90 del siglo pasado, y hasta ahora nadie ha podido formular claramente una respuesta sobre cómo podría haberse evitado esto. Todo gira en torno a suposiciones e inferencias "profundas" que no están respaldadas por la práctica real.
            No habría felicidad, pero la desgracia ayudó: las sanciones de los EE. UU. Y la UE en 2014 privaron a algunos de los gorrones del dinero ruso, y Rusia comenzó a criar silenciosamente algunas industrias, que se dejaron en manos de los llamados. "socios.
            En cuanto a la dinámica del comercio entre Rusia y Ucrania, mucho depende de la adecuación del politicum ucraniano, y tiene problemas con esto, y es por eso que nuestro comercio está saltando hacia arriba y hacia abajo.
            1. Svarog
              Svarog 5 noviembre 2020 16: 30
              +5
              Cita: credo
              a finales de la década de los 90 del siglo pasado y hasta ahora, nadie ha podido claramente formular una respuesta sobre cómo se pudo haber evitado esto

              Tú discutes ingenuamente .. Cómo evitarlo, los que se estaban desmoronando sabían perfectamente bien .. pero no destruyeron la URSS por eso ..
              Y era fácil evitarlo, era necesario compartir con la "élite" recién formada y formar partidos prorrusos ... Sólo que ahora Yeltsin discutió e informó sobre cada una de sus acciones con Clinton, y Clinton claramente no quería la URSS 2: 0 .. Y el seguidor de Yeltsin está haciendo lo mismo política vaga ... en relación con los países postsoviéticos ... Y no puede liderar a otro, su dependencia de Occidente es prohibitiva, y no podrían dar a luz en 30 años ...
              No habría felicidad, pero la desgracia ayudó: las sanciones de los EE. UU. Y la UE en 2014 privaron a algunos de los gorrones del dinero ruso, y Rusia comenzó a criar silenciosamente algunas industrias, que se dejaron en manos de los llamados. "socios.

              ¿Qué industrias específicas nos hemos levantado de rodillas ... puedes decirlo? Motores, si tan solo se empezaran a fabricar en la planta de Yaroslavl ... solo que no sé si ya lo han hecho o no, recuerdo que ese año todavía no pudieron ... La industria es demasiado ruidosa ..
              En cuanto a la dinámica de la rotación comercial entre Rusia y Ucrania, mucho depende de la adecuación de la política ucraniana,

              Le ofreces al "paciente" que resuelva sus problemas él mismo. Los pacientes necesitan ser tratados, ya veces a la fuerza .. Pero quién solo lo permitirá ..
            2. maktub
              maktub 5 noviembre 2020 16: 30
              +2
              El comercio principal entre Ucrania y Rusia recae en el LPNR, el resto de Ucrania comercia con Rusia principalmente a través de Bielorrusia y plataformas offshore.
              Putin acaba de levantar unilateralmente las sanciones a tres empresas de "embalaje". La sustitución de importaciones probablemente no funcione para los materiales de "embalaje" riendo
    2. Alexey ra
      Alexey ra 5 noviembre 2020 15: 57
      -2
      Cita: credo
      Este es un ejemplo de un enfoque sobrio de sus gastos e ingresos: compraron aviones modernos de los Estados Unidos y venden productos del siglo pasado con características obsoletas a Ucrania y otros similares.

      Je je je ... La compra británica de Poseidones es solo un ejemplo de avaricioso paga dos veces.
      Porque antes de esta compra, los Limes lanzaron un programa para crear sus aviones PLO (21 máquinas, luego se redujeron a 12, luego a 9), fabricaron completamente dos máquinas, y para ahorrar el presupuesto, cerraron el programa debido a la ausencia de la necesidad de aviones PLO (sin objetivos).
      £ 3,6 mil millones para una excavadora.

      Y un año y medio después de la destrucción de su avión de la OLP, los británicos comenzaron a correr por el mundo en busca de alguien que les vendiera ese tipo de aviones (la "amenaza rusa" ha regresado). Incluso los japoneses fueron considerados proveedores, pero al final se eligió a Estados Unidos.

      Aunque, teniendo en cuenta la negativa de los británicos (debido a la misma notoria economía) de las catapultas en su AB y la subida de precios por la única posibilidad del F-35B - aquí, más bien, valdría la pena decir que lechón siempre paga. sonreír
  2. Choi
    Choi 5 noviembre 2020 15: 50
    +1
    A finales del 21, se recibirán 4 coches más. Más una opción para 6 aviones más.

    Por mi vida, no puedo recordar dónde leí que los británicos solo compraban aviones sin armas. Queríamos integrar el nuestro, pero el negocio se estancó. Así que ahora se trata de aviones de reconocimiento sin posibilidad de ataque. Tal vez, por supuesto, lo soñé, o la vejez se hace sentir, pero estoy seguro de que leí esa información en alguna parte. Probablemente mal.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 5 noviembre 2020 15: 59
      -1
      Cita: Choi
      los británicos compraron solo aviones sin armas.


      Suelen hacer eso. Ellos salvan. La lógica es que si hay perspectivas de un conflicto armado para comprar rápidamente más armas de Estados Unidos, pero por ahora se quedan con el personal en tiempos de paz y compran más equipo. También tienen barcos que no están equipados con armas.
      1. Choi
        Choi 5 noviembre 2020 16: 04
        -1
        Suelen hacer eso. Ellos salvan. La lógica es, e


        Bueno, no lo sé ... Quizás esta sea la lógica. Viven en la isla. Blitzkrieg no tiene por qué tener miedo.
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 5 noviembre 2020 16: 09
          +1
          Sí, y las comunicaciones marítimas no se pueden bloquear. Y los conflictos no comienzan rápidamente.
    2. Starover_Z
      Starover_Z 5 noviembre 2020 16: 09
      -3
      Cita: Choi
      Por mi vida, no puedo recordar dónde leí que los británicos solo compraban aviones sin armas. Queríamos integrar el nuestro, pero el negocio se estancó.

      ¿Qué, los "grandes" científicos británicos "no tiraron para crear los suyos?
      1. La vida es buena
        La vida es buena 5 noviembre 2020 16: 23
        0
        Es más probable que el lobby estadounidense en Gran Bretaña funcione con mucho más éxito y eficacia que el británico en Estados Unidos. riendo
  3. Bez 310
    Bez 310 5 noviembre 2020 16: 40
    +6
    ¡Qué maravilloso avión antisubmarino!
    Y están discutiendo algún tipo de comercio ...
  4. Bez 310
    Bez 310 5 noviembre 2020 16: 40
    +2
    ¡Qué maravilloso avión antisubmarino!
    Y algunos están discutiendo algún tipo de comercio ...
  5. ZEMCH
    ZEMCH 5 noviembre 2020 17: 23
    +1
    Buenos aviones, pero ¿por qué terminaron su programa? Brita es cada vez más adicta a la importación de armas
    1. Alexey ra
      Alexey ra 5 noviembre 2020 17: 44
      0
      Cita: ZEMCH
      Buenos aviones, pero ¿por qué terminaron su programa?

      ¡Mujeres con responsabilidad social reducida, señor! sonreír

      Los británicos obtienen regularmente cardúmenes absolutamente encantadores con ahorros en la flota. Ahorre dinero en pagos: consiguió el motín de Invergordon. Ahorraron en la primera "Reina": sin dinero, sin portaaviones, sin aviación costera. Ahorramos en la catapulta del segundo "Queens": subimos el precio del F-35B.
      Además, la pasión por la economía de los políticos interrumpe incluso el instinto de autoconservación. Uno de los primeros ministros británicos (EMNIP, David Cameron) defendió seriamente la negativa a construir una segunda "Reina", a pesar de que las elecciones estaban en camino y la cancelación de la construcción arrojó a un total de decenas de miles de personas a la calle y en esas áreas. que eran importantes para el partido gobernante. Los miembros del partido tuvieron que ilustrar al primer ministro, quien también señaló que negarse a construir PoW costaría al tesoro casi £ 700 millones más que completarlo.
      1. ZEMCH
        ZEMCH 5 noviembre 2020 17: 45
        0
        Cita: Alexey RA
        negarse a construir un PoW le costará al tesoro casi £ 700 millones más que completarlo.

        Capitalismo sin embargo guiño
        1. Alexey ra
          Alexey ra 5 noviembre 2020 17: 50
          +1
          Cita: ZEMCH
          Capitalismo sin embargo

          No, esa es la sabiduría de sus Señores del Almirantazgo. Ellos, conscientes de la negativa a construir la primera "Reina" (CVA-01), acordaron multas absolutas por romper el contrato para la construcción de la segunda "Reina". En general, hicieron todo lo posible para completar la construcción de nuevos AB, sería más económico que abandonarlos. sonreír
          1. ZEMCH
            ZEMCH 5 noviembre 2020 17: 53
            0
            Cita: Alexey RA
            No, esa es la sabiduría de sus Señores del Almirantazgo.

            estáblecido,
      2. voyaka uh
        voyaka uh 5 noviembre 2020 18: 00
        +2
        Los británicos gastan en el ejército en proporción al estado de la economía.
        No hay megalomanía ni derrumbes imperiales.
        La economía ha sido francamente coja en las últimas décadas,
        y el presupuesto militar se está recortando sin piedad.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 5 noviembre 2020 18: 26
          +1
          Cita: voyaka uh
          Los británicos gastan en el ejército en proporción al estado de la economía.
          No hay megalomanía ni derrumbes imperiales.
          La economía ha sido francamente coja en las últimas décadas,
          y el presupuesto militar se está recortando sin piedad.

          El hecho es que los modales imperiales se mantuvieron, pero no hay dinero. Como resultado, intentan construir un Rolls-Royce a partir de piezas Mini Cooper y Dacia. sonreír
          La trivialidad imperial corta teóricamente buenos barcos de raíz (la misma catapulta resolvería muchos problemas de las "reinas", pero "ningún trabajo en la adaptación de los barcos al uso de la catapulta después de que no se llevó a cabo la decisión de basar el SCVVP en ellosY al mismo tiempo, el ejército está desperdiciando £ 3,6 mil millones.
          1. voyaka uh
            voyaka uh 5 noviembre 2020 18: 30
            +1
            "El caso es que los modales imperiales se mantuvieron" ///
            Declaración de privacidad
            ¿Qué tienen que ver los modales imperiales con esto? sonreír Gran Bretaña es una isla.
            ¿Qué deberían formar, ejércitos de tanques? Solo la flota y la aeronave.
            Y pequeñas fuerzas especiales.
            1. Alexey ra
              Alexey ra 5 noviembre 2020 18: 35
              0
              Cita: voyaka uh
              ¿Qué tienen que ver los modales imperiales con esto? sonreír Gran Bretaña es una isla.
              ¿Qué deberían formar, ejércitos de tanques? Solo la flota y la aeronave.
              Y pequeñas fuerzas especiales.

              El hecho de que estén tratando de construir una flota "como antes", sin dinero para barcos en toda regla, y en lugar de ellos, se están volviendo ineficaces. Construyeron un AB con un desplazamiento de un delantero en toda regla (más que el de Forrestal), pero con solo dos escuadrones de SCVVP y sin un AWACS completo.
              1. voyaka uh
                voyaka uh 5 noviembre 2020 20: 13
                +1
                "el desplazamiento de un delantero en toda regla (más que el de Forrestal) - pero con solo dos escuadrones de SCVVP y sin un AWACS completo" ///
                -----
                Ahora, estos portaaviones son una tendencia mundial.
                Japón, Italia, Corea del Sur, España ...
                Anteriormente, no había una estructura vertical normal en el mercado, no construían
                y portaaviones pequeños. El F-35B está en funcionamiento y la demanda ha caído.
                1. Alexey ra
                  Alexey ra 6 noviembre 2020 10: 29
                  0
                  Cita: voyaka uh
                  Ahora, estos portaaviones son una tendencia mundial.
                  Japón, Italia, Corea del Sur, España ...

                  AV de pequeño y mediano desplazamiento con SCVVP: sí, estoy de acuerdo, esta es una tendencia global para los países que no pueden permitirse un CATOBAR completo.
                  Pero, ¿por qué hacer un AB para basar un SCVVP de 65 toneladas de desplazamiento? ¿Una vez y media más que la del Charles de propulsión nuclear con un grupo aéreo en toda regla? amarrar
                  1. voyaka uh
                    voyaka uh 6 noviembre 2020 12: 12
                    +2
                    Los estadounidenses tienen superposiciones técnicas. Cuando se construyó el primero de los británicos,
                    la catapulta eléctrica aún no se depuró en Ford, hubo problemas con ella.
                    Lo mismo ocurre con el F-35S. Recibió la preparación inicial con gran
                    llegar tarde.
                    Bueno, en el Parlamento de Inglaterra y dijo: "¿por qué comprar algo que todavía no está?"
                    "Terminemos de construir el salto y tomemos el F-35B, que los marines ya están usando".
                    "Y dejaremos un lugar para la catapulta, una reserva para el futuro".
                    Así lo hizo.
  6. ximkim
    ximkim 6 noviembre 2020 11: 54
    0
    Cita: Svarog
    Cita: credo
    Este es un ejemplo de un enfoque sobrio de sus gastos e ingresos: compraron aviones modernos de los Estados Unidos y venden productos del siglo pasado con características obsoletas a Ucrania y otros similares.

    Este es también un ejemplo de la expansión del mercado de ventas. Aquí se está estrechando constantemente en nuestro país y los "patriotas" gritan por qué necesitamos Ucrania, por qué necesitamos Bielorrusia, y Armenia y Azerbaiyán no necesitan nafig .. Y mientras tanto, este es un mercado de ventas, si estamos en relaciones de mercado vivimos y jugamos según sus reglas.

    Las armas son un medio de destrucción y una muy buena inversión. Estados Unidos fabrica armas para la guerra y las vende en sus propios términos. Rusia fabrica armas para la guerra y amigos. Las armas son armas, pero el regalo es muy caro.