Military Review

Naval News propone volver a la artillería costera

49

El uso de una variedad de armas de fuego para atacar objetivos en todos los entornos. Gráficos del ejército de EE. UU.


El 4 de noviembre, apareció un artículo de Peter Ong en la edición en línea de Naval News "Análisis: obuses móviles con ruedas de 155 mm podrían convertirse en artillería antibuque" ("Análisis: las armas autopropulsadas con ruedas de 155 mm pueden ser artillería antibuque"). Como su nombre lo indica, el tema de la publicación fue la posibilidad de devolver la artillería autopropulsada a las defensas costeras. Cabe señalar que este concepto no es nuevo, pero las tecnologías y productos modernos aumentarán drásticamente el potencial de la artillería costera.

Problemas de misiles y ventajas de artillería


Se observa que la mayoría de los países desarrollados utilizan sistemas móviles de misiles costeros para proteger la costa de los barcos enemigos. Te permiten mantener al enemigo a una distancia de cientos de millas de la costa y brindan una alta probabilidad de acertar en el objetivo designado. Al mismo tiempo, la carga de munición del lanzador suele ser limitada, después de lo cual se requiere la recarga con la participación de un vehículo de transporte-combate, que también lleva una pequeña cantidad de misiles.

Tal defensa costera es capaz de contener o golpear a un número limitado de barcos, pero una gran fuerza de asalto simplemente la sobrecargará. Los sistemas de misiles gastarán sus municiones, después de lo cual la costa quedará sin protección y el enemigo aterrizará con éxito o lanzará un ataque con misiles.


ACS Brutus. Foto AM General

La artillería autopropulsada moderna se distingue por su alta velocidad de disparo, preparación automática para disparar, carga significativa de municiones y alta movilidad. Además, los medios modernos de control de fuego y municiones le permiten obtener un alto porcentaje de impactos en objetivos en movimiento.

Estas cualidades y capacidades atraen la atención de los ejércitos, y en el futuro pueden interesar a las tropas costeras. Una carga de munición relativamente grande, formada por proyectiles guiados, le permite usar armas autopropulsadas de manera efectiva contra barcos o vehículos de asalto anfibios.

Nuevas tecnologías


La artillería autopropulsada moderna combina una gama de tecnologías avanzadas para garantizar una alta eficiencia. Además, permite resolver tareas completamente nuevas. En este contexto, Naval News recuerda las pruebas de septiembre en los Estados Unidos, cuando un cañón autopropulsado M109A6, utilizando un proyectil HVP, derribó un objetivo de un simulador de misiles de crucero no tripulado.

Por lo tanto, los cañones autopropulsados ​​con munición guiada moderna, que utilizan la designación de objetivo externo de varias fuentes, son capaces de atacar objetivos terrestres y de superficie estacionarios y móviles e incluso luchar contra algunos objetivos aéreos. Este potencial de artillería debe utilizarse en el concepto de "operación multidominio". ACS debe ser uno de los medios de disparo y asegurar la solución de aquellas misiones de combate en las que sea capaz de mostrar los mejores resultados.


ACS Archer en un chasis Volvo. Foto Wikimedia Commons

Cabe señalar que el USMC y los marines de otros países han abandonado durante mucho tiempo la artillería autopropulsada en un calibre de hasta 155 mm. En cambio, se utilizan sistemas remolcados con capacidad de transporte aéreo. Sin embargo, las tecnologías y productos modernos pueden interesar a la ILC, lo que conducirá a la restauración de unidades autopropulsadas.

Solicitud del ejército


P. Ong recuerda que en junio de 2020, las fuerzas terrestres estadounidenses publicaron una "solicitud de propuestas" para un prometedor obús autopropulsado de 155 mm sobre un chasis con ruedas. Debería convertirse en una adición más móvil a los cañones autopropulsados ​​con orugas existentes de la familia M109 y brindar al ejército nuevas oportunidades. Hay varios diseños existentes que cumplen con los requisitos del ejército en general, pero Naval News está considerando solo dos de ellos.

El primero es el Brutus ACS de AM General. Este proyecto prevé la instalación abierta de un obús M776 con un carro de armas mejorado en un vehículo FMTV. El carro está equipado con dispositivos antirretroceso originales, que proporcionan un disparo al rodar, lo que reduce el impulso de retroceso. Hay controles de incendio modernos.

El Brutus tiene una masa de 14,8 toneladas, es atendido por una tripulación de 5 y puede disparar a una velocidad de hasta 5 rondas por minuto. (velocidad de disparo constante - 2 disparos / min.) El alcance máximo de disparo de un proyectil de cohete activo es de 30 km. La munición se transporta en un camión separado y se transfiere a la derecha del ACS durante el disparo.


"Archer" en chasis MAN. Foto BAE Systems

El producto Brutus se está probando actualmente y ya ha atraído la atención de la ILC de EE. UU. Al mismo tiempo, aún no se han recibido pedidos de producción para el ejército estadounidense, pero la empresa desarrolladora es optimista.

A principios del próximo año, las pruebas del Archer ACS de BAE Systems comenzarán en el campo de pruebas estadounidense. Este es un vehículo de combate con ruedas en un chasis del tipo requerido (la versión original fue construida en la plataforma Volvo A30D) con un módulo de combate automatizado original. Se utiliza un cañón de 155 mm con un cañón de 52 clb; es posible utilizar otro grupo de barriles.

El módulo de combate Archer está equipado con un cargador incorporado de 21 disparos y un cargador automático. La velocidad de disparo alcanza las 8-9 rds / min. Es posible disparar con el método MRSI. Alcance con un proyectil de cohete activo: hasta 50 km; declaró la posibilidad de aumentar el alcance mediante el uso de proyectiles prometedores o incluso reemplazando el arma.

Perspectivas de defensa


Ambas muestras consideradas muestran características suficientemente altas y tienen potencial de modernización. Debido a su alta movilidad y características de fuego disponibles, pueden encontrar aplicación no solo en el ejército, sino también en los marines, que en los Estados Unidos es responsable de la defensa costera.


Montaje de cañón autopropulsado del complejo A-222 "Bereg". Foto Wikimedia Commons

Naval News indica que el despliegue simultáneo de sistemas de misiles costeros e instalaciones de artillería autopropulsada creará un sistema de defensa escalonado eficaz. En este caso, los obuses utilizarán proyectiles relativamente baratos contra objetivos aéreos y de superficie en un radio de decenas de kilómetros, y los misiles antibuque proporcionarán defensa a grandes distancias.

Un factor importante en este contexto es la movilidad de los cañones autopropulsados ​​y su capacidad para cambiar rápidamente a una posición de combate o de viaje. Debido a esto, será posible realizar una maniobra teniendo en cuenta el cambio de situación, aumentando la efectividad de la artillería.

Todo esto demuestra que en la construcción de la defensa costera y anti-anfibia, ahora es necesario utilizar no solo misiles anti-buque. La artillería autopropulsada también es capaz de opinar y moverse entre posiciones, lanzando rápidamente proyectiles de alta precisión al enemigo.

Ejemplo ilustrativo


Un artículo en Naval News plantea una pregunta interesante e incluso sugiere posibles soluciones. Al mismo tiempo, dando ejemplos, la edición online olvidó el ejemplo más evidente y llamativo. Durante varias décadas, las fuerzas costeras de la Armada rusa han estado armadas con el complejo de artillería especializado A-222 "Bereg", diseñado para combatir barcos y vehículos de asalto anfibios. Muestra claramente exactamente cómo debería ser un AAP costero moderno.

Naval News propone volver a la artillería costera
Los principios de la operación de combate del complejo "Bereg". Figura Armor.kiev.ua

El A-222 incluye un puesto central autopropulsado con un radar para la detección de blancos y el control de los resultados del disparo, 4-6 cañones de artillería autopropulsados ​​con cañones automáticos de 130 mm y vehículos de apoyo. "Coast" encuentra de forma independiente objetivos de superficie a distancias de hasta 30 km, genera datos para disparar y ataca objetos a una distancia de 23 km. La velocidad de disparo de un vehículo de combate es de hasta 12 rds / min. La carga de munición incluye varios tipos de proyectiles antiaéreos y de alto explosivo. El chasis estandarizado de cuatro ejes permite una rápida llegada y salida de la posición.

El complejo "Coast" es capaz de golpear objetivos de superficie a velocidades de hasta 100 nudos, objetos aéreos y costeros con coordenadas conocidas y desconocidas de antemano. Puede actuar de forma independiente o según la designación de un objetivo externo.

El sistema de artillería A-222 demuestra la posibilidad fundamental de crear un arma de defensa costera altamente eficaz, incluso utilizando tecnologías de años anteriores. Usando desarrollos modernos y cañones de mayor calibre, en teoría, una forma aún más formidable оружие... Además, no es necesario crear un complejo completo desde cero; Es muy posible mejorar los medios reales de reconocimiento y control para integrar el ACS terminado en los contornos de la defensa costera.

Por lo tanto, la práctica ha confirmado durante mucho tiempo la exactitud de las conclusiones del autor de Naval News. De hecho, se necesitan obuses y misiles para proteger completamente la costa, y la eficiencia de la defensa escalonada de múltiples componentes se ha confirmado en la práctica. Sin embargo, no está claro si el comando estadounidense prestará atención a tal consejo y si la artillería costera autopropulsada volverá al servicio.
autor:
49 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Viento libre
    Viento libre 9 noviembre 2020 06: 38
    +2
    La artillería remolcada hoy en día es un objetivo fácil para los vehículos aéreos no tripulados.
    1. Que es el amor
      Que es el amor 9 noviembre 2020 06: 53
      +2
      El dron no es un Wunderwaven. El arte remolcado suele estar cubierto por defensa aérea, pero en el caso de RF y guerra electrónica.
    2. TechPriest
      TechPriest 9 noviembre 2020 07: 13
      -1
      No solo para ellos, ni siquiera hay una ligera protección antifragmentación allí, cualquier cobertura es mortal, ni siquiera es necesario dar en el blanco con precisión.
    3. faiver
      faiver 9 noviembre 2020 10: 00
      +7
      ¿Cuál es la diferencia entre la artillería remolcada y la artillería autopropulsada para un dron? Nada ...
  2. Doccor18
    Doccor18 9 noviembre 2020 07: 10
    +4
    El A-222 incluye un puesto central autopropulsado con radar para la detección de blancos y el control de los resultados del disparo, 4-6 cañones de artillería autopropulsados ​​con cañones automáticos de 130 mm.

    Sería 152 mm. calibre "pereobut" ... Alcance en 23 km. no es suficiente. La artillería naval del enemigo tiene el mismo campo de tiro. Los complejos de artillería costera deberían golpear al enemigo de superficie a distancias de 40-50 km.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 9 noviembre 2020 07: 27
      +5
      130 mm en ese momento dispararon más de 152 mm obuses y consumieron proyectiles de 130 mm para la Armada. Necesita una pistola "larga" de 152 mm. Y el caparazón de corr. Quizás ya con AGSN. Esto ya está justificado para un barco.
      1. Alexey ra
        Alexey ra 9 noviembre 2020 11: 58
        +3
        Cita: Zaurbek
        130 mm en ese momento dispararon más lejos que obuses de 152 mm

        En el momento del desarrollo de "Berega" ya existía "Msta" en desarrollo. Entonces, el rango de disparo del AU de 152 mm fue mayor que el de 130 mm.
        Cita: Zaurbek
        y consumió proyectiles de 130 mm para la Armada

        Pero este se convirtió en el principal argumento de la Armada a favor de 130 mm: la unificación de proyectiles.
    2. Kalmar
      Kalmar 9 noviembre 2020 11: 09
      +3
      Cita: Doccor18
      La artillería naval del enemigo tiene el mismo campo de tiro.

      La artillería costera tiene alguna ventaja en cuanto al sigilo: es más fácil disfrazarla que un barco en el mar. Si aún logras organizar un movimiento encubierto de la batería después de varias descargas, el barco no estará nada feliz.

      Cita: Doccor18
      Los complejos de artillería costera deberían golpear al enemigo de superficie a distancias de 40-50 km.

      Quizás el asunto aquí también se base en cuestiones de designación de objetivos. A 20-30 km, el complejo puede detectar objetivos de forma independiente por sí mismo, pero 40-50 km ya están más allá del horizonte, necesitará un artillero en el cielo o en otro lugar.
    3. Venik
      Venik 9 noviembre 2020 15: 37
      +3
      Cita: Doccor18
      Sería 152 mm. calibre "pereobut" ... Alcance en 23 km. no es suficiente.

      =======
      Puedes "cambiarte de zapatos" .... Además, "Bereg" fue creado sobre la base de "Msta-S". ¿Si necesario? De hecho, la "Costa" se creó para cubrir la "zona muerta" del DBK. ¡Y fue creado como UN TODO! Para aumentar el calibre y el alcance, se necesita un nuevo radar y surgirán preguntas con precisión. muy exacta! Literalmente, cada proyectil "apunta" exactamente al objetivo. Además, funciona eficazmente no solo para objetivos costeros y marítimos (incluidos objetivos pequeños, maniobrables y de alta velocidad), sino también para objetivos aéreos. Entonces, si una multitud de lanchas de desembarco se apresuran a la orilla: lanchas de desembarco de alta velocidad, aeronaves, anfibios, ¡entonces la "Costa" en este caso es exactamente lo que el "médico ordenó"! Bueno, ¡los misilistas se ocuparán de los barcos enemigos!
      1. Zaurbek
        Zaurbek 9 noviembre 2020 19: 27
        0
        Tanto el MST como la coalición disparan con mucha precisión ... el radar no necesita ser cambiado ... más precisamente, es necesario, como todos los LMS. AFAR + ordenador de a bordo + sistema de intercambio de datos
      2. Sémola
        Sémola 11 noviembre 2020 06: 13
        +1
        Cita: venik
        Bereg fue creado sobre la base de Msta-S. ¿Si necesario? De hecho, la "Costa" se creó para cerrar la "zona muerta" del DBK. ¡Y fue creado como UN TODO!

        Pero, ¿cuántos complejos de este tipo tenemos? Parece ser solo uno de ellos: en la costa del Mar Negro. Y no más y parece que ni siquiera se planea un nuevo lanzamiento. Es una lástima. Saturar la costa con una herramienta así sería barato y alegre.
        1. Venik
          Venik 11 noviembre 2020 10: 03
          +1
          Cita: Gritsa
          Pero, ¿cuántos complejos de este tipo tenemos? Parece ser solo uno de ellos: en la costa del Mar Negro. Y no más y parece que ni siquiera se planea un nuevo lanzamiento. Es una lástima. Saturar la costa con una herramienta así sería barato y alegre.

          =========
          Aquí estoy la lógica del Ministerio de Defensa (en general) y el liderazgo de la Armada (en particular), ¡tampoco puedo entender, Alexander! Parece que BO está formado de acuerdo con algún tipo de principio "residual" - ¡"al azar"! Pero DBK por sí solo no puede resolver este problema: las "bolas" y los "bastiones" por sí solos claramente no son suficientes para crear una defensa costera EFECTIVA y ESQUELADA. ¡Y tenemos demasiados lugares donde la "Costa" es simplemente necesaria! ¡Y no solo en el Báltico o Crimea, sino también en el Océano Pacífico (especialmente en las Kuriles del Sur)! ¡Pobre de mí!  solicitar hi
          1. Sémola
            Sémola 12 noviembre 2020 09: 44
            +1
            Cita: venik
            ¡Y tenemos demasiados lugares donde la "Costa" es simplemente necesaria! ¡Y no solo en el Báltico o Crimea, sino también en el Océano Pacífico (especialmente en las Kuriles del Sur)! ¡Pobre de mí!

            Si al menos uno de esos complejos recorriera las carreteras a lo largo de la costa de mi Primorie natal, habría estado más tranquilo.
  3. KCA
    KCA 9 noviembre 2020 07: 33
    0
    ¿Has mirado "Shore" y has decidido repetirlo? Bueno, han pasado 30 años detrás de nosotros
  4. tlauicol
    tlauicol 9 noviembre 2020 08: 45
    +5
    la mejor defensa para ellos es la falta de capacidades anfibias
    1. Kalmar
      Kalmar 9 noviembre 2020 11: 11
      +3
      Cita: Tlauicol
      la mejor defensa para ellos es la falta de capacidades anfibias

      No creo que se trate de "nosotros": casi nadie cree seriamente en la posibilidad de que la Federación de Rusia desembarque fuerzas de asalto anfibio en la costa estadounidense. Pero expulsar a los valientes marines chinos de algunas islas en disputa en la APR es bastante.
    2. shinobi
      shinobi 9 noviembre 2020 11: 19
      -1
      ¿Por qué de repente? Tenemos suficientes capacidades anfibias. La pregunta ya es para ustedes, ¿contra quién aterrizar, en qué orilla? Todos los intereses geopolíticos de Rusia están en el continente de Eurasia. Venecia, Cuba, esto es una bagatela.
  5. sergo1914
    sergo1914 9 noviembre 2020 08: 53
    -4
    Los responsables del sistema de defensa de Gibraltar se rascan la cabeza de perplejidad.
  6. Abrosimov Sergey Olegovich
    Abrosimov Sergey Olegovich 9 noviembre 2020 09: 03
    -3
    Cita: TechPriest
    No solo para ellos, ni siquiera hay una ligera protección antifragmentación allí, cualquier cobertura es mortal, ni siquiera es necesario dar en el blanco con precisión.


    Cita: Doccor18
    Sería 152 mm. calibre "pereobut" ... Alcance en 23 km. no es suficiente. La artillería naval del enemigo tiene el mismo campo de tiro. Los complejos de artillería costera deberían golpear al enemigo de superficie a distancias de 40-50 km.


    Entonces los requisitos:
    - campo de tiro 40 - 50 km;
    - la presencia de protección de armadura;
    - munición significativa.
    Y por alguna razón, me vienen a la mente baterías de defensa costera con cañones de torretas navales de acorazados. Mientras yo recuerde. cerca de Vladivostok, algo así sobrevivió, aunque en forma de museo. Un puesto de tiro similar se puede cubrir mediante guerra electrónica y defensa aérea, además, las armas cubiertas con poderosas placas de armadura de torreta son invulnerables a los drones y a la mayoría de las armas. ¡Pregúntele a Oleg Kaptsov, él lo confirmará!
    En las casamatas subterráneas se pueden guardar tantas conchas, agua, provisiones ...
    1. faiver
      faiver 9 noviembre 2020 10: 03
      +3
      El punto de defensa estacionario se destruye a priori ...
      1. Sémola
        Sémola 11 noviembre 2020 06: 24
        0
        Cita: faiver
        El punto de defensa estacionario se destruye a priori ...

        ¿Que? Si se instala un sistema de defensa aérea junto a la misma batería Voroshilov en la isla Russky en Vladivostok, ¿quién destruirá esta batería? De todos modos, los aviones de ataque no volarán hasta Vladivostok. Incluso el "Pantsir" podrá aterrizar con seguridad los "Tomahawks" de los destructores burgueses. Y es precisamente esta batería la que no permitirá que los barcos alcancen el alcance de la artillería de los barcos enemigos.
        1. faiver
          faiver 11 noviembre 2020 07: 16
          0
          el problema de destruir cualquier objetivo está determinado por el conjunto de fuerzas necesarias ...
    2. Sergey_G_M
      Sergey_G_M 9 noviembre 2020 10: 14
      +3
      Placas de blindaje de torre: necesitan impulsores para girar o abrir el suministro de municiones, las casamatas subterráneas necesitan electrificación, ventilación, mantenimiento, etc. - Todo esto será muy caro, y es destruido sin problemas por una bomba anti-bunker, que es un centavo en comparación con estas estructuras.
      1. Sémola
        Sémola 11 noviembre 2020 06: 26
        0
        Cita: Sergey_G_M
        y se destruye sin problemas con una bomba anti-bunker, que vale un centavo en comparación con estas estructuras.

        Para hacer esto, el bombardero necesita volar sobre la batería para lanzar esa misma bomba anti-búnker. ¿Y quién le permitirá estar allí?
    3. Alex777
      Alex777 9 noviembre 2020 12: 49
      0
      Y por alguna razón, me vienen a la mente baterías de defensa costera con cañones de torretas navales de acorazados.

      En la isla Russky, se cerró la batería Voroshilov de 2 torres.
      Y en Sebastopol, la batería número 30 está activa. Disfrazado de museo.
      1. Pista de aterrizaje
        Pista de aterrizaje 9 noviembre 2020 14: 38
        +1
        Hablas. La primera torre es un museo, la segunda es una "conservación". No hay movimiento hacia los perdidos.
        1. Alex777
          Alex777 9 noviembre 2020 14: 50
          0
          Hablas. La primera torre es un museo, la segunda es una "conservación". No hay movimiento hacia los perdidos.

          ¿Estás hablando de ruso? Me alegraré.
          Hubo todo tipo de publicaciones que arruinaron.
          El 30 de julio de 1997, la batería Voroshilov se convirtió en la tercera rama del museo de historia militar de la Flota del Pacífico.
          El ex comandante de la batería y su supervisor de toda la vida, G. Shabot, fue nombrado director del museo. Los locales subterráneos se conservaron en su forma original y se abrieron a los visitantes. Se desechó toda la munición, y esto es 2500 proyectiles perforantes, semiperforantes y altamente explosivos. Se quemó la pólvora y se hundieron los lingotes de hierro en el mar.

          Bueno, si no es así.
          1. Pista de aterrizaje
            Pista de aterrizaje 9 noviembre 2020 15: 13
            +2
            Las otras baterías de la isla son amba. A Voroshilovskaya alcanzaron conchas blindadas, como una rama del "Patriota", pero para poner en orden los fuertes, ocupados por "descendientes agradecidos" las manos no llegaron (sujetaron las placas "museo-fortaleza" y el escriba a los gatitos).
            Cuando Voroshilovskaya disparó, en nuestro batallón los cristales de las ventanas estaban cubiertos con cruces de papel (de mis recuerdos de la infancia: M. Ivantsova).
  7. Sergey_G_M
    Sergey_G_M 9 noviembre 2020 09: 37
    0
    El complejo no está mal, pero no veo un solo conflicto donde se pueda implementar. Comparado con un barco, el complejo no es muy móvil, para los sistemas de misiles debido al alcance no es tan importante, y para la efectividad de los complejos de arte, necesitan saturar densamente la costa con una eficiencia muy dudosa.
    Especialmente complacido
    En este caso, los obuses utilizarán proyectiles relativamente baratos contra objetivos aéreos y de superficie en un radio de decenas de kilómetros.

    Defensa aérea de obús durante decenas de kilómetros; bueno, esto es francamente una fantasía excesiva.
    1. faiver
      faiver 9 noviembre 2020 10: 06
      0
      Defensa aérea de obús durante decenas de kilómetros; bueno, esto es francamente una fantasía excesiva.
      - proyectiles con inteligencia artificial que pueden flotar en el aire durante horas lol
    2. Kalmar
      Kalmar 9 noviembre 2020 11: 13
      0
      Cita: Sergey_G_M
      Defensa aérea de obús durante decenas de kilómetros; bueno, esto es francamente una fantasía excesiva.

      ¿Por qué? La artillería a bordo de un barco de calibre 76-130 mm es capaz de operar contra objetivos aéreos; ¿Qué te impide repetir esta experiencia en tierra? Como escalón adicional de la defensa aérea para repeler un ataque masivo, la República Kirguisa tiene derecho a la vida.
      1. Sergey_G_M
        Sergey_G_M 9 noviembre 2020 11: 57
        +1
        La artillería naval tiene una cadencia de fuego, fuertes impulsos de guía, además el mar es "plano", y estas instalaciones son más auxiliares como defensa aérea. No es efectivo usar un calibre grande para KR de bajo vuelo con una curva en el relieve, y si crea una instalación sobrenatural con las velocidades de orientación y la velocidad de disparo requeridas, el tamaño y el precio de la instalación aumentarán de inmediato, y en términos de eficiencia será peor que un proyectil o toro, pero en términos de KR será menos efectivo que un punzón antiguo.
        1. Kalmar
          Kalmar 9 noviembre 2020 12: 14
          +3
          Cita: Sergey_G_M
          En KR de bajo vuelo con flexión en relieve

          Estamos hablando del complejo costero, que puede empezar a disparar misiles siempre que vuelen sobre el mar (aún sin doblar nada).

          Cita: Sergey_G_M
          La artillería de barco tiene una velocidad de disparo

          Y la artillería costera tiene números. Una batería completa funcionará y luego habrá preguntas para el LMS.

          Cita: Sergey_G_M
          fuertes impulsos de orientación

          Estos son importantes cuando se trabaja en objetivos de maniobra. Pero, digamos, "Tomahawks" y "Calibers" sobre el mar van con franqueza proletaria y una velocidad bastante moderada. Si es posible detectar una descarga de antemano y girar los obuses en la dirección correcta, será muy posible que arrojen varios misiles.

          Cita: Sergey_G_M
          sí, y estas instalaciones como defensa aérea son más auxiliares

          También es poco probable que los obuses costeros se conviertan en la base de la defensa aérea. Solo una forma de diluir aún más la bandada de cohetes que pasa rápidamente. Está claro que el trabajo principal seguirá siendo realizado por sistemas especializados de defensa aérea.
          1. Sergey_G_M
            Sergey_G_M 9 noviembre 2020 12: 37
            +1
            Estamos hablando del complejo costero, que puede empezar a disparar misiles siempre que vuelen sobre el mar (aún sin doblar nada).

            Poner artillería justo en la orilla para que el cañón tenga un tiro directo hacia el horizonte es muy, al menos extraño.
            Pero, digamos, "Tomahawks" y "Calibre" sobre el mar van con franqueza proletaria y una velocidad bastante moderada.

            Tomemos, por ejemplo, una velocidad de proyectil de 800 m / s, KR 220 m / s. al disparar a 8 km, obtenemos el punto de ventaja calculado a 2,2 km de la posición actual del KR, ni siquiera debería ser una línea recta proletaria, sino un tren blindado sobre rieles para golpear con tal ventaja. A partir de aquí, el área afectada desciende a 4-5 kilómetros, las velocidades angulares del objetivo aumentan, el arte de las instalaciones para cubrirse necesita más o ineficaz. y nos vamos y por qué pagar más por ello?
            Y todo esto se reduce a nada ajustando el software en la República Kirguisa, para que haga un par de imponentes maniobras frente a la zona de posible batería.
            1. Kalmar
              Kalmar 9 noviembre 2020 12: 53
              +1
              Cita: Sergey_G_M
              Poner artillería justo en la orilla para que el cañón tenga un tiro directo hacia el horizonte es muy, al menos extraño.

              Bueno, no directamente en tierra, pero con vistas al mar, supongo.

              Cita: Sergey_G_M
              A partir de aquí, el área afectada desciende a 4-5 kilómetros, las velocidades angulares del objetivo aumentan, el arte de las instalaciones para cubrir necesita más

              No digo que todo sea sencillo. Partiendo de consideraciones de que la artillería naval de alguna manera ha dominado este truco, lo que significa, en teoría, que la artillería costera también puede hacerlo (compensando la baja velocidad de disparo con un gran número de cañones).

              Cita: Sergey_G_M
              y por qué pagar más por ello?

              Mientras nuestros probables amigos paguen por esto, no tengo nada en contra)) Y entonces, por supuesto, es necesario realizar pruebas de campo, evaluar el desempeño real, basarse en él, averiguar la viabilidad económica y sacar la conclusión final: ¿vale la pena o no? Que se diviertan)
              1. garri-lin
                garri-lin 9 noviembre 2020 14: 50
                0
                La artillería del barco cubre esencialmente su propia posición. Y dispara hacia la munición del enemigo. Creando una barrera por la que debe volar esa munición. Si no encaja, también es bueno. Los medios se perderán
            2. ZEMCH
              ZEMCH 10 noviembre 2020 03: 09
              +1
              Cita: Sergey_G_M
              Tomemos, por ejemplo, una velocidad de proyectil de 800 m / s, KR 220 m / s. al disparar a 8 km, obtenemos el punto de ventaja calculado a 2,2 km de la posición actual del KR, ni siquiera debería ser una línea recta proletaria, sino un tren blindado sobre rieles para golpear con tal ventaja. A partir de aquí, el área afectada desciende a 4-5 kilómetros, las velocidades angulares del objetivo van en aumento, el arte de las instalaciones para cubrir necesidades de manera más o ineficaz y nos vamos y ¿por qué pagar más por esto?
              Y todo esto se reduce a nada ajustando el software en la República Kirguisa, para que haga un par de imponentes maniobras frente a la zona de posible batería.

              La costa también trabajó en objetivos de lanzadores de misiles subsónicos (varias y diferentes direcciones a la vez), el objetivo de superficie también representaba un objetivo aéreo en vuelo bajo. Todos los objetivos fueron destruidos. Trabajaron tanto en condiciones normales como con jamming. ¡Late con mucha precisión! guiño
  8. swnvaleria
    swnvaleria 9 noviembre 2020 12: 07
    +1
    la primera imagen muestra un mapa de Crimea, entre Simferopol y el pueblo. Nikolaevka tales estaciones de energía solar
    1. Alex777
      Alex777 9 noviembre 2020 13: 01
      0
      ¿Utilizar directamente el mapa de Crimea? Insolente ...
  9. Abrosimov Sergey Olegovich
    Abrosimov Sergey Olegovich 9 noviembre 2020 12: 12
    0
    Cita: faiver
    El punto de defensa estacionario se destruye a priori ...


    Cita: Sergey_G_M
    Placas de blindaje de torre: necesitan impulsores para girar o abrir el suministro de municiones, las casamatas subterráneas necesitan electrificación, ventilación, mantenimiento, etc. - Todo esto será muy caro, y es destruido sin problemas por una bomba anti-bunker, que es un centavo en comparación con estas estructuras.


    Queridos amigos, ¿entiendo correctamente que de acuerdo con su lógica, el "Objeto 100" es un objeto estacionario, la batería de misiles de defensa costera en Crimea no vale nada! "Punto fijo de defensa", es decir, "destruido a priori ..."además, la restauración y el mantenimiento de dicho objeto son costosos ...
    Como resultado, ¿la decisión de restaurar y mantener el Object 100 es un sabotaje?
    1. Sergey_G_M
      Sergey_G_M 9 noviembre 2020 12: 53
      +2
      No, se trata más del parámetro de rentabilidad.
      Aquellos. hacer una costosa instalación de artillería costera blindada que entrará en la batalla cuando los barcos, y por lo tanto, lo más probable es que la aviación ya esté en su costa, no sea rentable (de hecho, está claro que no tendrá tiempo para entrar en la batalla), sino para restaurar una batería de cohetes estacionaria que funcione a 200+ km es rentable: tendrá tiempo para disparar, y tal vez más de una vez.
      1. garri-lin
        garri-lin 9 noviembre 2020 14: 53
        0
        Sí, de hecho, el uso de esa batería es un poco más de cero. Una salva de 4 misiles y un tiempo de recarga prolongado. La estabilidad es baja. Pero el enemigo tendrá que gastar dinero en su derrota. Y esta es la principal ventaja.
    2. Alex777
      Alex777 9 noviembre 2020 12: 58
      +1
      ¿Está comparando una torreta de artillería y un sistema de misiles con un alcance de 500 km?
  10. Pashhenko Nikolay
    Pashhenko Nikolay 9 noviembre 2020 12: 59
    +1
    Si el aire está controlado, entonces ninguna fuerza de aterrizaje se acercará a la costa. Pero si el lado atacante lo controla, entonces no habrá misiles ni armas. Aunque móviles, incluso estacionarios, los derribarán con aviación y drones y aterrizarán con calma.
  11. Abrosimov Sergey Olegovich
    Abrosimov Sergey Olegovich 9 noviembre 2020 13: 06
    0
    Cita: Alex777
    ¿Está comparando una torreta de artillería y un sistema de misiles con un alcance de 500 km?


    No, más bien estoy tratando de comparar dos puestos de tiro estacionarios. Se cree que en ambos casos el "punto débil" es precisamente su estacionariedad ...
    No debemos olvidar que es muy probable que tal objeto sea "arrancado" por misiles de crucero, cuyos lanzadores (portadores) estarán más allá de los 40-50 km y 500 km.
    Como resultado, la cuestión de la supervivencia de un puesto de tiro estacionario dependerá de los sistemas de defensa aérea y de guerra electrónica, y el objeto estacionario en sí mismo será un posible atacante suicida.
    Sin embargo, de ninguna manera pretendo ser la verdad última ...
    1. Sergey_G_M
      Sergey_G_M 9 noviembre 2020 15: 22
      0
      Todo depende del enemigo.
      los estadounidenses con descargas completas de tres o cuatro Tikondegogs pueden saturar la defensa aérea y caminar por toda Crimea (hola a esta batería, ya aeródromos, almacenes, unidades, plantas de energía), pero no lo harán.
      Los que se quedaron son los turcos, esta batería puede trabajar en su contra.
  12. Azimut
    Azimut 9 noviembre 2020 15: 30
    0
    Cita: Alexey RA
    Cita: Zaurbek
    130 mm en ese momento dispararon más lejos que obuses de 152 mm

    En el momento del desarrollo de "Berega" ya existía "Msta" en desarrollo. Entonces, el rango de disparo del AU de 152 mm fue mayor que el de 130 mm.
    Cita: Zaurbek
    y consumió proyectiles de 130 mm para la Armada

    Pero este se convirtió en el principal argumento de la Armada a favor de 130 mm: la unificación de proyectiles.

    Su ventaja radica en la unificación. El resto es un complejo maravilloso, es una pena que no recibió su desarrollo y modernizaciones más avanzadas.

    Tiene suficiente alcance y potencia para sus tareas con interés, solo hay que refrescar la memoria y fijarse en la ley del mar, y trasladar 12 millas a km (22,2 que no se dieron cuenta). Podrá utilizar munición moderna, recibirá medios modernos para detectar objetivos, incluidos los pasivos, y no tendrá precio, durará otros 25 años.
  13. Bersaglieri
    Bersaglieri 9 noviembre 2020 16: 17
    0
    Duc, los viejos estrategas están muertos y
    nuevos - hacen # retroinnovaciones - y para ellos "vieron" botín :) Es lo mismo que con los teléfonos inteligentes, por ejemplo. O con comunicación por satélite :)
    1. agond
      agond 9 noviembre 2020 17: 41
      -1
      La costa no puede considerarse un desarrollo exitoso, es una máquina muy grande con un casco de 13 m de largo, 3.9 m de altura y un peso de 44 toneladas, más vehículos de escolta para los cercanos (de los que la Costa no puede prescindir) y la idea misma de disparar un gran cañón desde un automóvil, por decirlo suavemente. no es bueno, será bueno si el arma se lleva en un vehículo de transporte, y antes de disparar se descarga al suelo, es de dimensiones más pequeñas más fácil de esconder significa mayor supervivencia, mayor confiabilidad (si el vehículo de transporte se descompone, se puede cambiar) significativamente menos peso o con el mismo peso más calibre, y todo esto es mucho más económico.