Military Review

¿Por qué los estadounidenses perdieron la guerra de Vietnam?

172

Helicópteros estadounidenses cubren la ofensiva de las tropas de Vietnam del Sur. Primavera de 1965


Hace 55 años, Estados Unidos inició hostilidades regulares contra Vietnam del Norte y las guerrillas vietnamitas. Como resultado, los estadounidenses perdieron la guerra, aunque no perdieron una sola batalla importante.

Para salvar las apariencias, Washington se vio obligado a iniciar negociaciones de paz con Vietnam del Norte y retirarse de la guerra en términos "honorables". El 27 de enero de 1973, se firmó el Acuerdo de Paz de París, según el cual el ejército estadounidense abandonó Vietnam (todas las fuerzas terrestres ya se habían retirado para ese momento). A finales de marzo, los estadounidenses retiraron las últimas fuerzas de Vietnam del Sur. Habiendo perdido el apoyo militar de los Estados Unidos, Vietnam del Sur cayó rápidamente. El 30 de abril de 1975, los comunistas tomaron Saigón.

Piratas contra guerreros


A pesar de la completa superioridad de la superpotencia estadounidense sobre Vietnam del Norte y las fuerzas de resistencia en Vietnam del Sur, donde había un régimen títere pro estadounidense, Estados Unidos perdió la guerra. Los estadounidenses tenían una superioridad absoluta en tecnología militar, armas, en el aire, en el mar y en tierra. Ventaja cualitativa y cuantitativa, considerando el ejército de Vietnam del Sur (más de un millón de personas). En 1969, los estadounidenses tenían más de 500 habitantes en Vietnam. Pero los estadounidenses fueron golpeados y huyeron vergonzosamente.

Obviamente, los patrones de desarrollo histórico y las diferencias entre Estados Unidos y Vietnam se vieron afectados.
Vietnam, a pesar de su gran costa, es un país continental en su conjunto, con tradiciones militares apropiadas. La Vieta luchó durante siglos con sus vecinos, con China, con los colonialistas franceses y con los invasores japoneses. Para ellos, una colisión frontal, con grandes pérdidas, es la norma.

Estados Unidos, como ex colonia de Inglaterra, una típica república marítima. Los anglosajones prefieren las incursiones, las incursiones. Incursión repentina, robo y huida, hasta que el enemigo despierta. Piratas típicos y merodeadores. Inglaterra y Estados Unidos son los fundadores de las guerras "sin contacto". Cuando el enemigo puede ser reprimido mediante "diplomacia de cañoneras", se flotas... Después del establecimiento de las fuerzas armadas aviación En esta estrategia se utilizaron escuadrones aéreos.

Los estadounidenses nunca han sido buenos guerreros. Son descendientes de piratas, ladrones, bandidos, traficantes de esclavos, cazadores de cuero cabelludo. Durante la Guerra Revolucionaria Estadounidense (Revolución Estadounidense), incluso el débil ejército británico derrotó a los rebeldes estadounidenses en todas partes. Los estadounidenses se salvaron de la derrota solo por la intervención de Francia. Los franceses ganaron la libertad para América.

También en 1780, el gobierno ruso adoptó la "Declaración de Neutralidad Armada", apoyada por la mayoría de los países europeos (los barcos de los países neutrales tenían derecho a la defensa armada cuando la flota de un país beligerante los atacaba), y así violó el bloqueo naval. Gran Bretaña tuvo que retirarse. Además, todas las guerras de los Estados en América fueron con oponentes débiles, como los indios. Eran de naturaleza irregular.

En la Primera Guerra Mundial, Washington no intervino prudentemente al principio; se enriqueció en suministros y préstamos. Cuando las divisiones estadounidenses aterrizaron en Europa, mostraron una baja efectividad de combate. Al mismo tiempo, el potencial de combate del Segundo Reich ya estaba agotado.

En la Segunda Guerra Mundial, la situación era casi la misma. Los estadounidenses y los británicos lucharon en frentes y direcciones secundarios y auxiliares. En su mayoría, intentaron aplastar al enemigo con sus flotas navales y aéreas. Cuando los estadounidenses aterrizaron en el Viejo Mundo, los alemanes (ya al final de sus fuerzas) los atacaron bien. En principio, como muestra el análisis de las operaciones militares, los nazis incluso en 1944, principios de 1945, cuando ya estaban desangrados y exhaustos por los rusos, bien podrían aplastar a los anglosajones si hubiera una tregua en el Este. Pero Hitler lanzó hasta el final sus mejores y principales fuerzas contra los rusos, con la esperanza de "negociar" con Occidente.

Guerra de la selva


Como resultado, los estadounidenses nunca han sido buenos guerreros. Su estrategia militar: sorpresa, ataque traicionero, superioridad total sobre el enemigo, guerra marítima y aérea "sin contacto". Cuando el enemigo simplemente puede ser fusilado, quemado y bombardeado con impunidad. Para imponer su ideología, una forma de vida con "libertad" y "derechos humanos". Esperar a que el enemigo derrotado se ponga de rodillas y acepte la "victoria de la democracia".

En Vietnam, los estadounidenses enfrentaron otra guerra. Sus soldados y oficiales estaban bien alimentados y bien arreglados, venían a caminar, a divertirse. Deportes, vino y mujeres asiáticas. Los estadounidenses no estaban psicológicamente preparados para luchar hasta la muerte. Sólo un pequeño porcentaje de los militares estadounidenses, con experiencia en la guerra en el Pacífico durante la Segunda Guerra Mundial (oficiales de la Infantería de Marina), estaban preparados para una "discoteca infernal en la jungla". Pero eran pocos.

En cambio, los soldados y oficiales de la República Democrática de Vietnam (DRV) tenían experiencia en combates en la jungla. Lucharon por la liberación de su patria desde las décadas de 1930-1940. La experiencia de combate fue enorme. Más la disposición para el autosacrificio, para la muerte en nombre del pueblo. Buen conocimiento local. El mando vietnamita no intentó luchar directamente. Se basaron en métodos de sabotaje partidistas. Excelente disfraz, emboscadas, trampas. Los estadounidenses perdieron la guerra clandestina. De la superioridad del enemigo en el aire y en las armas pesadas, los vietnamitas pasaron a la clandestinidad. Crearon todo un sistema de túneles subterráneos, comunicaciones y refugios. Se construyeron bajo tierra cuarteles, cuarteles, hospitales y almacenes.

Por tanto, a pesar de la abrumadora superioridad en fuerzas y armas, no lograron poner de rodillas a las guerrillas vietnamitas. Incluso los bombardeos de alfombra y millones de toneladas de bombas lanzadas sobre Vietnam no les ayudaron. Además del uso de armas químicas - el uso por parte de los estadounidenses del llamado "Agente Naranja" - una mezcla de herbicidas y defoliantes, millones de litros de los cuales fueron vertidos desde helicópteros sobre la jungla vietnamita durante la guerra. Millones de vietnamitas han sido víctimas de venenos. En la guerra se gastaron más de 1 billón de dólares a precios actuales. Al mismo tiempo, las pérdidas de los estadounidenses y sus aliados crecían constantemente. Durante los años de guerra, Estados Unidos perdió más de 360 ​​mil personas (incluidas más de 58 mil muertos).

Al ver que el enemigo no se está rindiendo, y la colosal ventaja en fuerzas no ayuda, los estadounidenses comenzaron a decaer. La deserción se convirtió en un fenómeno de masas. La sociedad estadounidense está dividida.

Pacifistas, hippies, jóvenes, opositores a la guerra exigieron la retirada de las tropas y el fin del conflicto.

Una parte significativa del público estadounidense y de la intelectualidad europea (que aún recordaba los horrores de la Segunda Guerra Mundial) exigió la paz. El famoso músico británico John Lennon, que se opuso a la guerra, escribió la canción "Give the World a Chance". El boxeador estadounidense más famoso, Cassius Clay, se convirtió al Islam en la cima de su carrera y tomó el nombre de Mohammed Ali para no servir en el ejército. Por este acto, fue privado de todos los títulos y del derecho a participar en competencias durante más de tres años. Miles de estadounidenses se han negado a servir en el ejército estadounidense.

Después de la firma de la tregua, el presidente estadounidense D. Ford se vio obligado a declarar una amnistía a todos los evasores y desertores del servicio militar obligatorio. Más de 27 mil personas se han confesado. En 1977, el siguiente presidente de Estados Unidos, D. Carter, indultó a quienes huyeron del país para evitar ser reclutados por el ejército.

Otros signos de la desintegración del ejército estadounidense fueron: una ola de suicidios (incluidos los veteranos, el "síndrome de Vietnam"), alcoholismo desenfrenado y adicción a las drogas. Decenas de miles de soldados que combatieron en Vietnam se volvieron adictos a las drogas.

Guerra popular


Los estadounidenses en Vietnam se encontraron con una guerra popular.

Viet Cong es un veterano de la guerra de Vietnam que lucha en el lado del Frente de Liberación Nacional de Vietnam del Sur, también conocido como Viet Cong. El ex activista del Vietcong Bei Cao le dijo al historiador estadounidense y veterano de guerra de Indochina David Hackworth:

"Sabíamos que te quedarías sin bombas y misiles antes que la moral de nuestros combatientes".

El luchador vietnamita también informó:

“Sí, éramos más débiles en términos materiales, pero nuestro espíritu de lucha y nuestra voluntad eran más fuertes que los tuyos. Nuestra guerra fue justa, pero la tuya no. Sus soldados de infantería lo sabían, al igual que el pueblo estadounidense ".

La mayoría de la gente apoyó la lucha primero contra los ocupantes franceses y luego contra los estadounidenses. La gente proporcionó comida e información a los partisanos y se unió a sus filas. Dieron luchadores y mano de obra. El movimiento comunista se unió al movimiento de liberación nacional.

Solo el genocidio total puede oponerse a tal guerra. Como los nazis en el territorio de la URSS-Rusia. Los estadounidenses lo intentaron: bombardeo de alfombra, envenenamiento de vietnamitas con productos químicos, campos de concentración, represión masiva y terror. Pero histórico el momento fue diferente. La información sobre crímenes de guerra se filtró a los medios de comunicación mundiales. Incluso una parte de la sociedad estadounidense se ha manifestado en contra de los métodos antihumanos de Estados Unidos. Además, estaba la Unión Soviética, la China comunista y otros países socialistas. Es decir, la "comunidad mundial" no pudo cerrar los ojos ante la total represión y destrucción de una parte significativa del pueblo vietnamita.

Además, Vietnam no se quedó solo. La asistencia fue proporcionada por China y la Unión Soviética (Rusia). China proporcionó mano de obra y asistencia material. Los chinos ayudaron a organizar un sistema de defensa aérea, brindaron apoyo técnico en la construcción de infraestructura de transporte. Evitaron enfrentamientos directos con los estadounidenses. Además, la República Popular China proporcionó una gran ayuda material militar. A través del territorio del Imperio Celestial, los principales cargamentos militares de la URSS llegaron a Vietnam del Norte. Sin embargo, cuando Mao Zedong vio que el liderazgo vietnamita gravitaba más hacia Moscú que hacia Beijing, el volumen de suministros disminuyó.

La asistencia técnica y militar a mayor escala al pueblo de Vietnam fue proporcionada por la Unión Soviética: Rusia. Sistemas de defensa aérea, aviones, tanques, arma. Nuestros artilleros antiaéreos defendieron el cielo de la DRV. Miles de oficiales, sargentos y soldados soviéticos participaron en las hostilidades del lado de los vietnamitas. Miles de soldados vietnamitas han sido entrenados en escuelas y academias militares soviéticas. Desde entonces, Vietnam y la URSS-Rusia se han convertido en países hermanos. Durante muchas décadas, los vietnamitas sintieron un gran respeto por los rusos.
autor:
Fotos utilizadas:
https://www.kommersant.ru/
172 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Asad
    Asad 13 noviembre 2020 05: 38 nuevo
    +4
    Estoy de acuerdo con el autor, solo ,, deserción ,,? ¿Dónde podría un desierto estadounidense en Vietnam?
    1. Nagant
      Nagant 13 noviembre 2020 06: 32 nuevo
      +21
      Quien es donde. Bill Clinton, por ejemplo, a Inglaterra, para estudiar en la universidad. Muchos, habiendo recibido una citación, fueron arrojados a Canadá, alguien a México, ya que no hay control fronterizo con Canadá en absoluto, y con México el control es solo para latinos, los blancos pueden ir en cualquier dirección libremente. Y George W. Bush, inscrito en la Guardia Nacional de la Fuerza Aérea, voló un caza interceptor sobre América. McCain habría desertado mejor, habría habido menos problemas, pero estaba ansioso por ir a la guerra.
      1. Asad
        Asad 13 noviembre 2020 06: 48 nuevo
        +4
        Quise desertar del territorio de Vietnam, que huyeron a Canadá en el curso, ¡pero no hicieron el juramento!
        1. Opinion
          Opinion 13 noviembre 2020 09: 30 nuevo
          +3
          Cita: ASAD
          Quise desertar del territorio de Vietnam, que huyeron a Canadá en el curso, ¡pero no hicieron el juramento!

          Personalmente no he visto pruebas directas (leí poco sobre Vietnam), pero en una de sus memorias un piloto de helicóptero militar dice que cuando estaba de licencia, no le vendieron un boleto aéreo fuera de Vietnam, "aparentemente, no parece un civil". Entonces, probablemente, el comando tuvo tal problema ...
          1. Gato de mar
            Gato de mar 13 noviembre 2020 16: 16 nuevo
            +1
            ¿El caso no es "Chicken and Hawk"? Piloto "Hui".
            1. Opinion
              Opinion 13 noviembre 2020 16: 36 nuevo
              +2
              Cita: Sea Cat
              ¿El caso no es "Chicken and Hawk"? Piloto "Hui".

              El es
              1. Whiteidol
                Whiteidol 13 noviembre 2020 21: 55 nuevo
                +2
                Hay un buen libro de Philip B. Davidson, Teniente General del Ejército de los Estados Unidos, The Vietnam War. Adicción, cortar orejas, desobedecer órdenes ... Sí, todo fue.
                1. Cereza nueve
                  Cereza nueve 14 noviembre 2020 00: 34 nuevo
                  +3
                  Cita: Whiteidol
                  Si todo fue

                  La guerra no mejora a nadie.
                2. Opinion
                  Opinion 14 noviembre 2020 06: 01 nuevo
                  0
                  Cita: Whiteidol
                  Hay un buen libro de Philip B. Davidson, Teniente General del Ejército de los Estados Unidos, The Vietnam War. Adicción, cortar orejas, desobedecer órdenes ... Sí, todo fue.

                  Gracias, miraré. Mason solo tiene esto de pasada.
        2. Sasha_rulevoy
          Sasha_rulevoy 15 noviembre 2020 09: 30 nuevo
          +1
          Cita: ASAD
          defecto de Vietnam


          Entre los soldados había una historia sobre "phantom blooper" (lanzagranadas fantasma). Supuestamente, un soldado estadounidense que se pasó voluntariamente al lado del Vietcong y, como si hubiera matado acertadamente a sus antiguos colegas con un lanzagranadas. Después de la guerra, se estableció con precisión que se trata de un invento vacío. Pero al contrario, el proceso fue. El general Ewell, el comandante de la 9ª División de Infantería, en el libro "Afilado de la ventaja de combate" escribe que cada pelotón recibió dos o tres rastreadores de exploración del sudeste asiático que habían luchado anteriormente en el Viet Cong. Además, intentaron seleccionar a quienes combatieron en los mismos lugares donde se llevó a cabo la operación. Conocían bien el área, enseñaron a los soldados estadounidenses a evitar minas y trampas, etc.
        3. Zenion
          Zenion 15 noviembre 2020 17: 37 nuevo
          0
          ASAD (Nikolay) ¡Qué tontería! Fue una puñalada en la espalda de los judíos de Hitler de Alemania. Los estadounidenses no perdieron la guerra, simplemente no ganaron, no quisieron. Como un zorro que quisiera morder huevos de carnero. Cuando el zorro recuperó el conocimiento después del golpe, dijo: no se soltaron y no es necesario, realmente no quería. Pero la izquierda tiene la culpa, lo que luego se descubrió. Cuando Rusia se convirtió en el préstamo-arrendamiento de Estados Unidos, habrían ganado un poco más en Siria, pero Assad no quería.
      2. Proxima
        Proxima 13 noviembre 2020 09: 30 nuevo
        +6
        Pregúntele a cualquier veterano vietnamita qué le molestó más en esa guerra. Todos a la vez responderán sin dudarlo: cubierta de aviación! Si miras el mapa de Vietnam, puedes decir con seguridad que este país parece haber sido creado especialmente para las acciones de aviones basados ​​en portaaviones. ¡Lo que les faltó a los estadounidenses para ganar esta guerra no está claro! ¡Todo estaba de su lado, excepto la verdad! Los vietnamitas lucharon por una causa justa, por su patria. Y debemos darles lo que les corresponde, ¡con valentía y profesionalidad! Estuve en Vietnam. Rezan a los rusos allí, están muy agradecidos de que les hayamos ayudado a resistir esa guerra. Gente asombrosa, ¡grandes guerreros! hi
        1. Krasnodar
          Krasnodar 13 noviembre 2020 10: 02 nuevo
          +12
          Cita: Proxima
          Pregúntele a cualquier veterano vietnamita qué le molestó más en esa guerra. Todos a la vez responderán sin dudarlo: cubierta de aviación! Si miras el mapa de Vietnam, puedes decir con seguridad que este país parece haber sido creado especialmente para las acciones de aviones basados ​​en portaaviones. ¡Lo que les faltó a los estadounidenses para ganar esta guerra no está claro! ¡Todo estaba de su lado, excepto la verdad! Los vietnamitas lucharon por una causa justa, por su patria. Y debemos darles lo que les corresponde, ¡con valentía y profesionalidad! Estuve en Vietnam. Rezan a los rusos allí, están muy agradecidos de que les hayamos ayudado a resistir esa guerra. Gente asombrosa, ¡grandes guerreros! hi

          Por parte de los estadounidenses, se tomaron medidas a medias: solo era posible ganar tomando Hanoi y ocupando Vietnam del Norte. No hicieron esto, por temor a una repetición del escenario coreano: la entrada en la guerra de la República Popular China, ya nuclear, en contraste con los años 50. Como resultado, habiendo mejorado las relaciones con los chinos solo en el 69, ya no era posible atacar la ciudad de Ho Chi Minh con las piernas: la guerra se volvió extremadamente impopular en los Estados Unidos.
          1. Sasha_rulevoy
            Sasha_rulevoy 15 noviembre 2020 10: 07 nuevo
            +3
            Cita: Krasnodar
            solo era posible ganar tomando Hanoi y ocupando Vietnam del Norte


            Los estadounidenses actuaron aún más fáciles: minaron el puerto de Haiphong, es decir, hizo para lo que existe la flota: un bloqueo cercano de la costa (incluso antes, los chinos bloquearon el canal de suministro, y en Camboya los estadounidenses lograron un golpe a su favor). Y la guerra terminó inmediatamente ... con la victoria de Estados Unidos. El SV reconoció la independencia de la SE, firmó tratados de paz y amistad, acordó retirar sus tropas. Sólo inmediatamente después de la retirada de las tropas estadounidenses y la limpieza del puerto, el SV trajo de regreso a los "partisanos". Y luego, cuando esto no le ayudó, simplemente escupió sobre todo y cruzó la frontera con tropas regulares con tanques y aviones. Churchill ya había advertido que un acuerdo con los comunistas es más barato que el papel en el que fue escrito, pero los estadounidenses ciertamente no esperaban un engaño sin precedentes. ¿Qué podían hacer los pobres yanquis? ¿Traer de vuelta a las tropas y empezar de nuevo? Pero luego tendrían que explicarle a la gente que se llevaron a cabo, se compraron por el truco más barato y primitivo. Era imposible admitirlo en voz alta. Por eso, se atrajo con urgencia a la población que "la sociedad estaba cansada de la guerra", "el ejército estaba desmoralizado", "una guerra con el pueblo sin posibilidades de éxito", y lo principal era que la dictadura era la misma en ambos bandos en términos de inhumanidad, significaba luchar del lado de uno de ellos tiene sentido. En general, la totalidad de todo lo anterior se considera hasta el día de hoy en la historiografía estadounidense moderna como la causa de la derrota en Vietnam.
            1. Krasnodar
              Krasnodar 15 noviembre 2020 10: 56 nuevo
              +1
              Si estoy de acuerdo
            2. Cereza nueve
              Cereza nueve 15 noviembre 2020 11: 19 nuevo
              +2
              Cita: Sasha_rulevoy
              Los estadounidenses ciertamente no esperaban un engaño tan sin precedentes en la arrogancia

              )))
              No debes subestimar a Nixon. Éste entendió algo en los periódicos.

              Necesitaba deshacerse de las pérdidas que le sobraban a Johnson del balance general, y las eliminó. Un diablo en el 76 no fue elegido. Y que los vietnamitas del sur se rindieron, entonces el diablo está con ellos. Los estadounidenses en este sentido no son sentimentales y nadie, francamente hablando, es sentimental.
        2. Párrafo Epitafievich Y.
          Párrafo Epitafievich Y. 13 noviembre 2020 10: 43 nuevo
          +2
          Cita: Proxima
          Los vietnamitas lucharon por una causa justa, por su patria.

          Los vietnamitas, maldita sea, lucharon entre sí, cada uno por su propio modelo de patria. Esta fue una guerra civil, no una expansión externa. No hay necesidad de hacer malabares, de lo contrario escucharás, porque los Estados atacaron al pobre pequeño Vietnam, y los valientes vietnamitas, todos como uno, comenzaron a defender ... etc., etc.
          Todo comenzó muy bien, con la resistencia antijaponesa, incluso el FDR en 1941 llamó a Ho Chi Minh un "patriota" y "aliado" (quizás no un "hermano"), y el Viet Minh - "luchadores por la libertad".
          Cita: Proxima
          Estuve en Vietnam. Los rusos rezan allí

          ¿cuando fue eso? No me he encontrado con algo rezando por los vietnamitas rusos en su hábitat.
          1. Victor Sergeev
            Victor Sergeev 13 noviembre 2020 11: 10 nuevo
            +6
            Comenzó con el hecho de que los vietnamitas decidieron deshacerse del colonialismo francés, por lo que fue una guerra por la libertad. Respecto a la guerra civil: lo habría sido (o más bien no habría sido durante mucho tiempo) si no hubiera tropas francesas en Vietnam al principio, y luego no se introdujeron las tropas estadounidenses, por lo que esta guerra civil definitivamente no se produjo, desde la introducción del ejército estadounidense.
            1. Párrafo Epitafievich Y.
              Párrafo Epitafievich Y. 13 noviembre 2020 11: 17 nuevo
              -17
              Cita: Victor Sergeev
              de modo que esta guerra definitivamente no fue civil,

              Claramente, no tengo más preguntas. Para debatir con esta formulación de la pregunta: "¡fue la guerra estadounidense-vietnamita!" - inútil.
          2. Proxima
            Proxima 13 noviembre 2020 11: 39 nuevo
            +14
            ¿Guerra Civil de Vietnam? El hecho de que hubiera un gobierno títere extremadamente impopular de Vietnam del Sur, esto no da una razón para llamarlo Guerra Civil. ¿Qué tipo de Guerra Civil es esta si termina casi simultáneamente con la salida del agresor directo?
            1. Opinion
              Opinion 13 noviembre 2020 12: 29 nuevo
              0
              Cita: Proxima
              ¿Guerra Civil de Vietnam? El hecho de que hubiera un gobierno títere extremadamente impopular de Vietnam del Sur, esto no da una razón para llamarlo Guerra Civil. ¿Qué tipo de Guerra Civil es esta si termina casi simultáneamente con la salida del agresor directo?

              Pero continuó mucho antes de la entrada de las fuerzas armadas estadounidenses. Entonces, hubo una guerra híbrida allí: una guerra civil (aunque, formalmente, dos estados diferentes estaban en guerra), con una intervención posterior superpuesta. Con un tramo, como en Rusia / RSFSR después de la revolución.
            2. Blackmokona
              Blackmokona 13 noviembre 2020 12: 29 nuevo
              -4
              Tan impopular que durante más de un año luchó contra los comunistas sin el apoyo de Estados Unidos.
              1. Proxima
                Proxima 13 noviembre 2020 13: 10 nuevo
                +7
                Cita: BlackMokona
                Tan impopular que durante más de un año luchó contra los comunistas sin el apoyo de Estados Unidos.

                ¿Sin el apoyo de Estados Unidos? El hecho de que los estadounidenses retiraran parte del contingente y detuvieran los enfrentamientos directos con Vietnam del Norte no significa que no apoyaran a sus títeres. ¿Y quién luego, de prisa, cargó en barcos, arrojando propiedad militar, equipo básico y toda la infraestructura? ¿No son estadounidenses?
                1. Blackmokona
                  Blackmokona 13 noviembre 2020 15: 13 nuevo
                  -5
                  Diplomáticos y vietnamitas.
                  Resultados totales de la evacuación de 1737 ciudadanos estadounidenses y 138 mil vietnamitas, además de ciudadanos de otros países en algunas cifras.
                  A fines de abril de 1975, Estados Unidos no había estado directamente involucrado en la guerra de Vietnam durante dos años. La ofensiva de primavera de Vietnam del Norte, que comenzó en marzo, fue un éxito, y estaba claro que Vietnam del Sur estaba a solo unos días de distancia. En relación con el acercamiento de las divisiones norvietnamitas a Saigón a media jornada del 29 de abril, se inició una operación planificada previamente para evacuar a los ciudadanos estadounidenses que permanecían en el país (principalmente personal diplomático). La operación fue llevada a cabo por la Infantería de Marina, utilizando helicópteros CH-46 y CH-53 para transportar a los evacuados a los barcos de la Séptima Flota de Estados Unidos frente a las costas de Vietnam del Sur. Además de los ciudadanos estadounidenses, también se evacuó a refugiados vietnamitas que deseaban abandonar el país por temor a la llegada de los comunistas al poder. Sin embargo, pronto quedó claro que no era posible evacuar a todos los refugiados en Saigón, simplemente no había lugar en los barcos para tanta gente.

                  La operación terminó en la mañana del 30 de abril, unas horas antes de que Saigón quedara bajo el control del ejército norvietnamita. [1] El Air Bridge no encontró ninguna oposición de los norvietnamitas. Por motivos ajenos al combate, se perdió un helicóptero (murieron dos tripulantes). Un total de 7 ciudadanos estadounidenses y 1737 ciudadanos de otros países (en su mayoría vietnamitas) fueron evacuados a los barcos de la Séptima Flota. En total, durante abril, los estadounidenses sacaron a unas 5595 mil personas de diversas formas, y en general, al final de la guerra e inmediatamente después de ella, Estados Unidos aceptó 50 mil refugiados vietnamitas. [138]
            3. Sergey Sfiedu
              Sergey Sfiedu 13 noviembre 2020 21: 26 nuevo
              -1
              Estados Unidos se fue, pero las tropas regulares de Vietnam del Norte con el colosal apoyo de la URSS y China no se fueron. Quédese Vietnam del Sur con el Viet Cong cara a cara; el infierno sabe cómo resultaría, muchos en Vietnam del Sur no podían soportar a los comunistas. Y hoy Estados Unidos está restaurando activamente sus posiciones, ahora en el Vietnam comunista, tanto a través de inversiones en la economía vietnamita como como aliado contra China.
              1. Cereza nueve
                Cereza nueve 14 noviembre 2020 00: 35 nuevo
                +4
                Cita: Sergey Sfyedu
                están recuperando sus posiciones, ahora en el Vietnam comunista

                Hmm. ¿Comunista?
          3. Petrik66
            Petrik66 13 noviembre 2020 12: 34 nuevo
            +12
            Aquí hay un vistazo al profiterole (párrafo Epitafievich): después de registrarse en este sitio en 48 días, esta persona escribe TODOS los días, 25,6 publicaciones. Ésta es actuación.
            1. Párrafo Epitafievich Y.
              Párrafo Epitafievich Y. 13 noviembre 2020 12: 40 nuevo
              -20
              ¿Qué querías decir con tu sollozo? Bueno, vamos, mírame. ¿Has mirado?
              Es gratis!
              1. Andrey vov
                Andrey vov 13 noviembre 2020 23: 14 nuevo
                +7
                y no es necesario ser descortés .. sin un año a la semana en el sitio y rudeza y prisa .... no en el bazar querido .. no en el bazar ..
                1. Párrafo Epitafievich Y.
                  Párrafo Epitafievich Y. 13 noviembre 2020 23: 27 nuevo
                  -13
                  ... así y corriendo ...

                  Y no es necesario provocar una transición brusca a las personalidades, no empujará. Comprene wu? ¿O hay bollos especiales para los 'veteranos' del sitio?
                  1. Andrey vov
                    Andrey vov 14 noviembre 2020 09: 43 nuevo
                    +1
                    No se trata de los bollos, sino del respeto elemental, no me gusta que en la misma ciudad te encuentres y averigües .. bueno, el sitio está lleno de congelados .. te cansas de ellos, de verdad
              2. Griego griego
                Griego griego 13 noviembre 2020 23: 23 nuevo
                +8
                Dios que linda agresión estáblecido, ¿Por qué lanzarse contra gente así? Si está aquí en el trabajo, trabaje con calma, si está a la llamada de su corazón, relájese aún más, de lo contrario no se cuidará en absoluto, y esos activistas son muy necesarios aquí. wassat
                1. Párrafo Epitafievich Y.
                  Párrafo Epitafievich Y. 13 noviembre 2020 23: 46 nuevo
                  -11
                  Veo que te arrastras detrás de mí de rama en rama, querida. riendo
                  1. Griego griego
                    Griego griego 14 noviembre 2020 16: 54 nuevo
                    +3
                    No hay necesidad de arrastrarse detrás de usted, simplemente vaya a cualquier hilo de comentarios e inmediatamente lo olerá, y luego verá sus opus "amables" estáblecido,
              3. Mikhail Tynda
                Mikhail Tynda 14 noviembre 2020 02: 16 nuevo
                +2
                Qué rudo. Y no importa lo inteligente que sea, cagar donde trabajes ... engañar
          4. gsev
            gsev 13 noviembre 2020 12: 54 nuevo
            -7
            Cita: Párrafo Epitafievich Y.
            Todo comenzó muy bien, con la resistencia antijaponesa, incluso el FDR en 1941 llamó a Ho Chi Minh un "patriota" y "aliado" (quizás no un "hermano"), y el Viet Minh - "luchadores por la libertad".

            Según Barbara Takman y su libro "Oda a la estupidez política", Ho Chi Minh pasó toda la guerra con los estadounidenses en correspondencia con los oficiales de la CIA que estaban en sus tropas en 1941-1945 y los convenció de convencer a los líderes estadounidenses de que los vietnamitas tratan a Estados Unidos igual de bien. que a la URSS, y Estados Unidos inició la guerra contra los comunistas por error.
            1. Párrafo Epitafievich Y.
              Párrafo Epitafievich Y. 13 noviembre 2020 13: 04 nuevo
              -18
              No me sorprendería si este fuera realmente el caso. El Viet Minh y los Estados Unidos tenían un enemigo común.
          5. ácido
            ácido 14 noviembre 2020 11: 49 nuevo
            +4
            Cita: Párrafo Epitafievich Y.
            Los vietnamitas, maldita sea, lucharon entre sí, cada uno por su propio modelo de patria.

            Las tropas de Vietnam del Sur lucharon por el botín que les dieron los estadounidenses. Y lucharon mal, desertaron en masa y se pasaron al lado del enemigo. En apoyo de sus palabras, intente dar al menos un ejemplo de las acciones guerrilleras de los vietnamitas del sur contra los vietnamitas del norte.
            Cita: Párrafo Epitafievich Y.
            Todo comenzó muy bien, con la resistencia antijaponesa, incluso el FDR en 1941 llamó a Ho Chi Minh un "patriota" y "aliado" (quizás no un "hermano"), y el Viet Minh - "luchadores por la libertad".

            Sí, comenzó muy bien para los estadounidenses, no solo los vietnamitas lucharon contra los japoneses, sino que también querían la independencia de los franceses, lo cual también es bueno (habrá un "país libre" que se puede "utilizar económicamente"), y solo cuando se dieron cuenta de que los patriotas vietnamitas todavía y los comunistas ... ¡fue entonces cuando se convirtieron en "byaks"!
          6. gsev
            gsev 15 noviembre 2020 09: 20 nuevo
            0
            Cita: Párrafo Epitafievich Y.
            Los vietnamitas, maldita sea, lucharon entre sí, cada uno por su propio modelo de patria.

            Un modelo es presentado por el príncipe Bao Dai, con el fin de extender su sinecura, está listo para dejar Vietnam en un estado colonial. Por otro lado, los jóvenes líderes ascéticos ofrecen una forma razonable de dominar los apetitos de estos nuevos ricos y de dividir la tierra entre quienes la cultivan. Para derrocar el primer modelo bastaron una decena de partisanos en 1945 y un mes de lucha en 1975; ni Francia ni Estados Unidos tenían suficiente poder para preservarlo. Incluso Ngo Dinh Diem, en su propio destino, se dio cuenta de que un intento de convertir al país en un estado viable fuerte lo obliga a entrar en una guerra intransigente con Estados Unidos o aceptar la muerte.
      3. Alf
        Alf 13 noviembre 2020 22: 49 nuevo
        +1
        Cita: Nagan
        McCain habría desertado mejor, habría habido menos problemas

        Así que deberías intentar deshacerte de tu portaaviones. Y en cautiverio, "cantó" tanto que pidió a la gente de Viekong que lo mantuviera separado de otros prisioneros, y después del final de la guerra regresó a los Estados Unidos en silencio, separado de otros estadounidenses cautivos. Se sospechaba fuertemente de él de un gran "drenaje", pero este "100 por ciento estadounidense" de alguna manera se las arregló para excusarse.
        1. Cereza nueve
          Cereza nueve 14 noviembre 2020 00: 36 nuevo
          +4
          El hecho de que McCain no tuvo nada que ver con esto ya se escribió en este recurso 50 veces.
  2. Cartalon
    Cartalon 13 noviembre 2020 06: 22 nuevo
    +6
    A los soldados del Ejército de Potomac, que antes del ataque en Cold Harbor, se cosieron los nombres de los demás en sus abrigos, y luego fueron a las balas de Johnny, diles que son guerras malas.
    1. Nagant
      Nagant 13 noviembre 2020 06: 51 nuevo
      +1
      O Task Force Taffy 3, que fue contra las principales fuerzas de acorazados de la flota japonesa, incluido el Yamato, en portaaviones y destructores de escolta, cubriendo los transportes con el grupo de aterrizaje.
      1. Victor Sergeev
        Victor Sergeev 13 noviembre 2020 08: 02 nuevo
        +3
        Sí, los acorazados fueron destrozados con portaaviones y ni siquiera tuvieron tiempo de tirarse un pedo, es decir, la guerra como la describió el autor. Nadie dice que los estadounidenses fueran realmente inútiles, por ejemplo, los pilotos no fueron malos, pero derrotaron a los japoneses por el atraso de estos últimos. Los japoneses tenían peores aviones, prácticamente sin tanques, mala estrategia y táctica. Los japoneses empezaron bien y luego ganó la mejor economía.
        1. Nagant
          Nagant 13 noviembre 2020 08: 43 nuevo
          +7
          Cita: Victor Sergeev
          Sí, los portaaviones destrozaron los acorazados y ni siquiera tuvieron tiempo de tirarse un pedo.

          Los portaaviones fueron escoltados, con un máximo de 27 aviones. Estos portaaviones no llevaban bombarderos en picado en absoluto. Para mostrar, llevaban varios "TBF Avengers" - bombarderos torpederos, y por lo tanto, en su mayoría cazas, además, en su mayoría en ese momento, "F4F Wildcat" obsoletos, armados con ametralladoras, sin cañones, capaces de llevar un par de ridículos 100 libras (incluso menos de 50 kg ) bombas: ¿qué haría que un acorazado fuera un impacto directo? Y estos combatientes una y otra vez salieron a atacar a los acorazados, se acercaron con bombas, luego un par de acercamientos mientras había cartuchos en las ametralladoras, luego aterrizaron para recargar y repostar, y nuevamente a la batalla. Oh, sí, los portaaviones también llevaban poderosas armas de artillería: 1 (en palabras: uno) cañón de 5 pulgadas en la popa. Sin embargo, uno de estos cañones logró inutilizar el crucero pesado japonés Chokai golpeando un tubo de torpedos, donde detonaron 8 torpedos.
          Los destructores de escolta, o mejor dicho, los no destructores, llevaban 2 (dos) torpedos de 5 pulgadas y 3 (tres). No estaban destinados al combate de escuadrones, su tarea era cubrir los convoyes de los submarinos. Pero la situación forzó, porque de lo contrario los acorazados habrían disparado transportes con miles de soldados de infantería.
          Más detalles aquí: https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_off_Samar
          No hay una versión rusa de esta página, de la palabra en absoluto. Se menciona brevemente aquí:
          https://en.wikipedia.org/wiki/Сражение_в_заливе_Лейте#Сражение_у_острова_Самар_(25_октября)
          1. Alexey ra
            Alexey ra 13 noviembre 2020 10: 44 nuevo
            +8
            Cita: Nagan
            Estos portaaviones no llevaban bombarderos en picado en absoluto. Para mostrar que llevaban varios "TBF Avenger" - bombarderos torpederos

            No para mostrar. Los Vengadores eran bombarderos y aviones de la OLP (pero rara vez se usaban con torpedos debido a las constantes fallas del Mark 13; el torpedo se recordó solo en 1945). Y hubo bastantes de ellos:
            TG 77.4.3 - 6 portaaviones de escolta (97 cazas, 72 torpederos

            Pero con el BC anti-buque en AVE, todo fue realmente triste:
            La carga de munición aproximada del grupo aéreo del portaaviones de escolta se describe en el informe del capitán de Gambier Bay, Walter Viewig (TG 77.4.3). No había bombas perforantes en el barco; Además del stock de bombas de propósito general, se podrían utilizar 24 bombas semiperforadoras y 9 torpedos de aire para combatir objetivos de superficie.

            Cita: Nagan
            Los destructores de escolta, o mejor dicho, los no destructores, llevaban 2 (dos) torpedos de 5 pulgadas y 3 (tres). No estaban destinados al combate de escuadrones, su tarea era cubrir los convoyes de los submarinos.

            Taffy Sprague también tenía EM normales. En total, la escolta tenía tres EM ("Hoel", "Heerman", "Johnston") y cuatro EME ("Dennis", "John C. Butler", "Raymond", "Samuel B. Roberts"). Y este magnífico siete ha hecho todo lo posible por proteger sus AVE.
            El destructor insignia Hoel recibió 40 impactos y se hundió a las 8:55 (253 muertos). El destructor de escolta "Samuel B. Roberts" recibió 20 impactos, fue abandonado por la tripulación a las 9:10 y se hundió a las 10:05 (89 muertos). El destructor "Johnston" recibió un número indeterminado de impactos, perdió velocidad, fue abandonado por la tripulación a las 9:45 y se hundió a las 10:10 (184 muertos).

            Cita: Nagan
            O Task Force Taffy 3, que fue contra las principales fuerzas de acorazados de la flota japonesa, incluido el Yamato, en portaaviones y destructores de escolta, cubriendo los transportes con el grupo de aterrizaje.

            De hecho, las principales fuerzas de acorazado de la flota japonesa simplemente cayeron en el TG 77.4.3, y el AVE de 19 nudos no tuvo más remedio que luchar. Lo más divertido es que, como resultado de los AVE, dejaron al enemigo: Kurita se dejó llevar tanto por evadir ataques aéreos y torpedos de barcos que perdió el contacto con el enemigo. Y esto, con una superioridad de XNUMX veces en el curso. sonreír
          2. Victor Sergeev
            Victor Sergeev 13 noviembre 2020 11: 26 nuevo
            -3
            Tengo entendido que Yamato se suicidó abriendo el Kingston. ¿O tal vez la mayoría de los acorazados japoneses fueron hundidos por aviones divertidos, no bombarderos en picado con bombas de juguete? Y estos divertidos aviones volaron en masa de 200. ¿Por qué bombarderos en picado para bombardear un acorazado? Hay suficientes torpederos con bombarderos simples. Por cierto, ¿has oído hablar de los Dontless y qué hicieron con los portaaviones japoneses?
            Así que lucharon: los portaaviones japoneses fueron derribados por fuerzas superiores de la aviación estadounidense, y los acorazados no pudieron entrar dentro del alcance del fuego debido a la aviación estadounidense. Un portaaviones es fuerte cuando forma parte de un escuadrón, y no flota solo, no necesita artillería ni tubos de torpedos.
            1. Alexey ra
              Alexey ra 13 noviembre 2020 13: 08 nuevo
              +4
              Cita: Victor Sergeev
              ¿Por qué los bombarderos en picado necesitan bombardear un acorazado? Hay suficientes torpederos con bombarderos simples.

              Con los torpederos, Estados Unidos tuvo un pequeño problema en la Segunda Guerra Mundial. El nombre del cual es el torpedo Mark 13. El único torpedo aéreo estadounidense. Para 1941 - 90% de fallas durante la descarga. En 1943 - 70% de fallas al caer. Gran escándalo de torpedos # 2 en todo su esplendor. sonreír
              Trajeron el torpedo solo hasta 1945. Y antes de eso, los Vengadores fueron usados ​​con bombas e incluso intentaron lanzarse sobre ellos. Los bombarderos horizontales se caracterizan por una precisión extremadamente baja cuando se lanzan desde alturas de más de 200 m.
              1. Opinion
                Opinion 13 noviembre 2020 14: 30 nuevo
                0
                Cita: Alexey RA
                Los bombarderos horizontales se caracterizan por una precisión extremadamente baja cuando se lanzan desde alturas de más de 200 m.

                ¿Por qué no practicaron el bombardeo con mástil?
                1. Alexey ra
                  Alexey ra 13 noviembre 2020 14: 42 nuevo
                  +2
                  Cita: Avis
                  ¿Por qué no practicaron el bombardeo con mástil?

                  Lo hicimos, pero sobre todo el equipo del ejército. Incluso tenían B-17 en ataques de tope (la tripulación del Capitán McCullar hundió el Hayashio EM de esta manera). Pero básicamente los topes eran vehículos con poderosas baterías de rumbo de 8-12 barriles - para aplastar la defensa aérea.
              2. Victor Sergeev
                Victor Sergeev 13 noviembre 2020 22: 32 nuevo
                -5
                Cuando haya una ola de 200 bombarderos, la precisión será. Un bombardero en picado que entra en un acorazado es un suicidio, si ciertamente no hay un centenar de ellos, probablemente esta sea la razón por la que los portaaviones japoneses, que se hunden por 1-2 bombas, se convirtieron con más frecuencia en víctimas de los bombarderos en picado estadounidenses.
                1. Alexey ra
                  Alexey ra 16 noviembre 2020 11: 57 nuevo
                  0
                  Cita: Victor Sergeev
                  Cuando haya una ola de 200 bombarderos, la precisión será.

                  "5% de bombas dentro de los límites de la planta"- de la experiencia de incursiones diurnas en instalaciones industriales en Alemania.
                  Cita: Victor Sergeev
                  Bombardero en picado entrando en el suicidio del acorazado,

                  Mirando de quién. El principal problema de la defensa aérea japonesa con cañones es la falta de MZA "pesados". Como resultado, un bombardero en picado podría lanzar una bomba antes de entrar en la zona de fuego efectiva de ametralladoras de 25 mm.
                  Los Yankees tuvieron el mismo problema hasta 1943 (cuando se enviaron masivamente ametralladoras de 40 mm a la flota): el MZA de 1942 mm disponible en 20 podía disparar contra los bombarderos en picado japoneses solo después de que lanzaran sus bombas.
                  Y sí, el receptor AV de defensa aérea es más fuerte que el LK de defensa aérea. sonreír
                  Cita: Victor Sergeev
                  Un bombardero en picado que entra en un acorazado es un suicidio, si ciertamente no hay un centenar de ellos, probablemente esta sea la razón por la que los portaaviones japoneses, que se hunden por 1-2 bombas, se convirtieron con más frecuencia en víctimas de los bombarderos en picado estadounidenses.

                  Todo es más simple: el objetivo principal y principal de la aviación de portaaviones son los portaaviones enemigos. En consecuencia, el golpe principal se concentra en ellos.
                  1. Victor Sergeev
                    Victor Sergeev 16 noviembre 2020 13: 05 nuevo
                    0
                    Bueno, no lo sé, Yamato llenó sus 4 aviones (japoneses) con metralla, por error, con una explosión. Como ha demostrado la experiencia del uso de Pe2, al lanzar bombas en una inmersión desde una altitud de más de 1000 metros, la precisión aumentó en 1,5 veces, en comparación con el bombardeo horizontal, es decir, casi ningún aumento. Hubo ases que bombardearon desde 400 metros, pero solo unos pocos, no creo que los estadounidenses lo tuvieran de otra manera. Para los alemanes en J87, por ejemplo, la caída fue a una altitud de 400-600 metros, pero esto se debe al éxito (desventajas) del avión. Entonces, creemos que el bombardero en picado está bombardeando desde 1000 metros (más alto no tiene sentido, más bajo es casi un suicidio) y una ametralladora de 25 mm (no la más exitosa, pero tampoco mala) bloqueó (efectivamente) una altitud de 1,5 km, es decir, no dio al bombardero en picado normalmente. Bombardeará desde baja altitud, a menos que, por supuesto, los japoneses dispararan normalmente, tal vez por eso no fueron los bombarderos en picado los que fueron a los acorazados, sino más a menudo los bombarderos torpederos. La destrucción de Yamato se debió a la gran cantidad de aviones, los japoneses simplemente no pudieron seguir el ritmo de todos. Cuando 200 bombarderos se abalanzan sobre ti en oleadas, desde todos los ángulos, es casi inútil luchar, no importa cuánta defensa aérea tengas.
                    1. Alexey ra
                      Alexey ra 16 noviembre 2020 14: 34 nuevo
                      0
                      Cita: Victor Sergeev
                      Como ha demostrado la experiencia del uso de Pe2, al lanzar bombas en una inmersión desde una altitud de más de 1000 metros, la precisión aumentó 1,5 veces, en comparación con el bombardeo horizontal, es decir, casi ningún aumento.

                      El Pe-2 no es un bombardero en picado puro. Este es un caza pesado convertido en bombardero en picado. Además, no se olvide de las calificaciones de la tripulación.
                      No lejos de Izhora, en la bahía, había una cresta de piedra. En un momento fue creado artificialmente por alguna razón, pero ahora no se usó para nada. En un lugar, las piedras esbozadas formaban un anillo de unos cincuenta metros de diámetro. También había un campo de entrenamiento. Todos los pilotos varias veces, desde diferentes alturas, individualmente y en formación de vuelo, pasaron por encima del ring, practicando en la precisión del bombardeo. Al final, todos, desde cualquier dirección, desde la altura a la que llegaron, se aseguraron de que sus bombas estuvieran colocadas dentro del círculo de piedra.
                      - ¡Si lanzas una serie de tres bombas, no fallarán! - Resumimos con el entrenamiento de combate de Savichev.
                      © Rakov
                      Es decir, en un regimiento especializado de bombarderos en picado de la KBF, los pilotos de combate tenían que ser entrenados adicionalmente para que normalmente pudieran bombardear desde un picado. amarrar
                      El estándar para entrenar bombarderos en picado son las cubiertas japonesas de antes de la guerra: 9 de cada 10 bombas arrojadas golpean el barco objetivo. A modo de comparación: en Pearl Harbor, de casi cincuenta bombas perforantes de 800 kg lanzadas, ocho alcanzaron sus objetivos, EMNIP. En objetivos fijos.
                      1. Victor Sergeev
                        Victor Sergeev 16 noviembre 2020 20: 34 nuevo
                        0
                        El problema con el Pe2 es su velocidad, y sí, el Pe2 casi nunca se usó como bombardero en picado, pero el Ju87 (el único bombardero en picado correcto) no fue tan preciso. Sí, los japoneses se subieron a los acorazados permanentes, que no realizaban fuego antiaéreo, condiciones ideales, altitud mínima de bombardeo, baja velocidad, pero cuando el enemigo tiene defensa aérea, los bombarderos en picado desaparecen como clase o bombardean con masas enormes y desde grandes alturas (no inferiores a un kilómetro).
            2. Nagant
              Nagant 13 noviembre 2020 20: 43 nuevo
              +1
              Cita: Victor Sergeev
              Tengo entendido que Yamato se suicidó abriendo el Kingston.

              Fue en otra batalla, mucho más tarde, ya en 1945. Y luego el Yamato hundió aviones de 8 portaaviones de tamaño completo, que tenían una gama completa de bombarderos y municiones correspondientes, y por si acaso se trataba de un duelo de artillería, varios acorazados en toda regla en cubrir, sin contar todas las pequeñas cosas como cruceros. Y bajo Satmar solo había 5 portaaviones de escolta, 3 vehículos eléctricos completos y 4 de escolta (según los estándares soviéticos de la TFR). Y Kurita, además de Yamato, tenía 3 LC más, cruceros, incluidos los pesados, EM.
              1. Victor Sergeev
                Victor Sergeev 15 noviembre 2020 20: 30 nuevo
                0
                Bueno, sí, se hundieron en 1945, pero antes hubo un viaje casi inútil, el hundimiento de Musashi por aviones de portaaviones, la destrucción de un portaaviones estadounidense por la pérdida de su calibre desde una distancia de menos de 3 km. Piezas de hierro inútiles este Yamato y su hermano.
                El precio de un Yamato, creo, excedió el costo de una docena de portaaviones junto con aviones, pero no hubo eficiencia.
          3. ácido
            ácido 14 noviembre 2020 11: 58 nuevo
            0
            Bueno, ese fue el único episodio de la guerra cuando los acorazados PODRÍAN apoderarse de los portaaviones. Pero Kurita la cagó un poco.
            1. Cereza nueve
              Cereza nueve 14 noviembre 2020 13: 21 nuevo
              +2
              Cita: Kwas
              el único episodio de la guerra en el que los acorazados PODRÍAN apoderarse de los portaaviones

              ))
              Glorias.

              Otro ABC puso a AB en línea con los acorazados bajo Matapan en una batalla de artillería nocturna, y luego casi disparó contra su propio avión. Pero sucedió esa vez.
              1. ácido
                ácido 14 noviembre 2020 18: 40 nuevo
                0
                Cita: Cherry Nine
                ))
                Glorias.

                Lo siento, me refiero al enfrentamiento entre Estados Unidos y Japón.
                1. Cereza nueve
                  Cereza nueve 14 noviembre 2020 18: 51 nuevo
                  +1
                  Bueno, esto es tanto risa como pecado. "Portaaviones" es una palabra importante. Transportes de cubierta plana. Todo el episodio con Kurita: las gubias estadounidenses tradicionalmente han sido poco exploradas, y además King y Roosevelt permitieron que MacArthur comenzara ejercito portaaviones y acorazados (séptima flota de Kincaid). Fue una suerte que él y Halsey no se derritieran.
        2. Sasha_rulevoy
          Sasha_rulevoy 15 noviembre 2020 10: 13 nuevo
          +2
          Cita: Victor Sergeev
          Los japoneses tenían peores aviones, prácticamente sin tanques, mala estrategia y táctica.


          Aquellos. "Los estadounidenses no saben luchar", y sólo ganan con buenas tácticas y estrategia. Para mí, la táctica y la estrategia es la capacidad de luchar.
      2. Alexey ra
        Alexey ra 13 noviembre 2020 12: 54 nuevo
        +4
        Cita: Nagan
        O Task Force Taffy 3, que fue contra las principales fuerzas de acorazados de la flota japonesa, incluido el Yamato, en portaaviones y destructores de escolta, cubriendo los transportes con el grupo de aterrizaje.

        Todavía puedes recordar la batalla del 13 de noviembre de 1942 (solo el aniversario). Luego, la unidad de crucero de Callaghan (2 SRT - de los cuales uno resultó dañado, 1 KRL 6 ", 2 KRL 5", 8 EM), habiendo recibido información sobre el acercamiento del enemigo (2 LK, 1 KRL, 11 EM), entró en batalla, incluso a pesar de superioridad del enemigo en fuerzas. Porque si los japoneses no hubieran sido detenidos, las fuerzas terrestres en Guadalcanal habrían tenido tiempos extremadamente difíciles: el bombardeo nocturno de los aviones japoneses que se aproximaban habría inutilizado el aeródromo, después de lo cual los japoneses habrían podido descargar tranquilamente municiones y armas pesadas para sus fuerzas terrestres durante el día. La presencia de artillería con munición en las fuerzas de asalto japonesas cambió todo el alineamiento.
        En la confusión nocturna se llegó a un "combate cuerpo a cuerpo naval" - EM "Laffey" saltó a la zona muerta bajo el LK "Hiei" y disparó al LK incluso con ametralladoras.
        Después de la batalla, los estadounidenses tenían un KRL 6 "listo para el combate y un EM. Todos los demás barcos estaban hundidos o gravemente dañados. Pero el LK japonés no llegó al aeródromo.
        1. Cereza nueve
          Cereza nueve 13 noviembre 2020 19: 46 nuevo
          +1
          Cita: Alexey RA
          2 LC, 1 KRL, 11 EM

          Bueno, LK no estaba allí, Congo es LKR. En términos de eficiencia, 8 "es importante.
          Cita: Alexey RA
          entró en batalla, incluso a pesar de la superioridad del enemigo en fuerzas

          )))
          No repita la propaganda estadounidense. El amigo de Roosevelt, Callaghan, por decirlo suavemente, lo hizo.
          1. Alexey ra
            Alexey ra 16 noviembre 2020 12: 17 nuevo
            0
            Cita: Cherry Nine
            Bueno, LK no estaba allí, Congo es LKR. En términos de eficiencia, 8 "es importante.

            Sin embargo, el LKR con su blindaje contra proyectiles CMT de 8 "tiene posibilidades. En contraste con el blindaje del CMT cuando encuentra proyectiles de 14".
            Cita: Cherry Nine
            No repita la propaganda estadounidense. El amigo de Roosevelt, Callaghan, por decirlo suavemente, lo hizo.

            Tácticamente, sí: perdió todos los barcos hundidos y muy dañados, excepto un KRL y un EM. Pero fue rápidamente una victoria, ya que ambas tareas de la operación japonesa no se completaron: el aeródromo siguió funcionando, el ejército en Guadalcanal no recibió suministros ni armas pesadas.
            1. Cereza nueve
              Cereza nueve 16 noviembre 2020 12: 42 nuevo
              0
              Cita: Alexey RA
              Sin embargo, el LKR con su blindaje contra proyectiles CMT de 8 "tiene posibilidades. En contraste con el blindaje del CMT cuando encuentra proyectiles de 14".

              Vacío. En esas condiciones, Abe podría y debería haber sido permitido incluso por torpederos y minas, en ausencia de EM. Callaghan no proporcionó el mínimo control competente de la batalla. En cuanto a la "desigualdad de fuerzas", entonces 2LKR + 1KRL + ​​11EM y 2KRT + 3KRL + ​​8EM no son tan diferentes, como se cree comúnmente.
              Cita: Alexey RA
              Pero rápidamente fue una victoria, ya que ambas tareas de la operación japonesa no se completaron.

              Operacionalmente, fue un error de Abe. Lo que de ninguna manera justifica las acciones de las fuerzas de Callaghan como un Matrosov colectivo.
    2. Glory1974
      Glory1974 13 noviembre 2020 10: 04 nuevo
      +9
      diles que son guerras malas.

      Estoy de acuerdo contigo. ¿Solo culpar a los europeos blancos por ser malos guerreros? Apesta a racismo.
      El hecho de que los estadounidenses estén tratando de proteger a las personas y luchen principalmente con la tecnología, eh
      eso no significa que sean malos guerreros. No quiero alabar a nuestros amigos jurados (enemigos potenciales), pero definitivamente no es posible cubrirlos con sombreros, en Vietnam o en cualquier otro lugar.
      1. Nagant
        Nagant 13 noviembre 2020 11: 02 nuevo
        +11
        Cita: glory1974
        El hecho de que los estadounidenses estén tratando de proteger a la gente y luchen principalmente con tecnología no significa que sean malos guerreros.
        Es solo, en principio, un enfoque diferente, una escala de valores diferente. He aquí un ejemplo:
        Durante la Primera Guerra Mundial, un comandante de una batería de artillería, ya sea por errores en el mapa o por una orden de ir al lugar equivocado, o por su propia cuenta, digamos, competencia insuficiente (después de todo, no personal, pero recién reclutado de la reserva) , llevó la batería a un pantano, donde los cañones se asentaron firmemente. La observación notó que los alemanes se acercaban. ¿Y el comandante? Dio la orden de abandonar el material y salvar al personal.
        ¿Qué le habría hecho el ejército soviético? En el mejor de los casos, un batallón penal, pero probablemente un tiroteo. Lo mismo ocurre probablemente en alemán. E incluso si por algún milagro no hubieran recibido un disparo, la reputación habría perecido para siempre.
        Y en el ejército estadounidense, fue premiado por el rescate de personal, y después de la guerra hizo una carrera política no débil. ¿Su nombre? Harry Truman.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 13 noviembre 2020 13: 11 nuevo
          +8
          Cita: Nagan
          ¿Y el comandante? Dio la orden de abandonar el material y salvar al personal.
          ¿Qué le habría hecho el ejército soviético? En el mejor de los casos, un batallón penal, pero probablemente un tiroteo. Lo mismo ocurre probablemente en alemán. E incluso si por algún milagro no hubieran recibido un disparo, la reputación habría perecido para siempre.
          Y en el ejército estadounidense, fue premiado por el rescate de personal, y después de la guerra hizo una carrera política no débil.

          Y tenía razón, para las condiciones de Estados Unidos. Para los Yankees, era más rápido y más barato liberar material nuevo para la batería que entrenar al personal. sonreír
        2. Sasha_rulevoy
          Sasha_rulevoy 15 noviembre 2020 10: 17 nuevo
          +2
          El objetivo de la guerra no es morir por tu país, sino hacer que el otro bastardo muera por el suyo.

          George S. Patton.
          1. Cereza nueve
            Cereza nueve 15 noviembre 2020 11: 13 nuevo
            0
            Cita: Sasha_rulevoy
            George S. Patton

            Al cine. Pero la frase está bastante en su espíritu.
        3. Polímero
          Polímero 15 noviembre 2020 19: 52 nuevo
          0
          Cita: Nagan
          Es solo, en principio, un enfoque diferente, una escala de valores diferente

          Esto es exactamente lo que dice el artículo, solo que en otras palabras.
      2. Victor Sergeev
        Victor Sergeev 13 noviembre 2020 11: 40 nuevo
        -13
        Son guerreros inútiles. No intentan salvar a sus soldados, y todo presidente teme que su pueblo cobarde lo derroque por las pérdidas. Los estadounidenses nunca han peleado con un enemigo igual en condiciones más o menos iguales, huyen si hay amenaza de destrucción, estos no son soldados, sino chacales cobardes. Es fácil luchar con la tecnología cuando se ataca a un enemigo débil, es fácil quemar ciudades y cientos de miles de habitantes para intimidar, pero es muy difícil golpear a un enemigo de mente fuerte que hace un excelente uso del terreno, como sucedió en Vietnam.
        1. Nagant
          Nagant 13 noviembre 2020 21: 00 nuevo
          0
          Cita: Victor Sergeev
          todo presidente tiene miedo de que su pueblo cobarde lo derroque por las pérdidas.

          Hasta ahora, ni un solo presidente ha sido derrocado. Incluso Nixon se fue solo, aunque había posibilidades reales de deshacerse, fue demasiado lejos, y todo en el micrófono y la cámara. Los senadores temían que si votaban por Nixon, serían recordados en las próximas elecciones. Y así tratar de obtener 2/3 de los votos de la nómina en el Senado bipartidista. Incluso Clinton, que deshonró Oral ah, lo siento, entretenimiento en la Oficina Oval con un aprendiz, se perdieron algunos votos.
          1. Victor Sergeev
            Victor Sergeev 13 noviembre 2020 22: 30 nuevo
            -5
            Por lo tanto, no tiraron que salieron a tiempo. Al principio, a los estadounidenses, que eran tontos de nacimiento, se les martillaba en la cabeza los grandes objetivos de cada guerra, pero Vietnam duró mucho tiempo y hasta los estadounidenses se dieron cuenta de lo que estaba pasando allí, e incluso las pérdidas fueron enormes. El movimiento contra la guerra era muy fuerte y fue su miedo lo que llevó a Estados Unidos a rendirse.
            1. Nagant
              Nagant 13 noviembre 2020 23: 20 nuevo
              +2
              Querían echarlo no por la política exterior, ni siquiera por la nacional. Y ni siquiera por intentar hacer trampa en las elecciones, que es lo que era Watergate, entonces no existía la palabra "hacker", y no rompían los servidores, como hicieron los Clintonshe, sino cerraduras de verdad. Y querían echarlo por mentir sobre Watergate, incluso bajo juramento.
        2. ácido
          ácido 14 noviembre 2020 12: 05 nuevo
          +3
          Cita: Victor Sergeev
          Son guerreros inútiles.

          El desprecio por el enemigo es garantía de derrota. Son guerreros profesionales normales. Contratado. Bien preparado, no te lo lleves. No son capaces de una defensa persistente y grandes pérdidas, no pueden agregar.
          1. Cereza nueve
            Cereza nueve 14 noviembre 2020 13: 29 nuevo
            +3
            Cita: Kwas
            Contratado

            Profesional
            Cita: Kwas
            No es capaz de una defensa firme

            Declaración encantadora.
            Cita: Kwas
            grandes pérdidas

            En el mundo real, las bajas estadounidenses en la "guerra contra el terror" de la mediana edad se encuentran entre el PAC y el Afganistán soviético. En Estados Unidos, esto preocupa por cero personas. Los ejércitos profesionales son insensibles a las pérdidas, especialmente los PMC.

            La ilusión de "debilidad por la herida" de los estadounidenses surgió 1. A causa del caso vietnamita. 2. Por una serie de trucos políticos agudos, cuando la pérdida de decenas de personas llevó a la reducción de la operación. Pero en todos los casos esto no es cierto.
            Vietnam mostró la inadecuación de utilizar un ejército de reclutas de tipo milicia en una guerra colonial prolongada. La respuesta fue rechazar el borrador.
            Fortels como Magadishu han demostrado que los líderes estadounidenses pueden reevaluar los riesgos y corregir sus errores. Clinton se inscribió en una operación policial, pero no se inscribió en una militar; en Somalia, no se le manchó nada.
          2. Victor Sergeev
            Victor Sergeev 14 noviembre 2020 21: 09 nuevo
            0
            Sí, los mercenarios están bien preparados, pero no para la guerra, sino para llevar a cabo una acción punitiva contra un enemigo evidentemente débil. Si un mercenario se encuentra con un enemigo diferente, huye, ya que su objetivo es el dinero, no tiene sentido morir. Pero nunca ha habido una actitud de desdén hacia Estados Unidos, el ejército es fuerte. Es que todo el mundo entiende: no habrá guerra Estados Unidos-Rusia, esto es un suicidio, lo que significa que habrá enfrentamientos, y aquí los mercenarios son buenos.
  3. Nagant
    Nagant 13 noviembre 2020 06: 23 nuevo
    +4
    Estados Unidos perdió por la misma razón que la URSS perdió en Afganistán. Como dije, no recuerdo de quién general no recuerdo en qué guerra, sino algo como esto: "Primero que nada, debes decidir si hay una población civil en [*****]. Si decides que no lo es, entonces el problema está resuelto [X] (de nuevo, no lo recuerdo, dos, tres o el mismo orden) divisiones en [Y] (de nuevo, no recuerdo, pero una pequeña cantidad) meses. Si decidimos que todavía existe, el problema no se resuelve en principio ".
    También en Afganistán, cuando pasó un convoy de tropas aerotransportadas con armadura y tocadiscos a cubierto, este granjero pacífico es el mejor amigo de los shuravi, y traerá un odre de agua de un manantial y lo tratará con albaricoques. Y si es un solo camión, entonces excave debajo de un montón de estiércol RPG, y Allah Akbar.
    Y genocidir a un pacifista después de las sentencias de Nuremberg es algo incómodo.
    1. Alexander Suvorov
      Alexander Suvorov 13 noviembre 2020 06: 55 nuevo
      +22
      Nagant
      Estados Unidos perdió por la misma razón que la URSS perdió en Afganistán.
      Con el debido respeto, bastante bien ya sobre la "derrota" de la URSS en Afganistán. No hubo derrota de la URSS y nuestro ejército, BIEN, NO FUE DE LA PALABRA EN ABSOLUTO. ¿Qué consideras derrota? Tareas no claramente definidas, traición al más alto nivel, cuando el entonces ministro de Relaciones Exteriores con el apellido georgiano Shevardnadze (quemar la abominación en el infierno) entregó los planos directamente a los militantes en Afganistán o cuando el coronel Dudayev advirtió a los muyahidines, sus "hermanos de fe" sobre las misiones de combate de nuestra aviación ? Repito una vez más, basta de la llamada "derrota" de nuestro pueblo en Afganistán - NO FUE, hubo una traición banal y una fuga. El ejército completó todas las tareas establecidas y nadie se propuso tal tarea para conquistar Afganistán y arrasar con su población.
      1. Nagant
        Nagant 13 noviembre 2020 07: 15 nuevo
        +6
        El ministro, de apellido georgiano, llegó al Ministerio de Relaciones Exteriores en 1985, por sugerencia de Mishan Mechenny. ¿Quién te impidió ganar los 5 años anteriores? Probablemente no sea su predecesor Gromyko.
        El ejército estadounidense también ganó todas las batallas en las que participó en Vietnam, y sin embargo perdió la guerra, porque a nivel político temían dar la orden de utilizar la táctica de tierra arrasada. Y Nixon finalmente filtró Vietnam del Sur.
        1. Alexander Suvorov
          Alexander Suvorov 13 noviembre 2020 07: 19 nuevo
          +22
          Nagant (Revólver del sistema Nagant de la muestra de 1895)
          El ministro, de apellido georgiano, llegó al Ministerio de Relaciones Exteriores en 1985, por sugerencia de Mishan Mechenny. ¿Quién te impidió ganar los 5 años anteriores?
          Una vez más, repito, ¿QUÉ TAREA DEL ACUERDO NO HA CUMPLIDO EL EJÉRCITO? Y si la máxima dirección no sabe qué tarea asignarse, ¿qué tiene que ver el ejército con ella? ¿Qué consideras derrota? ¿Retirada de tropas de Afganistán? Así que es más probable que esto sea una consecuencia de la traición de la cúpula, pero no de la derrota del ejército. NO HABÍA DEFENSA DEL MILITAR, HABÍA UN BANAL TRAICIONAMIENTO DE LOS TOP !!!
          1. Nagant
            Nagant 13 noviembre 2020 07: 24 nuevo
            +1
            Cita: Alexander Suvorov
            NO HABÍA DEFENSA DEL MILITAR, HABÍA UN BANAL TRAICIONAMIENTO DE LOS TOP !!!

            Bueno, como siempre, el gobierno gana guerras y el ejército pierde. En el fútbol, ​​por el contrario, los jugadores ganan y el entrenador pierde.
            1. Alexander Suvorov
              Alexander Suvorov 13 noviembre 2020 07: 28 nuevo
              +15
              ¡Aquí estoy de acuerdo! En un momento, también cumplimos con las tareas planteadas, pero la pregunta es ¿qué tareas nos plantearon traidores como el marcado con un alcohólico?
              1. Nagant
                Nagant 13 noviembre 2020 21: 10 nuevo
                0
                Cita: Alexander Suvorov
                En un momento, también completamos las tareas establecidas

                Agregaré que la victoria siempre tiene muchoCompañeropadres, y la derrota es siempre huérfana. llanto
                No niego que los soldados soviéticos en Afganistán hayan cumplido con su deber. Como, sin embargo, y el estadounidense en Vietnam. Y responsable de la derrota - ver arriba.
          2. Aviador
            Aviador 13 noviembre 2020 08: 09 nuevo
            +7
            NO HABÍA DEFENSA DEL MILITAR, HABÍA UN BANAL TRAICIONAMIENTO DE LOS TOP !!!

            Antes de que EBN llegara al poder y no hubo traición desde arriba. Se encontró al líder prosoviético Najibullah, quien mantuvo a todos los Basmachi a través de las cuevas. Y solo el cese de su apoyo por parte de la "Rusia democrática" permitió derrocar al gobierno que nos era leal.
      2. Párrafo Epitafievich Y.
        Párrafo Epitafievich Y. 13 noviembre 2020 11: 07 nuevo
        -11
        Cita: Alexander Suvorov
        Con el debido respeto, bastante bien ya sobre la "derrota" de la URSS en Afganistán.

        con el debido respeto, bueno, basta de hablar de la "derrota" de Estados Unidos en la guerra civil de Vietnam.
        1. Alf
          Alf 13 noviembre 2020 23: 02 nuevo
          +5
          Cita: Párrafo Epitafievich Y.
          Cita: Alexander Suvorov
          Con el debido respeto, bastante bien ya sobre la "derrota" de la URSS en Afganistán.

          con el debido respeto, bueno, basta de hablar de la "derrota" de Estados Unidos en la guerra civil de Vietnam.

          Sí, los estadounidenses ganaron la guerra de Vietnam, ganaron. Y luego se fueron, aparentemente temerosos de su victoria.
          1. Cereza nueve
            Cereza nueve 14 noviembre 2020 00: 40 nuevo
            +2
            Cita: Alf
            miedo de su victoria ..

            Darme cuenta de mi error. Además, si un presidente "protege al bastardo" en medio de la nada, el siguiente "trae a nuestros muchachos a casa", no hay nada extraño. A menos que Obama sacara a "nuestros muchachos" del lío que hizo Bush hijo.
            1. Alf
              Alf 14 noviembre 2020 00: 42 nuevo
              +3
              Cita: Cherry Nine
              A menos que Obama sacara a "nuestros muchachos" del lío que hizo Bush hijo.

              Aunque antes de las elecciones le dio rencor. Como, el conejito de chocolate es el responsable del bazar.
    2. Victor Sergeev
      Victor Sergeev 13 noviembre 2020 08: 07 nuevo
      -4
      Estados Unidos perdió por una razón completamente diferente a la URSS. En Afganistán, la URSS perdió por estúpido humanismo, si actuaran de la misma manera que Estados Unidos en Vietnam, simplemente acabarían con todos, los estadounidenses no lo lograron, aunque hubo intentos. Para ganar en Afganistán, era necesario destruir a toda la población en pueblos y ciudades, cerrar la frontera con Pakistán, pero esto es un genocidio, no en nuestras tradiciones. Por cierto, la URSS no perdió la guerra, simplemente dejó a Afganistán dándose cuenta de que simplemente no era necesario, y la situación en la propia URSS ya era mala, no había tiempo para Afganistán. Perdimos la guerra para nosotros mismos.
      1. Glory1974
        Glory1974 13 noviembre 2020 09: 54 nuevo
        +1
        Para ganar en Afganistán, era necesario destruir a toda la población en pueblos y ciudades, cerrar la frontera con Pakistán,

        Todas las tareas militares en Afganistán se completaron. A principios de los años 80, la resistencia de los dushman se redujo a nada. Pero tras la decisión política de Estados Unidos de suministrarles recursos materiales, la guerra estalló nuevamente.
        Para una solución completa del problema afgano, era necesario no introducir un contingente limitado, sino una agrupación a gran escala, para cerrar las fronteras y atacar los campamentos militantes del lado adyacente. Pero ya no había suficiente resolución política para esto.
        1. Victor Sergeev
          Victor Sergeev 13 noviembre 2020 11: 06 nuevo
          -4
          ¿Qué problemas debían resolverse? No hubo problemas. Hay un país en el que la población está acostumbrada a pelear, a cultivar drogas, parece que hay un país, pero no hay estado, entonces una comunidad de gánsteres en la que solo los gángsters pueden gobernar. Solo había una tarea: no dejar entrar a Estados Unidos en Afganistán, completado, y por lo tanto abandonado, que necesita una guerra sin fin para nada.
      2. Párrafo Epitafievich Y.
        Párrafo Epitafievich Y. 13 noviembre 2020 10: 07 nuevo
        +1
        Cita: Victor Sergeev
        Por cierto, la URSS no perdió la guerra, simplemente salió de Afganistán dándose cuenta de que simplemente no era necesaria y que la situación en la propia URSS ya era mala.

        ¿Bien? Lo mismo puede decirse de los Estados: no perdieron, simplemente se fueron. La élite prefirió a su votante a algunos mendigos asiáticos. ¿Cuál es la diferencia?
        1. Victor Sergeev
          Victor Sergeev 13 noviembre 2020 11: 06 nuevo
          -4
          ¿Cuál fue el objetivo de Estados Unidos en Vietnam? ¿Lo han alcanzado? Nosotros, en Afganistán, hemos logrado plenamente el objetivo. ¿Sientes la diferencia?
          1. Párrafo Epitafievich Y.
            Párrafo Epitafievich Y. 13 noviembre 2020 11: 14 nuevo
            -3
            Cita: Victor Sergeev
            Nosotros, en Afganistán, hemos logrado plenamente el objetivo.

            riendo Me gusta tu saludable positivismo. Seguid así.
          2. Nagant
            Nagant 13 noviembre 2020 21: 16 nuevo
            +2
            Cita: Victor Sergeev
            Nosotros, en Afganistán, hemos logrado plenamente el objetivo.

            Si el objetivo era hacer de Afganistán el granero de amapola del mundo, de modo que Occidente sufriera una sobredosis de esta amapola y sus productos procesados, entonces sí, el objetivo se ha logrado. Pero esta amapola también va a Rusia en tránsito a través de las ex repúblicas soviéticas de Asia Central, y obviamente no para espolvorear bagels.
            1. Victor Sergeev
              Victor Sergeev 13 noviembre 2020 22: 28 nuevo
              0
              Solo había un objetivo: evitar la aparición de misiles estadounidenses en Afganistán, eso es todo. Narocota en Afganistán fue alentado por Estados Unidos. Puedes derrotar a las drogas de Afganistán ... destruyendo a la población o entregando Afganistán a los talibanes. Pero lo principal: las drogas no eran el objetivo de la URSS, así que no seas travieso.
              1. Nagant
                Nagant 13 noviembre 2020 23: 32 nuevo
                +1
                Cita: Victor Sergeev
                Solo había un objetivo: evitar la aparición de misiles estadounidenses en Afganistán

                Las tropas estadounidenses entraron en Afganistán, con misiles, aviones y mucho más, y no recuerdo que Putin se opusiera. Aunque, para ser sincero, sería mejor no entrar, sino limitarse al bombardeo y al apoyo aéreo ". sí "" bueno no Dushman contra los talibanes. Porque era más fácil entrar que ahora salir.
                Cita: Victor Sergeev
                Narocota en Afganistán fue alentado por Estados Unidos.

                Si no lo sabe, no mienta y no repita la propaganda detrás.
                1. Nedgen
                  Nedgen 14 noviembre 2020 02: 51 nuevo
                  -1
                  Lo siento Nagant, pero un ejemplo sencillo. Los propios estadounidenses admitieron a medias que los talibanes habían reducido en ocasiones la producción de opio y heroína (no es que mis hijos ... mis ojos son bonitos riendo ) Y después de la llegada de los estadounidenses y la OTAN, la producción de drogas alcanzó niveles récord y SÓLO una vez que Estados Unidos hizo algo para reducir la producción: vertió los campos de amapola con defoliantes, e incluso entonces resultó que la razón era bastante diferente. La heroína ha alcanzado mínimos históricos en el mercado negro. Y tras la destrucción de gran parte de los campos, el precio se disparó. Nunca lo volvieron a hacer. Así que saque sus propias conclusiones sobre cómo se lucha contra las drogas. Además, Afghan es ahora esencialmente el ÚNICO gran productor de heroína del MUNDO. En palabras, están peleando, pero en la práctica, durante mucho tiempo, los servicios especiales y MUY tonterías en los Estados Unidos han estado ganando mucho dinero con las drogas. Sí, y los representantes de la agencia para la lucha contra las drogas en los Estados Unidos han admitido reiteradamente que en cuanto hay un gran avance en la lucha contra las drogas, personas de los servicios especiales, en particular la CIA, aparecen de inmediato y declaran todo secreto y afectando la seguridad nacional. tal es el caso hi
        2. Whiteidol
          Whiteidol 13 noviembre 2020 22: 29 nuevo
          0
          El ejército de Estados Unidos ha perdido la guerra de la información. Según Philip B. Davidson (Guerra de Vietnam), la evidencia de las atrocidades de los soldados comenzó a caer en los Estados Unidos. En casa, fueron recibidos como asesinos. Ven a protestas y mítines + recuerda la masacre en la aldea de Songmi. El juicio tuvo lugar. Letekha fue juzgado, pero el presidente lo indultó. Todo esto no añadió fe en la guerra que Estados Unidos libraba en Vietnam. A veces veo una película excelente, pero esencialmente autobiográfica sobre este tema, "Platoon". Una conversación entre un sargento y un joven: "Antes creía en lo que hacía. Pero ahora no. Perdimos esta guerra".
          1. Cereza nueve
            Cereza nueve 14 noviembre 2020 00: 42 nuevo
            +1
            Cita: Whiteidol
            Guerra de información perdida del ejército estadounidense

            Más bien ideológico. Y no se trata de la izquierda. A las repúblicas nacionales no les va bien con las guerras coloniales, por extraño que parezca.
      3. gsev
        gsev 13 noviembre 2020 13: 05 nuevo
        +1
        Cita: Victor Sergeev
        Para ganar en Afganistán, era necesario destruir a toda la población en pueblos y ciudades, cerrar la frontera con Pakistán,

        De hecho, unos 100 o 200 mil Basmachi lucharon contra el ejército soviético al mismo tiempo. Sus medidas aumentarían su número en 4 millones. La mayor parte de la guerra con los Basmachi fue soportada por las fuerzas afganas. Entre los militares afganos, había un dicho "sin la participación de las fuerzas afganas, los rusos no pueden capturar ni mantener un solo punto clave". La veracidad de estas palabras confirma la viabilidad del gobierno afgano bajo el liderazgo de Najibullah tras la retirada del ejército soviético de Afganistán, que sólo cayó cuando Yeltsin impuso un embargo a la venta de combustible a Afganistán.
        1. Alf
          Alf 13 noviembre 2020 23: 07 nuevo
          +1
          Cita: gsev
          Entre los militares afganos, había un dicho "sin la participación de las fuerzas afganas, los rusos no pueden capturar ni mantener un solo punto clave".

          ¿Pandsher 82 dice algo? El éxito se aseguró, en primer lugar, por el hecho de que nuestro tiempo y composición se mantuvieron en secreto para los afganos, que "fluían" como si salieran de un colador. Y después de que nuestra gente se bajó del paso, los lugareños rindieron rápidamente esta montaña.
    3. Glory1974
      Glory1974 13 noviembre 2020 10: 00 nuevo
      -1
      Estados Unidos perdió por la misma razón que la URSS perdió en Afganistán.

      Si solo dijéramos que la URSS ayudó a Vietnam y Estados Unidos ayudó a los espías en Afganistán.
      Nosotros en Afganistán entrenamos al ejército local, al gobierno local y luego nos fuimos, resistieron durante 5 años. ¡El gobierno colapsó solo después de que nos negamos a venderlos! , no como suministrar recursos materiales de forma gratuita, ya pedido de los Estados Unidos.
      En Vietnam, los estadounidenses firmaron un tratado de paz con los vietnamitas y huyeron, entregando el poder.
      Los finales de las guerras no son comparables: Estados Unidos definitivamente perdió, definitivamente la URSS no perdió.
      1. gsev
        gsev 13 noviembre 2020 13: 09 nuevo
        0
        Cita: glory1974
        La URSS definitivamente no perdió.

        Es solo que Estados Unidos derrotó a la URSS colocando a personas como Yeltsin en el liderazgo. Y entregar todo, desde Cuba a Angola y Vietnam, es una consecuencia de esta inteligente táctica estadounidense. En la URSS, era necesario prestar menos atención a la KGB y más a la intelectualidad universitaria.
        1. Nagant
          Nagant 13 noviembre 2020 21: 25 nuevo
          +1
          Cita: gsev
          Es solo que Estados Unidos derrotó a la URSS colocando a personas como Yeltsin en el liderazgo.

          Estás exagerando la influencia de la CIA. Por ti mismo, todo por ti mismo. Yo también, en 1985, de alguna manera creí inmediatamente a Humpbacked, hablé con demasiada belleza y sin un pedazo de papel, y la arena de él, a diferencia de sus predecesores, no se derramó y, en general, quise creer. Y estaba enfermo por Yeltsin, especialmente cuando los "intrusos", claramente "enemigos de la perestroika", lo arrojaron por el puente al río. Ellos, como ve, lo habían emborrachado antes de eso. Y ahora me avergüenzo de ello, incluso sentado en la cómoda América.
          1. Alf
            Alf 13 noviembre 2020 23: 10 nuevo
            +3
            Cita: Nagan
            Inmediatamente creyó a Jorobado, habló con demasiada belleza y sin un pedazo de papel,

            Pero no tenían sentido sus discursos llorosos, un conjunto de frases hermosas comunes: perestroika, nuevo pensamiento, libertad, democratización, glasnost.
          2. ácido
            ácido 14 noviembre 2020 12: 20 nuevo
            +1
            Sí, tenía muchas ganas de creer ... Pero no estoy muy avergonzado, todavía era joven. Por cierto, ¿todo es tan cómodo en Estados Unidos? ¿O quizás es hora de cortarlo?
            1. Alf
              Alf 14 noviembre 2020 19: 54 nuevo
              +2
              Cita: Kwas
              Por cierto, ¿todo es tan cómodo en Estados Unidos? ¿O quizás es hora de cortarlo?

              ¿Ahí? ¿Desde allí? ¿Y quien? riendo
            2. Nagant
              Nagant 14 noviembre 2020 20: 44 nuevo
              0
              Cita: Kwas
              Pero no estoy muy avergonzado, todavía era joven.
              Como dijo Churchill:
              Cita: Winston Churchill
              Si no eres liberal cuando tienes 25 años, no tienes corazón. Si no eres conservador cuando tienes 35 años, no tienes cerebro.
              Traducción: "Si no eres un liberal a los 25, no tienes corazón. Si no eres un conservador a los 35, no tienes cerebro".
              Cita: Kwas
              Por cierto, ¿todo es tan cómodo en Estados Unidos?
              Biden (o más bien sus titiriteros) puede, por supuesto, hacer cosas desagradables, pero será más bien una pequeña disminución en el nivel de comodidad que algo serio. Mientras tanto, mi revólver está descargado en una caja debajo de la cerradura, y no siento la necesidad de cargarlo y ponerlo debajo de la almohada, y mucho menos comprar algo más serio, como el AK-47, para él. Hasta ahora, el virus de Wuhan causa muchos más peligros e inconvenientes, pero es inútil contraatacar.
        2. Alf
          Alf 13 noviembre 2020 23: 08 nuevo
          +3
          Cita: gsev
          En la URSS, era necesario prestar menos atención a la KGB y más a la intelectualidad universitaria.

          En realidad, era tarea de la KGB, pero para entonces ya se había podrido. Desde el interior.
          1. gsev
            gsev 14 noviembre 2020 13: 40 nuevo
            0
            Cita: Alf
            En realidad, era tarea de la KGB

            Quise decir que la dirección del país debería haber escuchado a los intelectuales, no a la KGB. Y sería mejor si el público inteligente controlara a los agentes de seguridad del estado, y no al revés como sucedió después de 1918.
            1. Alf
              Alf 14 noviembre 2020 19: 52 nuevo
              +1
              Cita: gsev
              Quise decir que la dirección del país debería haber escuchado a los intelectuales,

              Sería mejor no solo no escuchar a esta apestosa pandilla, sino diluirla más a menudo.
              1. gsev
                gsev 15 noviembre 2020 08: 58 nuevo
                +1
                Cita: Alf
                y adelgazar con más frecuencia.

                ¿Y dónde había más para diluir? Desde la década de 1970, los ingenieros rara vez han ganado más que los trabajadores. Mis subordinados recibieron 2 veces más que yo. Trabajar en un instituto de investigación fue más problemático para conseguir una vivienda que en su rama de producción. Desde el primer año de estudios, la administración del instituto advirtió con dureza que no habría ningún intento de unirse en ningún grupo que no sean los compatriotas. Muchos de los conocidos que se graduaron de universidades técnicas no han formado una familia o no tienen más de un hijo. E incluso eso nació después de los 30 ya veces 40 años, por lo que en el país los ciudadanos se convirtieron en guardias de seguridad (desde vigilantes hasta oficiales del FSB). Un médico de algunas especialidades o un diseñador inteligente tendrán un gran problema. Asumiré que incluso Armenia tiene una base técnica y de diseño acorde con Rusia para la producción de drones, a pesar de que fue derrotada por el complejo militar-industrial turco. Por lo tanto, ahora el país tiene grandes problemas a la hora de intentar hacer algo nuevo y útil, desde drones y vehículos de lanzamiento baratos hasta instalaciones de producción para la producción de vacunas y plásticos para la aviación. La nómina va para los patrones y su secretaría, ya los ejecutores no les queda nada. Recientemente, solo se han introducido rápidamente sistemas fiscales. El último de ellos, por ejemplo, dejó a las farmacias sin medicamentos ya la industria farmacéutica sin componentes para la producción de antibióticos. Recientemente, por ejemplo, en una farmacia compré todo el lote de diclofenaco para mi madre, que fue traído a nuestra ciudad. Fueron solo 5 paquetes y esto será suficiente para la madre por no más de 2 meses para mantener la salud. Aunque los farmacéuticos tanto de Putin como de Mishustin advirtieron que era peligroso introducir un sistema no probado en medio de una epidemia.
                1. Alf
                  Alf 15 noviembre 2020 18: 38 nuevo
                  -3
                  Cita: gsev
                  ¿Y dónde había más para diluir?

                  Estás confundiendo a la élite técnica y a la intelectualidad. Los ingenieros y diseñadores son profesión y vocación, y la intelectualidad es la posición de escupir sobre todo lo creado en el país.
                  1. gsev
                    gsev 15 noviembre 2020 21: 07 nuevo
                    +2
                    Cita: Alf
                    la intelectualidad es la actitud de escupir sobre todo

                    Un intelectual, según la definición clásica, es una persona a la que se le paga por su mente y sus consejos y que se gana la vida principalmente con conocimiento e inteligencia. Es una estupidez si el estado paga por las palabras aprobadas, y no por señalar sus errores y recomendaciones sobre cómo mejorar la situación en el estado. , tecnología e industria.
                    1. Alf
                      Alf 15 noviembre 2020 21: 12 nuevo
                      +2
                      Cita: gsev
                      Cita: Alf
                      la intelectualidad es la actitud de escupir sobre todo

                      Un intelectual, según la definición clásica, es una persona a la que se le paga por su mente y sus consejos y que se gana la vida principalmente con conocimiento e inteligencia. Es una estupidez si el estado paga por las palabras aprobadas, y no por señalar sus errores y recomendaciones sobre cómo mejorar la situación en el estado. , tecnología e industria.

                      Nuestra intelectualidad, tanto bajo el zar como bajo la URSS, tenía un rasgo característico: les gustaba dar consejos sobre qué hacer, pero no se responsabilizaban de los resultados de estos consejos.
                      1. gsev
                        gsev 15 noviembre 2020 21: 31 nuevo
                        +2
                        Cita: Alf
                        Qué hacer, pero no se responsabilizó de los resultados de estos consejos.

                        Recuerda la historia de Cassandra, ella dio un consejo, las autoridades ignoraron su consejo y las autoridades de Troy y Cassandra pagaron por ignorar el consejo. Los filósofos prestaron atención a V.I. Lenin sobre los signos amenazantes de los resultados de la revolución en la demografía y la moral. Lenin los envió a Occidente. Como resultado, la filosofía en la URSS no pudo dar consejos a las autoridades sobre cómo resistir la propaganda de Occidente, basándose en los métodos del comunista deshonrado en la URSS, Antonio Gramsci. ¿Qué responsabilidad deberían asumir Berdiaev y sus compañeros en el exilio? El oficial de la KGB Bobkov aconsejó al gobierno que publicara Solzhenitsin y Barbara Takman en una sola encuadernación. Él tampoco estaba dispuesto a asumir la responsabilidad de sí mismo. Recientemente, Putin y Mishustin ignoraron el consejo de los farmacéuticos intelectuales de que durante una epidemia no se debería introducir el etiquetado electrónico de los medicamentos. ¿Quién debería responsabilizarse de esto y de la falta de materias primas para la producción de antibióticos?
        3. Doliva63
          Doliva63 14 noviembre 2020 18: 38 nuevo
          0
          Cita: gsev
          Cita: glory1974
          La URSS definitivamente no perdió.

          Es solo que Estados Unidos derrotó a la URSS colocando a personas como Yeltsin en el liderazgo. Y entregar todo, desde Cuba a Angola y Vietnam, es una consecuencia de esta inteligente táctica estadounidense. En la URSS, era necesario prestar menos atención a la KGB y más a la intelectualidad universitaria.

          Es gracioso. ¿Y cómo pusieron Estados Unidos a Yeltsin en el liderazgo? riendo
    4. Whiteidol
      Whiteidol 13 noviembre 2020 22: 15 nuevo
      +1
      Hay un buen libro de un infante de marina del ejército estadounidense que luchó en Vietnam y que fue seguido por el periodista Philip Caputo. "Rumor de guerra". Así que escribe en texto plano que un civil al que dispararon se contaba automáticamente como un Viet Cong muerto. Entonces no tuvieron problemas con la población civil ... Se puede recordar la masacre en el pueblo de Songmi en 1968. Fue detenida por un piloto de helicóptero que se interpuso entre los civiles y los soldados de infantería que los estaban matando. Entonces los estadounidenses dispararon en esa guerra a la derecha ya la izquierda ... especialmente sin pensar quién está frente a ellos.
    5. WapentakeLokki
      WapentakeLokki 15 noviembre 2020 18: 10 nuevo
      0
      ... y quizás lo principal es el suministro ... tanto en Afganistán como en Vietnam, se importan suministros de armas y municiones ... y mientras las caravanas avanzaban (por el Hindykush o por el camino de Ho Chi Minh), la guerra no terminaría ... pero quien impidió que la URSS cubriera Campamento de muyahidines en Pakistán, SCUD y solo gerontophilia en el Politburó ... los ancianos querían vivir tranquilamente por su cuenta ... bueno, había suficiente carne humana (al igual que en Vietnam había suficientes soldados motivados listos para morir y matar a JI ...) desde la época de Saladdin, encontró un enemigo (entonces, ¿qué más tarde hicieron los que dieron a luz a este genio se sacudieron los suyos ... pero eso fue solo más tarde?)
  4. parusnik
    parusnik 13 noviembre 2020 06: 31 nuevo
    +2
    Ayer se bloquearon los comentarios sobre el artículo del autor ... Y hoy viernes 13 ... sonreír
    1. BAI
      BAI 13 noviembre 2020 12: 06 nuevo
      +1
      Y pensé que era mi única falla. Además, el sitio mostró que había 41 comentarios al artículo.
  5. Lech de Android.
    Lech de Android. 13 noviembre 2020 07: 09 nuevo
    +1
    En Hollywood, los estadounidenses son muy buenos guerreros, sonreír Personalmente vi a Stallone disparar a la mitad del ejército vietnamita con una ametralladora ... La otra mitad del Schwarzenegger de la Minigun se limpió mientras estaba de pie en la oficina.
    1. Alf
      Alf 13 noviembre 2020 23: 11 nuevo
      +3
      Cita: Lech de Android.
      En Hollywood, los estadounidenses son muy buenos guerreros, sonreír Personalmente vi a Stallone disparar a la mitad del ejército vietnamita con una ametralladora ... Schwarzenegger despejó la otra mitad de la Minigun mientras estaba de pie en la oficina.

      Y nunca recargado.
  6. Opinion
    Opinion 13 noviembre 2020 07: 35 nuevo
    +8
    Helicópteros estadounidenses cubren la ofensiva de las tropas de Vietnam del Sur.

    ¿Cómo pueden cubrir únicamente helicópteros de transporte?

    en el territorio URSS-Rusia
    La ayuda fue proporcionada por (...) Unión Soviética (Rusia)

    ¿Qué es esta corrección política desenfrenada?
    1. Párrafo Epitafievich Y.
      Párrafo Epitafievich Y. 13 noviembre 2020 10: 09 nuevo
      0
      sí, aquí todo el artículo es una perla sobre una perla.
    2. Gato de mar
      Gato de mar 13 noviembre 2020 16: 26 nuevo
      +2
      ¿Cómo pueden cubrir únicamente helicópteros de transporte?


      "Cobra" (Cobra en inglés, índice de armas combinadas - AH-1, índice del fabricante - Bell Model 209, en ruso - AH-1) es un helicóptero de ataque estadounidense desarrollado por Bell Helicopter Textron a principios de la década de 1960.
      El primer helicóptero de combate en serie especialmente diseñado del mundo. Se utilizó con gran éxito en la Guerra de Vietnam y otros conflictos armados. A principios del siglo XXI, los helicópteros AH-1 continúan en servicio con una serie de fuerzas armadas de estados y países, incluido Estados Unidos.
      1. Opinion
        Opinion 13 noviembre 2020 16: 36 nuevo
        +1
        Cita: Sea Cat
        ¿Cómo pueden cubrir únicamente helicópteros de transporte?


        "Cobra" (Cobra en inglés, índice de armas combinadas - AH-1, índice del fabricante - Bell Model 209, en ruso - AH-1) es un helicóptero de ataque estadounidense desarrollado por Bell Helicopter Textron a principios de la década de 1960.
        El primer helicóptero de combate en serie especialmente diseñado del mundo. Se utilizó con gran éxito en la Guerra de Vietnam y otros conflictos armados. A principios del siglo XXI, los helicópteros AH-1 continúan en servicio con una serie de fuerzas armadas de estados y países, incluido Estados Unidos.

        ¿Has leído mi publicación con seguridad? ¿Has visto la foto?
        Las preguntas son retóricas.
        No hay un solo helicóptero de ataque en la imagen, ni siquiera en la base de Hye. Trabajadores del transporte únicamente. Sus dos ametralladoras son solo para defensa propia.
        1. Gato de mar
          Gato de mar 13 noviembre 2020 16: 41 nuevo
          +3
          La publicación decía:

          Avis (Sergey)
          Hoy, 07: 35
          +6
          Helicópteros estadounidenses cubren la ofensiva de las tropas de Vietnam del Sur.

          ¿Cómo pueden cubrir únicamente helicópteros de transporte?

          en el territorio de la URSS-Rusia
          La asistencia fue proporcionada por (...) la Unión Soviética (Rusia)

          ¿Qué es esta corrección política desenfrenada?

          Pero no hubo fotografías y no las hay, ¿tal vez no fueron impresas?
          1. Opinion
            Opinion 13 noviembre 2020 16: 45 nuevo
            +4
            Cita: Sea Cat
            Pero no hubo fotografías y no las hay, ¿tal vez no fueron impresas?

            Lo tengo así.

            ¿O de verdad crees que lo escribí desde la excavadora?
            1. Gato de mar
              Gato de mar 13 noviembre 2020 16: 56 nuevo
              +3
              Colega Sergey hi , Te pido disculpas, te entendí mal y fui demasiado apresurado. No tienes ningún "calvo", todo el "calvo" es exclusivamente de Samsonov, sin embargo, como siempre. bebidas
              1. Opinion
                Opinion 13 noviembre 2020 17: 09 nuevo
                +2
                No hay problema, lo descubrí. :)
                bebidas
                1. Gato de mar
                  Gato de mar 13 noviembre 2020 23: 18 nuevo
                  +3
                  Aquí de nuevo, una rata se arrastró y se cagó sobre todos aquí, y ¿qué manera repugnante de menos todos en una fila superó la diarrea? riendo
                  1. Alf
                    Alf 14 noviembre 2020 00: 41 nuevo
                    +1
                    Cita: Sea Cat
                    Aquí de nuevo, una rata se arrastró y se cagó sobre todos aquí, y ¿qué manera repugnante de menos todos en una fila superó la diarrea? riendo

                    Hay tales criaturas aquí, en la siguiente rama publiqué una foto de un arma autopropulsada sin una sola palabra, y luego una menos que alguien dibujó a escondidas.
                  2. Opinion
                    Opinion 14 noviembre 2020 06: 03 nuevo
                    0
                    Cita: Sea Cat
                    Aquí de nuevo, una rata se arrastró y se cagó sobre todos aquí, y ¿qué manera repugnante de menos todos en una fila superó la diarrea? riendo

                    Y al diablo con ellos. Cuando el apodo más / menos no es visible, no presto atención a esos menos anónimos. Y yo mismo no menos ni más, no tiene sentido.
                    1. Alf
                      Alf 14 noviembre 2020 19: 57 nuevo
                      -1
                      Cita: Avis
                      Cuando el apodo más / menos no es visible, no presto atención a esos menos anónimos.

                      Sí, el hecho es que cuando estás en contra de un oponente digno objetable, esto es claro y comprensible. Pero cuando menos solo para fotos o para "dos dos cuatro" ...
            2. Nagant
              Nagant 13 noviembre 2020 21: 37 nuevo
              +2
              Cita: Avis

              Ya sabes, si estás sentado en una trinchera, o incluso solo en los arbustos, y desde arriba desde diferentes direcciones, las ametralladoras paradas en las puertas de estos tocadiscos "puramente de transporte" no parecerán un poco. Y sobre tal "Huey" sucedió que se pusieron miniguns (si alguien no lo sabe, como Gatling, entonces lo que Schwarzenegger en Terminator 2 solía hacer pesadilla a la policía cerca del edificio de oficinas).
              1. Opinion
                Opinion 14 noviembre 2020 06: 20 nuevo
                0
                Cita: Nagan
                Ya sabes, si estás sentado en una trinchera, o incluso solo en los arbustos, y desde arriba desde diferentes direcciones, las ametralladoras paradas en las puertas de estos tocadiscos "puramente de transporte" no parecerán un poco. Y sobre tal "Huey" sucedió que se pusieron miniguns (si alguien no lo sabe, como Gatling, entonces lo que Schwarzenegger en Terminator 2 solía hacer pesadilla a la policía cerca del edificio de oficinas).

                "... sabías ..." que los transportadores no hicieron eso. Desembarque y huya, que, de hecho, se muestra aquí. Sí, por supuesto, la retirada de la infantería durante la evacuación, de alguna manera podrían
                cubrir, pero no más. Los cañoneros se dedicaron al apoyo de fuego de la infantería. Sí, las mismas "Bellas", solo que con NURS y ametralladoras a los lados. Como eso.

                Y el transportador ni siquiera pudo disparar hacia adelante. ¿Debería poder darse la vuelta, aumentando su área? Bueno, entonces un ataúd garantizado ...
                No, bueno, probablemente, cuando estaba muy amargo, entonces los trabajadores del transporte fingieron ser un vehículo blindado de transporte de personal volador, pero esto es atípico, y la foto muestra una imagen de un aterrizaje típico, pero la leyenda, como sobre el típico apoyo de fuego aéreo.
                ¿Fue difícil publicar algo así?

      2. Alf
        Alf 13 noviembre 2020 23: 13 nuevo
        +3
        Helicóptero de ataque AN-1-Attack Helicóptero.
        UH-1 Utility Helicopter es un helicóptero multipropósito.
  7. Daniil Konovalenko
    Daniil Konovalenko 13 noviembre 2020 07: 59 nuevo
    +5
    La primera parte, el autor cubre el artículo de una manera bastante primitiva. sonreír
    1. Aviador
      Aviador 13 noviembre 2020 08: 11 nuevo
      +9
      El artículo parece ser correcto, pero la impresión que escribió un escolar.
      1. Daniil Konovalenko
        Daniil Konovalenko 13 noviembre 2020 09: 42 nuevo
        +8
        Así que ese es el punto ... tira de un ensayo escolar y no es genial, puedes poner una C con un menos ... sonreír
        1. Párrafo Epitafievich Y.
          Párrafo Epitafievich Y. 13 noviembre 2020 10: 03 nuevo
          -1
          Cita: Daniil Konovalenko
          tira de un ensayo escolar

          no, más bien, son los escritos de un jubilado que sufre de demencia senil para el periódico mural de una residencia de ancianos.
  8. Párrafo Epitafievich Y.
    Párrafo Epitafievich Y. 13 noviembre 2020 10: 01 nuevo
    +6
    Un tercero que se ha metido en la guerra civil de otra persona no puede ganar ni perder. Ella solo se apaga su guerra y se va a casa, dejando que los aborígenes elijan a su propio ganador, ya sea por sorteo o por una masacre, no importa. Los Estados no perdieron en Vietnam, la URSS no perdió en Afganistán. Ni un solo hiperpatriota aquí dirá que "la URSS perdió en España", ¿verdad? El garabato de un grupo de compañeros con el sobrenombre de "Samsonov" se envía a la basura, porque allí pertenece.
    1. Daniil Konovalenko
      Daniil Konovalenko 13 noviembre 2020 10: 28 nuevo
      +2
      Ni un solo hiperpatriota aquí dirá que "la URSS perdió en España"
      ... Alemania e Italia no perdieron la identidad en España. ¿Y qué perdieron o ganaron los países de la Entente durante la guerra civil en Rusia? .. Aquí, como dicen: dos están en una pelea, el tercero el miércoles ... se sabe dónde .. Y luego hoy Viernes 13 cuando las fuerzas oscuras levanten la cabeza. riendo
  9. Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 13 noviembre 2020 10: 21 nuevo
    +22
    Completa tontería. Sin embargo, esto es típico de Samsonov.
    Los estadounidenses realmente lucharon regular tanto en la Primera como en la Segunda Guerra Mundial, si hablamos de fuerzas terrestres. Pero fueron decepcionados por una banal falta de experiencia en combate. Nosotros tampoco luchamos muy bien en 1941 y en varias operaciones en 1942. Luego nos acostumbramos y los alemanes no parecían tener mucho. Los estadounidenses tanto en la Segunda Guerra Mundial como en la Segunda Guerra Mundial no tuvieron tiempo de acostumbrarse. Sin embargo, en la misma África, al final de la campaña, las divisiones estadounidenses ya estaban luchando a un nivel completamente aceptable. Y también sería bueno que Samsonov recordara la guerra civil en los Estados Unidos entre el Norte y el Sur: las batallas allí fueron muy feroces.
    Los británicos lucharon con mucha valentía en la Segunda Guerra Mundial. Torpe, sí, pero valiente. Y murieron en infructuosos ataques dispersos contra Rommel y, con bastante frecuencia, mantuvieron sus posiciones hasta el final. Luego aprendieron a pelear más o menos, pero no tuvieron suerte con el liderazgo. Me gusta la frase: "Los británicos derrotaron al Cuerpo Alemán Africano, y ni siquiera el genio del Mariscal de Campo Montgomery pudo detenerlos". Además, la persistencia de las tropas británicas en la Primera Guerra Mundial categóricamente no encaja en la lógica de Samsonov. Y le recomiendo encarecidamente que hable sobre la falta de fortaleza y coraje en el campo de batalla ... bueno, con los soldados de Wellington, por ejemplo.
    1. Trapp1st
      Trapp1st 13 noviembre 2020 10: 57 nuevo
      +4
      Completa el disparate.
      A escala universal, incluso si consideramos solo la guerra de Vietnam, los estadounidenses lucharon con valentía y habilidad.
    2. Alexey ra
      Alexey ra 13 noviembre 2020 13: 24 nuevo
      +3
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Luego aprendieron a pelear más o menos, pero no tuvieron suerte con el liderazgo. Me gusta la frase: "Los británicos derrotaron al Cuerpo Alemán Africano, y ni siquiera el genio del mariscal de campo Montgomery pudo detenerlos".

      Además, en África, los británicos todavía tenían suerte con el liderazgo. Pero en la India ... una operación "Anakim" vale la pena.
    3. Cereza nueve
      Cereza nueve 13 noviembre 2020 19: 53 nuevo
      +4
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Recomiendo encarecidamente que hable de su falta de resistencia y coraje en el campo de batalla ... bueno, con los soldados de Wellington, por ejemplo.

      Tengo una propuesta más radical. Existe la oportunidad de discutir directamente con los estadounidenses. No es difícil encontrar lugares donde el Sr. Samsonov pueda volverse famoso. Y a algunos comentaristas al mismo tiempo.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 14 noviembre 2020 14: 16 nuevo
        0
        Un caso raro en el que estoy dispuesto a estar de acuerdo contigo al 100%
    4. ácido
      ácido 14 noviembre 2020 12: 31 nuevo
      +1
      Bueno, probablemente te estás yendo por la borda en la otra dirección.
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      la persistencia de las tropas británicas en la Primera Guerra Mundial no encaja categóricamente en la lógica de Samsonov.

      Los británicos solo tenían una trama cómoda, que luego llenaron de armas, y donde los alemanes no treparon.
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Los soldados de Wellington, por ejemplo.

      Y aquí, también, una pregunta sobre quién era más en estas tropas: los británicos o quién más.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 14 noviembre 2020 14: 15 nuevo
        0
        Cita: Kwas
        Los británicos solo tenían un área cómoda

        Mira la batalla del Somme, la picadora de carne de Nivelle, Cambrai, finalmente ...
        Cita: Kwas
        Y aquí, también, una pregunta sobre quién era más en estas tropas: los británicos o quién más.

        Bueno, seguro que había alrededor de 24 mil británicos, y lucharon perfectamente
      2. Alexey ra
        Alexey ra 16 noviembre 2020 12: 45 nuevo
        0
        Cita: Kwas
        Y aquí, también, una pregunta sobre quién era más en estas tropas: los británicos o quién más.

        Hubo un boceto genial sobre este tema: cómo un nuevo recluta que llega al frente busca a la parte británica del ejército británico, chocando constantemente con canadienses británicos, sudafricanos británicos, Ossi británicos (todos con su propio vocabulario y acento) ... preguntó "donde estan los británicos británicos"él recibe la respuesta"ir más lejos pasas a los indios, y en algún lugar estarán, pero no te pierdas, llegarás a los neozelandeses".
        Y cuando llega a sus compatriotas, al principio se regocija, pero inmediatamente descubre que no entiende nada de la jerga de primera línea en la que se le da una orden (como, "Tira la basura al espacio libre y sopla al inquisidor por el hocico de jabón. Y, maldita sea, no brille estúpidamente sobre el parapeto y no llame la atención de una gran estrella").
    5. WapentakeLokki
      WapentakeLokki 15 noviembre 2020 18: 14 nuevo
      -2
      ... y no te molesta que el EJÉRCITO de Montgomery luchó contra el cuerpo africano de Rommel ... si no, entonces sí ... los ángulos son reales, son valientes ... no tienen miedo de una cosa ...
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 15 noviembre 2020 21: 27 nuevo
        +3
        Cita: WapentakeLokki
        ... y no te importa que el EJÉRCITO de Montgomery luchó contra el cuerpo africano de Rommel ...

        Ugums. Estoy revelando un terrible secreto militar: desde el 30 de enero de 1942, el Grupo Panzer alemán "África" ​​recibió el nombre oficial de "Ejército Panzer" África ". Además, en África se formó otro 5 Ejército Panzer (solo unidades alemanas, 3 divisiones) Y sí, primero las tropas británicas bajo el mando de Wavell lucharon contra Rommel, luego bajo el mando de Auchinleck, y solo entonces apareció Monty, y esto sucedió en agosto de 42. Entonces, si entramos en el formalismo, entonces bajo Monty el ejército británico luchó contra Ejércitos alemanes y nada más.
        Sólo puedo aconsejarle que estudie bien los acontecimientos en África ... al menos al nivel de Mitchum.
  10. BAI
    BAI 13 noviembre 2020 12: 01 nuevo
    -1
    De todos modos, las condiciones naturales juegan un papel importante. Es importante no solo capturar, sino también conservar. Afganistán, en general, nadie pudo conquistar, en Svaneti ningún conquistador puso un pie. Naturalmente, la actitud de la población local afecta significativamente la capacidad de retener el territorio.
    1. Cartalon
      Cartalon 13 noviembre 2020 13: 27 nuevo
      +1
      Quienquiera que conquistó Afganistán a lo largo de la historia, había un patio de entrada natural.
  11. Timofey Charuta
    Timofey Charuta 13 noviembre 2020 12: 32 nuevo
    +3
    Oeste es oeste, este es este,
    Y no pueden juntarse ...
    Kipling

  12. Viento libre
    Viento libre 13 noviembre 2020 13: 25 nuevo
    -1
    Que no he visto a Vieta rezar en ruso, especialmente en el sur de Vietnam.
  13. dgonni
    dgonni 13 noviembre 2020 14: 25 nuevo
    +8
    ¡Samsonov volvió a escribir un artículo mostrando sus ilusiones!
    De hecho, ¡solo escribió una cosa correctamente! Los colchones no han perdido una sola batalla, ¡pero han perdido la guerra!
    Entonces, ¿cómo está escrito en el libro chino sobre la guerra? Si tiene la estrategia y las tácticas adecuadas, la guerra se ganará rápidamente. Si la estrategia es correcta pero las tácticas incorrectas, entonces la guerra será larga, las batallas se perderán, pero la guerra se ganará. Si la estrategia es incorrecta, pero las tácticas son correctas, entonces se ganarán las batallas pero se perderá la guerra.
    Esa es la situación con Amers. Las tácticas estaban en su mejor momento, pero estratégicamente simplemente no podían invadir la captura del norte de Vietnam y su capital.
    Y como sabemos por la historia, ¡ni un solo país derrotó a los partisanos si tenían comida de fuera!
    Esto se aplica tanto a la Alemania fascista como a los anglos en Afganistán, a la Unión en el mismo Afganistán y a los franceses en Indochina.
    Bueno, el mensaje por el hecho de que los estadounidenses no son luchadores es simplemente divertido.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 13 noviembre 2020 15: 21 nuevo
      +5
      Cita: dgonni
      Bueno, el mensaje por el hecho de que los estadounidenses no son luchadores es simplemente divertido.

      Algunas personas, pomnitsa, también pensaron que los Yankees mimados, perezosos y desalmados nunca podrían compararse con los verdaderos hijos de Yamato. sonreír
      1. Gato de mar
        Gato de mar 13 noviembre 2020 16: 38 nuevo
        +2
        ¡Eso es seguro! Durante un ataque de aviones estadounidenses a un portaaviones japonés, uno de los almirantes japoneses gritó: "¡Estos no son borrachos estadounidenses!"
        Bienaventurado el que cree y cómo terminó.
  14. CTABEP
    CTABEP 13 noviembre 2020 16: 26 nuevo
    +4
    autor:
    Los estadounidenses no han perdido una sola batalla.
    Estadística:
    Según sus propios datos, Vietnam del Norte perdió 1,1 millones de tropas, Estados Unidos perdió 58 mil (junto con las pérdidas no relacionadas con el combate), Vietnam del Sur perdió 250 mil durante toda la guerra (incluso después de la retirada de las tropas estadounidenses). Total, la disposición de los cadáveres es 1d3,5.
    Historia:
    Treinta años antes, Estados Unidos había perdido 650 soldados en la Segunda Guerra Mundial, más de 11 veces más que en el "maldito Vietnam". Y la guerra terminó con victoria.
    Nuevamente el autor:
    Los estadounidenses no saben pelear. Conclusiones brillantes.

    La guerra no se perdió en el frente, donde los yanquis deshicieron al ejército norvietnamita en cualquier operación seria, sino en la retaguardia, donde se entendió un poderoso movimiento contra la guerra. Bueno, el plus, como se señaló anteriormente, es el miedo a una segunda Corea, solo con armas nucleares, que era absolutamente innecesario para nadie. Y, por supuesto, alto espíritu de lucha, sin pretensiones e insensibilidad a las pérdidas de los combatientes de Vietnam del Norte, sin los cuales nada habría ayudado. Pero sacar conclusiones sobre la base de esto que los estadounidenses no saben cómo luchar, bueno, sobre cómo sacar conclusiones de que los rusos no saben cómo luchar, después de todo, perdieron la guerra ruso-japonesa, y la Segunda Guerra Mundial, y en la Segunda Guerra Mundial se llenaron de cadáveres, y en Afganistán en general. los pastores con armas antiguas estaban enojados (¡pero los pastores tenían el espíritu de un guerrero, mientras que los rusos no!).
    1. Cereza nueve
      Cereza nueve 13 noviembre 2020 19: 56 nuevo
      +4
      Cita: CTABEP
      perdió 650 mil soldados en la Segunda Guerra Mundial

      El primero que veo esta figura. ¿Junto con los accidentes laborales?
  15. Buscador
    Buscador 13 noviembre 2020 19: 44 nuevo
    0
    ¿Qué tipo de país es este, la URSS (Rusia) ????
  16. Pavel57
    Pavel57 13 noviembre 2020 19: 51 nuevo
    -2
    Cita: Proxima
    Pregúntele a cualquier veterano vietnamita qué le molestó más en esa guerra. Todos a la vez responderán sin dudarlo: cubierta de aviación! Si miras el mapa de Vietnam, puedes decir con seguridad que este país parece haber sido creado especialmente para las acciones de aviones basados ​​en portaaviones. ¡Lo que les faltó a los estadounidenses para ganar esta guerra no está claro! ¡Todo estaba de su lado, excepto la verdad! Los vietnamitas lucharon por una causa justa, por su patria. Y debemos darles lo que les corresponde, ¡con valentía y profesionalidad! Estuve en Vietnam. Rezan a los rusos allí, están muy agradecidos de que les hayamos ayudado a resistir esa guerra. Gente asombrosa, ¡grandes guerreros! hi

    Existe la hipótesis de que la rendición de Vietnam fue uno de los puntos de una especie de acuerdo con la URSS.
  17. El comentario ha sido eliminado.
  18. hammerita
    hammerita 13 noviembre 2020 21: 08 nuevo
    +1
    ¡No juegan guerras!
    Por lo tanto, perdimos ... ¡Y no solo perdimos, sino que también sufrimos una completa derrota!
    ...
    Uno debe comprender las diferencias de civilizaciones al menos en el entierro de los muertos.
    ¿Alguien aquí desenterró los huesos de sus antepasados, los lavó, los trajo en una caja a su casa para una visita y luego cavó justo en frente de la puerta de su patio?
  19. nnz226
    nnz226 13 noviembre 2020 21: 12 nuevo
    +1
    Cita: "Los vietnamitas trataron a los rusos con gran respeto durante muchas décadas". ¿Es así como lo tratan ahora? ¿O está todo olvidado?
    1. hjvtp1966
      hjvtp1966 19 noviembre 2020 22: 09 nuevo
      0
      Все забывается...