Military Review

Encuentra un portaaviones: reconocimiento espacial

144

No hace mucho, Alexander Timokhin en sus maravillosos artículos Guerra naval para principiantes. Traemos el portaaviones "para atacar" и Guerra naval para principiantes. Problema de orientación consideró en detalle el problema de la búsqueda de portaaviones y grupos de ataque navales (AUG y KUG), así como el de apuntar armas de misiles.


Si hablamos de los tiempos de la URSS y de las capacidades de inteligencia actuales de la armada flota (Marina) de la Federación de Rusia, entonces la situación es realmente bastante triste, y el uso de misiles armas disparar a larga distancia puede ser extremadamente difícil. Sin embargo, esto se puede decir no solo sobre la Armada, sino también sobre las capacidades de inteligencia de las fuerzas armadas de la Federación de Rusia en su conjunto. Falta de aviones de alerta temprana (AWACS), radar, radio y aviones de reconocimiento óptico-electrónico (análogos del estadounidense Boeing E-8 JSTARS), ausencia total de vehículos aéreos no tripulados (UAV) pesados ​​de gran altitud, número y calidad insuficientes de satélites de reconocimiento y satélites de comunicación, agravado luego de la imposición de sanciones por falta de base de elementos domésticos.

Sin embargo, la inteligencia y las comunicaciones son la piedra angular de las fuerzas armadas modernas, y sin ellas no se puede hablar de ningún enfrentamiento con un adversario moderno de alta tecnología. Con base en esta tesis, consideraremos qué sistemas espaciales se pueden usar de manera efectiva para detectar y rastrear AUG y KUG.

Satélites de reconocimiento


El sistema Legend de reconocimiento espacial marítimo global por satélite y designación de objetivos (MCRT), creado en la URSS, incluía satélites de reconocimiento de radio pasivo US-P y satélites de reconocimiento de radar activo US-A.

Encuentra un portaaviones: reconocimiento espacial
Imágenes de los satélites US-A (arriba) y US-P (abajo) de la "Leyenda" del CICR

En su artículo, Alexander Timokhin habla de la baja eficiencia del Legend MCRC, y es bastante sencillo explicarlo. Según datos tomados del sitio navy-korabel.livejournal.com, en diferentes períodos de tiempo de operación del Legend MCRC (de 1975 a 2008) hubo de 0 (!) a 6 satélites en órbita:

“El mayor número de naves espaciales Legends (seis) se pudo observar en órbita solo una vez durante 20 días en la tercera etapa (en el período 04.12.1990 - 24.12.1990), que es el 0,2% del tiempo total de funcionamiento del sistema del CICR. Un grupo de cinco naves espaciales trabajó en 5 "turnos" con una duración total de 175 días. (1,5%). Además (en la dirección de disminuir el número de AC) sigue aumentando: cuatro AC - 15 episodios, 1201 días. (diez%); tres - 10 "turnos", 30 días. (1447%); dos - 12 "turnos", 38 días. (2485%); uno - 21 episodios, 32 días (4821%). Finalmente, ninguno: 40 intervalos de tiempo, 12 días. (1858% del total y 15% del segundo período).

Además, el "Legend" nunca funcionó en la configuración estándar (cuatro US-A y tres US-P), y el número de US-A en órbita nunca superó los dos. Por supuesto, tres o más US-Ps pudieron proporcionar un estudio diario no autorizado del océano mundial, pero sin US-A, los datos obtenidos de ellos perdieron confiabilidad ".

Está claro que de esta forma el sistema "Legend" del ICRT no podría físicamente proporcionar a la URSS / Armada rusa información confiable sobre los AUG y KUG del enemigo. La razón principal aquí es la vida útil extremadamente corta de los satélites en órbita: un promedio de 67 días para US-A y 418 días para US-P. Incluso Elon Musk no podrá producir a través de un satélite con una planta de energía nuclear cada dos meses ...

A cambio de MKRTS Legend, se está poniendo en marcha el sistema de reconocimiento espacial Liana, que incluye los satélites Lotos-S (14F145) y Pion-NKS (14F139). Los satélites Lotos-S están diseñados para inteligencia de radio pasiva, y los Pion-NKS para reconocimiento de radar activo. El permiso "Pion-NKS" es de unos tres metros, lo que le permite detectar barcos, hecho con el uso de tecnologías que reducen la visibilidad.


Imagen y diseño del satélite Pion-NKS de reconocimiento de radar activo, que forma parte del sistema Liana

Teniendo en cuenta los retrasos en la puesta en servicio de los satélites del sistema Liana, así como los continuos problemas de los satélites rusos con el período de existencia activa, se puede suponer que la eficiencia del sistema Liana estará lejos de la deseada. Además, la órbita de los satélites del sistema "Liana" se encuentra a una altitud de unos 500-1000 km. En consecuencia, pueden ser destruidos por misiles SM-3 Block IIA con un área de impacto de hasta 1500 km de altura. Hay una cantidad significativa de cohetes SM-3 y vehículos de lanzamiento en los Estados Unidos, y el costo del SM-3 es probablemente menor que el de los satélites Lotus-S o Pion-NKS, combinado con el costo de ponerlos en órbita.

¿Se sigue de esto que los sistemas de reconocimiento de satélites son ineficaces para buscar AUG y KUG? En ningún caso. De esto solo se deduce que una de las áreas más prioritarias para el desarrollo de la industria en Rusia debería ser el desarrollo de componentes electrónicos en general y la electrónica "espacial" por separado. Se están realizando algunos trabajos en esta dirección. En particular, STC Modul recibió 400 millones de rublos para la creación y lanzamiento de la producción de chips destinados a su uso en naves espaciales de nueva generación.... Se puede recomendar a los interesados ​​en este tema que lean historia el desarrollo de microprocesadores espaciales en dos partes: Часть 1 и Часть 2.

Entonces, ¿qué nave espacial (SC) puede buscar con mayor eficacia AUG y KUG? Hay varias opciones posibles.

Solución conservadora


La forma más conservadora de desarrollo es la continuación de la mejora de los satélites de reconocimiento de la línea MKRT "Legend" - "Liana". Es decir, la creación de satélites bastante grandes ubicados en órbitas del orden de 500-1000 km. Dicho sistema será eficaz si se cumplen varias condiciones:
- creación de satélites terrestres artificiales (AES) con una vida activa de al menos 10-15 años;
- lanzar un número suficiente de ellos a la órbita de la Tierra (el número requerido depende de las características del equipo de reconocimiento instalado en el satélite);
- equipar los satélites de reconocimiento con sistemas activos de protección contra armas antisatélite, principalmente de la clase "espacio-tierra".

El primer punto implica la creación de una base de elementos confiable capaz de funcionar en el vacío (en compartimentos con fugas). La implementación del segundo punto depende en gran medida no solo del costo de los propios satélites, sino también de la reducción del costo de ponerlos en órbita, lo que implica la necesidad de desarrollar vehículos de lanzamiento reutilizables (LV).

El tercer punto (equipar satélites de reconocimiento con sistemas de protección activa contra armas antisatélite) puede incluir algo así como un complejo de tanques de protección activa (KAZ), que asegura la derrota de las ojivas antimisiles entrantes con elementos cinéticos, cegamiento de las cabezas autoguiadoras optoelectrónicas (GOS) con radiación láser, emisión de humo y aerosol. cortinas, trampas de infrarrojos y radar. Aplicación posible señuelos inflables con el bloque más simple para mantener la orientación y simular el rendimiento.

Si la derrota cinética de las ojivas antimisiles es bastante difícil de asegurar (ya que se requerirán sistemas de guía adecuados), entonces se pueden implementar los medios para expulsar señuelos y cortinas protectoras.

Constelación AES


Una opción alternativa es desplegar en órbita de referencia baja (LEO) una gran cantidad de pequeños satélites con sensores multiespectrales a bordo, formando una red de sensores distribuidos. Es poco probable que seamos los primeros aquí. Habiendo adquirido experiencia en el despliegue de grandes grupos de satélites de comunicación del sistema SpaceX Starlink, Es muy probable que Estados Unidos utilice este trabajo preliminar para crear grandes redes de satélites de reconocimiento LEO, "ganando en números, no en habilidades"..


Al 24 de octubre de 2020, se lanzaron a órbita 893 satélites Starlink, se desorbitaron 45 satélites, en total, está previsto lanzar de 12 a 000 satélites

¿Qué aportará la gran cantidad de satélites de reconocimiento LEO? Panorama global del territorio del planeta - u Flota de superficie "clásica" и sistemas móviles de misiles terrestres (PGRK) de las fuerzas nucleares estratégicas (SNF) habrá pocas posibilidades de escapar a la detección. Además, una red de satélites de inteligencia de este tipo es casi imposible de desactivar a la vez. Los satélites compactos son más difíciles de destruir y los antimisiles serán más caros que los satélites a los que apuntan.

En el caso de que algunos de los satélites fallen, una portadora puede poner en órbita varias docenas de satélites de pequeño tamaño a la vez para compensar las pérdidas. Además, si los vehículos de lanzamiento "grandes" solo pueden lanzarse desde cosmódromos (que son objetivos bastante vulnerables en caso de guerra), entonces se pueden poner en órbita pequeños satélites que pesen entre 100 y 200 kilogramos. vehículos de lanzamiento ultraligeros... Se pueden colocar en plataformas de lanzamiento móviles o estacionarias, pero sin la necesidad de desplegar una infraestructura compleja y engorrosa, algo así como "saltar puertos espaciales". Dichos misiles pueden, si es necesario, retirar rápidamente un satélite de reconocimiento tan pronto como sea posible después de recibir una solicitud.


Proyecto de un vehículo de lanzamiento de metano ultraligero "Aniva" de la empresa rusa Lin Industrial

Dado que el enemigo no tiene información sobre la hora de lanzamiento y la órbita a la que se lanzará el satélite, el lanzamiento "repentino" del satélite de reconocimiento en órbita creará un efecto de incertidumbre que dificultará el camuflaje del AUG y KUG al evitar un encuentro con el campo de visión del satélite de reconocimiento.

Por cierto, la corta vida útil de los satélites ICRT "Legend", que causó su número insuficiente en órbita, llevó a la decisión de prefabricar los vehículos de lanzamiento US-A, US-P y "Cyclone-2" y almacenarlos por adelantado. Con el fin de garantizar la posibilidad de un rápido lanzamiento en órbita dentro de las 24 horas posteriores al momento de tomar una decisión sobre su lanzamiento.

“La posibilidad de despliegue operativo de satélites del sistema ICRTs Legend se confirmó durante un lanzamiento en pareja el 15 y 17 de mayo de 1974 y se probó durante la Guerra de las Malvinas, al comienzo de la cual (02.04.1982/14.06.1982/29.04.1982 - 01.06.1982/XNUMX/XNUMX) los satélites del sistema estaban ausentes en órbita, pero el XNUMX/XNUMX. XNUMX - XNUMX/XNUMX/XNUMX se lanzaron dos US-A y uno US-P ".

Rusia aún no tiene las competencias para crear y poner en órbita satélites, cuyo número es de cientos y miles. Y nadie los tiene, excepto SpaceX. Esa no es una razón para dormirnos en los laureles (dado nuestro retraso general en la base de elementos y la creación de vehículos de lanzamiento reutilizables).

Al mismo tiempo, los planes de Estados Unidos para crear una enorme red de satélites de pequeño tamaño ya se anuncian abiertamente. En particular, Estados Unidos y Japón planean crear conjuntamente una constelación de satélites de detección de órbita baja para un sistema de defensa antimisiles (ABM). Como parte de este programa, los estadounidenses planean lanzar alrededor de mil satélites a una órbita con una altitud de 300 a 1000 kilómetros. Está previsto que los primeros 30 satélites experimentales entren en servicio en 2022.

La Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de DARPA está trabajando en el proyecto Blackjack, que prevé el lanzamiento simultáneo de 20 pequeños satélites que operan como parte de una sola constelación. Cada satélite realizará una función específica, desde advertir de un ataque con misiles hasta proporcionar comunicaciones. Está previsto que los satélites del proyecto Blackjack que pesan 1500 kg se lancen en grupos cada seis días utilizando un vehículo de lanzamiento con etapas reversibles.


Las agrupaciones de pequeños satélites prometedores deben funcionar como un equipo, resolviendo conjuntamente las tareas de reconocimiento, navegación y comunicaciones.

La Agencia de Desarrollo Espacial de EE. UU. (SDA), también involucrada en el proyecto Blackjack, está desarrollando el proyecto New Space Architecture. En el marco de esto, está previsto poner en órbita una constelación de satélites, que proporciona la solución de tareas de información en interés de la defensa antimisiles e incluye satélites producidos en serie con un peso de 50 a 500 kg.

Los programas indicados directamente no se relacionan con los medios para detectar AUG y KUG, pero pueden usarse como base para crear tales sistemas. O incluso obtener dicha funcionalidad en el proceso de desarrollo.

Nave espacial de maniobras


Otra forma de detectar y rastrear AUG y KUG puede ser maniobrar naves espaciales. A su vez, las naves de maniobra pueden ser de dos tipos:
- satélites equipados con motores para corrección de órbita, y
- Naves espaciales de maniobra reutilizables lanzadas desde la Tierra y aterrizando periódicamente para dar servicio y repostar motores.

Rusia tiene competencias tanto en el desarrollo de motores de iones como en la creación de satélites de maniobra, algunos de los cuales (los llamados "satélites inspectores") se atribuyen a las funciones de naves espaciales de ataque capaces de destruir naves espaciales enemigas mediante una colisión controlada.


Motor de iones ruso ID-200 KR

Teóricamente, esto permite equipar los satélites de los MKRT "Liana" con sistemas de propulsión. La posibilidad de cambiar rápidamente la órbita del satélite complicará significativamente a AUG y KUG la tarea de evitar la intersección con el campo de visión de los satélites que pasan. La noción de zonas "muertas" también se volverá bastante borrosa. Además, la capacidad de maniobrar activamente, junto con la presencia de sistemas de protección activos, permitirá que los satélites eviten ser alcanzados por armas antisatélite.


La capacidad de los satélites de reconocimiento para maniobrar y cambiar la órbita no permitirá que el AUG y el KUG eviten la detección debido a la evasión planificada para no encontrarse con el campo de visión de los satélites que pasan y utilizar las "zonas muertas" de su vista.

La desventaja de los satélites de maniobra es el suministro limitado de combustible a bordo. Si planificamos el ciclo de vida de un satélite de unos 10 a 15 años, podrá realizar ajustes en muy raras ocasiones. Una forma de salir de esta situación puede ser la creación de vehículos especializados para repostar naves espaciales. Teniendo en cuenta la experiencia de la Federación de Rusia en la creación de satélites de maniobra y en el acoplamiento automático de naves espaciales, esta tarea tiene bastante solución.

En cuanto a la segunda opción (maniobrar naves espaciales reutilizables), desafortunadamente, nuestra competencia en su creación puede estar perdida en gran medida. Ha pasado demasiado tiempo desde el vuelo automático del Buran, y todos Los vehículos de lanzamiento reutilizables y los proyectos de naves espaciales se encuentran en las primeras etapas de desarrollo..


La nave espacial "Buran" fue la primera en el mundo en realizar un aterrizaje horizontal completamente automático en el aeródromo. Rusia ya no puede crear naves espaciales del tipo "Buran".


El proyecto del RN "Korona" SRC "Makeeva" totalmente reutilizable, al igual que otros proyectos de naves espaciales reutilizables rusas, se encuentra en la etapa de fotografías y maquetas.

Al mismo tiempo, Estados Unidos tiene ahora al menos una nave espacial, sobre la base de la cual se puede crear un vehículo de reconocimiento orbital. Se trata de una nave espacial no tripulada Boeing X-37B, cuyo concepto es similar al concepto de los transbordadores espaciales "Space Shuttle" y "Buran".


Boeing X-37B

El Boeing X-37B es capaz de ponerse en órbita y bajar suavemente 900 kg de carga útil a la Tierra. El período máximo de permanencia en órbita es de 780 días. También tiene la capacidad de maniobrar intensamente y cambiar la órbita dentro del rango de 200 a 750 kilómetros. La posibilidad de poner en órbita el Boeing X-37B con el Falcon 9 LV con una primera etapa reutilizable permite, en el futuro, reducir significativamente el coste de su puesta en órbita.


Proyecciones del Boeing X-37B

Por el momento, Estados Unidos afirma que el X-37B se usa solo para experimentos e investigación. Sin embargo, Rusia y China sospechan que el X-37B podría usarse con fines militares (incluso como interceptor espacial). Si se coloca en el equipo de reconocimiento del Boeing X-37B, puede realizar reconocimientos de manera efectiva en interés de todas las ramas de las fuerzas armadas de EE. UU. Complementar los satélites de reconocimiento existentes en direcciones amenazadas o reemplazarlos en caso de falla.

Una división de Sierra Nevada Corporation de la empresa privada SpaceDev está creando la nave espacial reutilizable Dream Chaser, desarrollada sobre la base del proyecto soviético de la nave espacial reutilizable experimental BOR-4. El concepto general de lanzamiento y aterrizaje de la nave espacial Dream Chaser es comparable al del avión espacial no tripulado X-37B. Están previstas versiones tripuladas y de carga.


Prototipo de una versión tripulada de la nave espacial reutilizable Dream Chaser

La versión de carga del Dream Chaser Cargo System (DCCS) debería ser capaz de poner en órbita 5 toneladas de carga útil y devolver 1750 kg a la Tierra. Por lo tanto, si asumimos que la masa del equipo de reconocimiento y los tanques de combustible adicionales será de 1,7 toneladas, otras 4,3 toneladas caerán sobre combustible, lo que permitirá que la versión de reconocimiento del Dream Chaser Cargo System lleve a cabo maniobras intensivas y ajustes de órbita durante mucho tiempo. El primer lanzamiento del Dream Chaser Cargo System está previsto para 2021.


Imagen de la versión de carga de la nave espacial reutilizable Dream Chaser


Tanto el Boeing X-37B como el Dream Chaser tienen un perfil de retorno y aterrizaje suave. Esto reducirá significativamente la cantidad de sobrecarga experimentada por la carga que regresa de la estación (en comparación con una nave espacial con aterrizaje vertical). Lo cual es fundamental para los equipos de reconocimiento sofisticados. En particular, se declara una sobrecarga de aterrizaje de no más de 1,5G para la nave espacial Dream Chaser.

Con el módulo combustible Shooting Star opcional, la carga útil del sistema de carga Dream Chaser se puede aumentar a 7 toneladas. Podrá operar en órbitas, incluso altamente elípticas o geosincrónicas.


Sistema de carga Dream Chaser con módulo Shooting Star

Teniendo en cuenta las capacidades potenciales del Dream Chaser Cargo System con el módulo Shooting Star, Sierra Nevada Corporation ha propuesto al Departamento de Defensa de los EE. UU. Que los módulos Shooting Star se utilicen como "puestos avanzados orbitales" para reconocimiento, navegación, control y comunicaciones, así como para experimentos y otras misiones. Todavía no está definitivamente claro si el módulo se considera separado de la nave espacial reutilizable Dream Chaser Cargo System o si se usarán juntos.

¿Cuál es el nicho de las naves espaciales no tripuladas reutilizables en términos de reconocimiento del AUG y KUG?

Los satélites de reconocimiento reutilizables no reemplazarán a los satélites de reconocimiento, pero pueden complementarse de tal manera que la tarea de ocultar el movimiento de AUG y KUG será mucho más complicada.

Hallazgos


Surge la pregunta, ¿qué tan realista y económicamente justificado es el despliegue de grandes constelaciones de satélites para la detección de AUG y KUG, así como la orientación de armas de misiles hacia ellos? Después de todo, ¿se ha dicho repetidamente sobre el enorme costo del sistema "Legend" MKRT, junto con su baja eficiencia?

En cuanto a la "Leyenda" del CICR, las cuestiones de su alto costo y baja eficiencia están indisolublemente vinculadas con el breve tiempo de existencia activa de los satélites de reconocimiento desde su composición (como se mencionó anteriormente). Y los sistemas espaciales avanzados deberían estar libres de esta desventaja.

Si los problemas de la creación de satélites y naves espaciales fiables y modernos, vehículos de lanzamiento reutilizables prometedores, naves espaciales tripuladas y no tripuladas no se resuelven en la Federación de Rusia, tampoco tanquesni los portaaviones ni los cazas de quinta generación nos salvarán. Porque la superioridad militar en el futuro previsible se basará en las capacidades proporcionadas por los sistemas espaciales para diversos fines.

Sin embargo, cualquier presupuesto militar no es de goma, ni siquiera el de Estados Unidos. Y la mejor opción puede ser la creación de un único grupo espacial de reconocimiento, actuando en interés de todo tipo de fuerzas armadas (FA).

Tal constelación puede incluir tanto satélites como naves espaciales de maniobras orbitales reutilizables. En muchos sentidos, tal asociación no tendrá contradicciones ni competencia por los recursos, ya que las "zonas de trabajo" de los diferentes tipos de aeronaves difícilmente se superpondrán. Y si lo hacen, significa que las Fuerzas Armadas actuarán en el marco de resolver una sola tarea. Por ejemplo, en el marco de un ataque conjunto al AUG del enemigo por parte de la Fuerza Aérea (Fuerza Aérea) y la Armada.

El tema de la interacción entre especies es uno de los más importantes. En particular, los mismos Estados Unidos le están prestando mucha atención. Y definitivamente traerá resultados. Por ejemplo, se deben utilizar los últimos misiles antibuque AGM-158C LRASM, entre otras cosas, de los bombarderos B-1B de la Fuerza Aérea Estadounidense, lo que implica la necesidad de una estrecha cooperación entre la Fuerza Aérea y la Marina de los Estados Unidos.

Por supuesto, el grupo de reconocimiento espacial por sí solo todavía no es capaz de proporcionar un XNUMX% de probabilidad de detectar AUG y KUG, así como apuntar misiles antibuque hacia ellos. Pero este es el elemento más importante y crítico de la efectividad en el combate de las fuerzas armadas en general y de la Armada en particular.

Hablaremos sobre otros medios de reconocimiento y designación de objetivos en el próximo artículo.
autor:
Fotos utilizadas:
navy-korabel.livejournal.com, bastion-karpenko.ru, spacelin.ru, zvezdaweekly.ru, topwar.ru
144 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Lexus
    Lexus 12 noviembre 2020 05: 55
    +7
    Gracias a los "avances" de Raspilkosmos, nos "hundiremos" catastróficamente en muchas áreas.
  2. Asad
    Asad 12 noviembre 2020 06: 00
    +13
    ¡El artículo no agregó optimismo por la mañana! ¿Y qué dirán los camaradas competentes? Además, ¡la constelación de satélites Musk tampoco me parece solo Internet!
    1. Asad
      Asad 12 noviembre 2020 08: 33
      +8
      ¡Sí, y el autor es un plus bien merecido!
      1. MyVrach
        MyVrach 12 noviembre 2020 09: 27
        -10
        Cita: ASAD
        ¡Sí, y el autor es un plus bien merecido!

        Yo pondría un menos. El texto del artículo es enorme, no lo he leído, pero lo condeno. Elegí dos párrafos al azar y eso me basta.
        Dado que el enemigo no tiene información sobre la hora de lanzamiento y la órbita a la que se lanzará el satélite, el lanzamiento "repentino" del satélite de reconocimiento en órbita creará un efecto de incertidumbre que dificultará el camuflaje del AUG y KUG al evitar un encuentro con el campo de visión del satélite de reconocimiento.
        Surge la pregunta: ¿cuánto tiempo antes del lanzamiento del cohete deben advertirse mutuamente Rusia y Estados Unidos?
        Rusia tiene competencias tanto en el desarrollo de motores de iones como en la creación de satélites de maniobra, algunos de los cuales (los llamados "satélites inspectores") se atribuyen a las funciones de naves espaciales de ataque capaces de destruir naves espaciales enemigas mediante una colisión controlada.
        ¿Cuánta potencia desarrollan los propulsores de iones?
        Tuve suficiente.
        1. Kalmar
          Kalmar 12 noviembre 2020 10: 48
          +7
          [quote = Mi doctor
          Dado que el enemigo no tiene información sobre la hora de lanzamiento y la órbita a la que se lanzará el satélite, el lanzamiento "repentino" del satélite de reconocimiento en órbita creará un efecto de incertidumbre que dificultará el camuflaje del AUG y KUG al evitar un encuentro con el campo de visión del satélite de reconocimiento.

          ] Surge la pregunta: ¿cuánto tiempo antes del lanzamiento del cohete deben advertirse mutuamente Rusia y Estados Unidos? [/ Quote]
          Ese párrafo es, en general, bastante controvertido. El lanzamiento del vehículo de lanzamiento, en teoría, puede ser rastreado (por las fuerzas del mismo reconocimiento satelital). Para que los satélites recién llegados detecten el KUG / AUG, es necesario colocarlo en la órbita correcta, para cuyo cálculo necesita conocer la posición aproximada del KUG / AUG (¿y si hay más de uno?)

          Cita: MyVrach
          ¿Cuánta potencia desarrollan los propulsores de iones?

          Si hablamos de antojos, entonces es pequeño. Pero el motor de iones puede producirlo durante mucho tiempo con un consumo de combustible muy económico. Y esto ya hace posible acelerar suavemente el satélite para ciertos propósitos: cambiar la órbita, atacar a otro satélite u otra cosa. La eficiencia de tal motor (en comparación con los "convencionales") permitirá, en teoría, realizar tales maniobras repetidamente.
          1. AVM
            12 noviembre 2020 11: 17
            +2
            Cita: Kalmar
            Ese párrafo es, en general, bastante controvertido. El lanzamiento del vehículo de lanzamiento, en teoría, puede ser rastreado (por las fuerzas del mismo reconocimiento satelital). Para que los satélites recién llegados detecten el KUG / AUG, es necesario colocarlo en la órbita correcta, para cuyo cálculo necesita conocer la posición aproximada del KUG / AUG (¿y si hay más de uno?)


            No se trata de "adaptar" un AES a un portaaviones, sino de crear una zona de incertidumbre para un portaaviones. Es casi imposible planificar un ataque con un paso a través de las "zonas muertas" y "ventanas" de los satélites, si estos últimos cambian periódicamente de forma impredecible de órbita, de vez en cuando se lanzan nuevos satélites, después de conocer el lanzamiento de AUG (en un período amenazado), el enemigo lanza nuevos satélites, cuya trayectoria cierra las "ventanas" utilizadas en la programación.

            Tendremos que ajustar los planes y, durante este tiempo, algo puede volver a cambiar.
        2. AVM
          12 noviembre 2020 11: 12
          +4
          Cita: MyVrach
          Cita: ASAD
          ¡Sí, y el autor es un plus bien merecido!

          Yo pondría un menos. El texto del artículo es enorme, no lo he leído, pero lo condeno. Elegí dos párrafos al azar y eso me basta.
          Dado que el enemigo no tiene información sobre la hora de lanzamiento y la órbita a la que se lanzará el satélite, el lanzamiento "repentino" del satélite de reconocimiento en órbita creará un efecto de incertidumbre que dificultará el camuflaje del AUG y KUG al evitar un encuentro con el campo de visión del satélite de reconocimiento.


          Surge la pregunta: ¿cuánto tiempo antes del lanzamiento del cohete deben advertirse mutuamente Rusia y Estados Unidos?


          ¿Y qué? Según el acuerdo, les enviamos la hora de lanzamiento, tipo genérico de cohete, área geográfica de lanzamiento, azimut de lanzamiento. Esto no proporcionará datos exactos sobre la órbita del satélite lanzado. ¿O cree que EE.UU. nos notifica sobre cada corrección de la órbita del X-37B secreto?

          Memorando de entendimiento entre la Federación de Rusia y los Estados Unidos de América sobre el establecimiento de un centro conjunto de intercambio de datos sobre sistemas de notificación de lanzamiento de misiles y alerta temprana
          firmado por los presidentes de la Federación de Rusia y los Estados Unidos el 4 de junio de 2000 en Moscú

          https://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/0604summit-jc.htm

          Cita: MyVrach
          Rusia tiene competencias tanto en el desarrollo de motores de iones como en la creación de satélites de maniobra, algunos de los cuales (los llamados "satélites inspectores") se atribuyen a las funciones de naves espaciales de ataque capaces de destruir naves espaciales enemigas mediante una colisión controlada.
          ¿Cuánta potencia desarrollan los propulsores de iones?
          Tuve suficiente.


          La potencia del motor dada en el artículo es de 3 kW, las pruebas han demostrado que el impulso de empuje específico es de hasta 4 segundos. Borrador ID-500 KR pero según fuentes abiertas 200-80 mN.

          Tome 100 mN, luego para un satélite con una masa de 1500 kg, la aceleración será de 0,00007 m / s, por día la velocidad será de aproximadamente 6 m / s. Entonces cuente usted mismo. Motores iónicos para corrección de órbita incl. y pon.

          Estos motores no son para realizar maniobras evasivas, sino para una corrección de la órbita suave con un consumo mínimo de combustible.
          1. Vale-90
            Vale-90 12 noviembre 2020 12: 50
            +4
            ¡Bien hecho! Defiéndase bien ... Hay tanto el número de inspecciones por año (como 5) como el período de aviso para el lanzamiento (como 2 días) ... No insisto, de memoria.
        3. ccsr
          ccsr 12 noviembre 2020 13: 39
          +2
          Cita: MyVrach
          Surge la pregunta: ¿cuánto tiempo antes del lanzamiento del cohete deben advertirse mutuamente Rusia y Estados Unidos?

          Están obligados a notificar al menos con un mes de anticipación; esto es legal después de la reunión entre Brezhnev y Nixon, y todos los expertos lo saben desde hace mucho tiempo.
          Cita: MyVrach
          ¿Cuánta potencia desarrollan los propulsores de iones?

          Creo que esta es una declaración publicitaria porque todavía no he oído que estos motores se utilicen para corregir las órbitas en los satélites pesados ​​modernos. Quizás me equivoque, entonces me disculparé.
          Cita: MyVrach
          Tuve suficiente.

          No está solo en esta evaluación, porque el artículo contiene un montón de todo tipo de declaraciones que son dudosas para una persona que tiene una idea de exploración espacial. No entiendo en absoluto por qué la detección de AUG es una tarea de reconocimiento estratégico según el autor del artículo, aunque desde la época soviética ha sido una tarea de reconocimiento del tipo de las Fuerzas Armadas (Marina), y ni siquiera los activos de reconocimiento espacial del Estado Mayor del GRU.
          Además, observo que desde el punto de vista de su detección, el AUG se asemeja a un árbol de Navidad brillantemente decorado con lámparas eléctricas en un bosque nocturno, que, entre otros árboles, no puede pasarse por alto, porque los satélites geoestacionarios registran sus poderosos radares durante todo el día. Por otra parte, incluso acercándose a nuestras costas a una distancia de más de 1000 millas, ya caen en la zona de reconocimiento de las fuerzas radiotécnicas de las Fuerzas Aeroespaciales, sin mencionar el hecho de que se está realizando un reconocimiento constante de las líneas de comunicación espacial y en las que siempre se las encontrará funcionando, aunque se apaguen. todas las instalaciones de comunicaciones por radar y VHF y HF. Aunque el cierre de todos los equipos de radar y comunicaciones ya debería ser una señal para el surgimiento de aviones de reconocimiento de la Armada y otras ramas de las fuerzas armadas.
          En general, el artículo, diría polémico, y las alegaciones de que miles de satélites son determinantes y supuestamente revelarán el paso de señales de control de combate de nuestras Fuerzas Estratégicas de Misiles, las cuales se realizan a través de líneas de comunicación por cable y fibra óptica, en mi opinión, pura profanación, porque esto no puede ser tiempo presente. Todos los cálculos de que un grupo de satélites supuestamente se retirarán en un día, en mi opinión, no son decisivos cuando planeamos infligir un ataque con misiles con el SNF de servicio; todo esto es como una cataplasma muerta, porque el recuento durará decenas de minutos, y no un día.
          1. AVM
            13 noviembre 2020 08: 06
            -1
            Cita: ccsr
            No está solo en esta evaluación, porque el artículo contiene un montón de todo tipo de declaraciones que son dudosas para una persona que tiene una idea de exploración espacial. No entiendo en absoluto por qué la detección de AUG es una tarea de reconocimiento estratégico según el autor del artículo, aunque desde la época soviética ha sido una tarea de reconocimiento del tipo de las Fuerzas Armadas (Marina), y ni siquiera los activos de reconocimiento espacial del Estado Mayor del GRU.


            No recuerdo que el concepto de "estratégico" estuviera presente en el artículo.

            Cita: ccsr
            Además, observo que desde el punto de vista de su detección, el AUG se asemeja a un árbol de Navidad brillantemente decorado con lámparas eléctricas en un bosque nocturno, que, entre otros árboles, no puede pasarse por alto, porque los satélites geoestacionarios registran sus poderosos radares durante todo el día. Por otra parte, incluso acercándose a nuestras costas a una distancia de más de 1000 millas, ya caen en la zona de reconocimiento de las fuerzas radiotécnicas de las Fuerzas Aeroespaciales, sin mencionar el hecho de que se está realizando un reconocimiento constante de las líneas de comunicación espacial y en las que siempre se las encontrará funcionando, aunque se apaguen. todas las instalaciones de comunicaciones por radar y VHF y HF. Aunque el cierre de todos los equipos de radar y comunicaciones ya debería ser una señal para el surgimiento de aviones de reconocimiento de la Armada y otras ramas de las fuerzas armadas.

            Aquí: Guerra naval para principiantes. Traemos el portaaviones "para atacar" https://topwar.ru/176082-morskaja-vojna-dlja-nachinajuschih-vyvodim-avianosec-na-udar.html
            la autora muestra un punto de vista diferente y yo estoy de acuerdo con ella. La demostración de la bandera es una cosa, cuando el AUG no se esconde, la otra es el trabajo de combate.


            Cita: ccsr
            En general, el artículo, diría polémico, y las alegaciones de que miles de satélites son determinantes y supuestamente revelarán el paso de señales de control de combate de nuestras Fuerzas Estratégicas de Misiles, que se llevan a cabo mediante líneas de comunicación por cable y fibra óptica, en mi opinión, pura profanación, porque esto no puede ser tiempo presente.


            ¿De donde es esto? ¿Cómo se las arregla para comentar algo que no está en el artículo? El artículo solo menciona la detección de PGRK como grandes objetos móviles.

            Cita: ccsr
            Todos los cálculos de que un grupo de satélites supuestamente se retirarán en un día, en mi opinión, no son decisivos cuando planeamos lanzar un ataque con misiles por parte del SNF en servicio; todo esto es como una cataplasma muerta, porque el proyecto de ley continuará durante decenas de minutos, y no durante un día.


            Pero la "pila" de satélites es crucial para atacarnos, identificando objetivos con precisión. Y de nuevo, ¿qué tiene que ver el día con eso? La posibilidad de una retirada rápida es primordialmente importante en el contexto de la restauración de una constelación de satélites, cuya integridad ha sido violada por el enemigo.
            1. ccsr
              ccsr 13 noviembre 2020 11: 59
              +1
              Cita: AVM
              No recuerdo que el concepto de "estratégico" estuviera presente en el artículo.

              Bueno, dado que esta no es una tarea estratégica, entonces ¿por qué entonces se impulsó la ola? Que permanezca al nivel de las tareas operativas de uno y las flotas, y entonces no habrá necesidad de decir cuán importante es para la defensa de todo nuestro país.
              Cita: AVM
              ¿Y aquí es donde? ¿Cómo se las arregla para comentar algo que no está en el artículo?

              ¿Y adónde arrastró los proyectos de Musk para argumentar su punto de vista? ¿Se volvieron decisivos para nuestra capacidad defensiva o cree que deberíamos seguir su camino? Por cierto, ahora los estadounidenses han lanzado un satélite de reconocimiento por valor de mil millones de dólares y de alguna manera se las arreglaron sin las ideas de Musk, ¿por qué lo haría?
              Cita: AVM
              Pero la "pila" de satélites es crucial para atacarnos, identificando objetivos con precisión.

              No fantasee de manera tan primitiva, porque el reconocimiento es solo una estructura auxiliar de las fuerzas armadas, y se lleva a cabo de manera integral, en varias direcciones, y no afecta el potencial de combate del país; aparentemente, no conoce este alfabeto. Entonces, incluso si lanza un millón de satélites en órbita, la potencia del misil nuclear no cambiará a partir de esto, y el comando de uso se puede dar incluso en ausencia de datos de reconocimiento espacial, gracias a otros tipos de reconocimiento estratégico, incluso en señales indirectas de preparación del enemigo para la guerra.
              Pero se puede seguir engañando a la gente, aunque en general no tienes idea de que es mucho más barato "robar" la información de otras personas en tiempo real, lo que se practicaba incluso bajo Tsar Pea en la misma Lourdes y en otros lugares del sistema Zvezda. ...
          2. Sccksis
            Sccksis 13 noviembre 2020 16: 53
            0

            Además, observo que desde el punto de vista de su detección, el AUG se asemeja a un árbol de Navidad brillantemente decorado con lámparas eléctricas en un bosque nocturno,

            Y leíste el artículo de Timokhin. Yo mismo no soporto a este camarada, pero fue allí donde puso todo en los estantes. E incluso hay un ejemplo histórico, sí.
    2. Blackmokona
      Blackmokona 12 noviembre 2020 09: 54
      0
      Máscara de agrupación limpia internet.
      Todo lo demás está planeado para hacerse por separado y los contratos ya están siendo distribuidos activamente por el Pentágono.
      Por supuesto, todo lo que Musk haga en forma de acceso más barato a la órbita y satélites más baratos se utilizará en estos programas.
    3. SovAr238A
      SovAr238A 13 noviembre 2020 15: 06
      0
      Cita: ASAD
      ¡El artículo no agregó optimismo por la mañana! ¿Y qué dirán los camaradas competentes? Además, ¡la constelación de satélites Musk tampoco me parece solo Internet!


      Ella (el grupo de Mask) tendrá el 80% del dinero proveniente del ejército ...
      Por supuesto, habrá un segmento civil, pero toda su gigantesca capacidad de carga y su redundancia múltiple son para necesidades militares.
  3. Doccor18
    Doccor18 12 noviembre 2020 06: 49
    +2
    El tercer punto (equipar satélites de reconocimiento con sistemas de protección activa contra armas antisatélite) puede incluir algo así como un complejo de tanques de protección activa (KAZ), que asegura la derrota de las ojivas antimisiles entrantes con elementos cinéticos, cegamiento de las cabezas autoguiadoras optoelectrónicas (GOS) con radiación láser, emisión de humo y aerosol. cortinas, trampas de infrarrojos y radar.

    Incluso con el tanque Afghani, hasta ahora, de ninguna manera ...

    ..que satélites de pequeño tamaño que pesan entre 100 y 200 kilogramos se pueden poner en órbita con vehículos de lanzamiento ultraligeros. Se pueden colocar en plataformas de lanzamiento móviles o estacionarias, pero sin la necesidad de desplegar una infraestructura compleja y engorrosa, algo así como "saltar puertos espaciales".

    Pero este es un problema real y una amenaza que debe combatirse.
  4. Bez 310
    Bez 310 12 noviembre 2020 07: 21
    +12
    Si ...
    En general, todo va mal con el reconocimiento y el control de mando en el mar,
    y aún no se ha visto ninguna mejora.
    1. Vale-90
      Vale-90 12 noviembre 2020 09: 39
      +1
      M.V. saludos. No es difícil para usted especificar el año de la historia "Salida a un portaaviones", aquí es cuando se deslizó por separado en Yap. mar y "Flitex" -82. ¿Evento de una vez?
      Un artículo de exploradores verdes de Khvalynka (un tal Mikhailov) apareció cuando 266 ODRAE describió Midway y Enterprise ... En Courage, lo pateó un poco.
      Maldita sea, acabo de notar la letra "K" en la palabra Nikolaevka y me perdí (((
      1. Bez 310
        Bez 310 12 noviembre 2020 11: 09
        +2
        No recuerdo exactamente, solo recuerdo
        que ya era el navegante del AE.
        1. Vale-90
          Vale-90 12 noviembre 2020 12: 51
          0
          4 años de graduación ... como la "Carrera loca" de Sobolev)))
          1. Bez 310
            Bez 310 12 noviembre 2020 14: 20
            +1
            No, en absoluto.
            El regimiento lanzó un ataque contra un portaaviones
            aproximadamente en 1986.
            Y "4 años de graduación" me quitaron de mi puesto
            navegante "contraproducente", y enviado al Tu-16
            "el eterno segundo navegante".
            1. timokhin-aa
              timokhin-aa 12 noviembre 2020 14: 31
              +1
              Y "4 años de graduación" me quitaron de mi puesto
              navegante "contraproducente", y enviado al Tu-16
              "el eterno segundo navegante".


              ¿Por qué?
              1. Vale-90
                Vale-90 12 noviembre 2020 14: 55
                0
                Leer "La aviación naval come (s)" .... Se agregó "Y bebe" ... Todo está escrito allí. Y volver a leer el foro durante 15 años ... A veces miro, con nostalgia, cuando todos eran amigos y vivían en paz, hasta febrero de 2014. Y ahora nadie se ha reunido ni siquiera durante 40 años. En grupos de 2-3 personas.
              2. Bez 310
                Bez 310 12 noviembre 2020 15: 02
                -1
                Este no es el lugar para hablar de mi servicio.
                Aquí, los portaaviones del espacio están buscando ...
            2. Vale-90
              Vale-90 12 noviembre 2020 15: 02
              +1
              ...El regimiento lanzó un ataque contra un portaaviones
              aproximadamente en 1986.
              ...
              Ya veo, significa que moví las fechas. En septiembre de 1982 fuimos reasignados. a Leonidovo, volé allí y luego de regreso. Y a finales de septiembre. dos equipos para el "concurso de belleza" en el centro 33. Allí descansamos un mes. Por cierto, Yagoptsev (Chkalovets) estaba allí en ese momento. Coincidencia. Recuerdo que los combatientes de Tushek Knevichi, en el segundo puesto de mando, tuvieron una fuerte pelea, bajo las ventanas de la casa del centro principal. A su llegada, Gudkov los conoció personalmente. Estamos en An-26 a Nikolaevka, y están deprimidos por tener una conversación.
  5. Bradley
    Bradley 12 noviembre 2020 07: 34
    0
    Ehh, lee mucho. Volveré a casa del trabajo y lo leeré.
    Pregunta al autor: ¿Existe la opción de hacer todo esto en un video, con actuación de voz e imágenes? ¡Será hermoso debajo de las palomitas de maíz!
    1. AVM
      12 noviembre 2020 08: 13
      +4
      En mi opinión, anteriormente encontré artículos de VO en forma de audiolibros con imágenes alternas, pero no recuerdo dónde.
  6. Pashhenko Nikolay
    Pashhenko Nikolay 12 noviembre 2020 07: 52
    +6
    ¿Qué tienen estos portaaviones? Hay muchos barcos mucho más peligrosos con hachas de guerra a bordo. En primer lugar, debes cuidarlos.
    1. Vale-90
      Vale-90 12 noviembre 2020 10: 39
      0
      Herramientas diversas. Tridente de baja trayectoria, Tomahawks (lento), portaaviones para despojo, DESO para desembarco, policía para restablecer el orden, barcos de transporte para alimentar a los aborígenes capturados ...
  7. El día de Año Nuevo
    El día de Año Nuevo 12 noviembre 2020 07: 53
    +14
    ¡Muy interesante! Resulta malo con este caso durante la Unión Soviética, pero ahora es mejor guardar silencio. Y de nuevo, todo se basa en el atraso tecnológico, el personal y "rogozin con gaviotas". Después de todo, incluso el presupuesto disponible podría utilizarse de manera más fructífera para la defensa. Pero el becerro de oro eclipsó todo.
    Por la razón que sea, es lo mismo en todas partes: no hay satélites, ni barcos, ni aviones, maldita sea, ni siquiera tenemos nuestras propias lavadoras, pero usamos microprocesadores.
    Después de la guerra, Stalin creó una bomba atómica durante varios años, y ahora durante 20 años y nada.
    ¿Es esto un error o un crimen?
    1. AVM
      12 noviembre 2020 09: 09
      +2
      Cita: Silvestr
      ¡Muy interesante! Resulta malo con este caso durante la Unión Soviética, pero ahora es mejor guardar silencio.


      No diría eso, solo el sistema Legend ya era muy nuevo, e incluso los satélites US-A con reactor. Y la corta vida útil de los satélites se vio compensada por su almacenamiento y las enormes posibilidades de lanzamiento en órbita: hay muchos portadores, en cantidad y tipo.
      1. Liam
        Liam 12 noviembre 2020 12: 15
        0
        emisión de pantallas de humo y aerosoles

        ¿Está entonces en el espacio?
        1. AVM
          12 noviembre 2020 12: 53
          +1
          Cita: Liam
          emisión de pantallas de humo y aerosoles

          ¿Está entonces en el espacio?


          Está claro que las mezclas deben ser específicas, pero de alguna manera el espacio es mucho mejor para estos fines: no se las lleva el viento.
          1. Liam
            Liam 12 noviembre 2020 13: 01
            +1
            Cita: AVM
            Está claro que las mezclas deben ser específicas, pero de alguna manera el espacio es mucho mejor para estos fines: no se las lleva el viento.

            Sin una palabra ...
    2. Kalmar
      Kalmar 12 noviembre 2020 10: 54
      +1
      Cita: Silvestr
      Después de la guerra, Stalin creó una bomba atómica durante varios años, y ahora durante 20 años y nada.

      Entonces el mundo estaba realmente al borde de una gran guerra, así que todos entendieron: debemos trabajar para obtener un resultado. La experiencia de la Segunda Guerra Mundial mostró adónde conducen los intentos de hacer trampa. Ahora los tiempos son diferentes: "no vamos a pelear con nadie", la URSS tiene un arsenal nuclear sólido (una especie de alijo para una emergencia), por lo que la prioridad ahora no es el resultado, sino la visibilidad más la elaboración de presupuestos.
  8. Ercog
    Ercog 12 noviembre 2020 07: 55
    +1
    ¡Excelente artículo!
  9. bar
    bar 12 noviembre 2020 08: 37
    +1
    Entonces, ¿qué nave espacial (SC) puede buscar con mayor eficacia AUG y KUG? Hay varias opciones posibles.

    A juzgar por el artículo, no tenemos ninguno. Y solo hay una opción posible: comenzar y terminar recurso
  10. Rurikovich
    Rurikovich 12 noviembre 2020 08: 52
    +3
    Si riendo Si Timokhin incluso esbozó el problema y describió el estado real de las cosas, entonces Mitrofanov contó otro cuento de hadas con supuestos hipotéticos, porque en realidad, como siempre, hemos desarrollado especialmente el mercantelismo en términos de recortar el presupuesto y la ausencia total de una base ideológica para una distribución equitativa de la riqueza nacional. Por lo tanto, no importa cuánto sueñe con diferentes grupos espaciales allí, el resultado es completamente diferente.
    Y shapkozakidatelstvo bueno, no es en absoluto una opción. Esto significa que seguiremos hablando mucho, dibujando animaciones brillantes también, pero la brecha cuantitativa y cualitativa con posibles oponentes solo empeorará. Y el próximo problema (como en la canción) no nos hará más fuertes, pero puede ser el último. Especialmente en el contexto de una economía de materias primas de facto, degradación del sistema educativo, catástrofe demográfica ...  solicitar
    1. AVM
      12 noviembre 2020 09: 20
      +4
      Cita: Rurikovich
      Si riendo Si Timokhin incluso esbozó el problema y describió el estado real de las cosas, entonces Mitrofanov contó otro cuento de hadas con supuestos hipotéticos, porque en realidad, como siempre, hemos desarrollado especialmente el mercantelismo en términos de recortar el presupuesto y la ausencia total de una base ideológica para una distribución equitativa de la riqueza nacional. Por lo tanto, no importa cuánto sueñe con diferentes grupos espaciales allí, el resultado es completamente diferente.
      Y shapkozakidatelstvo bueno, no es en absoluto una opción. Esto significa que seguiremos hablando mucho, dibujando animaciones brillantes también, pero la brecha cuantitativa y cualitativa con posibles oponentes solo empeorará. Y el próximo problema (como en la canción) no nos hará más fuertes, pero puede ser el último. Especialmente en el contexto de una economía de materias primas de facto, degradación del sistema educativo, catástrofe demográfica ...  solicitar


      ¿Y qué es especialmente "fabuloso" en el artículo? Se muestra el motivo de la ineficacia de "Legend", se muestran tecnologías reales (existentes), el hecho de que no las tenemos, estos son nuestros problemas, nosotros y los portaaviones podemos decir que no, y mucho más.

      Timokhin identificó el problema, ¿y luego qué? ¿Llorar y rendirse? ¿Construir 3 portaaviones? ¿O 2? Sin un espacio desarrollado, no hay defensa en principio (bueno, si solo te cierras, como el camarada Kim-Jong-Un), sin defensa no hay independencia, y si no hay defensa, entonces los problemas y problemas de hoy parecerán una "edad de oro".

      En los Estados Unidos, también, la sierra y el capitalismo, pero de alguna manera aún no se han podrido hasta el suelo, de modo que incluso bajo el sistema capitalista se puede vivir. La pregunta es cuándo comprenderán las élites nacionales que tan pronto como se vean privados de la oportunidad de mantener su "base de recursos" y se muden a casas acogedoras en Europa y Estados Unidos, serán inmediatamente timados como pegajosos, y que no hay otra salida, cómo desarrollar su "polo". fuerza "no.

      ¿Y por qué recordar el corte? Se puede aserrar sin alta tecnología, cavar agujeros y enterrar agujeros allí, o, por ejemplo, se enviaron mil millones de dólares a Siria, ir a ver si 900 millones de ellos luego regresaron a cuentas en el extranjero, y si no regresaron, entonces estos mil millones son claramente posibles Encuentra la mejor aplicación en RF.
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 12 noviembre 2020 10: 09
        +1
        Apoyo, completamente, tenemos miles de millones de aserrado para reemplazar bordillos y cortar césped ... para la defensa, incluso si roban el 10 por ciento, incluso si los satélites lo serán ... dejemos que los satélites se lancen mejor
      2. Rurikovich
        Rurikovich 12 noviembre 2020 11: 03
        +6
        hi Estados Unidos puede tener un recorte con el capitalismo, pero, querido autor, no debemos olvidar lo diferente que es su presupuesto del de la Federación de Rusia, cuántos MAPL tienen frente al nuestro. No hablo de calidad. Por lo tanto, con el enfoque actual, solo se puede soñar con un grupo de trabajo de satélites. En imágenes y animaciones. Porque el millón robado de 350 millones (por ejemplo) es menos notorio que la misma cantidad de 35 millones. guiño
        Timokhin describió el problema, porque el problema de la designación de objetivos es realmente un problema para los misiles antibuque a las distancias de combate indicadas. ¡Y nicromo, todos estos elegantes "calibres" con "circones" no se quedan sin la designación de objetivo! Por lo tanto, volvemos al estado actual de la parte material y técnica en esta área en Rusia. ¿Recuérdame cuántos lanzamientos se realizan desde Vostochny? Pero en la misma Siria, al menos el resultado es visible, ¡en contraste con Oriente!
        Durante la década de los 80, la URSS trabajó en el desarrollo de la Armada en un complejo, dándose cuenta de la importancia de la aviación en el mar y comenzando la construcción de portaaviones, tratando de crear la misma "Leyenda", construyendo submarinos nucleares en tal número que proporcionarían cobertura para el área de despliegue del SSBN al menos frente a su costa, no hablando de mar abierto ... ¿Es la Rusia de hoy capaz de esto? ¡NO! Porque el dinero se destinó al propósito previsto (la calidad es otro asunto), en contraste con la financiación actual. Por lo tanto, el área de despliegue de los portadores de misiles rusos en sus bases, porque los misiles caen maravillosamente solo en escudos no autopropulsados ​​durante los ejercicios, y otra pregunta es si pueden alcanzar un objetivo real en ausencia de un grupo espacial. Solo planteaste el declive del espacio, y el declive está EN TODAS PARTES ... En el espacio, en el aire, en la construcción naval, en la electrónica. El submarino nuclear está armado con torpedos que datan de los años 60, y estás hablando de espacio ...
        Contigo. hi
  11. Dmitry Vladimirovich
    Dmitry Vladimirovich 12 noviembre 2020 09: 20
    +8

    ¿Cuál fue mi sorpresa? ¿Construir un portaaviones en ... un estanque?
    ¿Entonces cavarán un canal hacia el mar? :)

    La curiosidad me solucionó - fui a ver.
    El satélite no fue engañado :)
    Portaaviones en el estanque.
    1. Dmitry Vladimirovich
      Dmitry Vladimirovich 12 noviembre 2020 09: 30
      +5
      Y sube a cubierta, no hay problema.

      y aviones disponibles

      Es una pena que solo el portaaviones sea inamovible, porque ... hecho de piedra

      La construcción del Museo PLA en forma de portaaviones a 70 km de Shanghai hacia el oeste - google maps para ayudar;)
      Chinos guapos: saben cómo sorprender.
  12. Vale-90
    Vale-90 12 noviembre 2020 09: 25
    -1
    Como tiene mucho de todo, se recopilan diferentes sistemas para diferentes propósitos.
    Y probablemente esté confundiendo el proceso de descubrimiento con el proceso de focalización. Es como un mudo con binoculares y un sordo con rifle.
    1. AVM
      12 noviembre 2020 10: 08
      +2
      Cita: Vale-90
      Como tiene mucho de todo, se recopilan diferentes sistemas para diferentes propósitos.


      Se muestran varias opciones de desarrollo, se pueden combinar. Aquellos. Los satélites "grandes" existentes se pueden complementar, posiblemente reemplazados por una red de satélites pequeños. Un tema aparte son los vehículos de maniobra; en cualquier caso, no reemplazarán, sino que complementarán al satélite.

      Cita: Vale-90
      Y probablemente esté confundiendo el proceso de descubrimiento con el proceso de focalización. Es como un mudo con binoculares y un sordo con rifle.


      El proceso de selección de objetivos es diferente para diferentes tipos de armas. Para un proyectil con buscador láser semiactivo, el objetivo debe estar iluminado, y antes de eso, se deben determinar sus coordenadas aproximadas para apuntar el proyectil a la zona de captura, y para un proyectil con guía GPS, hay suficientes coordenadas. Y si es posible actualizar los datos en vuelo, entonces el proyectil con GPS se puede corregir, por ejemplo, si se disparó un tanque en un estacionamiento y se movió 20 metros hacia la derecha.

      Lo mismo con los misiles antibuque, mucho depende de su sistema de guía, sus capacidades, el ángulo de visión, la capacidad de seleccionar objetivos, realizar maniobras de búsqueda adicionales, la capacidad de ingresar coordenadas en vuelo (ajustes al centro de control).

      Los sistemas orbitales determinan las coordenadas de los objetivos, pueden determinar su rumbo y velocidad, y emitir estos datos al portador RCC, que determina la zona a la que se enviará el RCC para capturar el objetivo de su propio buscador, teniendo en cuenta estos datos, y luego entran en juego los factores anteriores + la velocidad del RCC. Si los objetivos han cambiado de rumbo y es posible transmitir los datos actualizados al sistema de misiles antibuque (los objetivos aún no han desaparecido de la vista del satélite), entonces bien. No, surge la pregunta de si el objetivo tendrá tiempo para salir de la zona a la que se dirige el RCC y en la que puede encontrar el objetivo de su propio GOS.

      En realidad, "Legend" y "Liana" solo se necesitan no solo para la detección, sino también para emitir el centro de misiles antibuque. Además, esto solo puede hacerse mediante satélites con radar o medios de reconocimiento óptico, pero no satélites RTR.
      1. Vale-90
        Vale-90 12 noviembre 2020 10: 33
        0
        Está usted equivocado. En la época legendaria, el 670 hizo su propio centro de control. Y el proceso en sí: era imposible trabajar juntos X-22 y KSR, Tu-16 y Tu-22. El avión capturó el objetivo en sí, de la suspensión. Barcos después de la salida.
        Moscú participó en la leyenda, y la información se transmitió a Vladik.
        El mismo 675 podría recibir una imagen, pero este no es un centro de control.
        Sin embargo, aquí hay un BEZ-310. Mikhail Vladimirovich. (Con un ojo morado riendo ) Navegante del regimiento "Dos" de Mongohto a finales de los 80, te explicará la diferencia entre Obn y Nav.
        Todo lo que sabía lo dije ... http: //samlib.ru/editors/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/avianosec-1985-86.shtml
        Detalles de MRAshnikov. Soy un hombre antisubmarino.
        1. AVM
          12 noviembre 2020 10: 44
          +1
          [quote = Vale-90] Estás equivocado. En la época legendaria, el 670 hizo su propio centro de control. Y el proceso en sí: era imposible trabajar juntos X-22 y KSR, Tu-16 y Tu-22. El avión capturó el objetivo en sí, de la suspensión. Barco después de la salida. [/ Quote]

          ¿Y la "Leyenda" no para los SSGN de ​​los proyectos 949 y 949A se planeó con los misiles antibuque "Granit"? Está claro que los 670 no están diseñados para esto (¿y por qué lo necesitarían con un alcance de disparo de 80 km?), Así como el Tu-22M3 con el antiguo Kh-22, que es 10 años más joven que el Legend.

          [quote = Vale-90] Moscú participó en la leyenda, y la información fue transmitida a Vladik. Time. [/ quote]

          Depende de cómo se haya transmitido y de qué forma. Si es analógico, por supuesto, todo esto llevará mucho tiempo, pero ahora, el retraso en la transmisión desde el satélite al otro lado del mundo será de varios segundos.

          [quote = Vale-90] El mismo 675 podría recibir una imagen, pero este no es un centro de control. [/ quote]

          No, no TSU. Pero si la imagen contiene las coordenadas del objetivo (el satélite conoce las suyas, conoce su orientación, mide la distancia al objetivo) y hay una serie de imágenes que permiten calcular el rumbo y la velocidad (en base al cambio de coordenadas), entonces este ya será el centro de control. [/ quote]

          Repito, lo que para un tipo de arma puede considerarse sólo detección, para otro tipo de centro de control de armas.

          Un misil antibuque (condicionalmente) necesita las coordenadas de un objetivo con una desviación de no más de 500 metros para poder encontrarlo con su GOS con una probabilidad aceptable, el otro - 5000 metros, respectivamente, la tarea del centro de control primario se simplifica enormemente.
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 12 noviembre 2020 12: 45
            +3
            Hay algo mas. Para recibir la recepción satelital, se necesita el equipo apropiado y EMNIP no pudo ponerlo en el avión. Por lo tanto (de nuevo, EMNIP) para el MPA, la leyenda era un medio de inteligencia, pero no TsU.
          2. Vale-90
            Vale-90 12 noviembre 2020 12: 55
            -1
            Bueno esta bien. Que así sea ... M + D + chicle)))
          3. Vale-90
            Vale-90 12 noviembre 2020 13: 44
            -1
            Pensé, pensé ... Probablemente deberías haberte reducido a un solo signo. y reconocimiento y armas de destrucción en el tiempo. Por ejemplo, de 1970 a 1980 ... etc.
            Es posible y el pensamiento naval))) estrategia de utilizar AVM (AVMA). Hay Piskiper, o fue eliminado. Hay D-5 o antes. Todos los portaaviones son nucleares o no todos. La presencia de MRAD en MA o no ... Y tienes a la caballería atacando al MLRS "Grad" ... No es un muy buen ejemplo, pero en algún lugar así.
        2. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 12 noviembre 2020 11: 57
          +3
          Cita: Vale-90
          Moscú participó en la leyenda, y la información se transmitió a Vladik.

          Para la Fuerza Aérea, sí. Pero los barcos a menudo (en el transcurso de una BS, el recuento podría ir cientos de veces) se entrenó en la preparación del centro de control para el sistema de misiles antibuque de acuerdo con los datos de Legends, que recibieron directamente del satélite. hi
          1. Vale-90
            Vale-90 12 noviembre 2020 12: 59
            -1
            Entonces escribí. Imagen. Las coordenadas "andan". En el mejor de los casos, disparar en ejercicio. un lugar. ¿Y con un angosto DN los misiles alcanzan y capturan? Bueno, puedes ... El primero que se encuentre.
            ¿Y dónde está la garantía de que no se "enrollará"? Y no sé cómo distinguir AVM de Tr.S. A juzgar por las imágenes distribuidas, solo por el tamaño de la marca. Necesitas decir qué ahora. Lo que pasó, pasó.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 12 noviembre 2020 13: 46
              +4
              Cita: Vale-90
              ¿Y con un angosto DN los misiles alcanzan y capturan? Bueno, puedes ... El primero que se encuentre.

              Ahí fue así: el satélite pasa sobre el mismo Mediterráneo y "elimina" la posición de AB, "fusionando" la imagen del TAVKR, que se encontraba allí, casi en tiempo real. Resulta que el área donde se ubicó el AUG / AUS fue detectada con alta precisión, y el "Basalt" vuela rápidamente ... La selección de objetivos ya está "en la conciencia" del AGSN, ellos sabían cómo hacer esto en misiles antibuque pesados.
              Cita: Vale-90
              Necesitas decir qué ahora.

              Entonces sería algo de lo que hablar ...
            2. Fizik m
              Fizik m 12 noviembre 2020 14: 10
              0
              Cita: Vale-90
              Y con un misil DN estrecho

              es estrecho? guiño
              1. Vale-90
                Vale-90 12 noviembre 2020 15: 08
                -1
                Entonces el hocico es estrecho. en "22" 3,5 grados.
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Andrei de Chelyabinsk 12 noviembre 2020 15: 24
                  0
                  EMNIP en Basalt "muzzle" era mucho más amplio :)))
                  1. Vale-90
                    Vale-90 12 noviembre 2020 16: 18
                    0
                    El escaneo depende de los diagramas. El haz es estrecho, ancho.
                    1. Fizik m
                      Fizik m 12 noviembre 2020 18: 47
                      -1
                      Cita: Vale-90
                      El haz es estrecho, ancho.

                      USU
                      1. Vale-90
                        Vale-90 12 noviembre 2020 18: 55
                        +2
                        Lo puse durante mucho tiempo ...
            3. Cyril G ...
              Cyril G ... 19 noviembre 2020 00: 40
              0
              Cita: Vale-90
              En el mejor de los casos, disparar en ejercicio. un lugar. ¿¿Y con misiles BP estrechos para golpear y capturar ??? Bueno, puedes ... El primero que se encuentre.
              ¿Y dónde está la garantía de que no se "enrollará"? Y no sé cómo distinguir AVM de Tr.S.

              Semyonov, me sorprende, bueno, no se puede desconocer tanto el hardware, por la palabra en general. Ya te lo he dicho varias veces, volveré a repetir -no hables por la historia- estás hablando de tonterías trascendentales que nada tienen que ver con la realidad, y por lo demás, todo lo que no pertenece a la aviación antisubmarina. O no sabes que es simplemente encantador para un oficial del cuartel general de la flotilla, o ya te has olvidado que es triste seguro pues cada día aprenderás algo nuevo en el interior de tus cachés. Así que recuerde: los complejos Progress P-6 y P-35 y Basalt tenían un sistema de control completamente combinado: comando de radio tipo 2 (guía a través de un cohete) + ARGSN. En consecuencia, el operador pudo ver la orden y seleccionar el objetivo por su cuenta. Y, por cierto, algunos de los barcos del Proyecto 675 fueron completamente reequipados con Basalt. Aprenda material Semenov. Sin embargo, creo que no te ayudará.
        3. Fizik m
          Fizik m 12 noviembre 2020 14: 11
          +3
          Cita: Vale-90
          Moscú participó en la leyenda, y la información se transmitió a Vladik.

          no
          los barcos tenían sus propias antenas para operación directa
          1. Vale-90
            Vale-90 12 noviembre 2020 15: 09
            0
            Así que escribió. Por 675. Aviación en sí, el barco recibió una imagen. Puntos. ¿Donde es eso?
            1. Fizik m
              Fizik m 12 noviembre 2020 18: 48
              0
              Cita: Vale-90
              La aviación misma

              aviación, yo personalmente lo hice
              pero el TUS del piloto es "desigual" ...
  13. Vladimir1155
    Vladimir1155 12 noviembre 2020 10: 04
    0
    artículo muy interesante, necesita desarrollar herramientas de seguimiento prometedoras
  14. Operador
    Operador 12 noviembre 2020 10: 16
    -7
    Los satélites de radar con una resolución de 3 metros no pueden detectar AUG: la experiencia de usar la "Leyenda" soviética mostró que no hizo frente a esta tarea. Todas las detecciones de AUG desde el espacio fueron realizadas visualmente por cosmonautas de la estación espacial Salyut.

    La razón es tan simple como un clavo: AUG, por regla general, se desplegó en áreas de transporte marítimo desarrollado y no mantuvo el orden estándar del pedido, por lo que no fue posible distinguir los barcos de su composición de los barcos comerciales por la imagen del radar. Como excepción, los AUG fueron detectados por radar lejos de áreas de navegación desarrollada según el orden característico del pedido.

    Para el seguimiento por radar desde el espacio, se requiere tener en órbita varias docenas de satélites correspondientes con una resolución de imagen de no más de un metro para el seguimiento continuo de portaaviones específicos desde el momento en que abandonan la base naval. Sin embargo, el costo de poner en órbita varias docenas de satélites de radar con fuentes de electricidad nucleares o isotópicas (y su reemplazo regular a medida que se agota el recurso de la central eléctrica) es demasiado alto incluso para los Estados Unidos.

    Por lo tanto, la tendencia actual en el campo del rastreo espacial de naves de superficie es el uso de satélites de reconocimiento óptico y de radio universales.

    Los satélites RTR están ubicados en una órbita con una altitud de ~ 900 km y captan la radiación incluso de teléfonos celulares, sin mencionar el equipo de radio para el despegue y aterrizaje de aviones basados ​​en portaaviones y, además, las señales de numerosas estaciones de radio y radares de barcos y aviones AUG.

    Los satélites de reconocimiento óptico están ubicados en una órbita de ~ 300 km con una resolución de imagen de 10 cm y determinan sin ambigüedades la clase y el tipo de barcos de superficie, pero sus capacidades están limitadas por la presencia / ausencia de nubes.

    En este sentido, los medios más fiables de seguimiento del AUG son los submarinos nucleares con la radiogoniometría del característico ruido hidroacústico de baja frecuencia del grupo de portaaviones propulsados ​​por hélice a una distancia de hasta 1000 km (seguimiento global del AUG en el área de agua del Océano Mundial) y el "Contenedor" ZGRLS con radar de los barcos AUG a una distancia de hasta 6000 km desde la ubicación del ZGRLS (seguimiento local del AUG en el área de cobertura de la aeronave portadora de misiles costera RF). La precisión de la determinación de las coordenadas (de 10 a 100 km) es suficiente para capturar un objetivo del tipo de orden AUG con una determinación adicional de AB como parte de la orden utilizando el RGSN RKR.

    PD: No hay necesidad de colgar fideos en los oídos de los lectores que los satélites derribarán y el ZGRLS será bombardeado; nadie discute que esto sucederá, pero el truco es que esto no afectará el ahogamiento del AUG con toda su fuerza, siempre que el enemigo derribe y bombardee. , "Zircons" y "Daggers" tendrán tiempo para hundir el NK de acuerdo con las coordenadas previamente recibidas en línea de los satélites y ZGRLS.
    "Contra chatarra [ojiva especial de 1 Mtn que pesa 400 kg] sin recepción" (C) matón
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Fizik m
      Fizik m 12 noviembre 2020 14: 09
      +3
      Cita: Operador
      Los satélites de radar con una resolución de 3 metros no pueden detectar AUG: la experiencia de usar la "Leyenda" soviética demostró que no hizo frente a esta tarea

      NO DISPARAR DISPARAR, DUELE
      especialmente dado el hecho de que los videos con el trabajo de "Leyendas" (pantallas) llevan mucho tiempo en YouTube
      Cita: Operador
      Todas las detecciones de AUG desde el espacio fueron realizadas visualmente por cosmonautas de la estación espacial Salyut.

      wassat
      engañar
      USTED en kashchenko está cansado de esperar lol
    3. Vladimir1155
      Vladimir1155 12 noviembre 2020 21: 05
      0
      su mensaje sobre la incapacidad de las Leyendas no prueba específicamente que los satélites modernos no puedan
    4. ccsr
      ccsr 13 noviembre 2020 12: 17
      +1
      Cita: Operador
      Todas las detecciones de AUG desde el espacio fueron realizadas visualmente por cosmonautas de la estación espacial Salyut.

      Lo siento, pero esto es una completa basura, porque ya en 1988, incluso los distritos comenzaron a suministrar el sistema Most, lo que permitió utilizar los satélites GRU GSh para obtener datos suficientemente precisos sobre el enemigo en ciertos teatros de operaciones, e incluso se pudieron identificar columnas de tanques a partir de las imágenes. Y estas "vacas" en el mar son generalmente una tarea insignificante para el reconocimiento, porque estos montones de metal no pueden pasarse por alto cuando se realiza el reconocimiento de una manera combinada, incluida la radiación electromagnética de los sistemas de los barcos.
      No sé si este sistema estaba en las flotas, pero en agosto de 1988, en un campo de entrenamiento cerca de Minsk, Akhromeev demostró esto a Yazov y a todo el alto liderazgo militar del país. Por supuesto, ahora hay problemas con nuestro grupo orbital en términos de cantidad, pero no todo es tan deplorable como intenta explicar el autor del artículo.
      Cita: Operador
      Los satélites de reconocimiento óptico están ubicados en una órbita de ~ 300 km con una resolución de imagen de 10 cm

      Esto no es del todo cierto, e incluso a una resolución de 10 cm, la captura del territorio es demasiado pequeña, por lo que son preferibles los parámetros de resolución menos precisos; esto se sabe desde la antigüedad.
      Cita: Operador
      "Contra chatarra [ojiva especial de 1 Mtn que pesa 400 kg] sin recepción" (C)

      Con esto estoy completamente de acuerdo, y los estadounidenses lo saben muy bien, por lo que no le temen a nuestros satélites, y están más preocupados por cómo podemos preparar y lanzar en secreto un ataque preventivo antes de que estén listos para responder.
      1. Operador
        Operador 16 noviembre 2020 12: 06
        -2
        La "Leyenda" soviética tenía una resolución demasiado baja (~ 10 metros), por lo que sólo podía clasificar el AUG por el orden de su orden. En el caso de una violación deliberada de la formación, solo los satélites de reconocimiento aéreo podrían clasificar el AUG y, de hecho, los cosmonautas del Salyut. Lo mismo se aplica a las columnas de tanques: en forma de columna, los tanques se clasificaron por radar desde el espacio, pero no en forma de vehículos individuales.

        Ahora la resolución de los satélites de radar ha alcanzado ~ 1 metro, lo que hace posible clasificar los objetivos de una sola superficie por su silueta. La banda de la encuesta de clasificación por radar desde una altitud de 900 km es de aproximadamente 1000 km.

        Los satélites geoestacionarios RTR tienen una banda para la clasificación de dispositivos de radio del impulso de corto alcance de un portaaviones del orden del hemisferio de la Tierra, órbita media (900 km) como "Liana" o "Esfera" - 4000 km.
        1. ccsr
          ccsr 16 noviembre 2020 13: 11
          -1
          Cita: Operador
          Lo mismo se aplica a las columnas de tanques: en forma de columna, los tanques se clasificaron por radar desde el espacio, pero no en forma de vehículos individuales.

          Esto no es así, porque el poder de resolución del reconocimiento optoelectrónico ya estaba en el nivel de 0,5-1,2 metros, y esto es suficiente para que los decodificadores distingan un tanque de un camión. Es posible que no pueda notar la diferencia, pero los expertos podrían fácilmente.
          Cita: Operador
          pero, de hecho, los astronautas del "Salute".

          Esto se puso a prueba en el entrenamiento de los cosmonautas de reconocimiento, pero la idea fracasó por completo, y este tema se abandonó en los años setenta, por lo que se redujo el programa Almaz.
          Cita: Operador
          La "Leyenda" soviética tenía una resolución demasiado baja (~ 10 metros), por lo que sólo podía clasificar AUG por el orden de su orden.

          Estoy de acuerdo con esto, pero el hecho es que estos datos fueron suficientes para rastrear el movimiento de la agrupación durante el día, y este satélite no puede usarse para designaciones precisas de objetivos, y no fue planeado.
          1. Operador
            Operador 19 noviembre 2020 13: 07
            -1
            En mi comentario sobre la detección por satélite de columnas de tanques en la década de 1980, el énfasis estaba en la palabra "radar".
  15. S. Viktorovich
    S. Viktorovich 12 noviembre 2020 10: 56
    +3
    Artículo correcto. Me gustaría que la famosa "Esfera" tuviera en cuenta estas conclusiones.
    1. Choi
      Choi 12 noviembre 2020 15: 02
      +1
      Artículo correcto. Me gustaría que la famosa "Esfera" tuviera en cuenta estas conclusiones.


      Improbable. Desde ahora se habla de que la esfera se convertirá en un sistema que acomodará los satélites messenger, glonass y otros. Es decir, de los seiscientos estimados en órbita, un cierto número ya está volando, por así decirlo. Solicitaron 6 billones de rublos. Todavía no hay prototipos, pero ya están diciendo que esta es la respuesta al Starlink.
  16. EvilLion
    EvilLion 12 noviembre 2020 11: 20
    -2
    Me encanta cuando se recuerda a Buran, pero el análogo estadounidense no cumplió con las tareas que se le asignaron y fue dado de baja. ¿Qué te hace pensar que Buran se desempeñaría mejor? Aquí hay al menos una confirmación, además de la creencia en nuestra superioridad. Ahora nadie tiene barcos reutilizables y casi nadie puede fabricarlos por un precio razonable.

    Esto último debe considerarse clave, ya que Rusia y Estados Unidos, y posiblemente China, son bastante capaces de replicar tecnologías únicas, no se debe pensar que la gente se ha vuelto más tonta, la pregunta es si se justifica económicamente.
    1. AVM
      12 noviembre 2020 11: 41
      +2
      Cita: EvilLion
      Me encanta cuando se recuerda a Buran, pero el análogo estadounidense no cumplió con las tareas que se le asignaron y fue dado de baja. ¿Qué te hace pensar que Buran se desempeñaría mejor? Aquí hay al menos una confirmación, además de la creencia en nuestra superioridad. Ahora nadie tiene barcos reutilizables y casi nadie puede fabricarlos por un precio razonable.

      Esto último debe considerarse clave, ya que Rusia y Estados Unidos, y posiblemente China, son bastante capaces de replicar tecnologías únicas, no se debe pensar que la gente se ha vuelto más tonta, la pregunta es si se justifica económicamente.


      Estados Unidos utilizó los desarrollos de Buran en el X-1B

      2. Nuestra superioridad no era, había competencias en aterrizaje automático, que, muy probablemente, Estados Unidos no tenía en ese momento.

      3. Rusia no es capaz en este momento de reproducir gran parte de lo que se produjo durante la era soviética, y China y Estados Unidos tienen poco sentido para hacerlo. Es una tontería reproducir el secreto del "acero de Damasco" cuando aparecieron los de polvo de alta aleación.
      1. EvilLion
        EvilLion 12 noviembre 2020 14: 55
        -1
        Por ejemplo, Rusia no construirá el IL-2 ahora.
        1. Vale-90
          Vale-90 12 noviembre 2020 16: 22
          0
          ¿Para qué? Su-25 es, no hay mucha diferencia lengua
          1. EvilLion
            EvilLion 12 noviembre 2020 16: 23
            0
            El hecho mismo de que el IL-2 no se construirá es importante. Como una locomotora de vapor. No hay ningún especialista en el diseño de locomotoras de vapor.
            1. Vale-90
              Vale-90 12 noviembre 2020 16: 42
              0
              Si entiendo. Hay archivos, pero no aceros (por ejemplo). Ofrecieron recrear a "Satanás", pero en realidad un nuevo cohete. Motanka en lugar de metal, otro combustible, etc. electrónica, distribución de peso y aerodinámica, etc. Como 29 y 4. Conversión de pulgadas y libras a cm y kg. y todo nadó. Y las características de rendimiento disminuyeron significativamente ...
      2. Choi
        Choi 12 noviembre 2020 15: 06
        +1
        Estados Unidos utilizó los desarrollos de Buran en el X-1B


        ¿Y qué exactamente?

        2. Nuestra superioridad no era, había competencias en aterrizaje automático, que, muy probablemente, Estados Unidos no tenía en ese momento.


        Los transbordadores tenían un sistema de aterrizaje automático que no se usaba, por lo que siempre había gente adentro. E incluso el primer lanzamiento fue con tripulación a bordo.
    2. Vale-90
      Vale-90 12 noviembre 2020 13: 02
      0
      Las tecnologías únicas ya no son únicas y ni siquiera son tecnologías. La tecnología estaba en el zurdo de Leskov.
      Además, la mayoría de las artesanías en las máquinas de allí no son la primera frescura.
      Muy caro
  17. El ojo del llanto
    El ojo del llanto 12 noviembre 2020 12: 26
    +1
    Dado que el enemigo no tiene información sobre la hora de lanzamiento y la órbita a la que se lanzará el satélite, el lanzamiento "repentino" del satélite de reconocimiento en órbita creará un efecto de incertidumbre que dificultará el camuflaje del AUG y KUG al evitar un encuentro con el campo de visión del satélite de reconocimiento.


    Después de la primera órbita, se determinarán los parámetros de la órbita.
    1. AVM
      12 noviembre 2020 12: 56
      0
      Cita: Ojo del llanto
      Dado que el enemigo no tiene información sobre la hora de lanzamiento y la órbita a la que se lanzará el satélite, el lanzamiento "repentino" del satélite de reconocimiento en órbita creará un efecto de incertidumbre que dificultará el camuflaje del AUG y KUG al evitar un encuentro con el campo de visión del satélite de reconocimiento.


      Después de la primera órbita, se determinarán los parámetros de la órbita.


      Eso es sí. Pero los satélites grandes pueden ser maniobrables, y si tenemos un período amenazado, entonces pueden cambiar su órbita ellos mismos, y si estamos hablando de satélites pequeños prometedores lanzados por miles, entonces casi no habrá "puntos ciegos" ni "ventanas".
      1. El ojo del llanto
        El ojo del llanto 12 noviembre 2020 14: 02
        0
        Cita: AVM
        Los satélites grandes pueden ser maniobrables y, si tenemos un período amenazado, pueden cambiar su órbita ellos mismos.


        ¿Puede ser maniobrable por qué y por cuánto tiempo? Los motores de iones son de baja potencia, no se puede consumir mucho combustible para los químicos.

        Cita: AVM
        si hablamos de pequeños satélites prometedores lanzados por miles


        Cientos de miles, que ya está ahí. Los satélites son baratos, la retirada generalmente es gratuita.
        1. El comentario ha sido eliminado.
          1. El ojo del llanto
            El ojo del llanto 12 noviembre 2020 16: 29
            0
            Cita: AVM
            que el último motor de iones ruso acelerará un satélite que pesa 1,5 toneladas a 6 m / s por día, mientras que la órbita cambiará en más de 250 km


            Sí TNB con ella, con órbita. Es importante cuánto se desplaza el área observada. Si 250 km por día son 11 km por hora. Por alguna razón, me parece que esto afectará la detección casi de ninguna manera.

            Cita: AVM
            Esto está sucediendo ahora, prácticamente frente a sus ojos, y lo está haciendo una empresa privada.


            Solo para que conste: esta es una empresa privada única con recursos únicos y lanza satélites de comunicaciones. Los satélites de observación de superficie son mucho más caros. Cuántos órdenes de magnitud, no lo sé.

            Cita: AVM
            en realidad, hay 4 antenas de matriz en fase en los satélites Starlink. Entonces, la gran pregunta es, ¿pueden potencialmente recibir una imagen de radar de la superficie y con qué resolución?


            Starlink son satélites de comunicación. No están diseñados para recibir ecos.
            1. AVM
              12 noviembre 2020 16: 39
              -1
              Cita: Ojo del llanto
              Cita: AVM
              que el último motor de iones ruso acelerará un satélite que pesa 1,5 toneladas a 6 m / s por día, mientras que la órbita cambiará en más de 250 km


              Sí TNB con ella, con órbita. Es importante cuánto se desplaza el área observada. Si 250 km por día son 11 km por hora. Por alguna razón, me parece que esto afectará la detección casi de ninguna manera.


              Si AUG usa "ventanas", entonces no podrá predecir si la "ventana" en uso permanece o ya se ha "cerrado".

              Cita: Ojo del llanto
              Cita: AVM
              en realidad, hay 4 antenas de matriz en fase en los satélites Starlink. Entonces, la gran pregunta es, ¿pueden potencialmente recibir una imagen de radar de la superficie y con qué resolución?


              Starlink son satélites de comunicación. No están diseñados para recibir ecos.


              Este es más un tema de reflexión. Por otro lado, ahora se están desarrollando dispositivos para detectar personas detrás de la pared, basados ​​en radiación wi-fi, así que ¿poco se puede hacer con varios miles de emisores / receptores en esos satélites? ¿Cuál es su sensibilidad de antena? ¿Qué algoritmos de procesamiento de información se pueden implementar? ¿Existe un acuerdo secreto entre el Departamento de Defensa de EE. UU. Y SpaseX sobre el despliegue de estos satélites, si no radar, sino instalaciones RTR? Hay muchas preguntas. El hecho de que el Departamento de Defensa de EE. UU. Utilice Starlink para comunicarse no es un secreto: información abierta.
              1. El ojo del llanto
                El ojo del llanto 12 noviembre 2020 16: 49
                -1
                Cita: AVM
                Si AUG usa "ventanas", entonces no podrá predecir


                Será capaz. SPRN ve todos los satélites y puede calcular todas las trayectorias.

                Cita: AVM
                Este es más un tema de reflexión.


                Ecuación básica de radar. En pocas palabras, R ^ 2 y R ^ 4.

                Cita: AVM
                ahora desarrollando dispositivos para detectar personas detrás de la pared, basados ​​en radiación wi-fi


                Todo esto es radiación directa.
  18. disparates
    disparates 12 noviembre 2020 13: 01
    +3
    :) tendrá que hacerse a la antigua, visualmente desde cualquier avión ... Scout: recuerde, la estela de los barcos AUG se nota visualmente en el agua durante el día¡a!
    PD: EMNIP a mediados de los 80 leyó un artículo en la "Foreign Military Review" sobre cómo los estadounidenses decidieron probar su sistema de detección durante sus ejercicios. Buscaban su propio portaaviones (no recuerdo el nombre) desde el espacio y desde aviones. Y sabían en qué área buscar (dónde están los ejercicios) y ¡no pudo encontrar! Tanto para la electrónica ...
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 12 noviembre 2020 13: 49
      +2
      Cita: nespich
      El EMNIP a mediados de los 80 leyó un artículo en "Foreign Military Review" sobre cómo los estadounidenses, durante sus ejercicios, decidieron probar su sistema de detección.

      Lo fue, leí :)))) El anciano (emnip, Midway o su pariente) logró evadir la detección de los satélites, por lo que estaba "a salvo" perdido. Sin embargo, estrictamente hablando, no había nada como "Legend" en los EE. UU.
      1. Vale-90
        Vale-90 12 noviembre 2020 15: 14
        +1
        Sin embargo, estrictamente hablando, no había nada como "Legend" en los EE. UU.
        ¿Para qué? ¿Seguir "Kiev" y "Minsk"? Hay varios lanzamientos desde ambos lados, de por vida en órbita. La URSS se lanzó mucho, ya que murieron más a menudo.

        Lo más seguro son los barcos OSNAZ (barcos). Recuerdo que incluso en la película con K. Douglas "The Final Countdown" -1980, inmovilizaron a un espía de pesca, OSNAZ vio el Enterprise.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 12 noviembre 2020 15: 22
          +1
          Cita: Vale-90
          ¿Y por qué?

          Esta es otra pregunta más, debe estar de acuerdo. En general, los estadounidenses querían, tenían el proyecto "Discovery-2" con 42 satélites colgados en el geoestacionario y monitoreando la superficie de la tierra; el objetivo se estableció como generar cualquier centro de control en una hora. Pero cuando pensaron en lo que les costaría, se negaron
          Cita: Vale-90
          La URSS se lanzó mucho, ya que murieron más a menudo.

          Si. Para funcionar activamente, el radar tenía que subir a órbitas bajas, y allí la vida útil, por definición ... no eso. La madre naturaleza no se deja engañar :)
          1. AVM
            12 noviembre 2020 16: 20
            -1
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Si. Para funcionar activamente, el radar tenía que subir a órbitas bajas, y allí la vida útil, por definición ... no eso. La madre naturaleza no se deja engañar :)


            SpaseX utiliza motores electrostáticos en sus satélites para mantener la órbita durante 5 años.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 12 noviembre 2020 16: 39
              +1
              Cita: AVM
              SpaseX utiliza motores electrostáticos en sus satélites para mantener la órbita durante 5 años.

              Hasta donde yo sé, SpaseX en satélites utilizó motores eléctricos en lugar de químicos convencionales para poner el satélite en la órbita deseada. Además, la órbita requerida ni siquiera es baja, ya que estamos hablando de satélites de comunicación. ¿Qué me perdí?
              1. El comentario ha sido eliminado.
              2. El comentario ha sido eliminado.
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Andrei de Chelyabinsk 13 noviembre 2020 09: 40
                  0
                  Cita: AVM
                  Para la corrección y el mantenimiento de la órbita al final de su vida útil.

                  Así es, pero su órbita es mucho más alta y, en consecuencia, el costo de mantenerla es menor. Así eran los motores de nuestro US-A: pusieron el reactor en órbita hasta 1000 km después del final de la vida útil del satélite. Bueno, las dimensiones ... ¿Cuánto pesa un satélite de comunicaciones moderno? Kilogramos, bueno, decenas de kilogramos. Y el US-A con su reactor y radar tenía un peso de 3,8 toneladas.
                  1. AVM
                    13 noviembre 2020 10: 04
                    -1
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Cita: AVM
                    Para la corrección y el mantenimiento de la órbita al final de su vida útil.

                    Así es, pero su órbita es mucho más alta y, en consecuencia, el costo de mantenerla es menor. Así eran los motores de nuestro US-A: pusieron el reactor en órbita hasta 1000 km después del final de la vida útil del satélite. Bueno, las dimensiones ... ¿Cuánto pesa un satélite de comunicaciones moderno? Kilogramos, bueno, decenas de kilogramos. Y el US-A con su reactor y radar tenía un peso de 3,8 toneladas.


                    Todo es así, aunque, por supuesto, incluso los satélites pequeños todavía pesan principalmente varios cientos de kilogramos, e incluso quedan algunos de varias toneladas. En los comentarios di los cálculos para el nuevo motor de iones ruso:

                    La potencia del motor de iones que se da en el artículo es de 3 kW, el impulso de empuje específico es de hasta 4 segundos. Borrador ID-500 KR pero según fuentes abiertas 200-80 mN.

                    Tome 100 mN, luego para un satélite con una masa de 1500 kg, la aceleración será de 0,00007 m / s, por día la velocidad será de aproximadamente 6 m / s, mientras que la órbita cambiará en más de 250 km.

                    Creo que el ID-200 KR también sería útil en el US-A, aunque ahora cercar el rector atómico en el satélite en mi humilde opinión es un callejón sin salida: su lugar está en el espacio profundo.
                  2. ccsr
                    ccsr 13 noviembre 2020 12: 40
                    +1
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Bueno, las dimensiones ... ¿Cuánto pesa un satélite de comunicaciones moderno? Kilogramos, bueno, decenas de kilogramos. Y el US-A con su reactor y radar tenía un peso de 3,8 toneladas.

                    La comparación claramente no es correcta, porque los satélites de comunicación son siempre más ligeros y sencillos que los utilizados para el reconocimiento. Aquí hay un ejemplo de cómo se veía un satélite de comunicaciones soviético en exhibición en el Museo de las Fuerzas Armadas:
                    1. Andrei de Chelyabinsk
                      Andrei de Chelyabinsk 13 noviembre 2020 13: 16
                      0
                      Cita: ccsr
                      La comparación claramente no es correcta

                      ¿Has leído de qué se trata? NO hay comparaciones, pero se afirma que el satélite soviético es mucho más pesado. ¿Cómo se puede comparar una cuchara y una cocina de campaña en peso? La funcionalidad es diferente, el propósito es diferente ...
                      1. ccsr
                        ccsr 13 noviembre 2020 13: 23
                        0
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        ¿Alguna vez has leído de qué se trata?

                        Escribiste esto:
                        ¿Cuánto pesa un satélite de comunicaciones moderno? Kilogramos, bueno, decenas de kilogramos. Un US-A con su reactor y radar. tenía un peso de 3,8 toneladas.

                        ¿Por qué un satélite de comunicaciones necesita un radar? Explíquelo, ya que usted es un "especialista" con nosotros.
                        Por cierto, no había "reactor" en su entendimiento, pero había un RTG, y pesaba sólo unas pocas decenas de kilogramos.
                      2. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 13 noviembre 2020 13: 27
                        +1
                        Cita: ccsr
                        Escribiste esto:

                        Я
                        Cita: ccsr
                        ¿Por qué un satélite de comunicaciones necesita un radar? Explíquelo, ya que usted es un "especialista" con nosotros.

                        engañar ¿De qué otra manera puedo escribirle que NO COMPARÉ satélites? Después de todo, la gente se ha ido, no pueden leer tres líneas, pero van a discutir ...
                      3. ccsr
                        ccsr 13 noviembre 2020 13: 30
                        0
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        ¿De qué otra manera puedo escribirle que NO COMPARÉ satélites?

                        Y me di cuenta de que no entiendes en absoluto en qué se diferencian entre sí, de ahí tus dudosas conclusiones.
                      4. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 13 noviembre 2020 13: 34
                        +1
                        Cita: ccsr
                        de ahí sus dudosas conclusiones.

                        Mi conclusión es que el motor que sirve para sostener un satélite de 3,8 kg en una órbita más alta es completamente inadecuado para sostener un satélite de 70 toneladas en una órbita baja. Punto.
                        ¿Quizás todavía leerás lo que está escrito?
                      5. ccsr
                        ccsr 13 noviembre 2020 13: 48
                        +2
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Mi conclusión es que el motor que sirve para sostener un satélite de 3,8 kg en una órbita más alta es completamente inadecuado para sostener un satélite de 70 toneladas en una órbita baja. Punto.

                        No discutí con eso, es obvio. Acabo de decir que es incorrecto comparar satélites de comunicación y satélites de reconocimiento de la palabra en general. El autor del artículo nos asusta con miles de satélites Musk, aunque aparentemente no tiene idea de qué utilidad tienen para realizar reconocimientos.
                      6. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 13 noviembre 2020 14: 05
                        +2
                        Cita: ccsr
                        Acabo de decir que es incorrecto comparar satélites de comunicación y satélites de reconocimiento de la palabra en general.

                        Así que yo mismo lo sé muy bien. O un satélite con un radar operando desde una órbita baja, con su potencia, o un repetidor convencional. Ya he dado un ejemplo: una cocina de campaña y una cuchara. Ambos "dispositivos" tienen que ver con la comida, pero la funcionalidad es "ligeramente" diferente ...
  • Vale-90
    Vale-90 12 noviembre 2020 16: 20
    +1
    Me refiero a la foto y la calidad de la óptica, pero que así sea, también las reglas)))
  • ccsr
    ccsr 12 noviembre 2020 18: 44
    +2
    Cita: Vale-90
    La URSS se lanzó mucho, ya que murieron más a menudo.

    No es necesario en absoluto: en órbitas bajas, se requería más fluido de trabajo, por lo que eligieron lo que sería más fácil, un satélite barato o su larga existencia. Y especialmente dado el envejecimiento de la tecnología y la aparición de nuevas oportunidades, mantener un costoso satélite en órbita durante varios años a menudo simplemente no es rentable. Permítanme recordarles que hubo avances cuando intentaron procesar imágenes de películas en órbita y luego transmitir el negativo al suelo, lo que aumentó drásticamente la eficiencia en comparación con los casetes que se disparaban. Pero esta dirección pasó al olvido en cuanto aparecieron los medios de reconocimiento óptico-electrónico de alta resolución. Entonces, ¿de qué sirve mantener estos satélites en órbita durante varios años, que serían simplemente innecesarios debido al progreso tecnológico?
    Cita: Vale-90
    El más seguro son los barcos OSNAZ (barcos).

    La marina no lo entiende bien, todavía no pueden encontrar un idioma común con los costeros. Recuerdo cómo los oficiales navales, rechinando los dientes, discutían el nombramiento de un soldado de Osnaz como jefe de inteligencia de una de las flotas. no podían perdonarlo por no estar en el mar. En general, un jardín de infancia. Y después de que arruinaron el "Ural", generalmente pueden ser tratados como hierros ...
  • Knell wardenheart
    Knell wardenheart 12 noviembre 2020 15: 24
    +2
    Caballeros, todo esto es secundario. Nuestra economía no es lo suficientemente fuerte para mantener el nivel deseado de difamación de los tanques y nuestras húmedas fantasías paridad-militaristas. Independientemente de si está justificado o no, las leyes económicas naturales nos dicen ahora que el tiempo de aplazamiento interminable de las cuestiones de bienestar sobre las cuestiones de seguridad ha pasado IRRIVAMENTE. ¿Somos * repugnantes * esta vez - y ahora no tenemos alternativa durante un período suficientemente largo para doblar inequívocamente espadas en rejas de arado - si queremos sobrevivir como estado, sobrevivir como civilización y tener oportunidades reales para proteger nuestros intereses en unos 30 años a partir de ahora, si nos ocuparemos de la economía. Es ella, cariño, la que debería estar en el centro de nuestra atención, porque no importa qué super-mega-vanderwafles inventen nuestros sombríos genios teutónicos, simplemente no tendremos la capacidad de remacharlo completamente de nuestros componentes y en cantidades suficientes para era una hemorroide para un enemigo potencial. Esta tendencia está creciendo y seguirá creciendo a medida que nuestra economía de recursos continúe reprimiendo.
    Debemos atender a la construcción pacífica y al aumento del nivel de vida, educación, productividad laboral de la población, la adecuación y facilidad del marco legislativo y el mejoramiento del clima para hacer negocios dentro del país y esa parte del CIS que es COMO "la nuestra". Debemos concentrar TODAS las ganancias de divisas que tenemos no en la industria de la defensa, sino en la modernización constante, a largo plazo y tranquila de las fuerzas productivas de nuestro país, para sacar de foco sin ambigüedades todas las aventuras y proyectos internacionales que no sirvan a este propósito directamente y en el corto-mediano plazo. El estado debe comenzar a mejorar seriamente el clima interno moral y empresarial del país, que ya no puede ser llamado tóxico por mucho tiempo.
    Es la creación, la construcción, la mejora y la máxima libertad de actividad formadora beneficiosa interna lo que debe convertirse en nuestros fetiches, y no en Poseidones, Vanguardias y otros Peresvets. Todo esto es MUY genial y genial, y el momento de difamar a los tanques inevitablemente sucederá en un futuro brillante (o no tan), pero específicamente ahora somos TIN LIKE LAGGER y este enorme agujero, que no se puede tapar con demagogia patriota y discursos de bebida en elogio de las armas rusas.

    Mientras tengamos tiempo.
    1. El ojo del llanto
      El ojo del llanto 12 noviembre 2020 16: 57
      0
      Piensas políticamente sonreír
      1. Knell wardenheart
        Knell wardenheart 12 noviembre 2020 17: 29
        +1
        Los buenos juguetes tienen que estar hechos de algo y alguien tiene que ser hecho, tienen que ser inventados por alguien, toda esta gente tiene que ser alimentada y alguien tiene que construirles una vivienda, allanar el camino, enseñar y tratar a sus hijos, mientras se les ocurren todas estas vanderwafels infernales. Necesitan un lugar para descansar, mirar algo, ir a comer y quedar impresionados, etc., etc. Y aún así, es necesario asegurarse de alguna manera de que no salgan del país como una cacerola, porque una persona inteligente con motivación no será retenida por un solo Gulag ni forzada por ninguna persona especial.
        La política en general, fuera de los corchetes de este esquema, es una cuestión de reproducción de calidad con incremento suficiente, para un desarrollo planificado y natural basado en sus propios recursos. Si lo desea, esta es una opinión de que 1/7 de la tierra bien puede ser arrasada por las miradas y la censura de algún tipo de mundo externo y desarrollarse. Todo esto es una cuestión de combinar los fondos y las mentes disponibles, las tecnologías disponibles y visibles, la planificación competente y la ausencia de lavado de cerebro de la población, una educación buena y de alta calidad y una ESTRATEGIA DE ENTENDIMIENTO DE GASTAR cada centavo que el país gana por actividades al aire libre. No, esto no es comunismo ni nacionalsocialismo, podría llamarse tecnocracia autárquica.
        1. El ojo del llanto
          El ojo del llanto 12 noviembre 2020 17: 33
          +1
          Cita: Knell Wardenheart
          Y también debe asegurarse de alguna manera de que no salgan del país como la masa de una cacerola.


          Esta es la política.

          Cita: Knell Wardenheart
          una tecnocracia autárquica.


          ¿Qué es "autárquico"? ¿Autárquico? Así que la autarquía ha sido imposible durante mucho tiempo.

          PS Kvashnya - tina de masa.
          1. Knell wardenheart
            Knell wardenheart 12 noviembre 2020 17: 55
            0
            Le recomiendo que se familiarice con el significado de la palabra "Kvashnya" antes de discutir. Wikipedia tiene un gran artículo sobre esto.
            Creo que detener la emigración del país no es una cuestión de política, es una cuestión de legislación adecuada y profesionales al timón de la economía.
            La autarquía es bastante posible en los estados grandes y, dada la necesidad inequívoca de nuestro país de contar con altas tecnologías, no es un fenómeno que entorpezca nuestro desarrollo o "ate a los recursos humanos". Por ejemplo, Austria-Hungría cubrió completamente sus propias necesidades a través de su propia producción y soluciones tecnológicas, durante cien años desde entonces, tanto la tecnología como la difusión de información han pasado a un nivel completamente diferente, y un estado con nuestros recursos no tiene que depender críticamente del sistema financiero mundial cuando la capacidad de organizar la producción en casa. Contamos con recursos hídricos, territoriales, humanos, de transporte, energéticos, materiales e intelectuales que son suficientes para ello, y también contamos con una entrada suficiente de ingresos externos para la constante modernización de los fondos al nivel de un complejo, que se seguirá sustentando.

            También somos bastante capaces de establecer una cooperación tecnológica temporal con varios países para reducir costos - India, Irán, los estados de América Latina - esta no es una lista completa de países con los que podemos llevar a cabo un desarrollo conjunto si hay voluntad política de nuestra parte.
            1. El ojo del llanto
              El ojo del llanto 12 noviembre 2020 18: 11
              -1
              Cita: Knell Wardenheart
              Te recomiendo que te familiarices con el significado de la palabra "Kvashnya" antes de discutir.


              kvashnya - KVASHNYA - y; pl. género. -a ella; gramo. 1. Recipiente de madera o de barro para fermentar la masa. Coloque la masa en la masa.

              Cita: Knell Wardenheart
              Creo que detener la emigración del país no es una cuestión de política, es una cuestión de legislación adecuada y profesionales al timón de la economía.


              La economía no funciona sin política. Comienzan cuestiones como las garantías de propiedad, la independencia de los tribunales, el nombramiento del gobierno, una justa división del presupuesto.

              Cita: Knell Wardenheart
              Austria-Hungría cubrió completamente sus propias necesidades a través de su propia producción y soluciones tecnológicas.


              Y una vez, cada castillo feudal cubrió todas sus necesidades. Pero desde entonces el mundo se ha vuelto más complicado, y es simplemente estúpido esperar que un país con una población de 140 millones de personas pueda al menos seguir el ritmo de países con una población de 3 mil millones.

              Cita: Knell Wardenheart
              También somos bastante capaces de establecer una cooperación tecnológica temporal con varios países para reducir costos: India, Irán, estados de América Latina.


              Por supuesto, me gustaría saber con Kamim. los Estados América Latina, quiere "cooperar tecnológicamente", pero después de la "cooperación tecnológica" con Irán, tengo miedo de la respuesta.

              Cita: Knell Wardenheart
              desarrollar conjuntamente


              Esto ya no es la autarquía.
              1. Knell wardenheart
                Knell wardenheart 12 noviembre 2020 20: 38
                +1
                Dezha (kvashnya, ucraniano.Dizha, bielorruso dzyazha.Dzyazhka, pan, polaco dzieża) - masa de pan, así como una tina de madera (a veces un nido) para su preparación.

                La economía funciona bien aislada de la política cuando el centro no infringe los derechos de la periferia y otorga mayor libertad a los presupuestos regionales y a los legisladores. Allí, sobre el terreno, la gente sabe mejor cómo vivir y qué construir en primer lugar. Si los "elegidos" locales hacen algo mal, serán desplazados por las vías electorales normales. Justo lo que llamamos "Política" con mayúscula es el empuje de cierta voluntad estatal con una bota de lona, ​​el apoyo a algunos candidatos "progubernamentales" en las regiones y gastar dinero en ello, independientemente de las cualidades del gerente de este candidato, pero depende. de su "línea" y lealtad.

                Quítelo, si la URSS cubrió en gran medida sus propias necesidades, a pesar del sesgo infernal hacia el complejo militar-industrial, el secreto aterrador y un clima comercial casi nulo en combinación con la politización absoluta de los problemas de ciencia y producción, así como la negación general de la experiencia mundial como "decadente", entonces en el siglo XXI ha un ejemplo de tecnologías modernas y la experiencia de varios estados: podemos resolver estos problemas sin estrés. Esto le dará trabajo a nuestra población, le dará al estado la motivación para cuidar una vez más de una educación y una medicina realmente efectivas.
                Si la espada de Damocles of Dogmatics no pende sobre todo esto, todo saldrá bien.

                Brasil, Argentina, México. No hay nada que temer, si le parece que el IRI es "pastores de cabras estúpidos barbudos con turbantes con una ventaja con un Kalash", le recomiendo que se familiarice con los videos disponibles sobre demostraciones de su tecnología, incluida la robótica, y también lea bajo qué sanciones ha estado el país durante muchos años. mientras lograba desarrollar su propio programa de misiles.

                Otnyut, la autarquía no implica un "telón de acero", es solo la confianza en nuestros propios recursos en la producción de lo que PODEMOS producir nosotros mismos. Esto significa que no necesitamos comprar palas de jardín chinas ni textiles turcos; si podemos lanzar la producción de tales productos en nuestro país, entonces deberíamos hacer esto y gastar las ganancias en divisas en otros proyectos más importantes.
                1. El ojo del llanto
                  El ojo del llanto 12 noviembre 2020 20: 45
                  -2
                  Cita: Knell Wardenheart
                  cuando el centro no atenta contra los derechos de la periferia y otorga mayor libertad a los presupuestos regionales ya los legisladores. Allí, en el lugar, la gente sabe mejor cómo vivir y qué construir en primer lugar.


                  Para que el centro "no infrinja" y "proporcione", se necesita al menos un parlamento electo. Y esto es política.

                  Cita: Knell Wardenheart
                  Disgusto si la URSS cubriera en gran medida sus propias necesidades, a pesar del sesgo infernal hacia el complejo militar-industrial


                  Exactamente, en gran medida. Además, era 2 veces más grande y terminó hace 30 años.

                  Cita: Knell Wardenheart
                  si le parece que IRI es "pastores de cabras estúpidos barbudos con turbantes para una ventaja con un Kalash", le recomiendo que se familiarice con los videos disponibles sobre la demostración de su tecnología, incluida la robótica


                  Su caza furtivo es especialmente indicativo en este sentido.

                  Cita: Knell Wardenheart
                  Otnyut, la autarquía no implica un "telón de acero", es solo la confianza en nuestros propios recursos en la producción de lo que PODEMOS producir nosotros mismos.


                  Tiene su propia definición, profundamente personal, del término "autarquía".
                  1. Knell wardenheart
                    Knell wardenheart 12 noviembre 2020 21: 16
                    +1
                    Esto no es en absoluto un axioma: si aumenta el límite sobre el número de representantes de una región en el parlamento y al mismo tiempo impone un pago por su trabajo en las regiones que representan. Esto obligará a las regiones a enviar profesionales y no "cifras".

                    Probablemente, no describí exactamente cuántos recursos gastó la URSS fuera (incluso siendo más que la actual Federación de Rusia), y también olvidé mencionar que a menudo segmentos internos enteros de la economía fueron deliberadamente torpedeados por razones "políticas" - por ejemplo, comenzamos a comprar azúcar a Cuba en detrimento de nuestra industria, distribuyó préstamos al CAME en lugar de prestar a sus propias empresas de la industria ligera, etc. La parte de cubrir las propias necesidades con recursos internos dependía directamente de la libertad de iniciativa empresarial, una disminución en el nivel de secreto, una disminución en el gasto de defensa y la provisión de una mayor libertad para las actividades de las instituciones científicas; todos estos factores fueron ignorados durante décadas, y este es el resultado.
                    La URSS no era en absoluto ideal y no era un "icono de estilo", pero basándose en el ejemplo de su gasto loco y derrochador y ciertos éxitos de la economía planificada, se puede suponer que había recursos para la modernización interna, el problema estaba en la voluntad política y la competencia. Ahora la situación es peor, pero no crítica.

                    Desde el punto de vista de Occidente, nuestro caza furtivo es un shaitan-arba volador, esto no es un argumento. El desarrollo es a menudo un viaje largo e ingrato.

                    Es cierto, porque no soy dogmático :-) No me aferro a la letra, los conceptos tienen límites muy amplios, el criterio principal es la funcionalidad y el éxito del esquema.
                    1. El ojo del llanto
                      El ojo del llanto 12 noviembre 2020 22: 31
                      -1
                      Cita: Knell Wardenheart
                      si aumentamos el límite en el número de representantes de una región en el parlamento y al mismo tiempo imponemos un pago por su trabajo en las regiones que representan. Esto obligará a las regiones a enviar profesionales y no "cifras".


                      No dijiste por qué alguien "aumentaría el límite". Tampoco dijeron por qué "les hará enviar profesionales".

                      Cita: Knell Wardenheart
                      Desde el punto de vista de Occidente, nuestro caza furtivo también es un shaitan-arba volador.


                      El Su-57 es un avión real. Y Qaher es falso. Culto a la carga. Juguete no volador.

                      Cita: Knell Wardenheart
                      No soy dogmático :-)


                      Eso es sí. Eres un soñador.
                      1. Knell wardenheart
                        Knell wardenheart 12 noviembre 2020 22: 39
                        0
                        De los intereses del desarrollo económico de la región, que es el primero, que es el segundo. Si el salario de los líderes regionales está ligado a los indicadores estadísticos de la región y sus gastos son monitoreados desde el centro, esto funcionará de manera muy efectiva.

                        El hecho de que el avión esté volando aún no es un indicador de su funcionalidad. Los objetos sigilosos se clasifican según su capacidad para ser detectados por medios técnicos enemigos.

                        No eres tan difícil de sorprender, creo que muchos son soñadores para ti.
                      2. El ojo del llanto
                        El ojo del llanto 12 noviembre 2020 22: 55
                        -1
                        Cita: Knell Wardenheart
                        El hecho de que el avión esté volando aún no es un indicador de su funcionalidad.


                        Tu no entendiste. Lee la respuesta de nuevo.

                        Cita: Knell Wardenheart
                        No eres tan difícil de sorprender, creo que muchos son soñadores para ti.


                        No hay nada sorprendente en los soñadores.
                  2. Cyril G ...
                    Cyril G ... 18 noviembre 2020 21: 28
                    0
                    Cita: Knell Wardenheart
                    West y nuestro caza furtivo es un shaitan-arba volador, esto no es un argumento.


                    ¡Y qué argumento del F-35 para nosotros! wassat De hecho, todos estos Stealths no juegan ningún papel en el enfrentamiento global.
  • Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 13 noviembre 2020 09: 56
    +2
    Cita: Knell Wardenheart
    Las leyes económicas naturales ahora nos dicen que el tiempo de posponer interminablemente las cuestiones de bienestar por cuestiones de seguridad SE HA IDO PARA SIEMPRE.

    ¿De qué estás hablando ahora? :))) El país se apoyó en el complejo militar-industrial de 1991 a 2009 durante aproximadamente un año. Solo desde 2010 ha habido pedidos importantes.
    El error más importante en su razonamiento es la oposición de las cuestiones de bienestar y seguridad. De hecho, las inversiones en seguridad AUMENTAN el bienestar de la población de la Federación de Rusia, en lugar de reducirlo.
    Cita: Knell Wardenheart
    Debemos concentrar TODAS las ganancias de divisas que no tenemos en la industria de defensa

    Estoy revelando un secreto militar: las ganancias de divisas se centran en cualquier cosa menos en la industria de defensa.
    Cita: Knell Wardenheart
    Es la creación, construcción, mejora y máxima libertad de actividad lucrativa interna lo que debe convertirse en nuestros fetiches.

    Es cierto que necesitamos construir una economía eficiente. Que las órdenes militares impidan su construcción está profundamente equivocado.
  • eklmn
    eklmn 12 noviembre 2020 17: 15
    +2
    "... Dream Chaser (Runner for a dream), desarrollado sobre la base del proyecto soviético de la nave espacial experimental reutilizable" BOR-4 "."
    ¡Ridículamente dicho "basado en" ...!
    ¿Los estadounidenses robaron los planos / diseño o todo el barco soviético cuando se hundió en el océano?
    BOR-4, a su vez, se desarrolló sobre la base del Boeing X-20 Dyna-Soar estadounidense de los años 60.
    Por cierto, BOR-4 aterrizó en el océano en paracaídas, Dream Chaser aterrizó como un avión en la pista. Por tanto, sus "bases" eran completamente diferentes ...
  • Antiguo26
    Antiguo26 12 noviembre 2020 19: 34
    +3
    Cita: MyVrach
    Surge la pregunta: ¿cuánto tiempo antes del lanzamiento del cohete deben advertirse mutuamente Rusia y Estados Unidos?

    Parece estar dando información: cuando + posibles ventanas, parámetros orbitales, portadora.

    Cita: AVM
    No diría eso, solo el sistema Legend ya era muy nuevo, e incluso los satélites US-A con reactor. Y la corta vida útil de los satélites se vio compensada por su almacenamiento y las enormes posibilidades de lanzamiento en órbita: hay muchos portadores, en cantidad y tipo.

    El sistema era nuevo, con esto, Andrei nadie discute. Pero ha estado en funcionamiento durante 33 años. Podría haber sido llevado a la condición requerida. Y el hecho de que la calidad de los componentes era muy baja se evidencia por el hecho de que en los años 60 y 70, los satélites de reconocimiento fotográfico se lanzaban casi todas las semanas, porque tenían una vida útil de aproximadamente 10 a 5 días. Al abrir "Pravda" (la mayoría de las veces), en la página 3-4 hay una nota sobre el lanzamiento de satélites de la serie "Cosmos" ... riendo

    Cita: EvilLion
    Me encanta cuando se recuerda a Buran, pero el análogo estadounidense no cumplió con las tareas asignadas y fue dado de baja.

    Bueno, eso no es del todo cierto. Los estadounidenses han adquirido experiencia en la gestión de grandes objetos espaciales, tal como lo hacemos en las estaciones orbitales. Sí, el programa no salió como lo planearon (una flota de 4 lanzaderas tendría que proporcionar 52 lanzamientos al año, es decir, cada semana). El servicio entre vuelos fue significativamente más largo. Y todo esto, por supuesto, tiró el precio. Y entonces. Hubo 130 lanzamientos de este barco. Y hizo frente a una de las principales tareas (lanzar y sacar objetos de la órbita) ...
    1. Sasha_rulevoy
      Sasha_rulevoy 13 noviembre 2020 06: 42
      +1
      Cita: Old26
      Y el hecho de que la calidad de los componentes fuera muy baja se evidencia por el hecho de que en los años 60 y 70, los satélites de reconocimiento fotográfico se lanzaron casi todas las semanas, porque tenían una vida útil de aproximadamente 10 a 5 días.


      Entonces la cinta terminó. Los primeros satélites con capacidad para transmitir imágenes por radio aparecieron a finales de los 80.
      1. ccsr
        ccsr 13 noviembre 2020 12: 45
        +1
        Cita: Sasha_rulevoy
        Entonces la cinta terminó.

        Ni siquiera se trata de la película, sino de la obsolescencia de la información operativa; es por eso que intentamos filmar todo lo que necesitábamos lo antes posible e inmediatamente desechar la cápsula.
        Cita: Sasha_rulevoy
        Los primeros satélites con capacidad para transmitir imágenes por radio aparecieron a finales de los 80.

        Esto es una ilusión, porque los LCI exitosos se completaron en los años setenta y, a principios de los ochenta, dichos sistemas ya estaban en alerta.
  • Chikua
    Chikua 12 noviembre 2020 19: 39
    0
    ¿Por qué no colocan inmediatamente armas en los satélites para destruir el AUG?
    1. El ojo del llanto
      El ojo del llanto 12 noviembre 2020 20: 32
      0
      Cita: Chikua
      ¿Por qué no colocan inmediatamente armas en los satélites para destruir el AUG?


      Porque no hay arma adecuada para esto.
      1. S. Viktorovich
        S. Viktorovich 13 noviembre 2020 19: 36
        0
        Porque Trump aún no está listo. Podrá - colocará.
        1. El ojo del llanto
          El ojo del llanto 13 noviembre 2020 22: 43
          0
          Trump no puede hacer nada.
    2. Vale-90
      Vale-90 12 noviembre 2020 21: 49
      -1
      ... Soy demasiado pesado. El cohete no me levantará - dijo Donut ... (c) recurso .
    3. AVM
      13 noviembre 2020 11: 19
      0
      Cita: Chikua
      ¿Por qué no colocan inmediatamente armas en los satélites para destruir el AUG?


      Si bien esto es extremadamente difícil y costoso, pero si Musk aún hace un BFR con ambos grados retornables, y este cohete tiene un recurso de al menos 50 vuelos, entonces es difícil incluso imaginar cómo cambiará todo. Es probable que los sistemas de impacto espacio-superficie se conviertan en una realidad a mediados del siglo XXI, si no mucho antes.

      La militarización del espacio es el siguiente paso para los Estados Unidos. SpaceX y láseres en órbita
      https://topwar.ru/155082-militarizacija-kosmosa-sledujuschij-shag-ssha-spacex-i-lazery-na-orbite.html
  • dgonni
    dgonni 12 noviembre 2020 22: 09
    +1
    Bueno, en realidad, las fundas de colchón de hace unos 10 años llegaron a la misma conclusión. Y esencialmente resolvieron el problema principal del reemplazo rápido de satélites fuera de servicio (caídos). Musk con sus cohetes reutilizables y el desarrollo de componentes electrónicos con su miniaturización les dan una ventaja en este momento. Hasta ahora, no es dramático, pero la brecha está creciendo muy rápidamente.
    En el caso de que Roskosmos continúe degradándose y no se establecerá la producción de componentes electrónicos que aseguren al menos el trabajo de la industria de defensa. Esa ventaja será completa y no se podrá nivelar por otros medios.
    Aquí el autor tiene razón en todo 101%
    Y con los débiles, una conversación completamente diferente.
  • Sasha_rulevoy
    Sasha_rulevoy 13 noviembre 2020 06: 39
    0
    pequeños satélites con sensores multiespectrales a bordo, que forman una red de sensores distribuidos


    Se pusieron cuatro palabras incomprensibles una al lado de la otra y, por así decirlo, se encontró un portaaviones.

    ¿Qué es, por ejemplo, un sensor "multiespectral"? Cámara IR? Videocámara? Radio VHF? ¿Radar? Si todo junto, ¿cómo encaja todo esto en un pequeño satélite?
    1. AVM
      13 noviembre 2020 09: 23
      0
      Cita: Sasha_rulevoy
      pequeños satélites con sensores multiespectrales a bordo, que forman una red de sensores distribuidos


      Se pusieron cuatro palabras incomprensibles una al lado de la otra y, por así decirlo, se encontró un portaaviones.

      ¿Qué es, por ejemplo, un sensor "multiespectral"? Cámara IR? Videocámara? Radio VHF? ¿Radar? Si todo junto, ¿cómo encaja todo esto en un pequeño satélite?


      Al menos una cámara termográfica TV +, posiblemente más UV. Con una única lente (es la más grande). Supongo que el mismo EE. UU. Planea tener varias modificaciones: reconocimiento óptico, radar, RTR, como parte de grupos de pequeños satélites de reconocimiento. + satélites de navegación por separado, comunicaciones. Aproximadamente como imagen 6
      1. Aag
        Aag 13 noviembre 2020 17: 21
        +1
        ¡Gracias al autor por el artículo! Algo controvertido, pero sin delirio franco. Decepcionante, pero parece que el consuelo ahora puede ser una cosa, podría ser aún peor ...
        Y lo más importante, que no siempre se observa en VO, el autor activamente "habla en el debate", argumenta, defiende, - en una palabra "es responsable del mercado" (perdóname mi francés) :-)
        hi
  • Xscorpion
    Xscorpion 13 noviembre 2020 14: 25
    0
    ... Además, la órbita de los satélites Liana se encuentra a una altitud de unos 500-1000 km. En consecuencia, pueden ser destruidos por misiles SM-3 Block IIA, con una zona de impacto de hasta 1500 km de altura.

    No pueden. No hay evidencia de que sean capaces de derribar algo al menos 500 km. No necesitas creer ciegamente a Vicki. Por el momento, lo máximo de lo que pueden presumir es derribar su propio satélite a una altitud de menos de 250 km. Y luego tuvieron que esperar 7 días, para que el satélite tomara la ubicación correcta para un impacto exitoso. En caso del más mínimo error, tendrían que esperar al menos una semana más para volver a intentarlo. Créanme, a una altitud de 500, y aún más en 1000, estos matices serán mucho más. Y luego el satélite se movió de acuerdo con sus conocidos trayectoria a una altitud conocida. Cualquier cambio en la trayectoria del movimiento, incluso en una milésima de ángulo, significará un cien por ciento de falla. La altura de la derrota no significa que pueda llegar a esa altura desde cualquier lugar. Significa que si el objetivo está por encima de su cabeza, entonces a esa altura puede ser derribado. Y a una distancia de 1 km del objetivo, la altura de la derrota ya será menor, y cuanto más lejos esté del objetivo, menor será la altura de la derrota. Esto lo quiero transmitir en mis propias palabras sin letras ni números inteligentes. Ya he analizado este es un super-impacto de un satélite, de hecho no fue el cohete el que derribó al satélite, sino que el satélite se estrelló contra el cohete.

    En general, después de eso, no puedes seguir leyendo.
    1. AVM
      13 noviembre 2020 16: 17
      0
      Cita: Xscorpion
      ... Además, la órbita de los satélites Liana se encuentra a una altitud de unos 500-1000 km. En consecuencia, pueden ser destruidos por misiles SM-3 Block IIA, con una zona de impacto de hasta 1500 km de altura.

      No pueden. No hay evidencia de que sean capaces de derribar algo al menos 500 km. No necesitas creer ciegamente a Vicki. Por el momento, lo máximo de lo que pueden presumir es derribar su propio satélite a una altitud de menos de 250 km. Y luego tuvieron que esperar 7 días, para que el satélite tomara la ubicación correcta para un impacto exitoso. En caso del más mínimo error, tendrían que esperar al menos una semana más para volver a intentarlo. Créanme, a una altitud de 500, y aún más en 1000, estos matices serán mucho más. Y luego el satélite se movió de acuerdo con sus conocidos trayectoria a una altitud conocida. Cualquier cambio en la trayectoria del movimiento, incluso en una milésima de ángulo, significará un cien por ciento de falla. La altura de la derrota no significa que pueda llegar a esa altura desde cualquier lugar. Significa que si el objetivo está por encima de su cabeza, entonces a esa altura puede ser derribado. Y a una distancia de 1 km del objetivo, la altura de la derrota ya será menor, y cuanto más lejos esté del objetivo, menor será la altura de la derrota. Esto lo quiero transmitir en mis propias palabras sin letras ni números inteligentes. Ya he analizado este es un super-impacto de un satélite, de hecho no fue el cohete el que derribó al satélite, sino que el satélite se estrelló contra el cohete.

      En general, después de eso, no puedes seguir leyendo.


      Los chinos derribaron el satélite a 865 km, ¿también "pegaron el cohete con el satélite"?

      El 11 de enero de 2007, China probó con éxito sus propias armas antisatélite: el satélite meteorológico FY-1C Fengyun, situado en órbita polar a una altitud de 865 km, fue alcanzado por un impacto directo de un misil antisatélite.

      Dudo mucho que Estados Unidos tenga una tecnología inferior a la de la República Popular China. Y el hecho de que no realicen pruebas en órbitas altas, más bien, indica que tienen más cerebros, ya que los fragmentos caerán rápidamente desde 250 km, y a 865 km estarán colgados en órbita por mucho más tiempo.

      No es necesario que me cuentes sobre la dependencia de la altura de la derrota en el rango, lo entiendo perfectamente. No tengo datos a qué distancia y qué altura de derrota proporciona actualmente Estados Unidos, pero no hay duda de que el trabajo para aumentar estos parámetros será muy activo. Y dado que los misiles interceptores se lanzan desde barcos, y estamos hablando de satélites para detectar barcos, es lógico que puedan llegar a una posición óptima para destruir los satélites deseados, lo que proporcionará el alcance de altura necesario.
      1. Xscorpion
        Xscorpion 17 noviembre 2020 09: 20
        0
        También hubo una ojiva cinética, y solo golpearon desde la tercera (según algunas fuentes, desde la cuarta) veces. El intervalo entre los intentos fue de varias semanas. Es decir, solo esperaron a que el satélite volara más cerca del lugar de lanzamiento y luego solo lanzaron el cohete. Y, por cierto, aquí no estamos hablando de un misil antimisil antiaéreo de defensa, sino de un misil balístico de medio alcance específico. Es decir, cambiaron el MRBM por un satélite obsoleto. De qué tipo de éxito podemos hablar, no lo sé. En operaciones militares reales, el único misil con un arma nuclear Una ojiva de cien kilotones aterrizará o desactivará todos los satélites en un área de cientos de miles de kilómetros cuadrados a cualquier altura que estén, y esto se sabe desde hace mucho tiempo.
    2. ccsr
      ccsr 13 noviembre 2020 18: 23
      +1
      Cita: Xscorpion
      Y luego tuvieron que esperar 7 días para que el satélite tomara la ubicación correcta para un éxito exitoso.

      Creo que allí también funcionó una potente radiobaliza, para que en la etapa final el cohete pudiera ajustar su trayectoria.
      Has pintado todo correctamente: esto se sabe desde el momento en que estábamos desarrollando la protección de la estación de combate de Almaz contra la derrota, incluido el lanzamiento de misiles desde portaaviones.
  • SovAr238A
    SovAr238A 13 noviembre 2020 14: 31
    +2
    un poco escrito unilateralmente.
    A saber
    Solo se enumeran los detectores.
    Sin los medios para transmitir información a cada suscriptor, se parece a un tonto y sin brazos, pero de ojos grandes.
    Como ese perro, lo entiendo todo, pero no puedo decir nada.

    Todas estas son medidas a medias, de hecho, no dan ningún resultado.
    Natryndeli, recopilaron información: ¿qué hacer con ella, qué hacer con ella?


    Disponibilidad de medios para reportar información sobre detección y datos para la designación de objetivos en tiempo real - esto es lo que no tienen todas las variaciones de Liana y Legend.
    La demora en el paso de la información de 45 minutos (y esta es la ruta promedio desde el satélite a través de muchas instancias, la sede central hasta el CIUS de un barco en particular) hace que la información sea obsoleta para la designación completa del objetivo.
    En consecuencia, junto con los medios de detección, se necesita una "Esfera" de 600 satélites (el análogo mínimo de Starlink). Necesitamos un concepto bien pensado de centralidad de red que vincule a todas nuestras ramas de las fuerzas armadas en un solo campo de información.
    El "primero" detectó el objetivo - todos lo vieron a la vez - el "segundo" destruyó el objetivo.
    No importa quién sea el "primero". Sea un satélite, un dron, un submarino o simplemente un caza.
    No importa quién sea el "segundo". Sea un caza, un cañón autopropulsado, un tanque, MLRS, un submarino nuclear o un crucero.
  • Vale-90
    Vale-90 13 noviembre 2020 23: 48
    +1
    Finales de los 80. Relevamiento y detalle y lo que obtuvimos en el meteo (manos de su negro). También olía a yodo.
    Corté el detallado. Demasiado grande.
    1. Vale-90
      Vale-90 14 noviembre 2020 00: 00
      0
      Todavía hay uno. Yo mismo pegué las firmas, luego aparecieron folletos con pegatinas en las cintas de video VHS. guiño
      Gurinov G.N. (foto, por supuesto). riendo
  • Vale-90
    Vale-90 14 noviembre 2020 11: 38
    +1
    Cita: SovAr238A
    La demora en el paso de la información de 45 minutos (y esta es la ruta promedio desde el satélite a través de muchas instancias, la sede central hasta el CIUS de un barco en particular) hace que la información sea obsoleta para la designación completa del objetivo.

    Si el SSGN estaba en primera línea, se verificaba diariamente la coordinación con el satélite. Datos directamente, el gráfico fue fly-by-link. La imagen P-6 es solo eso. No hay otro, ya que bajo mi regla 675 ya fueron removidos de Kamchatka. Y encontré más de 670.
    1. agond
      agond 14 noviembre 2020 21: 16
      0
      Sería interesante preguntar a los expertos
      1 ¿durante cuánto tiempo puede existir en órbita baja un microsatélite que Estados Unidos está lanzando en grandes cantidades?
      2 constantemente hay referencias al rezago tecnológico de nuestra base elemental en el campo de la radioelectrónica, pero hay un rezago, y lo crítico que es para un pequeño satélite, que sin duda es más complicado que la radio de la vieja abuela en la cocina, pero no tiene un sistema de orientación al suelo (solo gira) consta de unidades de lectura, un par de cámaras de televisión, un dispositivo de grabación con reloj, un transmisor con antena y una batería solar y, por así decirlo, todo, y sólo tiene una tarea para fotografiar la superficie terrestre y transmitir la señal recibida de la matriz de cámaras de televisión. directamente al suelo sin procesar, lo resolverán.
      1. Vale-90
        Vale-90 14 noviembre 2020 23: 36
        0
        base elemental ...... Ups ....
  • Vale-90
    Vale-90 17 noviembre 2020 19: 45
    -1
    Solo llamé la atención sobre los conectores ... Motor de iones, y vi conectores similares en el RSB-70 "Danubio", una copia del americano con B-29 AN / ART-13 ... Estaba en el Tu-114. Así que monté dos uno al lado del otro.
    De alguna manera no encaja salvajemente. Por tiempo de uso.


    Aquí está el original, filmado en Tu-114.
  • kamakama
    kamakama 23 noviembre 2020 13: 45
    0
    Los antimisiles para satélites (en el sentido, para derribar las órdenes de ataque de la constelación de satélites) se mostraron especialmente complacidos. Bueno, ya sabes que basta con crear una nube de metralla condicional que atraviese la trayectoria del satélite en el momento adecuado (en principio, más allá del horizonte del satélite en el momento de la formación de la nube) y luego derriban por completo todo lo que llega a mano a lo largo de una trayectoria balística. Para derribar (¿con qué?) Cada bola con un diámetro de un centímetro no es suficiente dinero. Otra cosa es que esto creará un montón de escombros impredecibles en una amplia gama de órbitas y altitudes, lo que puede ser bastante dañino para el lado atacante. Los chinos probaron un misil de fragmentación de este tipo hace 13 años, hasta ahora todos tienen que esquivar los fragmentos.