"Entre Stinger y Patriot": un nuevo misil presentado en EE. UU.

El ejército estadounidense mostró un nuevo misil, cuyas características exactas aún no están disponibles en fuentes abiertas. Solo se sabe que debe ocupar un nicho entre los sistemas de misiles antiaéreos Stinger MANPADS y Patriot. Como puede verse en esta definición, la extensión es muy amplia.

Joseph Trevithick escribe sobre el nuevo cohete en su artículo publicado por The Drive.

Este es un sistema de defensa aérea de bajo costo y alcance extendido que pertenece al proyecto LOWER AD. Recientemente pasó las pruebas de vuelo.

Hay una franja amarilla en el cuerpo del misil, lo que indica que ha sido equipado con una ojiva de fragmentación altamente explosiva. La franja marrón en el centro muestra dónde está ubicado el motor.

No hay información exacta sobre el fabricante del sistema de misiles, pero visualmente se parece al pequeño cohete Peregrine producido por Raytheon.

La información sobre el proyecto LOWER AD apareció por primera vez en 2018. Su tarea consistía en crear un sistema de misiles fácil de operar y relativamente económico. El costo de disparar tales armas debería ser menor que el del sistema de defensa aérea Patriot. Pero debe ser de mayor alcance оружиеque MANPADS Stinger. El complejo está diseñado para una mayor cantidad de misiles con un alcance más corto para combatir misiles de crucero subsónicos y atacar drones.

Y ahora se ha presentado un nuevo cohete en Estados Unidos que cumple con estos requisitos. Al menos, esto es lo que dicen las publicaciones mediáticas.

Comments

[Theodore]

Entre Stinger y Patriot

¿Y cuánto tiempo será así? Vraskoryaku!

[Borik]

El ejército estadounidense mostró un nuevo misil, cuyas características exactas aún no están disponibles en fuentes abiertas.

Pronto, los chinos publicarán todas las características de rendimiento sobre el cohete en sus recursos de medios.

[OgnennyiKotik]

Cita: Borik

Pronto, los chinos publicarán todas las características de rendimiento sobre el cohete en sus recursos de medios.

Ya tiene. Traducción automática:

El objetivo declarado en ese momento era desarrollar un interceptor de defensa aérea que tuviera un alcance de más de 25 kilómetros, o más de 15,5 millas, y sería capaz de derribar aviones fijos y de ala giratoria y grandes misiles de artillería, así como drones y misiles de crucero. El misil se lanzará utilizando los radares del Ejército existentes y utilizará un buscador activo indefinido para apuntar a su objetivo en la fase final del vuelo.

La esperanza era que el arma pudiera hacer todo esto por menos de $ 150 "para matar".

[bayard]

Cita: OgnennyiKotik

Ya tiene. Traducción automática:

Algo entre "Pantsir" y "Buk", o más bien entre "Pantsir-C1" y "Pantsir-MS".

[OgnennyiKotik]

Cita: bayard

Algo entre "Pantsir" y "Buk"

Más bien lo es. Hablan de una autonomía de 40 km.

[Terenin]

En el cuerpo del cohete hay raya amarilla,

Los "estrategas" ucranianos saltaron de alegría, todo lo que tenían que hacer era pintar la raya azul ...

[Dodikson]

debajo del ojo encontrarán una raya azul si se miran en el espejo

[dzvero]

Y por qué terminar de pintar, el marrón de abajo debería quedar bien ...

[Turánov]

Cita: Theodore

Entre Stinger y Patriot

¿Y cuánto tiempo será así? Vraskoryaku!

Bueno, cuanto más tiempo, mejor para nosotros ... ¡Que se pongan al día!

[Tusv]

Cita: Theodore

Entre Stinger y Patriot
¿Y cuánto tiempo será así? Vraskoryaku!

Tu verdad. ¿Cuántos años han pasado desde la imitación del ataque del Su-24 a Cook? ¿Qué diablos son los Khibiny? Cinco metros sobre el nivel del mar y Aegis está sin trabajo. Los judíos fueron invitados y al menos algo contra nosotros

[merkit]

Recuerdo que en la clase de Geografía había muchas piedras de la mesa del gran Mendeleev.
Y tan dañino, cuanto más insolente sea el enemigo, más debemos mostrar nuestro yo y no tener miedo.

[Dodikson]

pero esto es por cierto una noticia de mierda, porque antes con la defensa aérea tenían costuras relativas.
ahora están cubriendo una brecha sustancial.

[Alma]

Bueno, en consecuencia, debemos saturar las tropas con varios UAV

[Vadivak]

Cita: Dodikson

antes con la defensa aérea tenían costuras relativas

Así es, los objetivos son los misiles de crucero subsónicos LOWER AD y los drones de ataque. Misil de aviación Peregrine de 1,8 m, peso de 22,7 kg. barato y alegre

[Dodikson]

si se trata de una alteración de Peregrine, entonces es de 22 kg, unos 22 kg a lo largo del pato, ya que está entre AMRAAM y Sidewinder, y este último pesa 80-90 kg. en vpk-news escriben que Peregrine pesa 67 kg.
pero el peso es lo segundo, me interesa el alcance, si Peregrine golpea a 64 km, el de tierra es menor, pero bien puede llegar a 40 km. y esto ya apesta.
estaría bien para otros 10-20 km, aunque esto es pésimo, pero 40 mejora significativamente su posición.
antes no tenían un análogo de Bukam y Toram, y ahora aparecerán.

[Vadivak]

Cita: Dodikson

en vpk-news escriben que Peregrine pesa 67 kg.

Tienes razón 22 kg para un misil de avión, esto es una tontería si no es una alteración

Raytheon enumera el Peregrine con una longitud de 6 pies (1,8 m) y un peso total de aproximadamente 150 libras (68 kg), o aproximadamente la mitad de la longitud y masa de los 12 pies (3,6 m) y 335 libras (152 Kg) del AIM-120

[Venik]

Cita: Dodikson

antes no tenían un análogo de Bukam y Toram, y ahora aparecerán.

==========
¡Si habia!
1. Patriot PAC-3, 1999, alcance: 20 km, altura: 20 km;

2. NASAMS, 1994, alcance: 2.5-25 km; Altura - 0.03-16 km, Probabilidad - 0.85

3. SLAMRAAM, 2009, Alcance: 25 km. Probabilidad - 0,6-0,8

4. Patriot (MIM-104A), 1983, Alcance: 3-80 km, Altitud: 0,06 - 24 km, Probabilidad: 0,8 (en condiciones de combate, 0,4-0,6).

5. MEADS, 2014, Alcance: (BR) 3-35 km, (ADC) 3-100 km, Altura: 25 km,

Como puede ver, ¡suficiente! El principal problema es el alto costo de interceptar (misiles), por lo que están tratando de crear algo más simple y económico ...

[Dodikson]

¿Qué hay de esto además del sistema de defensa aérea de largo alcance que Patriot está en servicio con el Ejército de los Estados Unidos?

[OgnennyiKotik]

Cita: venik

El principal problema es el alto costo de interceptar (misiles), por lo que están tratando de crear algo más simple y económico.

Bien hecho. Me pregunto por qué no usan APKWS para construir sistemas de defensa aérea de corto alcance. Parece lógico para ellos bloquear la zona entre armamento de cañón y misiles de corto alcance. Un sistema versátil contra objetivos aéreos y terrestres lentos. Los británicos los pusieron en las "ruedas". Con el F16, el simulador KR fue derribado.
Por supuesto, parece que están esperando armas láser, pero no puedes esperar.

[Apasus]

Cita: Dodikson

pero esto es por cierto una noticia de mierda, porque antes con la defensa aérea tenían costuras relativas.
ahora están cubriendo una brecha sustancial.

Esto no es una brecha, esta es otra súper arma, cerró todos los nichos desde Stinger hasta Patriot

[Venik]

Cita: Dodikson

Pero esta es una mala noticia, por cierto, porque antes tenían costuras relativas con la defensa aérea, ahora están cubriendo una brecha sólida.

========
Lo siento, pero esto es algo erróneo ¡opinión! No tenían "costura" ni "hueco". El hecho de que los estados no presten tanta atención a la defensa aérea militar y de objetos (basada en tierra) significa que simplemente hay una cantidad significativamente menor de ellos. en cuenta, pero, ¡no significa en absoluto la falta de una variedad de sistemas diferentes! Además, son bastante efectivos. En el rango de 20-40 km ya tienen tres complejos de terrenos: Patriot PAC-3, NASAMS y SLAMRAAM.
Simplemente, la esencia del nuevo desarrollo es la creación de un complejo con características quizás incluso algo reducidas, pero lo más barato posible (el costo de un cohete no debe ser más de $ 150 mil), debido al uso de dispositivos de búsqueda simplificados y el uso generalizado de soluciones de diseño listas para usar. Además, dicho sistema debe ser compatible con los que ya están en servicio. (detalles - en los comentarios OgnennyiKotik mayor)! ¡Eso es todo!

[Dodikson]

allí no hay 3 complejos de tierra, además, ni siquiera hay un complejo de tierra.
поток что
1) Patriot PAC-3 es un sistema de defensa antimisiles, y sí, puede derribar objetivos a una distancia de 25 km, pero no fue creado para esto, de lo contrario también puedo escribir que el S-400 es un reemplazo de Toru, porque el S-400 también puede derribar objetivos a una distancia de hasta 18 km.
2) NASAMS es noruego y no se compra para las tropas estadounidenses (un sistema de defensa aérea de la Guardia Nacional y 3 lanzadores en Washington, aunque también pueden ser el único sistema de defensa aérea de la Guardia Nacional) y no se planeó comprar
3) SLAMRAAM (de hecho, el mismo NASANS) no está en servicio, además, no estará, lo que se describe en el artículo en lugar de él.

[OgnennyiKotik]

Una cuestión de redacción. Si se refiere a "explotado masivamente", entonces no mucho, si "probado, listo para la producción en serie en poco tiempo", entonces mucho. De 0 a 460 km, todo está cubierto por varios sistemas de defensa aérea / antimisiles. Una cuestión de necesidad.
Cuando leo sitios web extranjeros, los militares estadounidenses plantean la cuestión del creciente poder militar de la República Popular China y qué oponerse a él.
Como ya escribí, en el marco de la defensa aérea / defensa antimisiles, les preocupan los misiles balísticos de mediano alcance, los misiles de crucero y los UAV. Apareció una amenaza, comenzaron a resolverla. Contra misiles balísticos de medio alcance THAAD y Patriot. Sin embargo, contra misiles de crucero y vehículos aéreos no tripulados, toda la defensa aérea militar actual / defensa antimisiles es ineficaz. Demasiado caro para defenderse de ataques masivos. Entonces resuelven el problema.

[Dodikson]

¿Qué es exactamente lo que ya han probado y se están preparando para la producción en masa?
solo de proyectos reales, de lo contrario soy consciente de que SLAMRAAM ya debería haber estado en servicio durante 8 años, pero no todo vale y no va a hacerlo.

[OgnennyiKotik]

Cita: Dodikson

¿Qué es exactamente lo que ya han probado y se están preparando para la producción en masa?

Ya se ha escrito de corto-medio alcance: Patriot PAC-3, NASAMS y SLAMRAAM.

Cita: Dodikson

SLAMRAAM tiene que estar en servicio desde hace 8 años, pero no todo vale y no va a hacerlo.

Y no lo hará. Es demasiado caro y, por lo tanto, no es eficaz contra las amenazas modernas.

[Dodikson]

Maldita sea, ni siquiera sé qué decir ...
1) Patriot PAC3 ha estado en servicio durante MUCHO tiempo
1a) Patriot PAC3 no es un sistema de defensa aérea de corto-mediano alcance, es un sistema de defensa aérea de LARGO alcance (80 km era un largo alcance).
2) ¿en qué parte de EE. UU. Se producirá NASAMS? o ¿cuántos sistemas de defensa aérea van a comprar los estados?
3) "Y no lo hará. Es demasiado caro, por lo que no es eficaz contra las amenazas modernas". - ¿Y por qué entonces se produce el Patriot y no se retirará del servicio? después de todo, también es caro, lo que significa que, según su lógica, no es eficaz, porque sólo los sistemas baratos de defensa aérea pueden derribar eficazmente aviones enemigos.
SLAMRAAM no se acepta porque no alcanza el SAM NORMAL. pero lo que se describe en el artículo es el sustituto del SUPLEMENTO del Patriota, y estará bajo la tutela del patriota, enfrentando objetivos y UAV débiles subsónicos y de baja maniobrabilidad, lo que dejará difícil al Patriota.
y esto no es una maldita cosa, no es un Buk que puede interceptar lo que ni siquiera el Patriot puede interceptar (al menos como se indica en las características de rendimiento en la versión Buk M3, que comenzó a alcanzar al Patriot en términos de alcance) y no Thor, que intercepta objetivos complejos y altamente maniobrables.
también capas de defensa aérea, pero no como la nuestra, donde todos los sistemas de defensa aérea deberían ser completos y diferir en alcance

[de Q]

El cohete se parece al AIM-120 AMRAAM.
Pero amraam es algo caro, las últimas modificaciones para 2 lem por 1 cohete.
Quizás esta sea una versión simplificada adaptada al lanzador terrestre. La foto muestra un cohete con un buscador claramente no óptico. En cualquier caso, un buscador de radar es caro.
No creo que la guía de comandos por radio sea como un caparazón.
Esto recuerda a los nasams noruegos.

[Dodikson]

últimas modificaciones 4.3 millones cada una.
Estos deberían ser baratos, pero maldita sea, no entiendo cómo ellos con un buscador de radar activo pueden hacerlo barato (el Che es de 390 mil en lugar de 4 millones).
la única opción es que las cabezas de los viejos misiles vayan aquí al buscador, o los viejos misiles de la presencia de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos se están convirtiendo
y sí, es un sistema similar a NASAMS

[OgnennyiKotik]

El Ejército de los EE. UU. También adoptó el SM-6 y el Tomahawk como misiles tierra-tierra de alcance medio. Quizás el SM-6 conservará las propiedades de un misil de defensa aérea / antimisiles. Será el misil más versátil y funcionará contra objetivos aéreos, terrestres y marítimos (barcos).

[Dodikson]

Los SM-6 parecen comenzar solo con MK41, es decir, no había lanzadores móviles para ellos. y emnip en Europa tenían que estar en Rumania y posiblemente en Polonia. y no cubrir las tropas.

[OgnennyiKotik]

Aquí hay una PU móvil para el Tomahawk. Tienen dimensiones similares al SM-6. No es un problema.

[Dodikson]

no es un problema hacer eso, pero ni siquiera parecieron intentarlo.
Todos los planes anunciados para el SM-6 en tierra eran solo sobre Rumania en lanzadores estacionarios y, como opción, posiblemente en el futuro en Polonia.
sobre el hecho de que quieren hacer un sistema de defensa aérea móvil para las tropas no se mencionó en ninguna parte, y Dios no lo quiera.

[Dodikson]

aunque su trabajo en esta dirección avanza.
acabo de leer

El contrato es válido hasta el 31 de diciembre de 2023. El Ejército de los EE. UU. Anunció que el prototipo de la primera batería del programa MRC con misiles Tomahawk y SM-6 debe enviarse para pruebas militares por parte del Ejército de los EE. UU. Antes de que finalice el año fiscal 2023 (es decir, el 31 de octubre de 2023). En el presupuesto para el año fiscal 2020, se asignan $ 57,959 millones para las obras del complejo.

Se espera que el lanzador terrestre móvil MRC esté basado en el lanzador vertical Mk 41 de a bordo y debería utilizar ambos tipos de misiles, y los misiles deberían ser estándar para la Marina de los EE. UU. Y no sufrir modificaciones especiales. El complejo será capaz de alcanzar objetivos terrestres y superficiales. El rango de disparo en la versión del lanzamiento desde tierra del misil de crucero Tomahawk (en las versiones Block IV y V) con una ojiva no nuclear se estima en hasta 1800 km.

aunque SM-6 está aquí para atacar objetivos terrestres. pero podrán hacerlos PU y para misiles. recibirán orientación externa. mientras no establezcan tal tarea, pero pueden hacerlo rápidamente

[OgnennyiKotik]

Están interesados ​​principalmente en estos misiles en la región de Asia y el Pacífico. Preparándose para la guerra con China. Este AD inferior también es principalmente contra los UAV y CD de China. Temen que no haya suficientes misiles Patriot y simplemente sobrecarguen la defensa aérea / defensa antimisiles. También consideran que un cohete Patriot es demasiado caro para un UAV con aliexpress por 200 dólares.
Es más fácil hacer una PU móvil tomando un paquete de 4 Mk41, un mecanismo de elevación y un remolque. La designación de destino es externa, mejoran algo listo.
Se actualizará el SM-6 para trabajar en el suelo, debe aumentar el rango. Más detalles aquí: https://www.thedrive.com/the-war-zone/37485/the-army-has-officially-selected-the-navys-sm-6-missile-to-be-used-in-a -papel-golpe

Fotos de la prueba Tomahawk:

[Rocket757]

Así es como lo hacen ... en el estilo clásico, es decir. ROCKET, no láser, super proyectil o cañón de riel.

[Dmitry Makarov]

El Patriot no se puede llamar un cohete exitoso, y el Stinger está desactualizado durante mucho tiempo, es difícil incluso imaginar que podría haber uno intermedio.

[Pavel57]

¿Es como Buk?

[OgnennyiKotik]

Algo parecido a la "Cúpula de Hierro" israelí
Posible aparición:

[Romeo Tarzanov]

Agonía ... La gente de syshia debe, al menos creer en algo ...

[Avior]

Este sistema se discutió el año pasado
También había alrededor de seis capas de defensa aérea.
https://topwar.ru/162582-perspektivnyj-zrk-lower-ad-deshevoe-dopolnenie-dlja-pjetriota.html?_gl=1*17gw0r*_ga*ZTU4VlZFVjJfa3l0RkVrbUxRcTJIVnZScHUwdVpkUFFCRFY0UTRpbFR0bVRNVlZVdjl4YW0yV2xQX0dzelJkTg..#comments

[rápido]

Cita: OgnennyiKotik

Preparándose para la guerra con China.

¿Puedo empezar a cavar?

[Antiguo26]

Cita: Dodikson

Los SM-6 parecen comenzar solo con MK41, es decir, no había lanzadores móviles para ellos. y emnip en Europa tenían que estar en Rumania y posiblemente en Polonia. y no cubrir las tropas.

En Rumania y Polonia, no debería haberse mantenido. Se planeó instalar el originalmente SM-3 Block 2A (en lugar del SM-3 Block 1B ya instalado), y en el futuro SM-3 Block 2B (pero el programa para crear este cohete está cerrado)

Cita: OgnennyiKotik

Aquí hay una PU móvil para el Tomahawk. Tienen dimensiones similares al SM-6. No es un problema.

Esta es la instalación ANTIGUA del Griffon. Fueron destruidos bajo el Tratado INF. Pero tienes razón. Hacer uno nuevo no es tan difícil.

[Phoenix]

Entonces este es el AIM-120, ¿qué se desconoce? Las piernas crecen a partir del complejo NASAMS, que ha estado en servicio en los Estados Unidos durante varias décadas. Abrieron el sótano, sacaron un cohete viejo y les dijeron a todos que era nuevo. Vea lo que está reimprimiendo, ¿por qué necesitamos tales "noticias"?

[Chaqueta en stock]

Y escribieron que los estadounidenses estaban experimentando una "cúpula de hierro".
¿No encajaba?
¿O ni un dólar para nadie más que para ti?