Karabaj 2020 y nuestras guerras futuras. Analisis politico
Para la tragedia de la guerra en Karabaj, hubo algunos antecedentes que no se anunciaron en la prensa.
La guerra, como nos enseñó Clausewitz, es la continuación de la política por otros medios violentos. Esto significa que es imposible prepararse para la guerra ignorando los factores políticos. La guerra y la política están inextricablemente vinculadas; además, en las últimas décadas, Occidente ha hecho la declaración "opuesta" de Zhou Enlai a la declaración de Clausewitz, que lo contrario es cierto: la política es la continuación de la guerra por otros medios no violentos. ¿Quién tiene razón, Karl von Clausewitz o Zhou Enlai?
Es simple: los cadáveres se forman en una guerra y la política "limpia" prescinde de ellos. ¿Se forman los cadáveres como resultado de la política occidental? Y cómo. Entonces, el estadista de la República Popular China tiene razón. La última guerra de Karabaj lo confirma, sólo hay que "mirar detrás de escena". Además, para Armenia, el trasfondo de este trágico episodio histórico es mucho menos importante que para Rusia.
¿Por qué Pashinyan hizo todo esto?
Nikol Pashinyan es un navalny armenio, y su ejemplo muestra bien lo que les sucede a los pueblos que creían en su Navalny. Es especialmente importante en esto que las consecuencias del "trabajo" de Pashinyan puedan considerarse irreversibles para Armenia, no pueden corregirse. En cierto sentido, esto también es una lección política.
Pero otra cosa es mucho más importante: como Navalny, Pashinyan tenía patrocinadores extranjeros. Como en el caso de Navalny, le dijeron lo que debía hacer. Y lo hizo. Averigüemos qué y por qué, pero primero, un poco sobre otra persona que ha permanecido "en las sombras".
En 2018, Armen Sargsyan se convirtió en presidente de Armenia. En Rusia, pocas personas piensan en esta persona, sobre todo porque después de cierto momento en Armenia, no el presidente, sino el primer ministro es el líder más influyente.
Pero, sin embargo, vale la pena centrarse en lo siguiente. Sargsyan pasó la mayor parte de su vida en Londres. Primero como científico de la URSS, luego como diplomático armenio. La reina Isabel II se dirigió a él por su nombre, el príncipe Carlos fue a visitarlo a Armenia. Esta persona no es solo una parte de las élites occidentales, es parte de ellas (solo lea aqui esta и aqui esta).
Sargsyan, que apenas se encontraba en la presidencia, cayó de inmediato en un escándalo: resultó que todavía paga impuestos en Gran Bretaña como ciudadano británico, al menos presentó su declaración para 2014, aunque anteriormente había afirmado que dejó la ciudadanía británica en 2011 año. La doble ciudadanía está prohibida en Armenia. Pero todo fue rápidamente silenciado.
Sargsyan con Joe Biden. Por cierto, felicitó a Biden por su elección, no tuvo miedo de apresurarse. ¿O tenía miedo de no apresurarse?
Tres meses después del nombramiento del presidente británico Sargsyan, estalló una revolución en Ereván. El motivo fue el intento del ex presidente, odiado por el pueblo Serzh Sargsyan, de "trepar" a los primeros ministros, en violación de sus propias promesas de no hacerlo.
Muy rápidamente, nuestro “héroe”, Nikol Pashinyan, se convirtió en el líder de las protestas, disfrazado de camuflaje y soltando su barba para verse más serio e impresionante, y parecerse a uno de los héroes armenios de la guerra en Karabaj, incluso el primero.
El verdadero Pashinyan.
Pashinyan con un "atuendo" militar-revolucionario. Luego tuve que dejar mi barba.
Todo estaría bien, pero "la revolución tiene un comienzo, la revolución no tiene un final" - después de que Sargsyan renunció y se convocaron elecciones parlamentarias anticipadas a pedido de la oposición, Pashinyan solo intensificó el calor de la lucha por el poder y, como resultado, usó ampliamente Métodos "antideportivos", fue capaz de asumir el cargo de primer ministro. Y, un punto importante, no sin la participación del "supervisor" británico Sarkisian, quien en un momento determinado actuó pulcramente como mediador en la crisis política de Armenia.
¿Qué hizo Pashinyan en la dirección de Karabaj cuando se convirtió en primer ministro? Vamos a enumerarlo:
1. Durante las protestas de 2018, Pashinyan declaró que reconocería la independencia de Artsakh (Karabakh), lo que no podía dejar de causar preocupación en Azerbaiyán. Es cierto que al final no lo reconoció.
2. No desautorizó sus antiguas declaraciones de que no habría compromisos con Azerbaiyán en los territorios, así como sobre las reclamaciones territoriales de Artsaj a Azerbaiyán.
3. Inmediatamente después de la inauguración, Pashinyan fue a Karabaj, a la ciudad de Shusha. La especificidad de este lugar es que antes de la guerra y el colapso de la URSS, esta ciudad estaba casi completamente habitada por azerbaiyanos, pero ahora, naturalmente, no están allí. Hubo duras batallas por Shusha en la primera guerra: los azerbaiyanos de esta ciudad dispararon contra Stepanakert, y los armenios tuvieron que tomarla por asalto. Pero dados los eventos que siguieron a su captura, los armenios no deberían haber llamado la atención sobre Shusha con demasiada frecuencia. Pashinyan, por otro lado, llegó allí demostrativamente, como si el primer ministro no tuviera otro asunto, y organizó un baile allí en honor al aniversario de la toma de la ciudad por los armenios. No es difícil entender qué pensamientos y emociones despertó este truco en Azerbaiyán.
4. Pashinyan ha hecho repetidas declaraciones sobre Karabaj abiertamente provocativas hacia Azerbaiyán.
Parecería que después de todo esto, Pashinyan tendría que intensificar drásticamente los contactos con la Federación de Rusia, por un lado, porque sin Rusia, Armenia no podría luchar contra un Azerbaiyán mucho más rico y poblado, y por otro, ayudar a fortalecer la frontera con Azerbaiyán. Pero Pashinyan se comportó de manera completamente diferente.
Enumeremos brevemente su política hacia la Federación de Rusia:
1. Detenciones, e ilegales, de políticos prorrusos.
2. El arresto del Secretario General de la OTSC, una estructura militar que, en teoría, debería haber protegido a Armenia, si hubiera ocurrido algo.
3. Comportamiento abusivo hacia el Presidente de la Federación de Rusia V.V. Putin, en la medida en que Pashinyan no lo recibió en el aeropuerto durante su visita a Ereván en 2019. La solicitud de Putin de poner fin a la persecución por motivos políticos de Robert Kocharian también fue ignorada. Si enumeramos todas las gestiones anti-rusas de Pashinyan, entonces un artículo completo no será suficiente. Algo para ver aquí.
¿Cuál fue la razón de esto? Existe la teoría de que Pashinyan es simplemente un idiota. Quienes así lo crean deberían intentar tomar el poder en algún país. Pashinyan podría hacerlo, aunque con ayuda externa. Pashinyan no es un idiota, y sus payasadas antirrusas se deben al hecho de que sus maestros de Occidente, incluidas las estructuras del notorio George Soros, lo buscaron en él.
Las conexiones entre Pashinyan y Soros, así como su escupir en Rusia, se describen con más o menos detalle. aquí en este artículo en Gazeta.Ru, lectura estrictamente requerida.
Naturalmente, varias organizaciones occidentales sin fines de lucro como Freedom House en Pashinyan simplemente "adoraban", y en la prensa occidental era solo un faro de democracia.
Pero, tal vez, ¿al menos Pashinyan de alguna manera fortaleció la defensa de Artsakh? Además no, nada ha cambiado mucho en los dos años de su mandato como primer ministro. Hoy dicen que los armenios no tenían dinero. ¿Pero tenían picos con palancas? ¿Cemento, refuerzo? ¿Redes de camuflaje? ¿Quizás al menos las posiciones defensivas necesitaban estar debidamente equipadas? ¿Disfrazado de la observación desde arriba? Los armenios no hicieron NADA. Pashinyan, sin hacer NADA, provocó activamente a Azerbaiyán y rompió los lazos con la Federación de Rusia, todo al mismo tiempo.
Y esto es en las condiciones en las que recientemente hubo batallas con Azerbaiyán a lo largo de la línea de contacto, cuando ya existía una tendencia a "entrar" en el Transcáucaso de Turquía, en el que los armenios ya habían sido sometidos a genocidio, cuando en Azerbaiyán la gente recibió su primer capitán y teniente tirantes. TODA LA VIDA vivimos en un ambiente de expectativa de una venganza azerbaiyana en Karabaj, todo, completamente, desde el momento en que aprendieron a hablar. Y cuando Azerbaiyán ya tenía superioridad tanto numérica como cualitativa sobre Armenia. Y una economía más poderosa.
A través de los ojos de Aliyev.
Miremos la situación con los ojos de los azerbaiyanos. El regreso de Karabaj, y especialmente los territorios de Azerbaiyán a su alrededor, fue una idea fija, una "deuda kármica" para todos los azerbaiyanos después de la derrota en la primera guerra, no era un secreto para nadie. Los azerbaiyanos fueron muy indiscriminados en sus medios en esos años, pero los armenios también llevaron a cabo con bastante habilidad la limpieza étnica, que se convirtió en un grave "trauma de nacimiento" para Azerbaiyán, que había perdido la guerra.
La venganza nacional era solo una cuestión de tiempo, y Azerbaiyán se estaba preparando activamente para esta venganza, en primer lugar adoctrinando adecuadamente a los jóvenes. Quien haya visto las discusiones en línea en los foros de Azerbaiyán en las décadas de 2000 y 2010 no permitirá mentir: la idea de que "tenemos que hacer esto" era simplemente irrompible, esta era su visión de la realidad, un futuro en el que los azerbaiyanos un soldado no se mantendría firme en la tierra de la NKR, en Azerbaiyán no podían imaginar, incluso si por alguna razón quisieran. Pero ellos no quisieron.
Ilham Aliyev hizo una gran contribución a la adquisición de capacidades militares para esto. En 2020, las tropas azerbaiyanas resultaron estar entrenadas, organizadas y motivadas para batallas con grandes pérdidas, su apoyo técnico fue suficiente para asaltar posiciones defensivas en las montañas. Aliyev también confiaba en el fuerte apoyo de su aliado Turquía.
Todo fue obvio durante mucho tiempo.
Israel también hizo una contribución significativa al crecimiento de las capacidades militares de Azerbaiyán, y Rusia también suministró a Bakú con modernos оружие sin limites.
Pero las armas y las tropas son una cosa y el apoyo político de las operaciones militares es otra. Aliyev sabía que si pasaba algo, tanto Rusia como Irán podrían derribarlo. Sí, así sucedió la última vez. Y este problema era insoluble, aunque Rusia no necesita un "aliado" como Armenia, pero, lamentablemente, la situación obliga a intervenir. Eso fue hasta el momento en que Pashinyan llegó al poder en Ereván.
Y este factor lo cambió todo: Pashinyan insultó el orgullo nacional de Azerbaiyán lo mejor que pudo, pero al mismo tiempo, al mismo tiempo, llevó las relaciones con Rusia a una grave crisis. Pashinyan insultó a Putin, provocó, o al menos no extinguió, los sentimientos antirrusos en el país y, al mismo tiempo, hizo todo lo posible por acercarse a Occidente.
¿Qué debería haber pensado Aliyev en este momento? Que no habrá otro momento en el que Rusia simplemente no podrá “encajar” para Armenia, y es necesario atacar ahora. Así lo hizo al final, y hoy conocemos el resultado.
Preguntémonos: ¿no provocó Pashinyan esta guerra con todas estas payasadas? Si admitimos que no provocó, entonces debemos admitir que Pashinyan es un idiota, pero acabamos de establecer que no es un idiota, ¿verdad? Entonces.
Provocación deliberada.
Pashinyan provocó deliberadamente un conflicto con Azerbaiyán, hoy esto es obvio. Lo hizo porque sus dueños se lo exigieron, y él realizó esta tarea con maestría.
¿Por qué lo necesitarían los propietarios? Entonces, si Putin no fuera tan a sangre fría, nos involucraríamos en esta guerra. Turquía en Transcaucasia no es rentable para nosotros, no necesitamos militantes sirios en la frontera con Daguestán. Tampoco necesitamos el hecho de que alguien esté resolviendo problemas en la ex URSS por la fuerza, todo esto nos perjudica. En estas condiciones, el uso de la fuerza por parte de Rusia contra Azerbaiyán no podía ser reconocido como imposible, al menos su demostración (lo que hizo) durante el escuadrón de mando y control Kavkaz-2020 fue dirigida específicamente a Aliyev y Erdogan detrás de él.
Pero si llegáramos allí, tendríamos que luchar no solo con Azerbaiyán, sino también con Turquía, y no solo en el Transcáucaso. Y no estábamos en absoluto preparados para esto, y no lo estamos ahora. Y ningún golpe en el pecho como los ejercicios del Cáucaso-2020 engañará a nadie.
La provocación de tal guerra tuvo lugar en Karabaj, y fue por él que Occidente empujó a Pashinyan a primer ministro de Armenia. Todo este movimiento múltiple estaba en nuestra contra.
Y la furia con la que los agitadores pro-armenios nos intimidaron con Erdogan desde todos los despertadores durante esta guerra es muy significativa. De hecho, antes, ninguna de estas personas intentó advertir a Pashinyan al menos remotamente sobre cómo podría terminar todo. Y todo era obvio.
El hecho de que el agente de Soros, Pashinyan, quien fue alimentado por el Sargsyan británico, hizo todo a propósito, está documentado indirectamente. Y la misma evidencia documental indirecta contiene información sobre dónde "atraparemos" el próximo golpe.
Informe RAND
En 2019, la corporación estadounidense RAND, conocida por todos los interesados, y una de las “fábricas de pensamiento” político-militares más importantes de Estados Unidos, publicó un informe titulado “Extendiendo Rusia. Competir desde terreno ventajoso ". El significado aproximado de este nombre sin perder su significado en ruso suena como “Tensa Rusia. Competir desde una posición de ventaja ”.
Informe en diferentes formatos está disponible por el enlace en el sitio web de RAND, también se puede comprar una versión en papel.
El contenido de este documento es extremadamente simple: contiene varias opciones posibles para que los Estados Unidos de América lleven a cabo una política perjudicial para Rusia. Los autores del informe en el preámbulo escriben en texto plano que el propósito de las medidas propuestas no es contener a Rusia (esto es posible como una "ventaja"), sino sobrecargarla, dañarla sin caer en una acción militar.
Los autores propusieron varias direcciones para presionar a la Federación Rusa, desde interferir con las exportaciones de gas, hasta expandir la presencia militar estadounidense en Europa como un instrumento de presión sobre la Federación Rusa. En principio, de manera obvia, a los pocos meses, Estados Unidos comenzó a actuar estrictamente de acuerdo con este informe, pinchando exactamente en las vulnerabilidades señaladas por sus autores. Esto significa que es muy probable que la administración Trump haya adoptado los algoritmos RAND.
Por un lado, esto nos da la oportunidad de descubrir el futuro: los estadounidenses publicaron amablemente sus planes y luego, con sus acciones, demostraron que estos son EXACTAMENTE PLANES, y no solo un documento conceptual. Por supuesto, difieren de alguna manera de las acciones realmente tomadas que siguieron más tarde, pero cualquier plan para una guerra u operación, o una decisión de luchar, difiere de su propia implementación, siempre. Al menos es obvio DÓNDE los estadounidenses llevarán a cabo acciones subversivas ofensivas contra nosotros y con qué propósito.
Por otro lado, este documento nos brinda la oportunidad de comprender el pasado, incluido Karabaj.
En el capítulo sobre la "dimensión" geopolítica de la presión sobre Rusia, RAND identifica los siguientes puntos de apalancamiento posibles:
1. Asistencia con armas a Ucrania.
2. Fortalecimiento del apoyo a los rebeldes sirios.
3. Facilitar el cambio de régimen en Bielorrusia.
4. El uso de "fricción" en el Cáucaso.
5. Reducir la influencia de Rusia en Asia Central.
6. Complicación de la presencia de Rusia en Moldavia (Transnistria).
Es fácil ver que con todas las diferencias entre los eventos que observamos a fines de 2019 y principios de 2020, de los planes publicados, con las direcciones de los ataques estadounidenses a nuestros intereses, RAND “adivinó”.
Eso es todo, punto por punto.
¿Qué decía el informe sobre la situación en Zakaz'ye?
Si nos abstraemos de lo que se ha escrito sobre Georgia e intentamos acercarnos a Azerbaiyán (que en realidad no existía), entonces el panorama en el análisis de RAND es el siguiente. Para "tensar" a Rusia y obligarla a gastar fondos y fuerzas adicionales en el fortalecimiento del Distrito Militar del Sur, es necesario intentar arrancar a Armenia de Rusia y dirigirla hacia Occidente.
Al mismo tiempo, no está claro cómo afectará el hecho de la existencia de una disputa con Azerbaiyán en Nagorno-Karabaj a esta maniobra de Armenia. El riesgo para Estados Unidos es Azerbaiyán, que puede reemplazar a Rusia con Armenia como socio o resolver el problema de Karabaj por la fuerza. No está claro para los Estados Unidos cómo resolver el problema de Karabaj, la OTAN está presionando tanto a Armenia como a Azerbaiyán para que lo resuelva con la ayuda de Rusia. Se enfatizó que la participación de Occidente en todos estos asuntos debería ser mínima, ya que con una participación seria en los asuntos de la región, sería Occidente el que estaría "tenso", no Rusia.
¿Parece que pasó?
Sí, menos el hecho de que Pashinyan realmente se burlaba de Aliyev. Así, se puede afirmar que Estados Unidos estaba interesado en la región, vio los riesgos en ella, planeó acciones en dirección armenia, teniendo en cuenta la PRESENCIA de Pashinyan - actuaron allí (junto con los británicos), y en caso de una guerra en Karabaj, planearon “enrollar cañas de pescar”. El objetivo es obligar a Rusia a gastar recursos. ¿Sucedió?
Resultó.
Ahora mantendremos a 2000 soldados en Karabaj para proteger a las personas allí que, en gran parte, nos odian, ya perdimos dos personas muertas y un helicóptero allí. Y Estados Unidos, Soros y Occidente en general simplemente lanzaron a Pashinyan cuando hizo lo que se le pidió. Y no encajaban para Armenia, contra la que el riesgo azerí había "disparado" después de todo.
Es decir, RAND mostró el camino, indicó el objetivo, la región y con quién en esta región es necesario comenzar, pero en el curso de la implementación no funcionó como la corporación planeaba, mientras que el resultado deseado: el encadenamiento de los recursos de la Federación de Rusia en este "pantano", aún se logró. ... La diferencia entre el plan de la operación y su progreso tal como está.
Sin embargo, repetimos una vez más: RAND es RAND, es una corporación privada, pero lo que realmente está planeado en Washington y Londres puede diferir y difiere de los planes de los analistas, incluso en términos de establecimiento de objetivos. Y si RAND pudiera tratar superficialmente el factor turco en Zakazkazye, entonces aquellas personas que toman decisiones sobre la asignación de recursos para empresas específicas (pashinyan) no cometen errores tan estúpidos. El factor turco se tuvo claramente en cuenta en este movimiento múltiple.
Rusia, lamentablemente, perdió la oportunidad de resolver el problema "a bajo costo". Ahora nos quedaremos atrapados allí y la influencia turca solo aumentará. Ahora no se puede hacer nada: hemos perdido este golpe. ¿Nos perderemos el próximo?
El próximo campo de batalla es Transnistria.
Con todos los inconvenientes de una estrategia "reactiva", sabemos dónde atacará el enemigo la próxima vez. Esto es Transnistria. El punto es vulnerable y peligroso. Técnicamente, si al mismo tiempo Ucrania y Moldavia se embarcan en un bloqueo de Transnistria, Rusia no tendrá más remedio que invadir el territorio de Ucrania u otra operación militar contra este país. Si las autoridades ucranianas no responden a las pérdidas militares con concesiones, entonces, en principio, la Federación de Rusia solo tendrá dos opciones.
El primero es la operación de aterrizaje y la "ruptura" del corredor a Tiraspol desde el Mar Negro. Al mismo tiempo, correremos el riesgo de que Rumanía se una a la guerra, luego la OTAN y, como resultado, los Estados Unidos, que hasta cierto punto pueden hacer que la guerra sea nuclear. Pero tampoco puedes retirarte, este no será el caso.
La segunda opción es, como Putin prometió hacer, si Ucrania provoca un agravamiento de la guerra en Donbass durante la Copa Mundial de la FIFA, liquidar la condición de Estado ucraniano y romper el "corredor" en Transnistria por el suelo. En toda Ucrania.
No es difícil adivinar que estas opciones pueden ser increíblemente caras para la RF. Por supuesto, los riesgos enumerados son máximos, en realidad todo puede terminar mucho más fácil, incluso Poroshenko no se atrevió a introducir un bloqueo de Transnistria, aunque este tema se discutió un par de veces. Pero no hay garantía de que nunca llegue a eso.
¿Qué dice el informe RAND sobre Transnistria? Además de la idea delirante (y RAND inmediatamente etiqueta esta idea como dudosa) de atraer a la juventud de Transnistria a su lado, los planes de RAND son los siguientes.
Reforzar el apoyo de la UE a Moldavia, profundizar la cooperación con la OTAN, invitar a Moldavia a la OTAN, ayudar a Moldavia a romper los acuerdos de 1994 sobre la base de los cuales las fuerzas de paz rusas están presentes en Transnistria y persuadir a Moldavia de que busque su retirada, naturalmente, con un amplio apoyo de la comunidad internacional. comunidad ".
Las ventajas de tal política son el daño a Rusia y los beneficios a Rumania. Los autores del informe indican que parte de la población de Moldavia tiene aspiraciones de unirse a Rumania. Al mismo tiempo, los analistas de RAND tienen en cuenta el hecho de que la población de Transnistria y Rusia pueden ofrecer una resistencia "violenta" a la reunificación de Moldavia, pero no sacan ninguna conclusión de esto, simplemente señalando que existe tal riesgo.
Además, los analistas de RAND están haciendo el mismo "truco" que hicieron en el caso de Armenia, al igual que "no se dieron cuenta" de que Turquía está activamente involucrada en la política del Cáucaso, de manera similar, lograron "pasar por alto" los intereses y la política. Rumania, lo acaban de mencionar y ya está. Y el hecho de que también actuará, no. Y, como en el caso de Turquía en el Transcáucaso, este actor tiene su propio proyecto de integración en la región.
Pero el punto de dolor RAND volvió a identificar correctamente. Y en él esos eventos ya están comenzando a desarrollarse, con la ayuda de los cuales los estadounidenses nuevamente planean "tensarnos" en la terminología RAND y, de hecho, arrastrarnos a otra guerra.
Frente de Transnistria.
Ahora se están celebrando elecciones en Moldavia. La primera ronda ya terminó, y dos candidatos se han clasificado para la segunda: el presidente en ejercicio pro-ruso, Igor Dodon, y la anti-rusa Maia Sandu. La segunda ronda tendrá lugar el 15 de noviembre.
Breve pero sucintamente sobre este tema Publicación ucraniana (¡sorpresa!) "Vesti.UA":
Según una encuesta expresa realizada por la organización no gubernamental WatchDog y el Instituto de Políticas Públicas, el 41 por ciento de los ciudadanos votó por Dodon en la primera ronda y el 35 por ciento por Sandu. "Su victoria fue una sorpresa para todos", dice Jan Lisnevsky, director de Intellect Group, una empresa de consultoría y análisis, en una entrevista con DW. “La Diáspora aseguró la victoria de Sandu. Por primera vez en historias En Moldavia, la participación en los colegios electorales extranjeros fue sin precedentes, aunque no existían requisitos previos importantes para la movilización masiva de votantes ”, dice. La alta participación parecía especialmente extraña, dada la gran cantidad de casos y las medidas de cuarentena sin precedentes en relación con la pandemia de Covid-19, lo que sugiere que los datos de sitios extranjeros simplemente fueron falsificados.
La publicación también cita las palabras del presidente del Sindicato de empleados de las estructuras de poder de Moldavia, Yuri Chofu:
“No sabemos cuáles son los planes de sus curadores en el extranjero, pero el pueblo de Moldavia ya ha visto el verdadero rostro de los estrategas occidentales y sus activistas locales en la década de 1990, en abril de 2009, cuando se incendiaron los edificios del parlamento y la presidencia, y recientemente en Varnitsa, cuando los partidarios Sandu bloqueó carreteras, pinchó neumáticos de automóviles, amenazó a los votantes de Transnistria y los llamó separatistas. Un organizador está detrás de todos estos eventos: los estadounidenses. Occidente lo dejó claro: si Maya Sandu no gana, las elecciones en Moldavia están amañadas. Todo va a esto. Los estadounidenses tienen un programa de revoluciones de color revertido, elaborado "
Entonces, parece que el nuevo "punto de aplicación" de los Estados Unidos ya es conocido: Moldavia y Transnistria. Bueno, y el mapa geográfico también se conoce, dónde y qué hay, está claro. Sin embargo, si Sandu realmente gana las elecciones (honestamente o no), entonces Rusia no podrá alimentar a la población rusa de Transnistria con alguien (rumanos, por ejemplo), será una catástrofe política interna.
Si Chisinau realmente cae sobre Tiraspol, especialmente con la ayuda de Rumanía, y si Ucrania lo apoya al menos de alguna manera, entonces resultará una situación muy difícil: una elección entre una catástrofe política interna o una guerra muy grande. En caso de la victoria de Sandu, queda esperar la prudencia de Kiev, por poco confiable que parezca.
La última vez, ante un desastre inminente similar, y en muchos aspectos con el fin de evitar que suceda, aparecieron "vacacionistas" en el este de Ucrania. Cómo se encuentran en la frontera occidental de Ucrania se describió anteriormente.
Me gustaría creer que el Kremlin leyó este informe estadounidense y se le ocurrió una movida hermosa y competente de antemano. Simplemente no hay tiempo para empezar a inventarlo ahora mismo.
Conclusión.
Como se puede ver en todo lo que sucedió en Karabaj y en lo que está sucediendo ahora en Moldavia, todas estas guerras, aunque se basan en contradicciones reales y duraderas en las regiones (Karabaj y Transnistria comenzaron sin la participación estadounidense), no se intensifican por sí solas: se exacerban hábilmente y afilar muy barato. ¿Qué resultó ser más barato: contratar a Pashinyan y un par de cientos de personas sin principios como él, o nuestro despliegue de un contingente de mantenimiento de la paz en Karabaj por un período indefinido?
¿Qué resultará más barato: financiar las actividades de Maia Sandu o una posible operación de aterrizaje con una "ruptura" del corredor desde la costa del Mar Negro hasta Transnistria?
Algunos "científicos políticos" domésticos están comenzando a darse cuenta de que estamos siendo "encarcelados", pero el enemigo no oculta absolutamente nada, todas sus direcciones para los esfuerzos futuros no son solo obvias, están detalladas en informes analíticos y varios documentos, sabemos todo de antemano, pero aquí está el por qué- Hasta ahora, no ha habido una reacción temprana por parte de Rusia que hubiera hecho posible detener las amenazas por adelantado.
Wealthy America OTRA VEZ gasta desproporcionadamente menos para dañarnos que para hacer frente a las consecuencias. Además, actúa "según Zhou Enlai", continuando la guerra por otros medios, no violentos, pero con los mismos cadáveres al final.
¿Cuánto tiempo continuará esto? La pregunta está abierta, pero por ahora estamos viendo el desarrollo de los eventos en Moldavia. Y nos estamos preparando para la guerra.
información