El sistema de lanzallamas pesado TOS-2 se encuentra en una etapa de operación militar experimental

Noviembre 13 2020 40

El nuevo sistema de lanzallamas pesado TOS-2 se encuentra actualmente en fase de prueba en el ejército. El teniente general Igor Kirillov, jefe de las Tropas de Defensa Radiológica, Química y Bacteriológica (RHBZ) de las Fuerzas Armadas de RF, informó sobre esto en una entrevista con el diario Krasnaya Zvezda.

Según Kirillov, las primeras muestras de TOS-2 solo este año ingresaron a las unidades de las tropas RKhBZ, ahora se encuentran en una operación militar experimental. Durante el KSHU "Kavkaz-2020", TOS-2, que tuvo lugar a principios de otoño, participó en los ejercicios y confirmó las características declaradas. En el futuro, en base a los resultados de la operación militar, se tomará una decisión sobre la posible mejora del sistema.

El sistema de lanzallamas pesado TOS-2 es una de las armas más nuevas de las tropas RChBZ. Las primeras muestras ingresaron a las tropas solo este año, y actualmente se están probando.

- dijo él.

A finales de agosto, el ministro de Defensa Sergei Shoigu anunció la llegada de los primeros sistemas TOS-2 a las tropas a finales de este año. La decisión sobre la producción en serie se tomará en función de los resultados de las pruebas.

El sistema de lanzallamas pesado TOS-2 fue creado sobre la base del TOS-1 "Buratino" y TOS-1A "Solntsepek", pero en contraste con ellos tiene una distancia entre ejes y características tácticas y técnicas mejoradas. Anteriormente se informó sobre la creación de nuevas municiones para TOS-2. La máquina fue creada teniendo en cuenta la experiencia de usar tales armas durante las hostilidades en el Medio Oriente.

Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

VK zen Telegram

información

Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.

K-612-O

+5

13 noviembre 2020 13: 32

Lo más importante es que se deshicieron de TPM, y esto aumenta de manera crítica la movilidad y la velocidad de recarga.
RHBZ-force!
1. Su
  
  +8
  
  13 noviembre 2020 13: 45
  
  La cosa principal es. Bueno, no será TZM, sino TM, necesitas sacar conchas sobre algo.
  Esto es lo que inspira miedo en una distancia entre ejes. Todavía 30 toneladas. No puedes andar fuera de la carretera como en TOS-1.
  Me pregunto por qué cada vez más abandonan los vehículos de orugas. La Segunda Guerra Mundial demostró que los vehículos blindados con ruedas no pueden cumplir plenamente las misiones de combate. Y la seguridad no es la misma y la permeabilidad es menor.
  1. tormenta de coches 11
    
    +3
    
    13 noviembre 2020 13: 59
    
    como si, después de la Segunda Guerra Mundial, los vehículos de ruedas se volvieran, digamos, mucho más efectivos), sobre todo porque nadie rechaza los vehículos de orugas. lo que hace que este sistema sea más flexible.
    1. Su
      
      +1
      
      13 noviembre 2020 14: 14
      
      Sus características operativas se han incrementado, pero no la capacidad de cross-country, aquí todo está al mismo nivel. Sin embargo, las leyes de la física, las leyes de la naturaleza, no se pueden argumentar contra ellas.
      1. tormenta de coches 11
        
        +8
        
        13 noviembre 2020 14: 21
        
        no hace falta decir nada. pero el juego de ruedas es más fácil de mover y transportar. a menudo, las pistas son simplemente redundantes y su consumo de recursos es simplemente inadecuado. el chasis con ruedas proporciona maniobras operativas y tácticas rápidas a larga distancia. Por lo general, se intenta transportar las orugas en remolques y tractores. y las ruedas tienen un recurso más largo, y el automóvil puede alcanzar el área dada por su propia potencia. como resultado, también tenemos una ventaja en la implementación
        
        Su
        
        +2
        
        13 noviembre 2020 14: 36
        
        Todo es así, a excepción de los vehículos de combate en pistas que tienen ventaja en la batalla.
        
        Chaqueta en stock
        
        +2
        
        14 noviembre 2020 07: 53
        
        La probabilidad de que los vehículos con ruedas lleguen al lugar de la batalla a tiempo es mayor que la de los vehículos con orugas.
        Y en la batalla, el coche que tienes es mejor, y no el que pudo haber sido, pero no alcanzó.
        
        JD1979
        
        -3
        
        14 noviembre 2020 23: 37
        
        Cita: Chaqueta en stock
        La probabilidad de que los vehículos con ruedas lleguen al lugar de la batalla a tiempo es mayor que la de los vehículos con orugas.
        
        No hagas daño a la mierda, duele.
      2. Boris Chernikov
        
        -3
        
        13 noviembre 2020 14: 55
        
        en el caso más extremo, se pondrán la BAZ o se reducirá el número de guías.
      3. MMX
        
        +1
        
        13 noviembre 2020 16: 32
        
        Cita: TU
        Sus características operativas se han incrementado, pero no la capacidad de cross-country, aquí todo está al mismo nivel. Sin embargo, las leyes de la física, las leyes de la naturaleza, no se pueden argumentar contra ellas.
        
        Todo es correcto. Los vehículos de ruedas son muy inferiores a los vehículos de orugas en movilidad. Además, doméstico: tenemos un eterno problema con los motores, y tenemos que llevar un peso muy considerable. La distancia entre ejes tiene solo una ventaja: el costo (producción y uso).
  2. seregin-s1
    
    +4
    
    13 noviembre 2020 14: 15
    
    Europa tiene muchas carreteras buenas y pocos puentes sólidos. Esta es la razón.
    1. Su
      
      +1
      
      13 noviembre 2020 14: 20
      
      Creo que hay muchos buenos caminos, lo vi con mis propios ojos, el segundo punto genera dudas. No he visto puentes malos allí. Como no estoy seguro de que el b / d se llevará a cabo solo en las carreteras, así como de que permanecerán en su forma original.
      1. seregin-s1
        
        0
        
        13 noviembre 2020 14: 26
        
        Después del último ejercicio en Polonia, un general estadounidense se quejó de la logística. La mayoría de los puentes no están diseñados para vehículos pesados de orugas. Tuve que usar el ferrocarril. Por cierto, hubo una reimpresión de este recurso. ...
        
        Su
        
        +1
        
        13 noviembre 2020 14: 38
        
        Comparamos Abrams de casi 70 toneladas y nuestros tanques, aunque también están sobre orugas, no sobre ruedas.
  3. K-612-O
    
    +2
    
    13 noviembre 2020 15: 02
    
    Así que discúlpeme, no son 2 coches para llevar, y sobre ruedas puede dejar rápidamente la posición al transporte que espera con el BC, y dar la vuelta rápidamente en una nueva posición. Para la compatibilidad con BTG, esta opción TOS es ideal. Las orugas siguen siendo espacio operativo (regimientos, brigadas ...)
  4. Stas157
    
    -1
    
    13 noviembre 2020 15: 21
    
    Cita: TU
    Me pregunto por qué cada vez más abandonan los vehículos de orugas.
    
    Optimizar. Simplemente es más barato.
2. Interlocutor
  
  0
  
  13 noviembre 2020 15: 03
  
  Estoy de acuerdo. Y por cierto ... Felices vacaciones para nosotros. !!!
doccor18

+1

13 noviembre 2020 13: 33

¿Por qué abandonaron el chasis de orugas? Después de todo, es más versátil y más adecuado para operaciones militares.
1. K-612-O
  
  +15
  
  13 noviembre 2020 13: 36
  
  No se negaron, Soncepek no fue a ninguna parte. Pero también es muy necesario tener una plataforma más móvil con un gran recurso. Los MLRS no se ponen en pistas, por ejemplo.
  1. doccor18
    
    +3
    
    13 noviembre 2020 13: 45
    
    Cita: K-612-O
    Los MLRS no se ponen en pistas, por ejemplo.
    
    Además, por cierto, una pregunta ...
    En el extranjero, hay ambos. Solo tenemos vehículos con ruedas. Está claro que los vehículos de ruedas son más baratos, más fáciles de operar, tienen un mayor recurso y alcance.
  2. Protón
    
    +2
    
    13 noviembre 2020 14: 05
    
    MLRS no se ponen en pichones, porque el campo de tiro es bastante grande, no es necesario mantener estos sistemas cerca del borde frontal. Pero los sistemas de lanzallamas no tienen un largo alcance, lamentablemente.
  3. uav80
    
    +4
    
    13 noviembre 2020 14: 16
    
    No importa cómo lo digan, existió el 9P139, producido por una pequeña patria en los años 70 ...
    Según informes no confirmados, después del colapso de la URSS, todos los autos fueron a Ucrania ...
    1. faiver
      
      +1
      
      13 noviembre 2020 14: 27
      
      esta versión es más probable para la tundra y los pantanos de Karelia, donde las condiciones de la carretera no son una fuente ...
      1. uav80
        
        +2
        
        13 noviembre 2020 14: 56
        
        Por decreto del Consejo de Ministros de la URSS No. 71-26 del 21 de enero de 1970, la NPO Splav comenzó a trabajar en la creación del sistema de cohetes de lanzamiento múltiple Grad-1. El trabajo se llevó a cabo bajo la dirección del diseñador jefe A. N. Ganichev. El vehículo de combate se desarrolló en dos versiones. La primera opción provista para la colocación del lanzador en el chasis de un camión ZIL-131, esta versión del vehículo fue designada 9P138. La segunda opción consistía en colocar el lanzador en un chasis blindado con orugas de alta capacidad de campo a través. Esta versión del vehículo de combate fue designada 9P139. El desarrollo de la segunda versión se llevó a cabo en la Oficina de Diseño Estatal de Ingeniería de Compresores del Ministerio de Industria de Aviación de la URSS bajo el liderazgo del diseñador jefe A.I. Yaskin. El coche fue diseñado en 1974. El vehículo de transporte y carga 9T451 en el chasis del tractor MT-Lbu fue creado especialmente para el vehículo de combate. En 1976 se puso en servicio el sistema. Después del final del desarrollo, se creó un pequeño lote de vehículos en serie, que se enviaron a las tropas. Se planeó organizar la producción a gran escala de vehículos de combate 9P139 y vehículos de transporte 9T451 en Bulgaria, pero no se dominó la producción en masa.
        Según algunos informes, esas pocas unidades 9P139 que fueron fabricadas y superaron las pruebas militares, a partir de 1983, fueron almacenadas en una de las unidades militares de la región de Chita. No fueron explotados, se pararon en cajas como un NZ para un área fortificada, y en 1985 se fueron a algún lugar en dirección a la ciudad de Belaya Tserkov (Ucrania). En esto, se pierde el rastro de estas máquinas únicas.
        
        © extrañonn.livejournal.com/
2. El comentario ha sido eliminado.
3. OgnennyiKotik
  
  +8
  
  13 noviembre 2020 13: 44
  
  No se negaron, hicieron otra versión. Pero el chasis con ruedas es una decisión controvertida, no hay preguntas para el vehículo pesado blindado de primera línea TOS-1 / 1A. El rango operativo sigue siendo de hasta 6 km, hay más posibilidades de volar a la línea de regreso. Por otro lado, para la Siria condicional, un vehículo con ruedas puede ser más adecuado: llegar rápidamente, disparar, tirar al infierno.
  En cualquier caso, el desarrollo no es muy costoso, se crea a partir de soluciones listas para usar.
4. Laksamana besar
  
  0
  
  13 noviembre 2020 14: 56
  Se utilizará en paralelo con TOS-1 / 1A en diferentes condiciones de uso.
5. ingeniero74
  
  +1
  
  13 noviembre 2020 15: 03
  
  Por lo que recuerdo, las tareas del RKhBZ también incluyen la lucha contra las amenazas químicas y biológicas ...
  Y los virus, que requieren vehículos blindados pesados, aún no se han identificado, gracias a Dios.
  En mi humilde opinión
6. Interlocutor
  
  0
  
  13 noviembre 2020 15: 06
  
  ¿Por qué abandonaron el chasis de orugas? Después de todo, es más versátil y más adecuado para operaciones militares.
  
  Porque no se negaron.
  Porque esto es parte del desarrollo de esta arma. Por cierto, un arma excelente. Y terrible.
Livonetc

0

13 noviembre 2020 13: 33

https://www.youtube.com/watch?v=gwVuFxvk45I
iouris

0

13 noviembre 2020 15: 05

No "operación de prueba", sino juicios militares.
La explotación es "uso" (para obtener beneficios) y el equipo militar se "aplica" ("uso de combate").
jeka424

-1

13 noviembre 2020 15: 07

¿Se obtiene una especie de granizo con otro tipo de munición? en una plataforma haría
1. Chaqueta en stock
  
  +1
  
  14 noviembre 2020 09: 54
  
  Cita: jeka424
  una especie de granizo obtenido
  
  El Grad tiene un calibre de 122 mm y el TOS tiene un calibre de 220 mm.
  Y entonces sí, también MLRS.
Incisivo

+1

13 noviembre 2020 15: 39
Escribí antes de eso como ya: Sería bueno para un TOS, una nueva base, por ejemplo, una rueda larga, debido a eso para aumentar el lanzador y aumentar los misiles, para que rematen más lejos, probablemente espiaron
La gama me resulta más interesante ahora.
PD: Realmente ofrecí una base en forma de BAZ y luego ofrecí más para que los misiles pudieran colocarse allí por más tiempo.
svoit

-1

13 noviembre 2020 15: 48

Cita: carstorm 11
el coche puede llegar a un área determinada por su propia potencia

Quizás en un teatro BV con tierra firme y nada, pero aquí puede que no sea muy
Turánov

+2

13 noviembre 2020 16: 29

Las primeras muestras ingresaron a las tropas solo este año, y actualmente se están probando.

Habría un par de ellos en Karabaj para apoyar a nuestras "fuerzas de paz". ¡Quien disparara en nuestra dirección respondería inmediatamente! Creo que habría silencio durante mucho tiempo.
Maxwrx

+4

13 noviembre 2020 18: 44

TOS-1 se produjo a partir de 87 gy fue muy controvertido (toda la serie consta de unos 60 coches, incluidos los clientes extranjeros), una máquina frontal, con un alcance de tiro de 3,6 km. Por lo tanto, está hecho sobre el chasis T-72 y blindado. Ahora hay misiles para ellos con un alcance de 6 km (que es más o menos seguro) y está previsto mejorar aún más este alcance. Una plataforma con ruedas es varias veces más barata, la movilidad es mucho mayor y la operación es más barata. Y en el costado de las pistas, solo hay capacidad de cross-country.
El comentario ha sido eliminado.
CreatiF

+3

13 noviembre 2020 19: 51

Los chasis con ruedas permiten cambiar de posición rápidamente, lo que en las condiciones de las armas modernas de contrabatería, da ventajas en los conflictos locales, como un ejemplo en Donbas, sería muy útil, las distancias son pequeñas, los radares estadounidenses están en la UPA. Recientemente ha habido una tendencia a actuar en pequeños grupos. Los terroristas allá en el Medio Oriente lo están usando, así que el nuestro decidió, creo que es una decisión oportuna.
Nikolaevich I

-5

13 noviembre 2020 22: 04

Shaw no importa cómo lo gutar ... bueno, ¡no me gusta la rueda "Tosa"! ¡No "a tu gusto"! ¡Y solo hay 12 "balas"! No será suficiente ... ¡no será suficiente! ¡Toli 24! ¡Poco no parecerá! Y luego hay una imagen frente a mis ojos: un "tornado" armenio está rodando a lo largo de una carretera de montaña ... y un dron azerí lo está mirando ... Aquí el "tornado" toma una posición en los "arbustos" al lado de su "hermano", el segundo "tornado". .. Después de un tiempo, ambos "tornados" son destruidos por misiles lanzados desde el UAV ... Después de todo, armas valiosas (!) ... no baratas (!) ... ¡y muy capaces de cualidades de ataque! ¡Y en un minuto, ambos fueron destruidos! Bueno, ¡cómo no pensar que los KAZ no solo son necesarios para los tanques! En "patentes gratuitas", me he encontrado con descripciones de KAZ, ¡incluso para sistemas de defensa aérea de corto y corto alcance!
1. Chaqueta en stock
  
  +1
  
  14 noviembre 2020 08: 03
  
  Cita: Nikolaevich I
  ¡no solo los tanques necesitan KAZ!
  
  KAZ es la última línea de defensa aérea.
  Y una buena defensa aérea es defensa aérea en capas. Cualquier KAZ puede abrirse paso fácilmente mediante métodos ya conocidos.
  En la Primera Guerra Mundial, quedó claro que se debía controlar el aire. Incluso de drones, incluso de "pilotos".
svoit

0

14 noviembre 2020 12: 02

Cita: Nikolaevich I
No será suficiente ... ¡no será suficiente! Toli 24

Sería bueno si lograra disparar al menos 12 en una volea, de lo contrario cualquier cosa puede ser ...
Cita: Chaqueta en stock
Y una buena defensa aérea es defensa aérea en capas.

De alguna manera sucedió que la defensa aérea es principalmente contra los portaaviones, pero contra todo tipo de proyectiles, misiles y bombas, ya que no es muy ... entonces estaría KAZ para ayudar