Military Review

La tarea de la década: ha comenzado la construcción de la cabeza SSBN del tipo Columbia

42

Imagen de proyecto de SSBN USS Columbia (SSBN-826). Gráficos GDEB


La Marina de los Estados Unidos hizo un pedido para la construcción del plomo y el primer submarino de misiles balísticos de propulsión nuclear en serie del nuevo proyecto Columbia. El cumplimiento de este contrato ha comenzado y continuará hasta principios de los años treinta. La aparición de nuevos barcos de la clase Columbia permitirá reemplazar los SSBN de Ohio envejecidos y mantener el potencial del componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas en el nivel adecuado.

Historial de contratos


El trabajo de investigación sobre un SSBN prometedor para reemplazar al Ohio comenzó a principios de los años 2012 y 1,85. En diciembre de XNUMX, General Dynamics Electric Boat (GDEB) recibió un contrato para el diseño preliminar de un nuevo submarino. El costo del trabajo se estimó en $ XNUMX millones en precios de esa época.

En septiembre de 2017 se puso en marcha una nueva etapa del programa, cuyo propósito fue desarrollar un diseño técnico y documentación de trabajo para su posterior construcción. El costo de este contrato fue de $ 5,1 mil millones y se suponía que el conjunto de documentación para comenzar la construcción aparecería en 2020.

El 5 de noviembre, el Pentágono y el GDEB firmaron un nuevo contrato, esta vez para la construcción y prueba del submarino líder y el primer submarino de producción. El costo de los dos barcos es de $ 9,474 mil millones. El trabajo comenzará en el año fiscal 2021. y continuará hasta principios de los treinta. En un futuro próximo, se esperan nuevos pedidos para la próxima serie de submarinos. Los planes actuales de la Marina de los EE. UU. Incluyen la construcción de 12 nuevos tipos de SSBN para 2040-42.


"Columbia" en el contexto. Graphics Instituto Naval de EE. UU.

El submarino líder del proyecto, como ya se conocía, recibió el nombre de USS Columbia y el número táctico SSBN-826. La primera serie se llamó USS Wisconsin y se le asignó el número SSBN-827.

Características de la construcción


La construcción del nuevo tipo de submarinos la llevará a cabo GDEB en Groton (Connecticut), que es uno de los principales fabricantes de submarinos nucleares para los estadounidenses. flota... Parte del trabajo se confiará a un subcontratista representado por Huntington Ingalls Industries; recibirá aprox. 25% del valor total del pedido.

Especialmente para cumplir con los nuevos contratos de submarinos prometedores, en la planta de Groton se está construyendo el edificio de montaje South Yard (SYAB) con grandes cobertizos para botes. La construcción de esta instalación se completará en 2023 y poco después se conectará a las obras.

En los últimos meses, GDEB ha completado los preparativos para la construcción y, a principios de octubre, comenzó el primer trabajo en el barco principal. Al mismo tiempo, aún no se ha anunciado el marcador oficial, es probable que la ceremonia se lleve a cabo en un futuro próximo.

Para el 2023, la empresa contratista deberá fabricar todas las secciones principales del casco y realizar parte de la instalación de los equipos internos. En 2024, una vez que el complejo SYAB esté listo, comenzará el acoplamiento de bloques terminados. El trabajo posterior llevará varios años más. Ready "Columbia" se retirará del cobertizo para botes solo en 2027. Se planea completar las pruebas en el mar en 2030, y en 2031 el barco entrará en la composición de combate de la flota y entrará en servicio.

La tarea de la década: ha comenzado la construcción de la cabeza SSBN del tipo Columbia
Lanzamiento de cohete desde el barco Columbia. Gráficos US Navy

El primer SSBN en serie de un nuevo tipo se establecerá solo en 2024 y se construirá de acuerdo con los mismos principios. A finales de la década, se completará la construcción modular y el atraque de bloques, y el barco se sacará del taller y se botará. Las pruebas en el mar se llevarán a cabo a principios de los años treinta y en 2032 Wisconsin se unirá a las Fuerzas Nucleares Estratégicas de EE. UU.

En total, está previsto construir 12 prometedores SSBN de clase Columbia. En el futuro, el Pentágono firmará nuevos contratos para 10 submarinos en serie. Su construcción se lanzará de forma secuencial en la segunda mitad de los años veinte. Aún se desconocen el momento exacto y el costo de construir submarinos individuales de la serie. La entrega de los barcos está prevista para 2032-42. - un submarino por año.

A medida que entren en servicio, los submarinos se distribuirán entre las flotas del Atlántico y del Pacífico. Lo más probable es que se dividan en partes iguales. Los barcos servirán en bases navales existentes. Por lo tanto, SSBN "Ohio" está actualmente asignado a las bases Kitsap (estado de Washington) y Kings Bay (Georgia).

Reemplazo de perspectiva


Actualmente, el componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas de EE. UU. Consta de 14 SSBN de clase Ohio. El mayor de ellos comenzó a prestar servicio en 1984 y el más nuevo ingresó a la Marina en 1997. La edad media de los submarinos se acerca a los 30 años, y ya se están volviendo obsoletos moral y físicamente, por lo que es necesario tomar medidas para reemplazarlos.

Según los planes actuales del Pentágono, el proceso de abandono de las embarcaciones de Ohio comenzará en 2029. Cada año la flota desmantelará uno o dos submarinos, y en 2039 se retirarán por completo del servicio, dando paso al moderno Columbia. Al mismo tiempo, para cuando se desmantele el último SSBN de la clase Ohio, la Armada no tendrá más de 9 submarinos nuevos; los 3 restantes entrarán en servicio después de la cancelación total de sus predecesores.


SSBN USS Tennessee (SSBN-734) clase Ohio - en servicio desde 1988. Foto de la Marina de los EE. UU.

Cabe señalar que el reemplazo planificado no será equivalente en términos de cantidad. Los 14 submarinos actuales reemplazarán solo a 12 prometedores. Tal reducción en la flota de submarinos portadores de misiles está asociada tanto con un aumento en el costo de los nuevos barcos como con un aumento en su efectividad de combate. Sin embargo, la Armada no cree que la reducción del número de SSBN afecte negativamente las capacidades generales de las fuerzas nucleares estratégicas y, en consecuencia, la seguridad nacional.

Beneficios del progreso


Los SSBN de clase Columbia tendrán una longitud de aprox. 170 my un desplazamiento de más de 21,1 mil toneladas. Mediante la introducción de nuevas tecnologías y componentes, fue posible mejorar las características principales, y el uso de productos terminados permitió mantener el costo en un nivel aceptable. Se ha desarrollado una nueva central nuclear con una vida útil de 42 años (al menos 140 viajes). A diferencia de los barcos de generaciones anteriores, la planta de energía nuclear funcionará sin reemplazar combustible.

Columbia estará armada con 5 misiles balísticos Trident II D16. Para cuando los submarinos de lanzamiento comiencen a funcionar, estos misiles recibirán nuevo equipo de combate, ampliando la gama de misiones de combate por resolver. El reemplazo del sistema de misiles aún no está planeado.

De acuerdo con los planes de la Armada, los submarinos del nuevo proyecto entrarán en servicio en 2031-42. y cada uno cumplirá al menos 40 años. El barco líder se cancelará no antes de 2070, y este último dejará el servicio solo en los años ochenta. Se espera que la vida útil prolongada, combinada con la tecnología moderna, reduzca los costos del ciclo de vida en comparación con los submarinos actuales de la clase Ohio.

Entre dos etapas


Todas las etapas del desarrollo de un proyecto submarino estratégico prometedor tomaron más de 10 años y se completaron con éxito. Ahora el proyecto Columbia está entrando en una nueva etapa: comienza la construcción del barco principal. Los constructores navales estadounidenses y la Armada se sienten orgullosos y optimistas sobre las perspectivas de fuerzas nucleares estratégicas.

Al mismo tiempo, la etapa de inicio del programa tampoco será rápida. El SSBN USS Columbia (SSBN-826) se entregará solo después de 10-11 años, y los próximos barcos comenzarán a funcionar incluso más tarde. Sin embargo, la alta prioridad del proyecto requiere una gran responsabilidad. El trabajo de los próximos años determinará la forma de las fuerzas nucleares estratégicas y afectará la seguridad nacional durante varias décadas. Por lo tanto, los constructores navales no podrán ni podrán apresurarse.
autor:
42 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Chaqueta en stock
    Chaqueta en stock 16 noviembre 2020 05: 36
    +8
    Y realmente me gustó esto:
    el uso de productos terminados permitió dejar el costo en un nivel aceptable ...
    Los misiles recibirán nuevos equipos de combate, ampliando la gama de misiones de combate a resolver. El reemplazo del sistema de misiles aún no está planeado ...
    y comparar con nuestro "zoológico".
    1. bayard
      bayard 16 noviembre 2020 08: 13
      +4
      Entonces, después de todo, nuestro zoológico en la próxima década dejará los mismos "Delfines" y solo habrá "Boreas" de 2 modificaciones.
      Tenemos un zoológico y un desequilibrio en el MAPL; ahí es donde está el zoológico, y cuando los SSGN se llaman MAPL (sobre "Ash"), no hay cazadores multipropósito aparte de los antiguos.
      Bueno, sí, ya se ha escrito / dicho mucho sobre esto ...
  2. Lech de Android.
    Lech de Android. 16 noviembre 2020 05: 58
    -1
    Los submarinos son buenos desde el punto de vista del uso de misiles balísticos desde cualquier parte del mundo, el océano mundial es grande y encontrar un submarino de este tipo en sus profundidades es problemático para el enemigo. Por supuesto, el progreso no se detiene y la modernización de las armas es cada vez más sofisticada y destructiva, no se vislumbra un final.
  3. Sccksis
    Sccksis 16 noviembre 2020 07: 59
    -1

    Sin embargo, la Armada no cree que la reducción en el número de SSBN afecte negativamente las capacidades generales de las fuerzas nucleares estratégicas y, en consecuencia, sobre la seguridad nacional.

    ¿Y tampoco consideran tal la caída de la salva total?
    1. profesor
      profesor 16 noviembre 2020 08: 21
      +11
      Cita: Sckepsis

      Sin embargo, la Armada no cree que la reducción en el número de SSBN afecte negativamente las capacidades generales de las fuerzas nucleares estratégicas y, en consecuencia, sobre la seguridad nacional.

      ¿Y tampoco consideran tal la caída de la salva total?

      Y fue redundante y se quedó.
    2. Vale-90
      Vale-90 16 noviembre 2020 09: 05
      +3
      Saben contar dinero. Menos blancos, más precisión, menos volea.
      1. Boa kaa
        Boa kaa 16 noviembre 2020 15: 13
        0
        Cita: Vale-90
        Menos objetivos para acertar

        No creo que con la intensificación de la confrontación con China, las Ams tengan "menos objetivos para derrotar".
        1. Vale-90
          Vale-90 16 noviembre 2020 18: 37
          -1
          No evito "no pensar" riendo Hay una lista de objetos y con China es un poco diferente de ahora con la Federación de Rusia. Basta comparar comercio y finanzas.
    3. PSih2097
      PSih2097 16 noviembre 2020 18: 00
      0
      Cita: Sckepsis
      ¿Y tampoco consideran tal la caída de la salva total?

      Trident-2 alberga hasta ocho ojivas W-88 con una capacidad de 475 Kt cada una, o hasta 14 ojivas W-76 con un rendimiento de 100 Kt.
  4. Xnumx vis
    Xnumx vis 16 noviembre 2020 08: 45
    +15
    ¡Puedes amar u odiar a los Estados Unidos! ¡Pero! Rindo homenaje al hecho de que el cambio en el liderazgo político de los Estados Unidos mantendrá sin cambios sus objetivos estratégicos. ¡Liderazgo y superioridad! Y en nuestro país, lamentablemente, cuando cambia el liderazgo del país, todo se destruye, el ejército, la marina, el estado. Estoy cansado de todo este baile en Rusia. Se necesita una política inmutable, fluida y fluida, sin saltar a la izquierda oa la derecha.
    1. Marinero
      Marinero 16 noviembre 2020 08: 59
      0
      Así es como vivimos en Rusia, siempre hay extremos. Fue un buen momento bajo la URSS, había planes, metas, logros y ahora es un completo desastre.
      1. Xnumx vis
        Xnumx vis 16 noviembre 2020 09: 14
        +5
        Cita: Marinero
        Fue un buen momento bajo la URSS, había planes, metas, logros y ahora es un completo desastre.

        El objetivo principal del colapso del país: ¡la gran y poderosa Rusia también se logró bajo la URSS!
        1. Marinero
          Marinero 16 noviembre 2020 17: 36
          0
          No hay necesidad de ser irónico, ¡el colapso comenzó cuando los traidores se pusieron al mando! Y ahora, ¿no es la posición traicionera de los líderes, Ucrania fue eclipsada, tenían miedo de las sanciones, y que al final tanto las sanciones como un pueblo fraterno hostil, es bueno que al menos Bielorrusia fue lo suficientemente inteligente como para preservar y cuidar cualquier sanción por apoyar a Lukashenka?
          1. Vale-90
            Vale-90 16 noviembre 2020 18: 41
            -1
            Cada vez que llegaban al poder nuevos amos, había nuevos enemigos que debían ser puestos contra la pared ... ¿Y Ucrania? Hay tratados que deben seguirse. No estoy de acuerdo, no firme eso con respecto a Crimea.
          2. Cizalla
            Cizalla 16 noviembre 2020 21: 16
            -3
            gente fraterna hostil
            Ucranianos chtol riendo No son hermanos ninguno, sino "kents por bacon" (tienes tocino, me das un kent). Todo el mundo está esperando una fundación benéfica llamada Unión Europea sí les beneficiará.
      2. Serg65
        Serg65 16 noviembre 2020 12: 56
        +2
        Cita: Marinero
        Fue un buen momento bajo la URSS, hubo planes, metas, logros.

        riendo Sí ... el secretario general murió. los planes han cambiado y así hasta el infinito !!!
  5. El comentario ha sido eliminado.
  6. Vale-90
    Vale-90 16 noviembre 2020 08: 55
    +1
    Cotización: 30 vis
    Y en nuestro país, lamentablemente, cuando cambia el liderazgo del país, todo se destruye, el ejército, la marina, el estado

    Es simple. Los políticos no entran en la economía y viceversa. Trump lo intentó, no funcionó muy bien.
    1. Boa kaa
      Boa kaa 16 noviembre 2020 15: 19
      -1
      Cita: Vale-90
      Los políticos no entran en la economía y viceversa.

      Por supuesto que no trepan ... porque son los mismos individuos. Los presidentes de los Estados son figuras nominales que llevan a cabo las instrucciones del gobierno en la sombra (Club Bilderberg).
      1. Vale-90
        Vale-90 16 noviembre 2020 18: 42
        -2
        Es decir, "no subas"? ¿Entendí correctamente?
    2. Fan-fan
      Fan-fan 16 noviembre 2020 15: 49
      +2
      Tampoco cambian la Constitución, tratan de cumplir las leyes y los presidentes no se quedan mucho tiempo con ellos. Y aquí, mientras él se sienta, no se puede matar a patadas, y sin embargo, cada presidente cambia la Constitución por sí mismo y ajusta las leyes por sí mismo, aunque tal vez me emocioné, probablemente no todos los presidentes, pero esto último es seguro. En general, los envidio, no podemos construir tantos submarinos.
      1. Chaqueta en stock
        Chaqueta en stock 16 noviembre 2020 16: 46
        +3
        Cita: Fan-Fan
        y cada presidente también cambia la Constitución por sí mismo y ajusta las leyes por sí mismo, aunque tal vez me emocioné, probablemente no todos los presidentes,

        Teniendo en cuenta que si bien solo había dos presidentes en Rusia, entonces cada uno. Y la mitad de ellos siguen disparando al parlamento con cañones.
      2. Orkraider
        Orkraider 16 noviembre 2020 17: 11
        +1
        ... En general los envidio, no podemos construir tantos submarinos

        Bienvenido.
        Y tu, quien es este?
        En Rusia, de acuerdo con el plan actual, se planean 10 RKPSN, 3 - 955 proyectos, 7 - 955A mejorado.
        4 ya están en la alineación, 1 (Prince Oleg) va a la prueba.
        5 en construcción, veremos a Suvorov en 24 en la alineación.
      3. bk316
        bk316 17 noviembre 2020 17: 13
        -1
        Y aquí, mientras se sienta, no puedes echarlo a la muerte,

        Y esto es genial porque
        Sí ... el secretario general murió. los planes han cambiado y así hasta el infinito !!!
      4. StarTroopers
        StarTroopers 17 noviembre 2020 23: 15
        -1
        Cita: Fan-Fan
        Tampoco cambian la Constitución, tratan de cumplir las leyes y los presidentes no se quedan mucho tiempo con ellos. Y aquí, mientras él se sienta, no se puede matar a patadas, y sin embargo, cada presidente cambia la Constitución por sí mismo y ajusta las leyes por sí mismo, aunque tal vez me emocioné, probablemente no todos los presidentes, pero esto último es seguro. En general, los envidio, no podemos construir tantos submarinos.

        ¿Y a quién quieres en el receptor? Algunos mal engendrados. ¿Anal? Sobchak? ¿Oligarca? Payaso Zhirik? ¿El pseudocomunista Ziuganov y Potanin?
  7. Vale-90
    Vale-90 16 noviembre 2020 09: 01
    -1
    El mayor de ellos comenzó a funcionar en 1984.
    En octubre de 1982. Desde el verano, el RCS ha estado de guardia allí, esperando. Bueno, entonces Dudko lo intentó. El libro "Heroes of Bangor".
  8. Vale-90
    Vale-90 16 noviembre 2020 09: 16
    0
    Cita: Chaqueta en stock
    y comparar con nuestro "zoológico".

    Expreso mi opinión. Siempre ha habido problemas para encontrar una dirección prometedora. Ahorros en I + D. En juicios. Comenzando con el cohete lunar y hasta el Bulava (Pruebas en banco exterior, el soporte Slingshot). Solo copiar o la dirección elegida ya probada por los mismos estadounidenses dio la oportunidad de ser correcto. Tu-4, R-3s, KAB ... No es casualidad que el 667 se llamara "John Washington". Por lo tanto, los fondos se lanzaron en varias direcciones. Como Stalin le preguntó a Beria después de la primera explosión nuclear, "Y esto es exactamente como los estadounidenses, Kurchatov no te está engañando ..."
    Esto probablemente explica la cantidad de proyectos.
    Sobre electrodomésticos, coches, juguetes ... copiado ... todo ya está al tanto.
    1. Boa kaa
      Boa kaa 16 noviembre 2020 15: 23
      +2
      Cita: Vale-90
      667 fue llamado "John Washington".

      Una pequeña aclaración: se llamaron "Iván Washington ", o más simplemente -" azuha "(667A).
      1. Vale-90
        Vale-90 16 noviembre 2020 18: 45
        -2
        Sí ... Me emocioné un poco ... Aunque también escuché "John" ... Yo mismo soy un antisubmarino de aviación ... Sin embargo, hemos estado hablando contigo aquí durante mucho tiempo. Departamento de PLB Pacific Fleet. Alguien Semenov, autor del ciclo "No tradición".
  9. KOLORADO73
    KOLORADO73 16 noviembre 2020 12: 17
    -5
    Los anglosajones no se asentarán con armas nucleares: ¡ni Estados Unidos ni Gran Bretaña! Mientras tanto, extremistas islámicos, chinos y brasileños están en alerta y en la próxima década, ¡su principal objetivo seguirá siendo el Atlántico Norte! No hay un nuevo James Bond, ¿quién defenderá el Atlántico Norte de ataques terroristas masivos?
    1. Fan-fan
      Fan-fan 16 noviembre 2020 15: 53
      +1
      ¿Cómo está tu alma preocupada por el Atlántico Norte? Pero estoy preocupado por mi país.
  10. Ersh
    Ersh 16 noviembre 2020 12: 20
    -2
    ¡Me gustan estos autores! ¡Locamente enamorado! Todavía no hay un vaporizador, pero ya usa palabras como "logrado", "logrado", etc. ¡Que se construya primero el primer barco! Y luego escribirá lo que logró y lo que falló.
    Al mismo tiempo, no voy a blasfemar contra los estadounidenses, solo sé por mi propia práctica las dificultades objetivas que enfrentarán. Si ha estado diseñando y construyendo prácticamente nada durante muchos, muchos años (23 años después de que se complete la última SSB es mucho), entonces se ha jubilado o se ha mudado a otro trabajo, o los especialistas necesarios (de todos los niveles) simplemente han muerto, las tecnologías se han perdido. etc. etc. No será fácil para los "socios".
    Ni el autor ni la mayoría de los comentaristas parecen haber trabajado en submarinos nucleares. No serví cuando tenía 36 años, pero he estado en repetidas ocasiones, por ejemplo, de guardia para sobrevivir. Como puedo ver ahora, cómo fue. Nada bueno. Si alguien afirma que todo está mal en Estados Unidos, todo está en chocolate, entonces mentirá. El hierro en todas partes se pudre por igual, la obsolescencia de las decisiones de diseño adoptadas no ha sido cancelada.
    Un punto más. Un barco es, ante todo, un portador de armas. Es necesario para la guerra. Entonces, ¿por qué equipar el vaporizador más nuevo con cosas viejas? Esto ya es cosa vieja. y ¿qué pasará en 10-15 años?
    Ahora sobre nuestro "zoológico". No estén tristes, señores, pronto desaparecerá por motivos naturales. Habrá fresnos y boreas. Y, quizás, en 10 años algo nuevo. Ha sido diseñado durante mucho tiempo.
    Y por último, pero no menos importante, ¿por qué ninguno de los "expertos" está indignado por el momento? ¡Cuántos gritos hubo sobre el momento de la construcción de Ash! ¡A nadie le importaba un bledo el hecho de que toda la industria de la construcción naval en Rusia fuera destruida! ¿Por qué no durante 2-3 años? ¿Porque tan largo? ¡Y por alguna razón nadie criticó a los franceses por la construcción a largo plazo! ¡Es una pena, señores!
    1. Boa kaa
      Boa kaa 16 noviembre 2020 15: 44
      +1
      Cita: Ersh
      Entonces, ¿por qué equipar el vaporizador más nuevo con cosas viejas?

      Colega, reduzca su agilidad, ¡por favor!
      Colombia estará equipada con vehículos D-5LE modernizados. Esto es lo primero.
      En segundo lugar, su equipo de combate se mejora constantemente. Harán algo similar al 15Yu-71, póngalo en el portaequipajes. Por cierto, tienen una precisión de 90 metros cuadrados, por lo que también debemos esforzarnos ...
    2. Fan-fan
      Fan-fan 16 noviembre 2020 16: 03
      +1
      Cita: Ersh
      Entonces, ¿por qué equipar el vaporizador más nuevo con cosas viejas?

      Los viejos dicen, estás equivocado, porque no sabes que este es el misil más preciso y tiene un excelente alcance de disparo de 11 300 km, que solo se puede comparar con los misiles de combustible líquido soviéticos / rusos más avanzados, más caprichosos y peligrosos en operación, pero tenemos no están instalados en submarinos nuevos. Y el Mace es naturalmente peor que el Trident, incluso peor en confiabilidad.
  11. bk0010
    bk0010 16 noviembre 2020 14: 06
    -2
    ¿Y cuál es la diferencia entre el barco nuevo y Ohio? Hay menos misiles, el reactor puede funcionar toda su vida sin recargarse, pero ¿qué más? ¿Por qué pelean estas abuelas?
  12. Gregory Charnota
    Gregory Charnota 16 noviembre 2020 18: 15
    +1
    ¡la humanidad se está armando contra sí misma! gastando miles de millones de dólares! ¡Entiendo que alguien es solo un negocio!
    ¡pero estupidez y estupidez todo esto! estupidez y estupidez!
  13. Vale-90
    Vale-90 16 noviembre 2020 20: 29
    -2
    Cita: Gregory Charnota
    ¡pero estupidez y estupidez todo esto! estupidez y estupidez!

    Esto es verdad. Es una estupidez renunciar al tercer potencial nuclear del mundo, creyendo las promesas y tratados y perdiendo Crimea y parte del Donbass.
    Serían higos nucleares que hubieran asomado.
    1. Cizalla
      Cizalla 16 noviembre 2020 21: 07
      -2
      Sería una tontería dejar las armas nucleares al país más pobre de Europa. Luego, algunos zinbabwa comprarían un par de bombones baratos al alférez Shmatko wassat Pero en serio, ningún arsenal nuclear habría resuelto nada: Donetsk y Sebastopol no los habrían bombardeado ni siquiera por parte de la gente de derecha. Y mantener un arsenal nuclear (purificar el plutonio, llenarlo con tritio, reemplazar las baterías) consumiría el presupuesto.
      Sería nuclear, quien lo pegaría
      Qué, Moscú sería bombardeada wassat
    2. Zementbomber
      Zementbomber 16 noviembre 2020 21: 14
      0
      Bueno ... Sin embargo, esta es una pregunta. Los rusos "con éxito" casi fracasan ... - perdieron CRI, teniendo en ese momento el segundo potencial nuclear estratégico y primer operativo-táctico en el mundo ...
  14. Zementbomber
    Zementbomber 16 noviembre 2020 21: 19
    0
    Fuerzas submarinas Marina de los EE. UU. - ¡Viva!
    https://www.youtube.com/watch?v=z1TFtEDC48g
  15. Antiguo26
    Antiguo26 16 noviembre 2020 22: 13
    +5
    Cita: Ersh
    ¡Me gustan estos autores! ¡Locamente enamorado! Todavía no hay un vaporizador, pero ya usa palabras como "logrado", "logrado", etc. ¡Que se construya primero el primer barco! Y luego escribirá lo que logró y lo que falló.

    Pero hacemos exactamente lo mismo. "Sarmat" ni siquiera está cerca, pero todos dicen cuánto más poderoso será "Voevoda", cuánto y para qué alcance llevará. No existe un "Poseidón" (y no se sabe si lo habrá), pero Estados Unidos ya lo está arrojando regularmente al océano. Lo mismo ocurre con el "Petrel", "Husky" ("Laika"), "Kalina" ... Así que el artículo sobre "Columbia" es solo un artículo informativo sobre el nuevo barco.

    Cita: bk0010
    ¿Y cuál es la diferencia entre el barco nuevo y Ohio? Hay menos misiles, el reactor puede funcionar toda su vida sin recargarse, pero ¿qué más? ¿Por qué pelean estas abuelas?

    Lo más probable es que haya movimiento eléctrico con una velocidad silenciosa suficientemente alta. En el futuro, todavía van a reemplazar los "Tridentes D-5" por otros más nuevos (hasta ahora el nombre condicional es "Trident E-6"
  16. Lexus
    Lexus 17 noviembre 2020 00: 13
    0
    Ahora tenemos "Ohio" para buscar y conducir nada, pero ya han presentado un nuevo proyecto.
    El astillero "Electric Boat", al mismo tiempo, es aproximadamente SEIS veces más pequeño que "Sevmash". qué
  17. Vale-90
    Vale-90 17 noviembre 2020 00: 56
    -2
    Cita: lexus
    El astillero "Barco eléctrico", al mismo tiempo, es aproximadamente SEIS veces más pequeño que "Sevmash".

    Alternativamente por qué.
    "La logística es la gestión de los flujos de productos, financieros y de información. Ésta es la verdadera filosofía de una actividad comercial próspera. La tarea de un logístico. El fabricante (proveedor) quiere organizar el proceso de producción, almacenamiento y entrega con costos mínimos y ganancias máximas".
    No "cavé" alrededor de los astilleros, por ejemplo, lo encontré en el espacio. ¿Quizás ese es el caso? Khrunicheva emplea a 40 mil personas Espacio X-8.