14 agosto 1775 Zaporozhskaya Sich se disolvió por decreto de la emperatriz Catalina II

52
14 agosto 1775 Zaporozhskaya Sich se disolvió por decreto de la emperatriz Catalina II

14 de agosto 1775, por decreto de la emperatriz rusa Catalina II, el Zaporizhian Sich fue finalmente abolido. Después de la reunificación de una parte significativa de Little Russia con el estado ruso en 1654, los privilegios de los que disfrutaban otras tropas cosacas rusas se extendieron al ejército de Zaporozhye. Zaporizhzhya cosacos jugó un papel importante. Los cosacos defendieron las fronteras del sur de Rusia, desempeñaron un papel destacado en las guerras con el Khanate de Crimea y el Imperio Otomano. Por lo tanto, los cosacos conservaron cierta autonomía del gobierno central. Sin embargo, los cosacos escondieron a los fugitivos que se escondían en Zaporizhzhya Sich de la persecución de las autoridades reales. Además, existía el peligro de una rebelión contra el centro, una alianza con los enemigos externos de Rusia.

Entonces, en 1709, el ataman Kost Gordienko y hetman Mazepa firmaron un tratado aliado con el rey sueco Karl XII. Zaporizhian Sich se unió a la unión de Mazepa y Karl contra Rusia. Hubo varias escaramuzas de los cosacos con tropas rusas. Peter le da la orden al Príncipe Menshikov de pasar de Kiev a los tres regimientos de Sich bajo el mando del Coronel Yakovlev para "destruir todo el nido de los rebeldes". El fregadero fue destruido, y más tarde Pedro no permitió que se restaurara. Los cosacos fundaron Kamenskaya (1709 - 1711) y Aleshkovsky Sich (1711 - 1734) en las tierras controladas por los turcos y los tártaros de Crimea. Sin embargo, no duraron mucho.

En 1733, cuando, después del estallido de la guerra entre el Imperio ruso y Turquía, el Khan de Crimea ordenó a los cosacos de Aleshkovsk Sich que fueran a la frontera rusa, el general Weisbah (en ese momento estaba construyendo la línea de fortalezas ucraniana) le entregó un certificado a los cosacos en el desfiladero de Krasny, 4, desde el antiguo Chumly Sich. Los cosacos recibieron un diploma de la soberana Anna Ioannovna por el perdón y la aceptación de la ciudadanía rusa. Como resultado, se creó un Sich nuevo (Podpolnenskaya o Pidpilnyanskaya), que existió hasta la destrucción final del Zaporizhzhya Sich en el año 1775.

Nueva Sich era muy diferente de la antigua. Se convirtió no solo en un organismo militar, sino también económico, político. Los cosacos recibieron pleno autogobierno y tierras para liquidación. Aparecieron nuevas estructuras - "palanques". Estas eran una especie de "provincias" de Sich en Samara, Mius, Bug, Ingulets, etc. Cada palanka estaba gobernada por un coronel, un capitán y un empleado que se presentó ante Kosh. Fue la tierra la que se convirtió en la principal fuente de ingresos para los cosacos, y no el salario. En las cercanías de Sich, asentados "zimovchaki": cosacos casados, no tenían derecho a votar en la Rada, ni derecho a ser elegidos para los puestos y estaban obligados a pagar "humo" en la tesorería de Sich, es decir, una especie de impuesto familiar. Además de los cosacos casados, llegaron a llamarse personas extraterrestres (en su mayoría campesinos, personas pobres que buscaban una vida mejor), que provenían de las grandes provincias rusas, Ucrania y las posesiones turcas. No se consideraban cosacos, pero estaban sujetos al Sich, proporcionaban alimentos y pagaban a 1 un rublo por año. Los habitantes de Sich vivían a expensas de la pesca, la caza, la ganadería, la agricultura y el comercio. El capataz recibió ingresos del arancel por la importación de bienes, posesión de tierras, pastos, pesca.

Los cosacos obedecieron solo a sus propias leyes, probaron casos pequeños en palanca, por asuntos importantes, de Koshins. Los perpetradores pudieron haber sido extraditados a las autoridades imperiales, pero más a menudo se castigaron a sí mismos, hasta la pena de muerte. Sich se convirtió rápidamente en una de las regiones florecientes de Rusia. Los palanques estaban cubiertos de aldeas y granjas.

Sin embargo, hubo serias contradicciones entre el capataz y golot en el Sich. Por lo tanto, el gobierno zarista violó casi de inmediato la obligación de emitir anualmente un salario a 20 Miles de Sich. Ya desde 1738, solo se entregaron 4-7 mil. El resto del dinero se ordenó pagar con fondos del ejército, pero estaban vacíos. Como resultado, las autoridades comenzaron a hacer trampa: repartieron "públicamente" miles de rublos 4, el resto del dinero se transfirió en secreto al capataz, a los atamanes ahumados. Sin embargo, los cosacos lo descubrieron rápidamente: en 1739, la ciudad de Tukal y los capataces derrocaron, golpearon y saquearon sus propiedades (el sable fue golpeado tan gravemente que pronto murió). En el futuro, los capataces continuaron enriqueciéndose. En particular, el ganado Kalnyshevsky vendió una vez a 14 miles de caballos de sus rebaños. Los cosacos ordinarios vivían en la miseria, todos los beneficios estaban a favor del capataz.

Los cosacos ordinarios trabajaron en el capataz, pescaron y el "haidamatstvo" se desarrolló, es decir, el robo. En los confines del Bicho, las fronteras rusas, turcas y polacas convergieron, lo que ayudó a escapar después del robo. En 1750-1760-ies, Haidamache se convirtió en un verdadero desastre en esta región. La gente tenía miedo de conducir a través de Wake Bow. Desde Turquía y Polonia llovieron quejas a los cosacos. Las instrucciones de las autoridades imperiales simplemente "descendieron sobre los frenos". La pesquería era muy rentable, y había muchos capataces y la administración de palanques en el lote. Cuando, en el año 1760, bajo la presión de las autoridades rusas, Beletsky Koshey organizó una redada para capturar a los ladrones, solo las personas 40 podían ser arrestadas. Sí, y luego los jefes ahumados les prohibieron emitir, desmantelaron los cigarrillos y los liberaron después del arrepentimiento. Cuando el comando militar ruso patrulló la frontera con la caballería regular y los cosacos de los suburbios, comenzaron los enfrentamientos armados.

Había otra razón para el conflicto Sich con el gobierno central. Durante este período, hubo un desarrollo activo de las áreas previamente vacías del Campo Salvaje y los cosacos comenzaron a defender sus tierras "legítimas". Basaron sus afirmaciones en una falsa: "copias de una carta de Stefan Batory", que supuestamente les otorgó tierras cerca de la ciudad de Chigirin, Samara y el sur de Bug, la orilla izquierda del Dnieper a Seversky Donets. Y desde que los soberanos rusos, comenzando con Alexei Mikhailovich, confirmaron "las antiguas libertades de Zaporozhye", la misma palabra "libertades" comenzó a interpretarse en un sentido territorial. Los cosacos zaporozhianos, que defendían sus tierras "legítimas", no se detuvieron ni siquiera antes de usar la fuerza. Quemaron varios asentamientos nuevos, los aldeanos se dispersaron. Como resultado, los cosacos simplemente se hicieron impudentes, desafiando al gobierno central. Sin embargo, bajo Elizabeth y el hetman Razumovsky, se salieron con la suya.

Bajo Catalina II, la situación ha cambiado. Ella tomó seriamente los asuntos de una Ucrania suelta. En 1763, el hetman Razumovsky, quien insinuó sobre el estatus hereditario de su cargo, renunció "por su propia voluntad". El pequeño colegio ruso fue restaurado. Su presidente fue nombrado general P. A. Rumyantsev. Encontró una imagen de completo colapso en Ucrania. La élite militar, que gobernó en nombre de Razumovsky, perdió completamente sus manos. Los ancianos se convirtieron en nobles todopoderosos, verdaderos "príncipes" locales. Fueron tan lejos como para pelear entre sí, desafiando la tierra, armando a los cosacos y campesinos. La población fue sometida a una explotación despiadada. Cosacos ordinarios o en ruinas, convirtiéndose en trabajadores agrícolas o comprometidos con la economía personal. El decreto de 1721 sobre la promoción de la destilación cosaca afectó negativamente al ejército. Mucha gente se bebía, otros bebían su tierra. Como resultado, el pequeño ejército ruso decayó. Rumyantsev ni siquiera podía organizar el correo: los ricos no querían servir, los pobres no tenían la oportunidad.

Tuve que tomar medidas para restaurar la capacidad de combate de las tropas locales. En 1764, las unidades cosacas comenzaron a convertirse en unidades regulares. De los regimientos ucranianos crearon húsares 5: Negro, Amarillo, Azul, Serbio y Ugorsky. Además, crearon cuatro regimientos Pikiner (Elisavetgrad, Dneprovsky, Donetsk y Lugansky). Más tarde, se crearon varios regimientos más de húsar y las milicias de tierra se reformaron en unidades de infantería. En general, Ucrania debería haber perdido su estatus especial y estar igualada con otras provincias rusas. El fracaso en estos planes fue un gran obstáculo.

Se llamó la atención sobre el "estado en el estado" - Zaporizhzhya Sich. En 1764, Kosh estaba subordinado al Little Russian College. La administración de Zaporozhye atribuye ya no celebrar elecciones. Los cosacos se indignaron y, desafiando las instrucciones, celebraron nuevas elecciones y eligieron a Kalnyshevsky como el hombre gato. El nuevo koshevoy fue voluntariamente a San Petersburgo para exigir la subordinación directa de la Universidad extranjera y plantear el tema de las tierras "legales" de Zaporozhye. Rumyantsev propuso a la emperatriz arrestar a los delegados. Se redactó un proyecto de reforma para Sich. Sin embargo, Catherine no tomó medidas severas, se acercaba una nueva guerra con Turquía, no querían complicar la situación en el sur. La emperatriz recibió amablemente a la delegación. Esto inspiró a los cosacos, volviendo al Sich, comenzaron a jactarse de que habían "asustado" al gobierno.

En el año 1767, informó que Kalnyshevsky y el empleado Ivan Globa acordaron iniciar negociaciones con el sultán turco si el gobierno no cumplía con sus demandas. Catherine dejó una denuncia sin consecuencias, pero el destino del Sich ya estaba predeterminado. La solución del problema solo se pospuso hasta el final de la guerra con el Imperio Otomano.

El propio liderazgo sich exacerbó su precaria posición. No solo desafió a las autoridades rusas, sino que también entró en contacto con Crimea y Turquía. En vísperas de la guerra, los cosacos recibieron cartas de Bakhchisarai y Estambul, en las que se vieron tentados por la posibilidad de trasladarse al servicio de Turquía, prometiendo un triple salario. El emisario francés Totleben visitó el Sich en nombre del sultán. Kalnyshevsky se negó a los turcos, pero no interrumpió la correspondencia. Además, permitió que Totleben hablara con los cosacos y no lo traicionó a Rumyantsev. En la misa cosaca salía la confusión. Cuando en diciembre 1768, los cosacos recibieron instrucciones de iniciar una guerra con Turquía, se rebelaron. Kalnyshevsky no solo tuvo que reprimir la rebelión, sino también pedir ayuda a la guarnición rusa en la retransmisión de Novosechensk. Los disturbios duraron varios meses, los cosacos abandonaron las fronteras y, en enero, los tártaros 1769 irrumpieron en Ucrania.

En la guerra ruso-turca de 1768-1774. Participaron 10 mil cosacos (unos 4 mil aún permanecían en el territorio del Sich). En la guerra mostraron altas cualidades de combate, diferían en inteligencia y redadas, y desempeñaron un papel importante en las batallas de Larg y Cahul. La victoria en esta guerra fue otra razón para la eliminación del ejército Zaporozhye. Con la conclusión del acuerdo Kuchuk-Kainardzhi, el Imperio ruso obtuvo acceso al Mar Negro, se creó la línea defensiva Dnieper, el Khanate de Crimea estaba al borde de la destrucción. Segundo histórico El enemigo de Rusia, la Polonia católica, perdió su poder y en 1772 tuvo lugar su primera división. Los cosacos de Zaporizhzhya perdieron su papel de defensores de las fronteras del sur.

En mayo, 1775, el cuerpo del general Peter Tekeli fue trasladado a Sich. La operación fue sangrienta. Los ancianos, al darse cuenta de que la resistencia no tenía sentido, junto con los sacerdotes calmaban a los cosacos comunes. Por decreto de Catherine Zaporozhskaya Sich abolido. Los cosacos ordinarios no fueron acosados. Algunos se quedaron en Ucrania y se establecieron en pueblos y ciudades. Parte de los comandantes recibieron rangos de oficiales, los sargentos se convirtieron en nobles. Solo tres de los cosacos: Kalnyshevsky, un juez militar, Pavel Golovaty y un empleado de Globa fueron declarados culpables de traición y enviados a monasterios. Kalnyshevsky vivió en el monasterio de Solovki hasta 112 años y murió en 1803 año, tomando la dignidad monástica.

Parte de los cosacos fueron al Danubio bajo la autoridad del sultán turco y crearon el Danubian Sich. En 1828, los cosacos del Danubio se acercaron al ejército ruso y fueron perdonados personalmente por el soberano Nicolás I. De estos, se creó el ejército de cosacos de Azov. En Rusia, durante la guerra con Turquía, Alexander Suvorov en 1787-1788. de los cosacos del antiguo Sich y sus descendientes organizaron el "Ejército de los fieles Zaporozhtsev". En 1790, se transformó en el ejército cosaco del Mar Negro y luego ganó el territorio de la orilla izquierda del Kuban. Los cosacos tomaron parte activa en la Guerra del Cáucaso y otras guerras del Imperio ruso.
52 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. biglow
    -1
    14 Agosto 2012 09: 16
    entonces el enclave de gángsters estaba cerrado
    1. Bandera
      +13
      14 Agosto 2012 12: 18
      El autor no realizó una investigación histórica completa. El artículo es unilateral e intenta justificar las acciones de la corona rusa.
      Primero, los Haidamak se muestran como ladrones y ladrones arrogantes. Pero basta recordar la Koliivshchyna de 1768, como época de este movimiento, en la Ucrania de la orilla derecha contra la nobleza polaca. Taras Shevchenko incluso escribió el poema "Haidamaki". Considero sesgado remar a todos bajo el mismo pincel, sin entender los orígenes de este fenómeno.
      En segundo lugar, al firmar el Tratado de Pereyaslavl en 1654. a los cosacos de Zaporozhye se les garantizó la libertad ("hombres libres") y el derecho a Wild Field. Los cosacos, como una de las partes de este acuerdo, desafiaron legítimamente las invasiones del Imperio ruso.
      En tercer lugar, se aprobaron candidatos complacientes para el puesto de hetman de Little Russia. Por lo tanto, no es sorprendente que tuvieran un control deficiente sobre la situación.
      1. Skavron
        +4
        14 Agosto 2012 12: 30
        Así es !!! Más.
      2. -5
        15 Agosto 2012 00: 09
        De hecho, el artículo no es pro-ruso, sino anti-ruso, Svidomo con mitos y leyendas de Svidomo.

        1. Debe entenderse claramente que los cosacos no son los habitantes de un territorio en particular, sino el estado militar, las fuerzas armadas por salarios, impuestos y otros beneficios que protegen la frontera. Tan pronto como las fronteras de Rusia quedaron muy lejos bajo Catalina, Rusia envió a sus sirvientes a un nuevo lugar de destino. Quien no quiso, no fue, pero, en consecuencia, perdió el estado de cosaco.

        2. ¿Cuáles son las obligaciones del gobierno zarista de pagar "20 mil rublos"? En las cláusulas del tratado elaboradas en Pereyaslavl, así como en las que Zarudny y Teteria acordaron en Moscú, en la Petición de Khmelnitsky, aparecen zlotys polacos (y en algunos lugares efimki). En el documento final, la concesión de concesión, no hay dinero, solo la orden del zar de mantener un ejército de 60 mil cosacos.
    2. biglow
      0
      15 Agosto 2012 17: 27
      biglow,
      los mineros no están de acuerdo con qué?
  2. Skavron
    +14
    14 Agosto 2012 10: 05
    Toda la historia del ejército cosaco no se puede describir en una sola página ...
    Muchas imprecisiones, el autor leyó más literatura))
    1. +14
      14 Agosto 2012 11: 18
      Yo te apoyo El artículo muestra un claro sesgo en una dirección, es necesario leer literatura con diferentes puntos de vista sobre el mismo problema.
  3. borisst64
    +1
    14 Agosto 2012 11: 04
    "Kalnyshevsky vivió en el Monasterio Solovetsky hasta la edad de 112 años y murió en 1803"

    Estos son Solovki, para los centenarios, casi un sanatorio))
    1. Barril
      +1
      14 Agosto 2012 12: 54
      Pasó 28 años en una cámara fría de 1 por 3 m. Kalnishevsky fue liberado de la celda al aire fresco 2 veces al año: durante las vacaciones de Navidad, Pascua y la Transfiguración.

      Además, se quedó ciego allí.
  4. +4
    14 Agosto 2012 11: 05
    M-sí, el moro ha hecho su trabajo, el moro puede irse ... Y el pueblo de Ucrania en agradecimiento, servidumbre.
    1. +7
      14 Agosto 2012 13: 02
      Me pregunto por qué, entonces, en el Don, Kuban, Siberia y muchos otros lugares donde los cosacos no fueron liquidados y existieron hasta el fin del Imperio. ¿Quizás el autor no esté tan equivocado? Eso es, por supuesto, unilateral, pero aún así, ¿la culpa de los propios cosacos también tenía un lugar para estar? Sí, y no recuerdo nada de la historia de que los cosacos del Don negociaran por separado con Turquía o Persia. Azov fue tomado arbitrariamente y defendido de los turcos, pero las negociaciones "sobre un cambio de servicio", esto no me viene a la mente.
      1. black_eagle
        +7
        14 Agosto 2012 13: 28
        Los cosacos se distinguían por la desobediencia, el autogobierno y, por lo tanto, eran objetables, en ese momento había una situación difícil con los turcos, y los cosacos con sus ataques podían destruir fácilmente el mundo ya precario.
        1. 0
          15 Agosto 2012 00: 15
          El autogobierno de los cosacos no se diferenciaba de otras tropas cosacas. Por ejemplo, los mismos Donets son conocidos por el hecho de que "no hay extradición del Don" y el hecho de que incluso en Moscú un cosaco sólo puede ser juzgado por una aldea cosaca saliente.

          En cuanto a la objeción, tampoco construyas complejos. En el nuevo lugar de destino, los antiguos cosacos sirven fielmente a Rusia.
      2. +3
        17 archivo 2014 17: 55
        Cita: Trapper7
        Me pregunto por qué, entonces, en el Don, Kuban, Siberia y muchos más, donde los cosacos no fueron liquidados y sobrevivieron hasta el final del Imperio.
        Porque en el Don, Kuban y Terek, casi hasta el final del Imperio, se mantuvo una situación tensa (el Cáucaso, sin embargo), y en Dauria, y hasta 1917, vivieron como en un polvorín. Tener en tales puntos calientes formaciones militarizadas autoorganizadas de personal militar profesional en un estado de constante preparación para el combate (EMNIP, un cosaco iba a la guerra en tres días, cien en cinco, pero no voy a discutir) es una visión absolutamente adecuada de la situación político-militar. Sobre qué diablo en el sur de Ucrania se necesitaban los cosacos después de la conquista de Crimea, no puedo imaginarlo. La liquidación del Sich como organización político-militar es una etapa completamente natural en el desarrollo estatal del estado.
    2. +1
      14 Agosto 2012 17: 52
      la servidumbre es mejor que la tártaro turco. Todavía no quiero dejar que los tártaros en Crimea.
    3. -4
      15 Agosto 2012 00: 28
      Esto es un mito
      La servidumbre, la esclavitud y otras formas de explotación fueron inventadas en el Imperio Romano. Escrito en detalle, todo esto está escrito bajo Carlomagno a unos 800 m. Y se trasladó al este a medida que las conquistas occidentales y el fortalecimiento de la influencia católica.

      En Rusia, la servidumbre apareció solo bajo los occidentales de los Romanov en el Código de 1649. Una vergüenza histórica se asocia con esto. Hacia una campaña en Moscú, Vladislav Poles obtuvo un registro de cosacos de 30 mil. Los cosacos se distinguieron por la carnicería y el robo. Pero después de la tregua de Deulinsk, se volvieron innecesarios y el registro se redujo a 6 mil, lo que significaba esclavitud para el resto. Y estos desafortunados guerreros comenzaron a pedir masivamente a Rusia la ciudadanía. Incluso el propio Hetman, un fiel perro polaco gallego Sagaidachny en 1620, solicitó la ciudadanía rusa. La verdad apareció en ese momento en la guerra turca, donde desapareció.
    4. -1
      15 Agosto 2012 01: 20
      La servidumbre, la esclavitud y otras formas de explotación son todos inventos del Imperio Romano. Las leyes escritas fueron formuladas en detalle bajo Carlomagno en aproximadamente 800m. Todo esto avanzaba hacia el este como conquistas e influencia católica.

      En Rusia, la servidumbre apareció bajo los occidentales de los Romanov con el Código de 1649. En Lituania, que incluía el norte de la actual Ucrania, la servidumbre era al menos 200 años antes, dado que la primera ley impresa en Lituania, dirigida por Casimir, apareció en 1447. La mayor parte de la Ucrania actual ha sido parte de la Horda durante 550 años, luego el Khanate de Crimea y Turquía, con la esperanza de que no haya preguntas sobre la esclavitud allí.

      Una vergüenza histórica se asocia con esto. Por la campaña de Vladislav en Moscú, los polacos obtuvieron 30 cosacos en el registro. Después de la campaña, se volvieron innecesarios y dejaron 6 mil en el registro, por lo demás, esto significaba esclavitud. Y todos estos guerreros, ladrones y verdugos lamentables, se apresuraron en masa para pedir la ciudadanía rusa. Incluso el Hetman de Galicia y el fiel perro polaco Sagaidachny en 1620 preguntaron. Entonces la guerra turca apareció para él, donde desapareció.
  5. Barril
    +2
    14 Agosto 2012 14: 10
    Pequeña Rusia

    ¿Se avergüenza el autor de escribir Getman?

    reencuentros

    ¿Y cuándo era la tierra del Hetmanate parte del reino de Moscú? Autor, estás delirando.

    la misma palabra "libertades" comenzó a interpretarse en un sentido territorial

    Ni las libertades políticas ni administrativas permanecieron con ellos. Nada quedó del tratado de 1654. Los zares rusos son personas deshonestas que no cumplen su palabra.

    En general, Ucrania tuvo que perder su estatus especial y ser igualado con otras provincias rusas. Slich en estos planes fue un serio obstáculo.

    Eso es todo, este es el significado de todo el artículo, ¿por qué escribir el resto? No está claro.

    La propia dirección de Sich exacerbó su precaria situación. No solo desafió a las autoridades rusas, sino que también entró en contacto con Crimea y Turquía.

    Bueno, no eran tontos, entendieron que limpiar a Sich de la faz de la tierra para todo el ejército del Imperio ruso es una tarea completamente factible y es necesario buscar un aliado.

    Conclusión: El artículo en sí está escrito en una clave: mostrar a los cosacos de la peor manera posible. El artículo describe sólo las "desventajas" de la existencia de Sich, pero no las "ventajas". Todos los pros y los contras de tal acto (destrucción de Sichi) no se sopesan. Parece que esta no es una opinión independiente del autor, sino un artículo ordenado bajo el dictado de Catherine 2. riendo
    1. LORO
      -2
      14 Agosto 2012 14: 26
      Rusia en ese momento expandió sus posesiones de manera competente usando cosacos, diplomacia, coincidencia, bien hecho, y necesitamos sacar conclusiones. Mazepa y Peter no eran amigos, pero cuando se trataba de asistencia mutua, Peter se negó a Mazepa, estoy seguro de que sin el armisticio de Andrusov, Polonia no habría atacado a Ucrania durante la guerra ruso-sueca. Pero la acción conjunta en la guerra ruso-polaca no es una asociación para proteger la región de Hetman, sino el uso de los cosacos para sus propósitos geopolíticos. Cuando Peter se negó a apoyar a Mazepa, este último se vio obligado a recurrir a los suecos, porque los gobernantes piensan en su tierra natal, y no había otra opción.
    2. 0
      14 Agosto 2012 14: 56
      Cita: Barril
      Los zares rusos: gente deshonesta, no cumplen su palabra.

      Si Y el Zaporozhtsy - nunca cambió el juramento, no fue al servicio de los suecos, polacos, turcos ...

      El artículo describe sólo las "desventajas" de la existencia de Sich, pero no las "ventajas". Todos los pros y los contras de tal acto (destrucción de Sichi) no se sopesan.

      ¿Cómo puede no haber conclusiones? Que es esto
      En la guerra ruso-turca 1768-1774. 10 mil Zaporozhian cosacos tomaron parte (aún unos 4 mil permanecieron en el territorio del Sich). En la guerra, mostraron altas cualidades de combate, diferían en servicios de inteligencia y redadas, desempeñaron un papel importante en las batallas de Larg y Cahul. La victoria en esta guerra fue otra razón para la eliminación del ejército Zaporozhye. Con la conclusión del acuerdo entre Kyuchuk y Kaynardzhi, el Imperio ruso recibió acceso al Mar Negro, se creó la línea defensiva Dnieper y el Khanate de Crimea estaba al borde de la destrucción. El segundo enemigo histórico de Rusia, la Polonia católica, ha perdido su poder, y en 1772 hubo su primera sección. Los cosacos de Zaporizhzhya perdieron su papel de defensores de las fronteras del sur.


      El artículo está escrito en una dirección: para explicar y justificar la necesidad de disolver el Zaporizhzhya Sich. ¿Por qué hay una formación militar semiindependiente en la retaguardia de Rusia? Al mismo tiempo, ya indiqué que se conservaron formaciones similares, como Donskoy, Terskoy, Kubanskoye, Transbaikal y otros cosacos en el Imperio. Quizás la razón fue también la disposición independiente de los Zaporozhianos, o más bien su "superior", porque por los cosacos simples y por aquellos hetmanes que eran leales a Rusia, créanme, tengo el más profundo respeto.
      1. Barril
        +4
        14 Agosto 2012 16: 18
        Si Y el Zaporozhtsy - nunca cambió el juramento, no fue al servicio de los suecos, polacos, turcos ...

        Fue después de que el rey los traicionó, y no pudieron salir de la trampa por su cuenta.

        quienes fueron fieles a Rusia

        ¿Con qué miedo deberían ser como perros y permanecer fieles después de haber sido traicionados?

        Según los artículos de Bereznev, el destacamento de Moscú debía entrar en la guerra con la Commonwealth. La guerra comenzó en 1655. En 1656, el rey concluyó una tregua con Polonia, y se puede decir que concluyó una alianza con ellos. ¿De qué otra manera interpretar este paso, excepto como una traición? Kozaki entregó sus tierras a Moscú y, a cambio, pidieron ayuda en la guerra y, como resultado, Moscú y Varsovia simplemente dividieron a Ucrania. Completamos nuestra parte de la transacción, pero los reyes no lo hicieron. ¿Y de qué tipo de fidelidad podemos hablar? No estoy hablando de cómo los reyes eliminaron lentamente de la lista las libertades cosacas y los deberes adjuntos.
        1. -1
          15 Agosto 2012 00: 40
          La educación Svidomitskaya echa de menos algo.
          La tregua de Andrus se concluyó en 1667.
          Y antes de eso hubo la traición del anterior Mazepa (Hetman Vyhovsky) y tan querido por el presidente Yushchenko "Batalla de Konotop" en 1659. El resultado de lo cual fue la era de las Ruinas en la margen derecha. Los polacos y tártaros acordaron dejar la margen derecha en vano. También lo quemaron, llevaron a la gente a la esclavitud. Los refugiados que escaparon, Rusia los llevaron a sus tierras libres y se establecieron en asentamientos.
          1. Barril
            0
            15 Agosto 2012 10: 42
            El gran ruso chauvinista no entendió que estaba hablando del armisticio de Vilno-Moscú-Polonia de 1656, según el cual cesaron las hostilidades entre Moscú y Varsovia, comenzaron hostilidades conjuntas contra Suecia y Branderburg, y el rey fue elegido para el trono polaco.
            Y a expensas de Vygovsky, no tuvo más remedio que ir al lado de Suecia para escapar de las manos del vil zar, y como resultado comenzó la guerra por la liberación de Moscú.
            1. -2
              15 Agosto 2012 12: 30
              Intenta mantenerte dentro de los límites de la decencia, aunque no estoy seguro de que entiendas lo que quiero decir. Y, por cierto, una mentira, esto es característico de la propaganda jesuita Svidomo.

              Rusia en ese momento había pasado por una monstruosa ocupación polaca y un saqueo completo de todo su territorio. Y en poco más de veinte años después de la expulsión definitiva de los polacos, aún no era capaz de librar una guerra en toda regla. Especialmente dos. Si Suecia comenzó a luchar contra Rusia, no es de extrañar que se suspendieran las hostilidades en el otro frente. Sin embargo, "tregua" - parece ser el fruto de la propaganda y el engaño de Svidomo. Porque las referencias a él están sólo en las "obras" de Svidomo. Al mismo tiempo, no fue posible encontrar quién y qué estaba de acuerdo allí. Y aquí los traidores a Rusia, que gritaron sobre esto, es imposible de entender.
              1. Barril
                +1
                15 Agosto 2012 14: 42
                Sin embargo, "tregua" - parece ser el fruto de la propaganda y el engaño de Svidomo. Porque las referencias a él están sólo en las "obras" de Svidomo. Al mismo tiempo, no fue posible encontrar quién y qué estaba de acuerdo allí.


                La estatura Bereznevi de B. Khmelnitsky en 1654 también se perdió por culpa del zar de Moscú o más tarde (fue beneficioso incluso para la parte superior de la URSS interpretar la historia a su manera). Y qué, no hay ningún documento, no hay derechos que se otorgaron a los cosacos.
                Y los problemas internos del rey son sus problemas. Hemos completado nuestra parte del trato, el resto está en su conciencia. No era necesario firmar un documento si no podía cumplir con sus obligaciones. Así que esconde tu simitofobia y la opinión impuesta por las autoridades sobre la "nación inexistente".
                1. -2
                  15 Agosto 2012 15: 12
                  Esto también es una mentira de Svidomo. ¿Cuáles son los artículos de marzo? Entonces ya te respondí. Pero una vez que como Svidomo no es suficiente. No había contrato y no podía ser. Entonces no hay nada que perder y ahora.

                  Hubo trabajo preliminar: los artículos adoptados en Pereyaslav, los artículos que Tetery y Zarudny llevaban a Moscú para su aprobación, fueron la petición de ciudadanía de Khmelnitsky. El documento final es una Carta. Este es, en su sentido, un documento unilateral, donde el rey favorece a sus nuevos súbditos. Por lo tanto, había una copia del original, entregada a los cosacos. La segunda copia fue al archivo del zar, que en su significado ya es una copia. Donde los cosacos compartieron el original y por qué los Svidomo culpan a Moscú por su pérdida: las formas de la imaginación de Svidomo no se prestan al sentido común.
                  1. Barril
                    0
                    15 Agosto 2012 19: 45
                    La segunda copia fue al archivo real

                    ¿Dónde está ahora?
                    1. -2
                      15 Agosto 2012 21: 28
                      Aquellos. el original ya no se ve? Decide lo que necesitas. Y luego otra svidomidad requiere el original.

                      1ª edición La Colección Completa de Leyes del Imperio Ruso (PSZ) fue compilada bajo la dirección de M. M. Speransky y publicada en 1830; incluyó más de 30 mil actos legislativos de Rusia desde el momento del Código del Consejo de 1649 hasta el 12 de diciembre de 1825 www.nlr.ru/e-res/law_r/search.php?regim=4&page=322&part=5
                      1. Barril
                        +1
                        16 Agosto 2012 02: 27
                        Nada está claro, acabo de entender que se trata de algún tipo de acuerdo económico, porque aparte del dinero, no se discute nada allí.
                      2. -2
                        16 Agosto 2012 06: 30
                        Fue inmediatamente evidente que el tema no era su mente.
                      3. Barril
                        +1
                        16 Agosto 2012 13: 51
                        1) Este es un idioma antiguo, ni siquiera mi lengua materna, no lo he estudiado.
                        2) Literatura Wieliczka - el texto original.
                        Quédate con tu opinión, tu derecho. No puedo probar, usando solo Internet, que el litógrafo de Wieliczka no es un documento falso, como los artículos de Bereznevi y la tregua de Vilna, no puedo, comuníquese con los historiadores, solo soy un simple ingeniero. Y todos estos ataques del "gran ruso" ya me han molestado. En este sitio, están en casi todos los comentarios y artículos. A cualquiera que al menos respete su patria no le gustará esto, así que adiós.
                      4. -4
                        16 Agosto 2012 14: 01
                        Viento justo. Se le dio un enlace a los mismos "artículos de marzo" ya lo que llama el "acuerdo". En un lenguaje comprensible para los cosacos de Zaporozhye. Y ya no es prudente leerlos. Se proporciona un enlace a cómo el historiador Kostomarov incrimina al falsificador Velichko (y / o Rigelman). Su cita en una traducción obvia. Sobre la "tregua de Vilenskoe" típicas mentiras y calumnias de Svidomo.
        2. 0
          15 Agosto 2012 11: 23
          Cita: Barril
          Fue después de que el rey los traicionó, y no pudieron salir de la trampa por su cuenta.

          ¿Qué tipo de trampa? Donde escapar No hables tonterías. ¿O está contenta la trampa de Mazepa? Sí, me alegré cuando comencé a codearme con Karl y avergoncé a muchos cosacos honestos. Sí, solo ganó el sentido común de la mayoría de los cosacos. Repito una vez más: la historia conoce muchos ejemplos de traiciones y traiciones de los cosacos. Aquí hay un ejemplo:
          en 1590, los cosacos de Zaporozhye engañaron y quemaron a Voronezh. El escuadrón Zaporozhye informó que iba al Don para atacar a Azov y Crimea. La gente del pueblo dejó entrar con confianza a los cosacos y pagó el precio. Por la noche, los cosacos atacaron a la gente del pueblo, mataron o capturaron a muchos, quemaron la fortaleza.
          1. Barril
            +2
            15 Agosto 2012 14: 44
            Si cumpliéramos honestamente todas las cláusulas del contrato, esto no habría sucedido.
            1. +1
              15 Agosto 2012 16: 06
              Cita: Barril
              Si cumpliéramos honestamente todas las cláusulas del contrato, esto no habría sucedido.

              Entonces ve a la corte. Pero el caso terminará debido a la expiración del período de limitación.
              ¿Que todos se aferraron a su "acuerdo"? Existen conceptos como "honor", "juramento": todo lo que no permite que una persona se convierta en un bandido o un animal. Basado en su lógica, cualquier grupo de soldados que quede en el cerco no puede simplemente rendirse, sino ponerse en servicio con el enemigo, ¡fueron abandonados! No olvide que en ese momento Moscovia era el ÚNICO estado independiente e independiente con una población predominantemente rusa y una fe ORTODOXA. La preservación de este estado es SIEMPRE primordial. Fue difícil para Ucrania en ese momento, no lo discuto, las tropas de todos los estados vecinos caminaban por sus tierras, arruinando todas las economías sedentarias en el camino, que, por cierto, era el principio fundamental de los cosacos en Ucrania: la imposibilidad de una gestión económica normal debido a las constantes incursiones de tártaros, turcos, extorsiones. Gentry polaco. Fue difícil para todos. Y también fue difícil para Rusia. Suecos, Polonia, Turquía, Crimea, Nogais, quien estuviera dispuesto a beneficiarse a expensas de Rusia, ¿y cuántas personas fueron expulsadas? Incluso cien años después de la Pereyaslav Rada, no pudimos garantizar la seguridad adecuada de nuestras tierras internas, por no mencionar la frontera. Con el mismo éxito se puede empezar a decir que en aquellos tiempos antiguos no apoyábamos a los serbios con los búlgaros. Todo está a nuestro alcance.
              Y luego, después de la conquista de Crimea, la partición de Polonia objetivamente la necesidad de mantener a los cosacos, que también tenían una gran voluntad y obstinación, y podían rebelarse o apoyar el levantamiento de otra persona, esta misma necesidad desapareció.
              1. Barril
                +1
                15 Agosto 2012 19: 51
                También existen conceptos como "honor"

                Repito, ¿cómo puedes ser fiel al que te traicionó? Si una empresa firma un contrato bilateral con otra empresa, y la última, en lugar de cumplir con sus deberes, comienza a absorber a la primera empresa, entonces, ¿solo tiene que dejar las manos y dejar todo al azar o defender su empresa de alguna manera?

                Muscovy era el ÚNICO ... estado con ... la fe ORTODOXA

                Esa fue precisamente una de las razones por las cuales Khmelnitsky firmó un acuerdo con ella, y no con el Imperio Otomano, aunque tales pensamientos lo fueron.

                poseía una gran obstinación y voluntad propia, y podía rebelarse

                nadie discute que esta es la causa raíz de la destrucción de Sich
                1. -1
                  15 Agosto 2012 21: 32
                  Eres un barril, un mentiroso y un calumniador. Hace mucho tiempo, los jesuitas balabolite sobre la traición del rey de su Carta, y no traen ninguna evidencia de traición, y mucho menos evidencia.
                  1. Barril
                    +2
                    16 Agosto 2012 02: 23
                    Literatura Wieliczka:
                    Después de que la promoción se leyó allí, se leyó, en el radial, antes de ordenar. pactos de esa unión , y después de leer las lecturas, Khmelnitsky, con usherin y sociedad, juró lealtad a su nuevo soberano. Después de la adivinación, el nuevo embajador Buturlin dando la maza de gonfalon Khmelnitsky Tsarskoy ese es el significado del nombre del monarca ...
                    Cuando tsomu vin votó pidiendo juramento al monarca de la palabra th rush, scho vin, bendito monarca rossiy, triathym malu rossiyu con nosotros zaporozky wyj en su propio patrocinio en caso de preservación no justa de los viejos derechos y libertades y boronidad y derechos adicionales de las primeras personas y ataques con sus propias pertenencias y pertenencias
                    1. -1
                      16 Agosto 2012 06: 40
                      El mismo Kostomarov arroja repetidamente dudas sobre la autenticidad de los hechos descritos por Velichko, o más bien, acusa directamente a Velichko de mentir y falsificar. Véase, por ejemplo, "¿Hace mucho tiempo que la Pequeña Rusia comenzó a ser escrita por Pequeña Rusia y Rusia por Rusia"? Por cierto, en los documentos relacionados con la reunificación en el enlace que di anteriormente, se usa "Rusia".
                    2. -3
                      16 Agosto 2012 11: 04
                      Y no cites la traducción al mov. Las traducciones a mov ya son falsificaciones. Entonces Gogol fue traducido. Y todo, todo, todo.
      2. -1
        14 Agosto 2012 17: 59
        todo es verdad y el Don y los cosacos, y el Volga, y los Urales ....... por los mismos métodos establecidos. se convirtieron en la belleza, el orgullo, el apoyo y la fuerza de Rusia.
    3. black_eagle
      0
      14 Agosto 2012 17: 29
      Barril,
      Cita: Barril
      ¿Y cuándo era la tierra del Hetmanate parte del reino de Moscú? Autor, deliras

      Pregunta, un libro de texto de historia en el 5to grado fumado? Para refrescar tu cerebro, lee sobre Pereyaslavskaya Rada, cuando Bogdan Khmelnitsky, después de la derrota de la guerra con los polacos, le pidió ayuda a Rusia, ¡nadie! no canceló los acuerdos dados !!! A la cabeza de Ucrania estaba el Gobernador General de Rusia, y la posibilidad del autogobierno no benefició a Ucrania, si no recuerdas aquellos tiempos de la historia, Ucrania se llamaba Ruina - Rozruha, la famosa Chorna Rada, hoy me recuerda a una naranja, condujeron personas comunes, como por ideales, pero de hecho compartieron sillas !!! Pero simplemente no podían estar de acuerdo con los cosacos de Zaporizhzhya, interferían con el Imperio ruso, ¿había una oportunidad para resolver pacíficamente el conflicto? Difícilmente, pero no para nosotros decidir ahora
      1. Barril
        +1
        14 Agosto 2012 18: 36
        Pregunta, un libro de texto de historia en el 5to grado fumado? Para refrescar el cerebro, lee sobre Pereyaslavskaya Rada

        Me refería a este pasaje: "la reunificación de una parte significativa de la Pequeña Rusia con el estado ruso en 1654" ¿De qué tipo de reunificación estamos hablando?

        ¡ninguna! no canceló los acuerdos dados !!!

        el rey violó este acuerdo y lo canceló

        fueron llamados Ruina

        Se llamó ruina porque Ucrania se dividió en 3 partes y el zar de Moscú y el Sejm dispararon una guerra civil entre los hetmans. En cualquier caso, los Kozaks vivían en Sich solos y no participaban en guerras (excepto en campañas en Otomania).
        Bueno, digamos cómo no luchar, digamos Doroshenko, quien dirigió una política independiente de Polonia y buscó la unificación de los bancos derecho e izquierdo en un estado independiente, con Bryukhovetsky, Kory llevó a cabo una política pro-Moscú y se inclinó con un cáncer frente al zar. No puedes unirte a tales (Bryukhovetsky), solo necesitas destruir esa escoria, y los cosacos de ambos bancos, que sirvieron ideas, no dinero, apoyaron a Doroshenko.
        1. 0
          15 Agosto 2012 03: 49
          Una especie de avena. Bryukhovetsky, Mnogogreshny, Samoilovich son hetmans de la margen izquierda, por definición en el hetmanine de Moscú. Y Doroshenko no es solo un atacante de la orilla derecha, recibió estas señales de Turquía: es un atamán turco. Llevó a tártaros y turcos a la orilla derecha hasta Lviv, incluidos los turcos, que llevaron a los cristianos a la esclavitud en corrales, durante su reinado las iglesias se convirtieron en mezquitas. Los cosacos de Sich lucharon con él tanto bajo el hetman Sukhoveenko como bajo el hetman Khanenko. Al final, se quedó con un solo coronel: Gogol, a quien Nikolai Vasilyevich Yanovsky inventó como su antepasado para recibir la nobleza. Y quedaban 2 mil soldados. Y con todo esto, se rindió ante la margen izquierda y Moscú, respectivamente. Aunque en el servicio turco maldijo al "barabashi" de la margen izquierda.
          1. Barril
            0
            15 Agosto 2012 10: 50
            Doroshenko inmediatamente después de ser elegido hetman comenzó una guerra con Polonia por la liberación (1666). Por supuesto, utilizó a los tártaros, como B. Khmelnitsky, pero no convirtió la iglesia en una mezquita. Entonces el metropolitano de Kiev vendría a él. ¿Y qué sentido tiene convertir las iglesias en mezquitas, cuando los tártaros no viven allí de todos modos, y el Islam no es popular entre la población, dónde lo leíste? Nuevamente, los pseudohistoriadores elaborados por el gobierno, cuyo argumento principal es que todos los documentos históricos son supuestamente falsos, pero que no tienen evidencia de sus teorías, ¿usan conjeturas y las hacen pasar por hechos?
            Entonces, de vuelta a Doroshenko. Después de deshacerse del gobierno polaco, comenzó la unificación del Hetman y realizó una campaña en la orilla izquierda, contra el mismo Bryukhovetsky, sobre quien escribí anteriormente. Y la campaña fue exitosa, y si la Commonwealth y Moscú nos dejaran en paz, ¡entonces no habría ruinas!
            1. -2
              15 Agosto 2012 13: 00
              Usted, obviamente, no ha leído nada en absoluto, a excepción de los "libros de texto" Svidomite (aquellos en los que sobre el pueblo ucraniano de 140 años).

              Sobre Doroshenko escribió el famoso historiador ucraniano (moderno) nacionalista y separatista Kostomarov. Para participar en la caja de la cual (Hermandad Cirilo y Metodio) T. Shevchenko fue reclutado entre los soldados. Por ejemplo, cuando los turcos capturaron Kamenets de Doroshenko, seis iglesias se convirtieron en mezquitas (el nombre del padishah, el nombre de su madre, el nombre de la sultana Haseka, el gran visir, kaim-makem y otro visir).

              Porque bajo Doroshenko, los turcos y tártaros constantemente robaban a las personas, las violaban, las conducían a la esclavitud, luego la gente de Doroshenko los odiaba y luchaba constantemente con ellos, incluso Cosacos de Zaporizhzhya. Incluso Serko, que privó al Hetmanismo del traidor Vygovsky, pero mantuvo la posición de que era más apropiado luchar con los tártaros y los turcos que con Doroshenko, incluso luchó contra Doroshenko.

              Porque la mayor parte de la Ucrania moderna era entonces el territorio del kanato de Crimea y Turquía, entonces incluso Svidomo debería entender que ambos vivían en este territorio y con la ayuda de personas como Doroshenko mantenían un control estricto. En consecuencia, necesitaban mezquitas.
              1. Barril
                +2
                15 Agosto 2012 14: 46
                No veo evidencia. Solo un hedor vacío.
                1. -1
                  15 Agosto 2012 15: 18
                  Todo esto es obra de Kostomarov "Ruin". Si queda algo después del raspado cerebral de Svidomo, puede encontrar fácilmente el texto. Si tú y Kostomarov apestan, el médico tampoco te ayudará.
                  1. +2
                    15 Agosto 2012 15: 51
                    Nikolay S.,Barril
                    Amigos! Aún estarías en las esquinas más fácilmente. Aquí hay un sitio normal, para defender tu historia no es básicamente malo, pero adecuado y sin jurar.
                  2. Barril
                    +1
                    15 Agosto 2012 20: 12
                    Sí, si mide a los "traidores" según sus estándares, entonces Susanin es una traidora, después de todo, prometió a los polacos que los engañaría, ¿pero no? Vygovsky hizo lo mismo que Susanin (por cierto, ni siquiera juró lealtad al zar). No puedes entender esto. Tenías espacio para la formación de un estado, mientras que nuestros principados fragmentados fueron ocupados primero por Lituania y luego por Polonia.
  6. jo_lik
    0
    14 Agosto 2012 15: 30
    Algo me recuerda todo esto. Hoy en día, el comportamiento de Ucrania no es muy diferente.
    1. connect30
      +6
      14 Agosto 2012 16: 43
      Eso y Rusia también ...
  7. mecanico11
    +4
    14 Agosto 2012 17: 08
    Zaporozhye llamó a Katerina 2-Tsaritsa-bitch.
    1. Skavron
      +3
      14 Agosto 2012 17: 28
      No, bueno, hay algo de verdad))) ¡Tantos amantes!

      ¡Otra cosa es que usó a casi todos sus amantes con fines estatales y muchos con mucho éxito!
    2. Galina
      +3
      14 Agosto 2012 22: 11
      mecanico11
      No fueron los cosacos quienes lo llamaron así, sino T.G.Shevchenko. Después de hacer una contribución real a su liberación de la servidumbre.
  8. mecanico11
    0
    14 Agosto 2012 17: 36
    Los territorios de Yakut fueron traídos a Moscú ii-llamada-vi-yisko Zaporizhzke-Ucrania de los cosacos occidentales. El atamán Ivan Sirko, habiendo enfurecido a su shablah, si se reconocía a sí mismo, pero Bodan Khmelnitsky escribió las cartas para ser recompensado. ¡Después de ser llevado a Moscú, la tierra fue redirigida a la tierra de los esclavos! ¡Para los esclavos! no hubo servidumbre en este territorio !!!!
    1. +3
      14 Agosto 2012 17: 52
      Sí ... y bajo los polacos y Austria-Hungría había libertad.
      "Los campesinos ucranianos fueron los que más sufrieron con la Unión de Lublin. Perdieron su derecho a la tierra y el señorío se incrementó (días de trabajo para el terrateniente)".
      "En Volhynia, la panschina llegó tres días a la semana. La situación de los campesinos en las regiones del sur escasamente pobladas, donde se declaró que los asentamientos atraían a los campesinos y la exención de sermones y deberes, fue un poco mejor. Pero pronto estos beneficios temporales fueron abolidos".
      La ofensiva del gobierno polaco y de la nobleza polaca en tierras ucranianas por la catolicización y polonización, por un lado, y la presión económica y social, por otro lado, provocó la resistencia del pueblo ucraniano. Como reacción, los cosacos ucranianos comenzaron a organizarse ".
      En el feroz destino de 1768, bajo el dominio de la orden rusa, el rey polaco Stanislav Poniatowski firmó un tratado sobre la educación formal de los derechos de los católicos en todas las iglesias ortodoxas y protestantes. Una parte significativa de la nobleza polaca no fue apoyada por los católicos. en el Imperio Ruso en el Misty de Bari en Podillia Vona, la Unión Soviética abrió la Confederación de Barras en 1768. Los Confederados comenzaron a katuvati y grabuvati a la población ucraniana, a arruinar las iglesias y monasterios ortodoxos en la región del Volga, a con sensibilidad, la zarina Katerina II vio "La letra de oro" por el grito de conocer a la nobleza polaca. Todo esto se convirtió en un impulso bezposrednim hasta que comenzó la insurrección del heno en la orilla derecha ".
      "Ucrania Occidental, que formaba parte del Imperio Austriaco, estaba muy atrasada en términos socioeconómicos. Era una de las regiones más pobres de Europa. Galicia pasó a formar parte del Imperio Habsburgo durante el reinado del emperador José II, que utilizó Galicia como un área para probar su reformas socioeconómicas y educativas. Bajo él, se redujeron los deberes de los campesinos a favor del terrateniente, se abolió la dependencia personal del campesino del terrateniente. Sin embargo, después de su muerte, la mayoría de las reformas fueron canceladas ".
      Así que simplemente no tengas cáncer para el recordado de Kami ...
      1. Barril
        0
        14 Agosto 2012 23: 38
        Bueno, nadie dice que había libertad bajo los polacos, solo querían salir de un yugo y caer en otro
      2. -1
        15 Agosto 2012 01: 01
        Después de la Unión de Lublin, los polacos simplemente arrojaron el Litvin (White Rus). Prohibieron el idioma ruso (ruziano), privaron los derechos políticos ortodoxos (ser elegidos para la Dieta, etc.), prohibieron la Iglesia Ortodoxa (solo había unos pocos obispos semilegales antes de la Tumba), anexaron a los cosacos al sur de Lituania. Después de eso, estas tierras se dividieron entre sí, pero no llegaron a administrarse ellos mismos, sino que enviaron administradores. Los más adecuados para esto fueron los judíos polacos. Además, no solo se arrendaron tierras, sino también las que los rusos nunca habían gravado antes: pesca, apicultura, etc. hasta las iglesias ortodoxas. Ahora había que pagar a un judío para que muriera, naciera y se casara. Bueno, la servidumbre fue algo que nunca existió en la Rusia zarista. había tanto el señorío como el impuesto monetario y el impuesto natural. Fueron precisamente estas circunstancias las que causaron Khmelnichyna, cuyo eslogan principal, según Kostomarov, era "bey Zhidiv-orendariv".
    2. -2
      15 Agosto 2012 00: 47
      No hay necesidad de mentir. Esta es una pérdida de la cara. Serko se convirtió en kosher en 1663, cinco años después de la muerte de Bogdan.
      1. Barril
        +2
        15 Agosto 2012 10: 55
        Pero esto no significa que hasta 1663 Sirko no existiera) Era solo, según lo entendí, que él indicó el título de un hombre.
        1. 0
          15 Agosto 2012 15: 19
          Además de la demagogia y el jesuitismo, parece que ya no eres capaz de nada.
  9. LORO
    +2
    14 Agosto 2012 18: 48
    Todos los vecinos nos utilizaron, todos y siempre valoraron solo sus propios intereses, y esto seguirá siendo así si tenemos “protegidos” en el poder, no patriotas. Lo único es que Polonia ahora es muy leal a nosotros y Georgia, ahora tenemos muy buenas relaciones con ellos, esto se puede ver en las pequeñas cosas.
    1. Galina
      +1
      14 Agosto 2012 22: 16
      LORO
      Lo único es que Polonia ahora nos trata muy fielmente y Georgia, tenemos muy buenas relaciones con ellos ahora, esto se puede ver en las pequeñas cosas.

      Entonces tienen su propio interés egoísta. ¿Tomas esto por pura amistad y amor? Ingenuo....
      1. LORO
        +2
        15 Agosto 2012 10: 51
        Acepto, pero recuerda la historia.
  10. mecanico11
    -2
    14 Agosto 2012 19: 09
    Shevchenko no dijo nada sobre la opresión polaca en el kobzar. Probablemente está mintiendo, no habló sobre la panschina polaca, pero me habló bien de los gaydamaks.
    1. Barril
      +3
      14 Agosto 2012 23: 36
      nunca ha estado en Polonia, ¿qué debería escribir sobre lo que no sabe?
  11. mecanico11
    0
    14 Agosto 2012 20: 09
    Viruskvartirus (cansado de escribir) No hay nada que Volyn interfiera con Zaporozhye, esto es el oeste de Ucrania.
  12. mecanico11
    0
    14 Agosto 2012 20: 29
    Viruskvartirus (de nuevo, cansado de escribir un apodo) -Proporcione los datos de la mujer polaca en Zaporozhye.

    El acuerdo original de Pereyasov aún no se ha encontrado. (No quieren encontrarlo)
    1. +1
      14 Agosto 2012 23: 17
      )) hay dos atajos de teclado mágico ... y, por el momento, están limpios, correas de los hombros) acepte el consejo, no discuta sobre el tema nat ...
    2. Skavron
      +1
      14 Agosto 2012 23: 24
      Usted mecánico, Mikhailo Staritsky es adecuado en lugar de Shevchenko ???
      "Rogue Karmelyuk" - ¡Lo recomiendo!
      Leíste sobre "vlada lyakhiv". Aunque delgado. trabajo, pero Shevchenko, debes admitir, tampoco es un realizador de documentales. Y Staritsky sigue siendo un historiador.
    3. -3
      15 Agosto 2012 01: 31
      ¿Cómo se puede buscar algo que no fue y, en principio, no podría ser? Los cosacos no son rival para que el zar celebre un "contrato" con él.

      Había una carta.
      1. Barril
        -1
        16 Agosto 2012 01: 57
        El zar tuvo que admitir que existe el estado de Hetman y llegar a un acuerdo con él. Pero cariño, tus "cartas" tampoco están disponibles en los archivos de Moscú. ¿No cree que todos estos documentos no podrían haber desaparecido? Algunas personas se benefician de que no existan.
        1. 0
          16 Agosto 2012 06: 56
          Usted es un mentiroso. Se le proporciona un enlace a la primera publicación de documentos de archivo sobre este tema. Y esto no es un "contrato" y ciertamente no con el mítico "Hetman". El hecho de que hayas dicho que no tienes inteligencia para entender estos documentos no anula la realidad histórica y no la convierte en un Svidomo-fantástico.

          Y luego a ti, ¿qué les pasa a los cosacos? Sich fue reubicado del territorio de la Ucrania moderna bajo Catalina. Los cosacos nunca se llamaron a sí mismos ucranianos. Entonces no existía tal concepto étnico. Históricamente, se conoce una frase del discurso de Khmelnitsky: "Derribaré a todo el pueblo Ruz de la esclavitud del cautiverio". Y ahora los descendientes de los cosacos de Zaporozhye no se llaman a sí mismos ucranianos. Y el hecho de que los mimos en el lugar de su antiguo servicio estén tratando de organizar algún tipo de payasada en su nombre es el problema de los mimos.

          Se sabe que solo los ortodoxos podrían convertirse en cosacos. Se ve especialmente cínico y jesuita cuando los enemigos de la ortodoxia se visten bajo los cosacos. En la Primera Guerra Mundial, los ucranianos de Galicia (que no deben confundirse con los Rusyns) al servicio de Austria, luchando contra los pequeños rusos, se autodenominaron arqueros Sichev. Al servicio de Hitler, también se organizaron en fumadores, etc.
  13. +2
    14 Agosto 2012 22: 24
    Gloria a Ucrania !!!
  14. +3
    15 Agosto 2012 07: 18
    Tanto el artículo como los comentarios son interesantes. Todos tienen razón a su manera. La historia nunca ha sido del mismo color. Siempre en él, los mismos eventos fueron pintados de manera diferente por diferentes autores. Hay innumerables ejemplos. Y puede comenzar con Karamzin y su "Historia del Estado ruso" O simplemente trata de encontrar a Ivano el Terrible en el famoso monumento al 1000 aniversario de Rusia. El autor es genial. Nos acaba de recordar la fecha.
  15. Barril
    0
    15 Agosto 2012 20: 40

    Nikolay S.
    Si Suecia comenzó a luchar contra Rusia, entonces no es sorprendente que las hostilidades se suspendieran en el otro frente.


    Trapperxnumx
    Según su lógica, cualquier grupo de soldados que permanezca en el cerco no solo puede rendirse, sino ir a servir al enemigo, ¡fueron abandonados!


    Algo así, caballeros, resultó
    1. 0
      15 Agosto 2012 21: 49
      Su jesuitismo está cosido con hilo blanco. Acusar a Rusia del hecho de que no tenía fuerzas suficientes en la primera etapa para oponerse a Hitler, por lo tanto, el territorio de la URSS estaba parcialmente ocupado. Por lo tanto, dicen, Rusia es culpable del hecho de que cientos de miles de gallegos sirvieron a Hitler y, como resultado, millones de ucranianos, bielorrusos y otras personas fueron ejecutados en este servicio. La misma lógica exacta.
      1. Barril
        0
        16 Agosto 2012 01: 55
        La URSS tuvo sus propios errores, y todos sabemos muy bien por qué el sindicato perdió en las primeras etapas de la guerra. Si decide debatir durante el curso de historia, entonces debería ir a otro foro)
        1. -1
          16 Agosto 2012 07: 01
          Así es como es. Ya hablas por todos y te consideras perfectamente informado. Aunque solo admitieron que no tenían suficientes cerebros para dominar un simple documento corto.

          Por lo tanto, definitivamente no entenderás la analogía en tu razonamiento.
  16. +2
    17 archivo 2014 18: 14
    Entonces, en 1709, el ataman Kost Gordienko y hetman Mazepa firmaron un tratado aliado con el rey sueco Karl XII. Zaporizhian Sich se unió a la unión de Mazepa y Karl contra Rusia.
    En su totalidad, el autor, 2000 Cossacks, que no participó en la batalla, ¿es Zaporizhian Sich? No vayas demasiado lejos.

    Y deja de especular sobre Mazepa. Este aventurero (como muchos de sus predecesores en este artículo), junto con Bandera y Shukhevych, es una úlcera purulenta en el cuerpo ucraniano, un motivo constante de contundentes enfrentamientos sobre el principio de "quién se comió la grasa de quién". Estos pequeños artículos solo discordia y siembra, lo que el autor hizo con gran brillantez.
  17. 0
    14 diciembre 2019 22: 49
    ¡Las más raras tonterías!