Military Review

Tu-160: di una palabra sobre los pobres supersónicos

255
Tu-160: di una palabra sobre los pobres supersónicos

Disparo de francotirador de ultra largo alcance



Enzo Ferrari (y / o Ferdinand Porsche) solían decir:

"El auto de carreras ideal debería terminar primero y desmoronarse de inmediato".

Los resultados óptimos solo se pueden lograr afilando el producto para las tareas más específicas (en el caso de Enzo Ferrari, se trataba del número previamente conocido de círculos que el automóvil debería conducir).

Por ejemplo, un "avión ideal" (si tal término es apropiado) sólo puede crearse si se sabe con certeza que el principal uso de combate de este avión será un conflicto específico. En este caso, la aeronave despegará de una base ubicada a una distancia conocida del objetivo, y realizará el 90% de los vuelos con una carga de 10 kg. El tiempo de vuelo no importará, o viceversa. Y muchos más parámetros.

Obviamente, tal situación es una utopía, incluso si consideramos las perspectivas a corto plazo (como la probabilidad de una guerra en una región en particular con un enemigo específico, armas existentes, etc.).

La tarea se complica aún más por la vida útil extremadamente larga de los aviones de esta clase (no necesariamente supersónicos).

Entonces, por ejemplo, el bombardero estadounidense B-52 realizó su primer vuelo el 15 de abril de 1952 y pronto celebrará su próximo aniversario: 70 años. Y el trabajo en su creación comenzó incluso antes (sin embargo, en la escala de la vida útil, esto no es tan importante). Además, Estados Unidos planea utilizar el B-52 hasta 2050. Por lo tanto, al final de este período, la aeronave tendrá 100 años.

Como resultado, al tratar de definir el concepto de aeronave "moderna", es necesario tener en cuenta no solo toda la variedad de escenarios que pueden (o no) tener lugar "hoy", teniendo en cuenta su probabilidad y la importancia del papel de la aeronave en ellos. Pero también trate de predecir el mismo conjunto de escenarios en 20, 30, 70 y 100 años.

Tal tarea equivale a un disparo de francotirador a distancias ultralargas.

Es importante comprender esto para no dejarse guiar por los criterios inicialmente utópicos de la modernidad / no modernidad del avión en el futuro.

Ala de barrido variable


Uno de los argumentos populares a favor del callejón sin salida del concepto de avión supersónico DA (y en particular el Tu-160) es que el supersónico no es necesario. Y como no es necesario, tampoco se necesita un ala con un barrido variable. Y al deshacerse de él, puede simplificar la producción, el mantenimiento y utilizar el volumen utilizable para aumentar el suministro de combustible.

Vamos a averiguarlo paso a paso.

La primera suposición es que el barrido variable es necesario solo para el sonido supersónico. Esto no es verdad. Los parámetros de las alas son importantes en todas las etapas, modos y perfiles de vuelo.

Para separarse de la franja con combustible y misiles, la aeronave necesita sustentación máxima a la velocidad mínima, y ​​tales parámetros solo los proporcionan alas con un coeficiente alto. alargamiento. En pocas palabras, un diseño de planeador es ideal para el despegue.

Pero a medida que aumenta la velocidad, la situación cambia.

Cuanto más rápido, más barrido es óptimo. Es decir, hay un efecto en todo el rango de velocidades.

Los estadounidenses consideraron poner un ala fija en el B1, limitando la velocidad de vuelo. E incluso se construyeron esos aviones. Pero luego esto se abandonó en favor de una solución con un ángulo variable.

“El diseño final del bombardero B-1B fue algo diferente de los planes preliminares. Decidieron dejar el ala de barrido variable. La velocidad máxima a gran altitud se redujo a 1,25 m ".

Nota: Las velocidades de hasta 1,2 M se consideran transónicas. El valor de 1,25 M parece algo "burlón" en absoluto: mucho más cercano a 1,2 que a 2. Pero, formalmente, esto es supersónico.

Y, en general, la situación con el deterioro del rendimiento parece extraña: el ala se dejó, aerodinámicamente el parapente no ha cambiado mucho, en el fondo: ¿qué evitará que vuele inesperadamente a una velocidad más alta? Motores No hay garantía de que los parámetros de estos motores sean verdaderos y no tirarán de 2M. Además, hay motores en los que el avión realmente voló en el 2M, ya que se construyeron 4 de estos aviones.
Pero estos son "pensamientos en voz alta" y teorías de la conspiración (quizás alguien esté interesado en especular en esta dirección).

Volvamos al tema de nuestro avión.

¿Cuál es el radio de combate supersónico?


Curiosamente, hay una serie de conceptos erróneos incluso con respecto a las velocidades de la aeronave. Uno de ellos: el avión volará solo 2 km a velocidad supersónica.

Además, los motivos de tal declaración se publican en el sitio web de nada menos que el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia (aparentemente, la tabla se completó incorrectamente).

Sin embargo, volviendo a los orígenes de la aeronave, podemos ver lo siguiente.

Con las opciones pactadas para la carga de combate del complejo se suponía que iba a obtener: alcance con 24 misiles X-15 - 6–100 km; con dos misiles X-7 - 100-45 km; con 7 misiles Kh-300 - 8-000 km. Con 12 misiles prometedores, análogos del ALCM estadounidense (futuro Kh-55SM) -8-500 km. En este caso, la sección de vuelo supersónico se suponía que la aeronave alcanzaría los 2-300 km.

Y toda la discusión posterior tuvo lugar en torno a los números, en la escala correspondiente a los mencionados.

Es decir, estamos hablando del hecho de que el avión volará 7 km hasta el objetivo, de los cuales 000 - 2 km en modo supersónico.


¿La saga de 1,5M o cuál es la velocidad de crucero del Tu-160?


En los artículos de revisión, a menudo se encuentra una velocidad de 1,5 M (como en la siguiente tabla en el sitio web del Ministerio de Defensa). ¿Por qué exactamente ella?

¿Por qué no 1,3 o 1,7?

Además, a veces hay disputas sobre cuál es la velocidad de crucero del Tu-160 y cuál no. Digamos, bueno, hay un valor de 1,5. ¿Pero sabes qué es un postquemador? Si lo enciende, quemará todo el combustible en minutos.

Propongo hacer algunos cálculos. Entiendo que estos cálculos son extremadamente arbitrarios, al mismo tiempo te permiten comprender aproximadamente la escala de los fenómenos.

Empuje del motor sin postcombustión - 14.

Empuje del postquemador 25.

Resistencia relativa a diferentes velocidades (asumiendo que la resistencia aumenta cuadráticamente con la velocidad):
1 M = Fs
1,5 M = 2,25 Fs
2 M = 4 Fs

Comparamos el empuje máximo y la velocidad máxima de funcionamiento 2M:
25 = 4Fs
Fs = 6,25
2,25 Fs =14

Ese "absolutamente por accidente" corresponde a la fuerza de resistencia superada a una velocidad de 1,5 M, que también corresponde "absolutamente inesperadamente" al límite del funcionamiento sin postcombustión de los motores.

La combinación de todos los factores da, en mi opinión, una buena razón para creer que los parámetros especificados (7-11 mil km con una sección de 2 mil km en supersónico) implican un funcionamiento sin postcombustión de los motores con todas las consecuencias. Además, en este caso, es probable que supersónico signifique lo mismo 1,5 M.

De esto se deduce que, si es necesario, el "rango extra" se puede "convertir" fácilmente en velocidad cambiando el modo de vuelo a uno menos económico.

No olvide que la velocidad también se puede obtener a expensas del suministro de combustible.
Puede parecer contradictorio, pero no es lo mismo en el aire que en un automóvil. Un avión sobrecargado aumenta el ángulo de ataque, lo que conduce a un fuerte aumento de la resistencia y al consumo excesivo de combustible. Y un avión con una reserva de combustible de 4 mil km volará más rápido en cualquier caso que uno alimentado por 7 mil km. en el mismo modo.

Esto significa que si se vuelan 4 km hasta la línea de lanzamiento de misiles, el avión es bastante capaz de volar 000 m en toda esta distancia.

¿Es inútil la velocidad?


Una de las ventajas de los estrategas se basa en los aeródromos en las profundidades del territorio, lo que aumenta significativamente la estabilidad del combate (en comparación con los aeródromos operativos avanzados, que serán destruidos primero en caso de conflicto con el uso de armas de misiles).

Pero esta seguridad tiene un precio: debe cubrir la misma distancia que sirve como "protección" para el aeródromo local.

Mediante simples transformaciones matemáticas, se puede entender que, en igualdad de condiciones, con un alcance de vuelo de 4 km, un avión que vuele a una velocidad de 000 km por hora lo superará en 1 horas.

Un avión que vuele a una velocidad de 1,5 M hará lo mismo en 2 horas (con un breve intervalo de postcombustión).

Teniendo en cuenta la naturaleza de los objetivos potenciales, estas 2 horas abstractas se convierten en 2 horas de la vida del aeródromo en el que se basan los aviones enemigos. ¿Quién sabe cuántos vuelos se proporcionarán desde este aeródromo en estas 2 horas? ¿Cuántos cohetes volarán en nuestra dirección desde los aviones que despegan?

En el caso de vuelos repetidos, esta cifra aumentará aún más.

Teniendo esto en cuenta, la velocidad no puede considerarse una característica inútil.

¿Cuándo es posible que deba "sumergirse"?


Además de las cosas obvias (llegar a tiempo para las "vacaciones" y salir rápidamente de la zona) también hay otras menos obvias: el uso de armas de misiles y una prometedora hipersónica, en particular.

¿Cuál es la diferencia entre lanzamiento terrestre y aéreo?
Desde el punto de vista de la física, un cohete lanzado desde el suelo debe elevarse de forma independiente a la altitud de vuelo, mientras que simultáneamente se acelera a la velocidad deseada.

Partiendo de un avión, la sección vertical de aceleración está completamente excluida, y el cohete ya se encuentra en las capas enrarecidas de la atmósfera, donde la resistencia al movimiento es mucho menor, además, ya tiene energía potencial y velocidad inicial.

La combinación de estos factores puede proporcionar potencialmente una ventaja significativa en el alcance (aunque en la práctica esto no siempre es realizable; después de todo, para esconderse del radar, el cohete debe presionarse contra el suelo).

Sin embargo, esta ventaja se vuelve más crítica cuando se trata del uso de prometedores hipersónicos armas.

El caso es que para los misiles hipersónicos, los parámetros de vuelo iniciales son aún más importantes, ya que sus motores, aerodinámica y perfil de vuelo (especialmente) están altamente optimizados para supersónicos. No es casualidad que los supersónicos MiG-31 (velocidad máxima de 2,35 M) fueran elegidos como portadores de las Dagas.

Como resultado, el concepto de un avión DA prometedor dependerá, entre otras cosas, del éxito de los países en el desarrollo de armas hipersónicas. ¿Considerarán conveniente equipar a los estrategas con tales misiles? Tendrán que hacerlo supersónico y aumentar el techo. Por otro lado, puede ser preferible mantener el hipersonaje en el armamento de aviones más pequeños.

O actuarán de manera diferente: para cuando se lance la serie PAK YES, el Tu-160 permanecerá en servicio (al igual que el Tu-95 ahora) y será portador de misiles hipersónicos. Y PAK DA está optimizado para otras tareas.

Cabe mencionar el proyecto Burlak, que implicó el uso del Tu-160 como una primera etapa reutilizable para el lanzamiento de satélites militares en órbita. Ahora Rusia no está a la altura de esas perspectivas. Pero, ¿quién sabe cómo cambiará el mundo en 20-50 años?

Hallazgos


Teniendo en cuenta toda la información presentada anteriormente, podemos concluir que la pregunta sobre la velocidad del "estratega" moderno "ideal" es una pregunta multifactorial y es poco probable que se le pueda dar una respuesta inequívoca (aunque cada uno de nosotros gravita hacia un punto de vista más, que el otro).

Puede construir un avión supersónico y nunca enfrentarse a una situación real que requiera críticamente este régimen (como, por ejemplo, los estadounidenses en el caso del B-2, que por sí solo cuesta hasta un tercio de un portaaviones).

Y puedes construir uno "subsónico" e incluso tener una justificación matemática (en forma de una probabilidad del 80% calculada por una supercomputadora (que no es necesaria. Pero, de hecho, "dibuja una coincidencia breve" y te encuentras en una situación en la que los aviones llegarán 10 minutos tarde en el momento más decisivo confrontación.
autor:
255 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. El ojo del llanto
    El ojo del llanto 17 noviembre 2020 16: 10 nuevo
    -17
    Uno de los argumentos populares a favor del callejón sin salida del concepto de avión supersónico DA (y en particular el Tu-160) es que el supersónico no es necesario.


    Supersónico, por supuesto, es necesario. Y tienes que pagar por ello. Y a partir de la experiencia de B-52, B-1, B-2, B-21, la respuesta a la pregunta "¿estamos dispuestos a pagar por supersónicos?" Es bastante inequívoca: "no".
    1. Mooh
      Mooh 17 noviembre 2020 16: 27 nuevo
      +26
      Pero por alguna razón, la mayoría de nuestros bombarderos son supersónicos. ¿Crees que lloramos pero nos comemos un cactus?
      Creo que el autor tiene razón. La reserva de velocidad no ha perjudicado a nadie todavía, pero la baja velocidad ha perjudicado a muchos.
      1. El ojo del llanto
        El ojo del llanto 17 noviembre 2020 16: 30 nuevo
        -2
        Cita: MooH
        Pero por alguna razón, la mayoría de nuestros bombarderos son supersónicos.


        ¿Crees que Rusia tiene más Tu-160 que Tu-95?
        1. Mooh
          Mooh 17 noviembre 2020 16: 32 nuevo
          +11
          ¿Crees que Rusia tiene más Tu-95 que Tu-22m?
          1. El ojo del llanto
            El ojo del llanto 17 noviembre 2020 16: 33 nuevo
            -12
            Tu-22 no es un bombardero estratégico, EMNIP. Dispositivos de repostaje retirados bajo algún tipo de contrato.
            1. kot423
              kot423 17 noviembre 2020 16: 38 nuevo
              +5
              Cita: Ojo del llanto
              Tu-22 no es un bombardero estratégico

              Enseñar el material.
              Tu 22 M3 es un porta-misiles supersónico multimodo estratégico: un bombardero diseñado para atacar objetivos en territorio enemigo, que es una versión profundamente modernizada del Tu 22M2 con capacidades de combate y defensivas significativamente ampliadas.
              1. El ojo del llanto
                El ojo del llanto 17 noviembre 2020 16: 39 nuevo
                -4
                Estás confundiendo material con propaganda.
                1. El comentario ha sido eliminado.
            2. NEXUS
              NEXUS 17 noviembre 2020 16: 49 nuevo
              +12
              Cita: Ojo del llanto
              Tu-22 no es un bombardero estratégico, EMNIP. Dispositivos de repostaje retirados bajo algún tipo de contrato.

              TU-22M3M tiene un sistema de repostaje en el aire. Y es muy posible llamarlo no un bombardero táctico, sino uno estratégico.
              1. El ojo del llanto
                El ojo del llanto 17 noviembre 2020 17: 17 nuevo
                +1
                Si es así, puedes. ¿Y cuántos de ellos tiene Rusia en servicio?
                1. Bez 310
                  Bez 310 17 noviembre 2020 17: 25 nuevo
                  +5
                  Cita: Ojo del llanto
                  Si es así, puedes. ¿Y cuántos de ellos tiene Rusia en servicio?

                  ¡NO hay aviones Tu-22m3m en servicio con las Fuerzas Armadas de RF!
                2. NEXUS
                  NEXUS 17 noviembre 2020 17: 49 nuevo
                  +5
                  Cita: Ojo del llanto
                  Si es así, puedes. ¿Y cuántos de ellos tiene Rusia en servicio?

                  Se trata de una modernización planificada de los 22, que afectará a toda la flota de estos bombarderos. Ahora se están sometiendo a pruebas estatales.
                  En noviembre de 2019, se entregaron varios Tu-22M3 a la Planta de Aviación de Kazan para actualizarlos a la versión Tu-22M3M desde el almacenamiento en el aeródromo de Kamenny Ruchey (Territorio de Khabarovsk). En el futuro, estos portadores de misiles entrarán en servicio con las Fuerzas Aeroespaciales Rusas.

                  Presumiblemente en la cantidad de 30 autos.
                  1. El ojo del llanto
                    El ojo del llanto 17 noviembre 2020 17: 53 nuevo
                    +8
                    Está escrito arriba que todavía no hay ninguno. Cuando será, entonces contaremos.
                    1. NEXUS
                      NEXUS 17 noviembre 2020 17: 55 nuevo
                      -2
                      Cita: Ojo del llanto
                      Está escrito arriba que todavía no hay ninguno. Cuando será, entonces contaremos.

                      Querido, ¿dónde está la prisa? ¿Qué es la guerra mañana? Se están modernizando y habrá una gran flota de estrategas.
                      1. El ojo del llanto
                        El ojo del llanto 17 noviembre 2020 18: 06 nuevo
                        +4
                        Cita: NEXUS
                        Querido, ¿dónde está la prisa? ¿Qué es la guerra mañana?


                        Debería ver dónde comenzó este hilo.
                    2. bayard
                      bayard 18 noviembre 2020 01: 52 nuevo
                      +5
                      Cita: Ojo del llanto
                      Está escrito arriba que todavía no hay ninguno. Cuando será, entonces contaremos.

                      El Tu-22M3M aún no está en servicio (!)
                      Y Tu-22M3 - 61 uds. , de los cuales 30 uds. planea actualizar a Tu-22M3M.
                  2. SovAr238A
                    SovAr238A 17 noviembre 2020 21: 41 nuevo
                    +7
                    Cita: NEXUS

                    Presumiblemente en la cantidad de 30 autos.


                    Cita:
                    Por primera vez, en 22 se conocieron los planes para una profunda modernización de los bombarderos portadores de misiles de largo alcance Tu-3M2012. Luego, el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia dijo que planean recibir alrededor de 2020 aviones en la modificación Tu-30M22M para 3.

                    2020 terminará en un mes ...
                    Aún no se ha recibido ninguno.
                    1. Volder
                      Volder 18 noviembre 2020 12: 11 nuevo
                      -3
                      Cita: SovAr238A
                      En un mes terminará 2020 ... Aún no se ha recibido ninguno.
                      Nada mal. Los estadounidenses también están planeando mucho, pero no lo entienden ...
                3. sabakina
                  sabakina 17 noviembre 2020 18: 34 nuevo
                  -11
                  Cita: Ojo del llanto
                  Si es así, puedes. ¿Y cuántos de ellos tiene Rusia en servicio?

                  ¿Está satisfecho con la coma o los números enteros?
                  1. El ojo del llanto
                    El ojo del llanto 17 noviembre 2020 18: 34 nuevo
                    +9
                    Redondea al número entero más cercano.
                    1. sabakina
                      sabakina 17 noviembre 2020 18: 42 nuevo
                      -9
                      Cita: Ojo del llanto
                      Redondea al número entero más cercano.

                      No puedo redondear, la luna está creciendo, fase I. así que espera la respuesta, espera la respuesta, espera la respuesta ...
            3. Mooh
              Mooh 17 noviembre 2020 16: 54 nuevo
              +18
              Dispositivos de repostaje retirados bajo algún tipo de contrato

              Pero nuestro tren blindado está en un almacén de repuesto. guiño
              Me parece que la estrategia no es lo principal aquí. La disputa es, en principio, sobre la necesidad de un bombardero supersónico.
              Los estadounidenses creen que no lo necesitan y, en general, tienen razón. Pueden tomar el número de unidades y la geografía de las bases.
              Y tenemos que volar muy lejos, y luego también huir muy lejos. Y la cobertura permanente de caza también es poco probable. No hay forma sin supersónico.
              1. El ojo del llanto
                El ojo del llanto 17 noviembre 2020 17: 20 nuevo
                +2
                Cita: MooH
                La disputa es, en principio, sobre la necesidad de un bombardero supersónico.
                Los estadounidenses creen que no lo necesitan y, en general, tienen razón.


                De eso estoy hablando. Según los rumores, el PAK DA también es subsónico, por lo que no solo los estadounidenses creen que el supersónico no se justifica.
                1. lucul
                  lucul 17 noviembre 2020 17: 27 nuevo
                  +3
                  De eso estoy hablando. Según los rumores, el PAK DA también es subsónico, por lo que no solo los estadounidenses creen que el supersónico no se justifica.

                  En general, el PAK DA tiene un concepto diferente: es un chihar, su tarea es el secreto, pero ¿qué tipo de secreto en supersónico?
                  1. El ojo del llanto
                    El ojo del llanto 17 noviembre 2020 17: 28 nuevo
                    -6
                    Si quisiera decir que el concepto de Tu-160 está desactualizado, estoy de acuerdo con usted.
                    1. lucul
                      lucul 17 noviembre 2020 17: 32 nuevo
                      +2
                      Si quisiera decir que el concepto de Tu-160 está desactualizado, estoy de acuerdo con usted.

                      Verá su capacidad de carga y alcance: cómo la plataforma para lanzar misiles hipersónicos es mucho mejor que el MiG-31.
                      1. El ojo del llanto
                        El ojo del llanto 17 noviembre 2020 17: 38 nuevo
                        +2
                        También estoy de acuerdo en que el bombardero Tu-160 es un mejor portador de misiles que el interceptor MiG-31. Pero estos son aviones de diferentes clases.
                      2. lucul
                        lucul 17 noviembre 2020 17: 47 nuevo
                        -2
                        También estoy de acuerdo en que el bombardero Tu-160 es un mejor portador de misiles que el interceptor MiG-31. Pero estos son aviones de diferentes clases.

                        Si lo aligeras en un veinte por ciento y piensas en la instalación de más misiles dentro del fuselaje, definitivamente no hay nada mejor que el Tu-160 para misiles hipersónicos. Y son necesarios, ante todo, como la supresión de la defensa aérea.
                      3. El ojo del llanto
                        El ojo del llanto 17 noviembre 2020 17: 56 nuevo
                        -2
                        Cita: lucul
                        Si lo aligeras en un veinte por ciento, pero piensa en instalar más misiles dentro del fuselaje


                        ... obtienes un avión diferente. Y, según los rumores, el Tu-160 ya no se produce en Rusia.

                        Cita: lucul
                        no hay nada para misiles hipersónicos. Y son necesarios, ante todo, como la supresión de la defensa aérea.


                        ¿Ha decidido utilizar el Tu-160 como bombardero de primera línea? Bueno. Los misiles hipersónicos se lanzan fuera de la defensa aérea. Entonces, ¿por qué necesitamos supersónicos?
                      4. lucul
                        lucul 17 noviembre 2020 18: 22 nuevo
                        -1
                        Los misiles hipersónicos se lanzan fuera de la defensa aérea. Entonces, ¿por qué necesitamos supersónicos?

                        Gama de misiles hipersónicos))))
                      5. El ojo del llanto
                        El ojo del llanto 17 noviembre 2020 18: 23 nuevo
                        +3
                        Gran respuesta.
                    2. bk0010
                      bk0010 17 noviembre 2020 21: 31 nuevo
                      +2
                      Cita: Ojo del llanto
                      Los misiles hipersónicos se lanzan fuera de la defensa aérea. Entonces, ¿por qué necesitamos supersónicos?
                      Para llegar al punto de lanzamiento.
                    3. El ojo del llanto
                      El ojo del llanto 17 noviembre 2020 21: 35 nuevo
                      -1
                      Se puede alcanzar por subsónico.
                    4. bk0010
                      bk0010 17 noviembre 2020 21: 51 nuevo
                      +4
                      Cita: Ojo del llanto
                      Se puede alcanzar por subsónico.
                      No siempre, en el camino pueden intentar encontrarse. Permítanme recordarles: no somos estados, no tenemos superioridad aérea por defecto.
                    5. El ojo del llanto
                      El ojo del llanto 17 noviembre 2020 21: 55 nuevo
                      -2
                      Y también se puede encontrar un avión supersónico. Los misiles, en general, no importan, la velocidad objetivo es 0.9M o 1.8M.
                    6. bk0010
                      bk0010 18 noviembre 2020 00: 26 nuevo
                      +6
                      Los cohetes que están en el suelo se pueden volar. Pero de los misiles que están en el caza, tendrás que irte. Un caza puede volverse supersónico por un tiempo muy corto, si el Tu-160 se vuelve supersónico más tiempo que un caza, entonces el caza simplemente no alcanzará el rango de uso de armas.
                    7. El ojo del llanto
                      El ojo del llanto 18 noviembre 2020 00: 32 nuevo
                      -2
                      Cita: bk0010
                      Si el Tu-160 seguirá siendo supersónico más tiempo que el caza, entonces el caza simplemente no alcanzará el rango de armas.


                      Si el caza intenta alcanzar al Tu-160 (es decir, el Tu-160 ya ha pasado al caza en su camino hacia el objetivo). Y si un luchador se encuentra con él, el Tu-160 supersónico simplemente entrará en el área afectada más rápidamente.

                      Sin embargo, todo esto es un escenario de uso del Tu-160 como bombardero de primera línea.
                    8. bk0010
                      bk0010 18 noviembre 2020 00: 57 nuevo
                      +5
                      Cita: Ojo del llanto

                      Sin embargo, todo esto es un escenario de uso del Tu-160 como bombardero de primera línea.
                      Eso es. Una opción más realista parece un mensaje para el Tu-160 de las unidades de inteligencia de radio y radio sobre el surgimiento de un par de aviones basados ​​en portaaviones en servicio desde un portaaviones en la región del Estrecho de Bering, 300 kilómetros al sur de la ruta de vuelo propuesta. Para evitar encontrarse con los Hornets, debe cambiar el rumbo 10 grados hacia el norte y caminar durante 10 minutos en supersónico. Como resultado, los Hornets no tendrán suficiente tiempo o alcance (el reabastecimiento de combustible también llevará tiempo) para interceptar. Se organizará una cita con un avión cisterna para reponer el consumo de combustible en el camino de regreso. Así es como lo veo yo.
                    9. El ojo del llanto
                      El ojo del llanto 18 noviembre 2020 01: 18 nuevo
                      -1
                      Si se advierte al Tu-160 con anticipación, pueden pasar por alto el área peligrosa sin sonido supersónico. Y si el portaaviones se dibuja REPENTINAMENTE, entonces los cazas se encontrarán con el Tu-160 y ... ver más arriba.
      2. bayard
        bayard 18 noviembre 2020 02: 32 nuevo
        +6
        Cita: Ojo del llanto
        Y, según los rumores, el Tu-160 ya no se produce en Rusia.

        Produce. Contrato por 10 uds. firmado, tasa de liberación 2 uds. por año (bajo la Unión había 5 piezas por año). ¿Por qué se reanudaría la producción de NK-32 de manera diferente? Entonces, independientemente de los deseos de los miembros del foro, el Tu-160 servirá en nuestro VKS durante mucho tiempo.
        Otra cosa es que tampoco nadie tiene prisa por dar de baja el Tu-95, al contrario, lo están modernizando.
        Y el Tu-22M3 se actualiza a M3M.

        Y el PAK DA se está desarrollando subsónico.
        Todo esto es una herramienta de videoconferencia, y las herramientas son diferentes para cada caso. Y para nosotros, la presencia de un bombardero supersónico es mucho más útil que para Estados Unidos, con sus bases en todo el mundo y una flota de portaaviones (siempre hay cobertura de caza y aeródromos alternativos). Y volaremos más lejos y nos separaremos de los combatientes enemigos, y lo más probable es que no tengan su cobertura.
      3. El ojo del llanto
        El ojo del llanto 18 noviembre 2020 02: 41 nuevo
        -3
        Cita: bayard
        Contrato por 10 uds. firmado


        Cuando hacen al menos 3 ...

        Cita: bayard
        romper con los combatientes enemigos


        Bombarderos estratégicos?
      4. bayard
        bayard 18 noviembre 2020 05: 41 nuevo
        +5
        Cita: Ojo del llanto
        Cita: bayard
        romper con los combatientes enemigos


        Bombarderos estratégicos?

        Exactamente
        Encendió la guerra electrónica y - "gas hasta fallar". La velocidad máxima del Tu-160 es de 2200 km / h, y puede aguantar mucho más tiempo que cualquier caza (un luchador solo 5-7 minutos para un tirón supersónico ... bueno, 10-15 minutos, si el avión no es una lástima y si el luchador bueno) ... aunque el MiG-25 \ 31 pasó a supersónico (2500 km / h) durante 20 a 25 minutos, pero estos siguen siendo cazas profundamente especializados para esto. El enemigo no lo tiene.
        Y el Tu-160 ya se está ensamblando. Se levantaron dos cascos (sección central) de la reserva, ya se están probando. Y los que serán completamente desde cero ya se están armando. ¿Cómo recolectarán? Ya veremos.
      5. Sergey Sfiedu
        Sergey Sfiedu 18 noviembre 2020 16: 34 nuevo
        +1
        "El enemigo no tiene tal" - el F-22 tiene un modo supersónico de crucero.
      6. bayard
        bayard 18 noviembre 2020 16: 53 nuevo
        +1
        Bueno, sí lo hace. Pero la velocidad máxima del Tu-160 es de 2200 km / hy puede aguantarlo durante al menos 40 minutos, por lo que es posible separarse (la velocidad de crucero supersónico en el F-22 es algo menor, pero no podrá correr durante mucho tiempo en postcombustión).
        Si tienes suerte .
        La suerte en la guerra es uno de los factores de éxito. sí
      7. Sergey Sfiedu
        Sergey Sfiedu 18 noviembre 2020 17: 17 nuevo
        +1
        Si se encuentra un estratega, el 99,9% es un cadáver. Tanto si tiene supersónico como si no. Debe hacerlo para que no se encuentre.
      8. bayard
        bayard 18 noviembre 2020 17: 33 nuevo
        -1
        O brazo para defenderse.
        Los misiles explosivos pueden integrarse fácilmente en el armamento y equiparse con un radar de todos los aspectos (como "Belka").
      9. Sergey Sfiedu
        Sergey Sfiedu 21 noviembre 2020 17: 50 nuevo
        0
        No importa cómo hagas una "fortaleza voladora" con el bombardero, seguirá siendo una presa. Un radar solo desenmascara.
      10. bayard
        bayard 21 noviembre 2020 19: 20 nuevo
        0
        Incluso un caza nunca vuela con el radar incluido en un modo constante, pero prefiere la guía (salida al objetivo) por designación de objetivo externo (de una fuente externa) y solo en el momento del ataque, estando a una distancia suficiente para derrotar, el radar se enciende para capturar el objetivo y guiar misiles. ...
        El AFAR moderno tiene un modo de observación pasiva, en todo el espectro de firmas (no solo el radar del caza, sino también la firma de la señal de radio del luchador, el radio altímetro, etc.). Al detectar tal señal o alerta de radiación, el bombardero podría lanzar un misil a los cazas atacantes, o intentar luchar contra los misiles enemigos con sus propios misiles. Este trabajo está en marcha e incluso existen patentes protegidas.
        Y para el uso de tales misiles explosivos para la autodefensa, solo se necesita un radar aerotransportado y debe ser de todos los aspectos, porque un ataque puede ocurrir desde cualquier ángulo, pero un bombardero no podrá maniobrar vigorosamente.
        Cita: Sergey Sfyedu
        Debe hacerlo para que no se encuentre.

        PAK YES está diseñado de esta manera, pero para el Tu-160 ya es demasiado tarde.
        Como todos los demás en servicio.
        Pero un avión de este tamaño nunca se volverá invisible, por lo que las armas de autodefensa no interferirán con él.
      11. Sergey Sfiedu
        Sergey Sfiedu 21 noviembre 2020 19: 33 nuevo
        0
        No prevenir. ¿O interferirá? Cualquier arma es de peso, tamaño y firma de radar. Los sensores pasivos para detectar el radar operativo + OLS son buenos. Cohetes "aire a aire" - lo mismo parece ser bueno. Pero me temo que esto no es suficiente para una defensa en toda regla. Un caza de la misma generación con un bombardero siempre tendrá ventaja al interceptar. Ahora, de todos modos, no es el segundo mundo, por lo que la armada de "fortalezas voladoras" con grandes pérdidas luchó contra los cazas que avanzaban. En nuestro tiempo, es mucho más necesario ir en secreto al área de lanzamiento, disparar con misiles de crucero y volcar silenciosamente. Bueno, como último recurso: sistemas de guerra electrónica.
      12. bayard
        bayard 22 noviembre 2020 05: 54 nuevo
        0
        Cita: Sergey Sfyedu
        En nuestro tiempo, es mucho más necesario ir en secreto al área de lanzamiento, disparar con misiles de crucero y volcar en silencio. Bueno, en casos extremos, sistemas de guerra electrónica.

        La guerra electrónica y los sistemas de guerra electrónica en los bombarderos se han prescrito desde los años 50-60 y desde entonces han sido una parte integral de ellos.
        Pero después de armar a los cazas con misiles de largo alcance (más de 5-10 km), los cañones de los bombarderos se volvieron completamente inútiles, aunque continuaron instalados en ellos durante algún tiempo.
        La idea de equipar un bombardero con misiles no es nueva. Entonces, en la URSS, se desarrolló un caza de escolta sobre la base del Tu-22M3 y misiles explosivos de muy, muy largo alcance. Y estos misiles tenían una ojiva especial. Se suponía que volarían como parte del regimiento Tu-22M3 y, acercándose al AUG, lanzarían sus misiles contra los cazas enemigos basados ​​en portaaviones que volaron para interceptarlos. El alcance de sus misiles era de 400 km. Y allanar el camino hacia el AUG, bloqueando simultáneamente los radares del enemigo y otros dispositivos electrónicos con pulsos electromagnéticos de explosiones nucleares de sus misiles.
        Hubo una idea de hacer un "caza" similar del Tu-160 ... pero no tuvieron tiempo.
        Ahora los misiles explosivos se han vuelto más compactos, desarrollados para los misiles F-22, F-35 y Su-57 tienen una cola plegable para una colocación compacta en los compartimentos internos de las armas de combate. Y estos compartimentos (porque los combatientes son pequeños).
        Por lo tanto, ¿nada impide que los bombarderos estén diseñados ahora para proporcionar, además de los compartimentos principales de bombas, compartimentos para la guerra de misiles de explosivos? En el Su-57, estos compartimentos son bastante estrechos (hay 4 de ellos, dos filas paralelas) y (lo que es más importante) son capaces de abrir y lanzar misiles a velocidad supersónica. Lo que los combatientes estadounidenses y chinos no pueden en principio.
        Es decir, en una escapada, con un conjunto de velocidad supersónica, nuestro bombardero podrá golpear a los cazas que lo persiguen, lanzando misiles al hemisferio trasero.
        En caso de interceptación en el hemisferio frontal, o desde cualquier otro ángulo, el bombardero también podrá lanzar misiles contra los cazas interceptores y misiles lanzados por ellos. Equipar a ese bombardero con un radar de todos los aspectos le brindará esa oportunidad.
        Y los lugares para colocar compartimientos de armas para misiles explosivos se pueden encontrar incluso en el Tu-160 actualmente en construcción. , sin mencionar el proyectado y prometedor bombardero de largo alcance del Tupolev Design Bureau.
        Ahora no tiene que inventar nada nuevo para esto, simplemente coloque los compartimentos de los brazos con el Su-57 en la sección central del PAK DA a los lados de los principales.
        Considero que la idea de los silos de lanzamiento vertical / perpendicular para misiles explosivos desde el cuerpo del bombardero es errónea y dañina, porque los misiles simplemente se romperán cuando salgan por la presión del flujo entrante. ... Hay tales ideas ... E incluso una patente.
        Además, no es en absoluto necesario equipar a todos los bombarderos de la serie con tales radares. Solo puede una parte: 1 \ 2, 1 \ 3, que será responsable de cubrirse de los combatientes enemigos, mientras lleva una munición un poco más pequeña.
  2. Fan-fan
    Fan-fan 19 noviembre 2020 16: 55 nuevo
    +2
    Para no ser detectado, hay que volar bajo, casi como misiles de crucero.
  3. Sergey Sfiedu
    Sergey Sfiedu 21 noviembre 2020 17: 51 nuevo
    0
    No es necesario. Hay tecnologías furtivas y equipos de guerra electrónica. Bueno, donde el peligro es grande, sí, necesitas volar bajo.
  4. mmaxx
    mmaxx 18 noviembre 2020 16: 30 nuevo
    0
    Cuando KAZ construya algo allí, hablaremos. No hay nada de que hablar todavía.
  5. mmaxx
    mmaxx 18 noviembre 2020 16: 28 nuevo
    0
    ¿Cómo hacerlo más fácil ???? El avión está diseñado teniendo en cuenta el menor peso. Los carteles están colgados en el OKB. Prometen una bonificación para todos por perder peso.
    DILIDAD.
  6. sabakina
    sabakina 17 noviembre 2020 19: 40 nuevo
    -4
    Cita: Ojo del llanto
    También estoy de acuerdo en que el bombardero Tu-160 es un mejor portador de misiles que el interceptor MiG-31. Pero estos son aviones de diferentes clases.

    ¿Un cuervo con un cuervo es débil para comparar?
  • Volder
    Volder 18 noviembre 2020 12: 20 nuevo
    -3
    Cita: Ojo del llanto
    Según los rumores, el PAK DA también es subsónico, por lo que no solo los estadounidenses creen que el supersónico no se justifica.
    En primer lugar, si el liderazgo ruso considerara que el supersónico no era necesario para los aviones, no habría reanudado la construcción del nuevo Tu-160M2. En segundo lugar, los estadounidenses tienen bombarderos supersónicos de ala variable Rockwell B-1 Lancer, por lo que no creen que el supersónico sea innecesario.
    1. mmaxx
      mmaxx 18 noviembre 2020 16: 32 nuevo
      +1
      La reanudación de la producción de un avión obsoleto significa solo una cosa: no hay absolutamente nada con lo que reemplazarlo. No podemos hacer nada por el estilo. A PAK YES, aparentemente, un avión conceptualmente diferente.
      1. Volder
        Volder 19 noviembre 2020 09: 03 nuevo
        -2
        Cita: mmaxx
        Reanudación de la producción de una aeronave obsoleta ...
        ¿Desactualizado en relación con qué? No existen análogos con características similares en otros países. En consecuencia, el avión se adelantó a su tiempo y por el momento sigue siendo un arma relevante y eficaz.
        no hay absolutamente nada con qué reemplazarlo. No podemos hacer nada como esto.
        ¿Por qué cambiar? ¿Cuál es el punto de esto? Estados Unidos tiene bombarderos B-1B tan antiguos como nuestro Tu-160, y nada, vuelan. Hoy en día, la industria rusa puede fabricar el Tu-160M2 modernizado, sobre una nueva base de elementos, con nuevos equipos y nuevos misiles. ¿Qué no te conviene? ¿Qué más quieres? La aeronave realiza toda la gama de tareas estratégicas.
        1. mmaxx
          mmaxx 19 noviembre 2020 16: 32 nuevo
          +1
          No sostengo que sea eso de bombardear el barmaleev. Pero aquí el Tu-95 es aún mejor. Para otra guerra, no está claro por qué.
          Pero los buenos asustados.
          Lo único que realmente puede hacer es terminar de disparar a los inconclusos tras misiles balísticos. Para algo más serio, simplemente no son suficientes. Y volver a construir esos aviones ... Ya tiene 40 años.
          Es como reiniciar el Su-27. Si no se hubiera hecho 30 años antes. Con todo el debido respeto.
        2. Volder
          Volder 20 noviembre 2020 16: 03 nuevo
          -2
          Cita: mmaxx
          Pero aquí el Tu-95 es aún mejor.
          Este es un avión más antiguo que el Tu-160. Debe comprender que el siglo Tu-95 terminará pronto.
          Para algo más serio, simplemente no son suficientes.
          Por eso reanudaron la producción para aumentar su número.
          Y volver a construir esos aviones ...
          No del todo así. ¿No ves la diferencia entre Tu-160 y Tu-160M2 en absoluto? Además del moderno llenado interno y una gama ampliada de misiles, se han creado nuevos motores para la aeronave. Para supersónico, el planeador existente es perfecto.
          Lo único que realmente puede hacer es terminar de disparar a los inconclusos tras misiles balísticos.
          Los bombarderos por sí solos pueden infligir daños inaceptables para detener la agresión enemiga. Y entonces no será necesario utilizar misiles balísticos. Debes entender que el objetivo de cualquier guerra NO es matar a tantas personas como sea posible.
          Ya tiene 40 años. Es como reiniciar el Su-27
          Los aviones chinos de la quinta generación están equipados con motores rusos del Su-5. Esto es por cierto. Te hice una pregunta específica: ¿qué es exactamente lo que no te conviene en el Tu-27M160? ¿Por qué crees que este avión es malo? Dé un ejemplo de un buen avión de una clase y propósito similares. Mientras tanto, iré a buscar palomitas de maíz.
        3. mmaxx
          mmaxx 20 noviembre 2020 19: 08 nuevo
          0
          El concepto en sí lo es todo. Y para las guerras locales es demasiado. Un avión supersónico contra zapatillas es demasiado. Subsónico es más barato y te quitará más.
          La aerodinámica y el diseño están desactualizados: la geometría variable es el siglo pasado. Monstruosa complejidad, precio y peso.
          Se lanzó solo porque no tenemos nada más y no se espera. Pero debemos entender que el Tu-160 fue lanzado por todo el país + cooperación con otras plantas. Y ahora Kazán lo hará en una y todas las condiciones iniciales mucho peores que las soviéticas.
          Una cosa que puedo decir es que las nuevas herramientas de montaje estarán muy por encima de las antiguas.
          El beneficio será. Sin preguntas. Cuando tal espantapájaros vuela por Europa, todos volarán asustados para interceptar, gastar los recursos de sus aviones.
          Bueno, tengo mi propia actitud hacia este tipo de trabajo. La planta funcionará. El avión servirá. La pérdida de competencia es algo terrible. Es mejor gastar dinero en su propia producción que en la compra de "valores".
        4. Volder
          Volder 20 noviembre 2020 20: 26 nuevo
          -3
          Cita: mmaxx
          El concepto en sí lo es todo.
          El concepto de tríada nuclear no está desactualizado, no hay necesidad de inventar.
          Y para las guerras locales es demasiado.
          Los países occidentales son parte del bloque de la OTAN, por lo que una guerra local con algún país occidental se convertirá en una confrontación con toda la OTAN. Si los países nucleares se unen al conflicto, estará plagado de una guerra mundial. Necesita estar preparado para cualquier escenario.
          Avión supersónico contra zapatillas es demasiado. Subsónico es más barato y te quitará más.
          Derecha. Pero el Tu-95 no durará para siempre. PAK DA se está desarrollando para reemplazarlo.
          La aerodinámica y el diseño están desactualizados: la geometría variable es el siglo pasado. Monstruosa complejidad, precio y peso.
          La eficiencia del vuelo supersónico depende no solo del motor, sino también del ala variable. El diseño aerodinámico es el más óptimo para un sonido supersónico. No solo no está desactualizado, sino que también está adelantado a su tiempo, y seguirá siendo relevante durante mucho tiempo. ¿Por qué inventar un reemplazo reinventando la rueda? La complejidad es una completa tontería. Tecnológicamente, es mucho más difícil producir un ala compuesta para el MC-21. En general, sus argumentos no pasan, lo siento.
        5. mmaxx
          mmaxx 21 noviembre 2020 13: 31 nuevo
          0
          No discutiré sobre la tríada. Higos con ella. Más eslogan, menos eslogan.
          Luchar contra la OTAN ahora solo es posible con armas nucleares. Rusia no es la URSS. La economía ni siquiera estaba cerca. Es poco probable que el Tu-160 ayude aquí.
          Sobre el tercer comentario ... ¿Se dio cuenta de que todos abandonaron el barrido variable? Jugamos y lo atamos. Todo. En algún otro lugar hay un Tornado y nuestro Tu-160. Y amarraron inmediatamente después de la primera generación de tales aviones. Tiene alguna idea sobre esto? Y los pensamientos son simples. El desarrollo de la aerodinámica ha privado a la geometría variable de todas sus ventajas. Nadie necesita cargar toneladas de titanio y acero. Y sufrir con esto en producción. ¿Sabe cuál es la mano de obra necesaria para el titanio y el buen acero en CNC? ¿Qué tan difícil es lograr la calidad? ¿Cuál es el recurso de la unidad de plegado de alas? Si es grande en el Tu-160, entonces esta unidad es muy pesada. En un momento, nuestra planta se llenó de consolas MiG-23 y MiG-27. Constantemente estaban siendo reparados. Hasta que estos aviones fueron retirados del servicio.
          Me callaré sobre la complejidad del ala MS-21. Sin serie. Nada de que hablar. La tecnología establecida para la fibra japonesa tuvo que descartarse. Por cierto, el ala es buena. Difícil. A diferencia del metal. Solo yo sé una cosa, como una especie de especialista: los burgueses rechazan el metal en muchos aspectos por el hecho de que ahora es difícil encontrar buenos cerrajeros remachadores. El trabajo es perjudicial, nadie quiere ir. Los empleadores entonces tienen que pagar una gran compensación por la pérdida de salud. Esto no es nuestro. Aunque, según nuestros estándares, una remachadora no debería trabajar más de 6 horas diarias en una remachadora. lo hemos martilleado, incluidos los propios trabajadores. La burguesía no tiene tal número. Lo dijeron ellos mismos. La producción de materiales compuestos en este sentido es ahora más avanzada tecnológicamente. Bueno, y las ventajas operativas, al menos en la vida civil, no se han cancelado. Sí, y hacer paneles de ala de este tamaño de metal es muy difícil. Por cierto, se muelen en un plato.
        6. Volder
          Volder 22 noviembre 2020 22: 33 nuevo
          -2
          Cita: mmaxx
          ¿Se dio cuenta de que todos se rindieron con el barrido variable? Jugamos y lo atamos. Y lo ataron justo después de la primera generación de tales aviones.
          Esto se debe a que no utilizaron la tecnología de producción y no presentaron un diseño normal. La URSS hizo frente a esta tarea, gracias a la cual el Tu-160 se convirtió en el mejor y más confiable avión. Es una tontería centrarse en una experiencia extranjera fallida.
          El desarrollo de la aerodinámica ha privado a la geometría variable de todas sus ventajas.
          Oh, se burlaron. Las alas dobladas en un ángulo alto en el aire es más preferible que extenderse por el fuselaje. Se necesita supersónico para evadir la persecución de aviones y misiles enemigos, y para llevar a cabo rápidamente misiones de vuelo. En una guerra, cada minuto puede ser decisivo, quién ganó.
          ¿Sabe cuál es la mano de obra necesaria para el titanio y el buen acero en CNC? ¿Qué tan difícil es lograr la calidad?
          Ya lo sé, porque trabajé varios años en una fábrica de titanio, donde se fabrican láminas de titanio y piezas de aviones. Puedo decir que la tecnología se ha desarrollado durante mucho tiempo y no es problemática.
          ¿Cuál es el recurso de la unidad de plegado de alas? Si es grande en el Tu-160, entonces esta unidad es muy pesada.
          Pesado o no pesado, ¿cuál es la diferencia? El recurso de las alas es tal que el Tu-160 ha estado volando durante 35 años y volará la misma cantidad.
          Nunca supe de ti, ¿qué tipo de reemplazo para el Tu-160M2 y con qué características te gustaría verlo? Tampoco escuché qué tareas no realiza el Tu-160M2, por lo que es necesario inventar una nueva "bicicleta" para estas tareas.
        7. mmaxx
          mmaxx 23 noviembre 2020 04: 07 nuevo
          -1
          Sí, nosotros ... Teníamos más aviones con barrido variable que todos los demás juntos. Tengo bastante experiencia. Una vez más, si el Tu-160 tiene una unidad de plegado de ala grande, significa que es pesada. Dado que el avión vuela en el cielo y es más pesado que el aire, los problemas de masa de la aeronave son críticos. Durante los últimos 30 años, no he escuchado en ningún lado acerca de al menos dibujos de aviones prometedores con barrido variable. Esto significa que esto ni siquiera se considera entre los especialistas. El ala adaptativa derrotó al ala plegable con una puntuación aplastante.
          Sobre titanio. Es bueno saber que una persona conoce el procesamiento del titanio. ¡Pero! En la fábrica de titanio, solo se procesa titanio. Y todo lo demás está en aviación. La capacidad de procesamiento del titanio es varias veces menor que la de los aceros, sin mencionar las aleaciones de aluminio. Y este es el precio del avión. No todas las máquinas herramienta que pueden manejar acero y aluminio tirarán de titanio. Inicialmente necesita mucha rigidez de la máquina. Es decir, es una especie de equipo independiente. No hablaré del instrumento, etc. En el nivel actual, el problema está resuelto, pero a costa del precio. Es más difícil lograr un mecanizado de precisión en titanio que en otros metales. Para ser justos, ahora las aleaciones de aluminio se han vuelto caprichosas a este respecto.
          En general, el barrido variable implica un aumento del costo y una degradación del rendimiento.
          ¿Y cuál es el reemplazo del Tu-160? Sí, ninguno. Se necesita mucho más un avión del tipo Tu-22M3. Y ese es otro nicho. El resto es discreto PAK YES. Pero esta es una filosofía de aplicación diferente.
          En general, tengo la opinión de que simplemente no hay nada más ahora, pero al menos se necesita algo. Poner en producción el Tu-95 es aún peor. Aunque es más necesario. El caballo de batalla de la Guerra Fría.
    2. mmaxx
      mmaxx 21 noviembre 2020 13: 32 nuevo
      0
      menos no puse
  • Sergey Sfiedu
    Sergey Sfiedu 18 noviembre 2020 16: 37 nuevo
    0
    "En segundo lugar, los estadounidenses tienen bombarderos supersónicos Rockwell B-1 Lancer", ¿y cuánto va a ser supersónico? Después de la modernización en el B-1B, en realidad es un avión subsónico, necesitaba un barrido variable para romper la defensa aérea a grandes altitudes, que fue abandonada hace mucho tiempo.
    1. Volder
      Volder 19 noviembre 2020 09: 10 nuevo
      -1
      Cita: Sergey Sfyedu
      El B-1V es en realidad un avión subsónico, necesitaba un barrido variable para atravesar la defensa aérea a bajas altitudes, que estuvo abandonado durante mucho tiempo.
      Negarse a romper la defensa aérea es un asunto privado del estado estadounidense. Al parecer, no planean pelear con Rusia. El Tu-160 ruso necesita un barrido variable y supersónico para un propósito diferente.
      1. Sergey Sfiedu
        Sergey Sfiedu 21 noviembre 2020 17: 56 nuevo
        -1
        ¿Con qué propósito? ¿Vas a bombardear a tu enemigo con bombas de caída libre?
      2. Volder
        Volder 22 noviembre 2020 14: 37 nuevo
        -1
        Cita: Sergey Sfyedu
        ¿Con qué propósito? ¿Vas a bombardear a tu enemigo con bombas de caída libre?
        Dios, qué bosque tan oscuro ... Un bombardero necesita un sonido supersónico para evadir la persecución de aviones y misiles enemigos. Los estrategas rusos no tienen la tarea de atravesar las defensas aéreas enemigas, ya que Los lanzamientos de misiles se llevan a cabo mucho antes de la zona de defensa aérea. Las bombas de caída libre son aplicables cuando la defensa aérea enemiga está suprimida o no representa una amenaza debido al atraso tecnológico (en países del tercer mundo).
  • Stas157
    Stas157 18 noviembre 2020 07: 00 nuevo
    +4
    Cita: MooH
    Y volamos muy lejos

    Cita: MooH
    No hay forma sin supersónico.

    El modo "lejos y largo" y el supersónico son conceptos contradictorios.
    Si quieres mucho y lejos, entonces será subsónico.
    1. EUG
      EUG 18 noviembre 2020 08: 49 nuevo
      +2
      Por lo tanto, es posible en modo subsónico: el ala en el barrido mínimo y los motores en el modo económico.
    2. Alexander Vorontsov
      20 noviembre 2020 12: 54 nuevo
      -2
      Cita: Stas157
      El modo "lejos y largo" y el supersónico son conceptos contradictorios.
      Si quieres mucho y lejos, entonces será subsónico.

      Se contradicen al nivel de la teoría pura.
      En realidad, estamos hablando del hecho de que la aeronave está diseñada para un radio de 7000 km con una sección supersónica de 2000 km. En los casos en que el radio sea menor que esta diferencia, el avión se puede "convertir" en velocidad. Di un ejemplo. Pero la gente aparentemente no cree que 2 horas de vida de un aeródromo enemigo sea algo significativo. Bueno, solo piense que 20 aviones despegarán de allí, otros 80 misiles volarán hacia nosotros ... tonterías.
  • KCA
    KCA 17 noviembre 2020 16: 54 nuevo
    +3
    Entonces en 22M3M regresaron la barra, agregaron la capacidad de usar la "Daga" y la X-101/102, ¿por qué no un estratega?
    1. Genry
      Genry 17 noviembre 2020 17: 52 nuevo
      -2
      Cita: KCA
      Entonces en 22M3M regresaron la barra, agregaron la capacidad de usar la "Daga" y la X-101/102, ¿por qué no un estratega?

      ¿Entonces el MiG-31 también es un estratega? Su-34 pronto ... ???
      No confunda "largo alcance" y "tácticas" con "estrategas".
      1. Alexander Vorontsov
        17 noviembre 2020 18: 13 nuevo
        +6
        La pregunta con el Tu-22 es como "con cuántos granos de arena comienza un montón de arena".
        En el caso de esta aeronave, los límites son difusos, esta es una opción intermedia.
        Cita: Genry
        ¿Entonces el MiG-31 también es un estratega? Su-34 pronto ... ???

        El Tu-22M3 tiene un radio de 2400. Con una extensión de 3000. El alcance de los misiles avanzados X-50 es de otros 1000. ¿Qué tipo de avión es este, dado que Francia tiene, por ejemplo, 800 km de ancho?

        PD: Creo que la introducción del término "intercontinental" lo aclararía.
        1. Genry
          Genry 17 noviembre 2020 18: 50 nuevo
          +1
          Cita: Alexander Vorontsov
          ¿Qué tipo de avión es este, dado que Francia tiene, por ejemplo, 800 km de ancho?

          ¿Por qué, por ejemplo, no tomó Mónaco? Luego todos los aviones en una fila ...
          Cita: Alexander Vorontsov
          Creo que la introducción del término "intercontinental" aclararía.

          Bueno, por qué ser modesto, simplemente llámalo "galáctico", porque entre galaxias ("intergalácticas") ya no puede.
          1. Alexander Vorontsov
            18 noviembre 2020 12: 31 nuevo
            +1
            La gente en Rusia tiene una percepción un tanto única de la distancia. Desde pequeños vemos en la pizarra un mapa del país con una longitud de 8 km.
            Tenemos una escala - Moscú - San Petersburgo son dos ciudades vecinas. 800 kilometros
            Son vecinos.

            Cuando los extranjeros vinieron a bucear en los Urales, hubo un momento divertido en el que empezaron a preguntar si era posible ir a ver Baikal. No recuerdo las preguntas literalmente, pero su significado sugería que no entendían bien dónde estaban (Ekatrinburg). Sabían que había una frontera y, a cierta distancia de ella, Moscú. Y vuelan aún más al este. y volar de acuerdo a sus estándares.
            Por lo tanto, cuando se les mostró un mapa de dónde está Moscú, dónde está Ekaterimburgo, dónde está Baikal y dónde está Kamchatka ... hubo una pausa y se podía escuchar cómo la imagen del mundo daba vueltas en sus cabezas. Vaya de su escala a la nuestra.

            Por eso tenemos sí, el radio 2300 es "pf ...". A escala rusa, sí, aviación táctica.
        2. bk0010
          bk0010 17 noviembre 2020 21: 32 nuevo
          +7
          Anteriormente, el término "euroestratégico" se utilizó para el Tu-22.
          1. Volder
            Volder 18 noviembre 2020 12: 35 nuevo
            -2
            Cita: bk0010
            Anteriormente, el término "euroestratégico" se utilizó para el Tu-22.
            Mal término. Las personas ignorantes pueden confundirse con reparaciones de calidad europea (como la reparación de la aeronave con tecnología europea). ¡El término "intercontinental" para el Tu-160 es solo eso!
          2. Alexander Vorontsov
            18 noviembre 2020 18: 40 nuevo
            -3
            No sabía. Pero el término va al grano =)) Con una broma))
        3. bayard
          bayard 18 noviembre 2020 02: 36 nuevo
          +2
          Cita: Alexander Vorontsov
          Creo que la introducción del término "intercontinental" aclararía.

          Mejor dejarlo como está:
          - táctico,
          - distante,
          - estratégico.
        4. antiguo
          antiguo 18 noviembre 2020 12: 13 nuevo
          +5
          Cita: Alexander Vorontsov
          Tu-22M3 tiene un radio de 2400

          No leer en la mañana ... "no" periódicos ......... no aparecerán wassat
          Cita: Alexander Vorontsov
          Con una dosis de 3000

          El único repostaje en el Tu-22M (Tu-22M2) fue realizado por Vasily Petrovich Borisov, ya en 1976 ... después de eso nadie más y no cuándo, aunque en KBP-Tu-22M-76g. Estos ejercicios se llevaron a cabo y se trabajaron los métodos para realizar vuelos de contacto seco.
          En el futuro, Borisov completó todo el LIZ para desarrollar las técnicas de reabastecimiento de combustible en el avión Tu-22M3, pero ... en el KBP posterior, estos ejercicios ya no estaban allí.
          Cita: Alexander Vorontsov
          El alcance de los misiles avanzados X-50 es de otros 1000.

          Todavía necesitan ser "recibidos" en la composición regular de armas. guiño
          Cita: Alexander Vorontsov
          ¿Qué tipo de avión es este, dado que Francia tiene, por ejemplo, 800 km de ancho?

          EXCLUSIVAMENTE LEJOS soldado
          Cita: Alexander Vorontsov
          PD: Creo que la introducción del término "intercontinental" lo aclararía.

          Toda mi vida ha sido que los "estrategas" son aviones con alcance intercontinental ... pero ahora, cuando incluso los "helicópteros" son ... "fuerzas espaciales" ... todo es posible ... wassat
          1. Alexander Vorontsov
            20 noviembre 2020 11: 30 nuevo
            -2
            Cita: antigua
            No leer en la mañana ... "no" periódicos ......... no aparecerán

            Bueno, por qué no. El alcance en el caso de una aeronave de este tipo depende en gran medida del perfil, el modo y la carga. Si vuela en tales tareas. que estaban en Siria, es decir tira 12 FAB-500, eso es 6 toneladas. A pesar de que tiene una sobrecarga máxima de 24 toneladas.
            Cita: antigua
            EXCLUSIVAMENTE LEJOS

            Tiene razón, tendrá que ser más disciplinado con los términos.
            1. antiguo
              antiguo 20 noviembre 2020 18: 00 nuevo
              0
              Cita: Alexander Vorontsov
              Bien por qué

              Porque .. guiño ... completamente probado en .. "propia piel" soldado
              Cita: Alexander Vorontsov
              El alcance en el caso de un avión de este tipo depende en gran medida del perfil, el modo y la carga.

              No tienes idea de cuanto tienes razón guiño.. tan solo Lo-Lo-Lo, y no Hi entonces .. prácticamente en los "techos" y en los modos de velocidad "más ventajosos" guiño
              Cita: Alexander Vorontsov
              Si vuela en tales tareas. que estaban en Siria, es decir tira 12 FAB-500, eso es 6 toneladas.

              Esto es solo si está en la región de Raqqa y 6 FAB-500M-62 guiño .. si más lejos, a la región de Palmyra, entonces solo 250 o 250-270 guiño (estas son 10-12 piezas) soldado
              Si hubiera 6 toneladas ... entonces era posible sentarse solo directamente (de la línea) y luego ... puramente ... en "libertad condicional" soldado
              Fíjate bien en la suspensión ... bueno, y ... cuenta con el dedo ... después de reiniciar guiño


              Cita: Alexander Vorontsov
              A pesar de que tiene una sobrecarga máxima de 24 toneladas.

              "Sobrecarga" de tal término o definición no existe ... existe ... el peso máximo del chaleco ... puedes adjuntar cualquier cosa para "mostrar" ... ahí es donde puedes volar con ellos ... esta es la segunda pregunta ... bueno, con 24 toneladas ... está ... en algún lugar ... muy, muy cerca guiño
    2. SovAr238A
      SovAr238A 17 noviembre 2020 19: 13 nuevo
      +3
      Cita: KCA
      Entonces en 22M3M regresaron la barra, agregaron la capacidad de usar la "Daga" y la X-101/102, ¿por qué no un estratega?


      ¿Y a las Dagas se les enseñó a encajar en las bahías de bombas del Tu-22M3M?
      1. bayard
        bayard 18 noviembre 2020 02: 37 nuevo
        -1
        Cita: SovAr238A
        ¿Y a las Dagas se les enseñó a encajar en las bahías de bombas del Tu-22M3M?

        Por que
        También se verán bien en las torres de alta tensión.
        1. antiguo
          antiguo 18 noviembre 2020 12: 20 nuevo
          +6
          Cita: bayard
          Por que

          ¿Y qué ... pondrás en marcha las "Dagas" a velocidades M <1? amarrar ... entonces ... "¿qué tal un acordeón de botones de cabra"?
          Cita: bayard
          También se verán bien en las torres de alta tensión.

          ¿Qué son estos ..... "pilones"? amarrar
          1. bayard
            bayard 18 noviembre 2020 12: 33 nuevo
            +1
            Cita: antigua
            ¿Y qué ... pondrás en marcha las "Dagas" a velocidades M <1?

            Nunca ! Dudo que se integren con el Tu-22M3 \ M3M en absoluto, deja que el MiG-31 se entregue a esto.
            Este acordeón de botones de periodistas trata sobre la "Daga" del Tu-22M3. Bueno, por no hablar del hecho de que estaba en la bahía de bombas ... entonces dijo que sería mejor en la eslinga externa.
            1. antiguo
              antiguo 18 noviembre 2020 13: 49 nuevo
              +5
              Cita: bayard
              Dudo que se integren con el Tu-22M3 \ M3M en absoluto

              estáblecido, bebidas
              Cita: bayard
              Bueno, por no hablar del hecho de que estaba en la bahía de bombas ... entonces dijo que sería mejor en la eslinga externa.

              Entonces dije que solo en M <1 matón ..si solo no del "vientre" guiño
            2. bayard
              bayard 18 noviembre 2020 15: 24 nuevo
              0
              El hecho de que las puertas de la bahía de bombas no se abran en supersónico, lo sabemos, incluso el trabajo para resolver el problema del uso de armas del compartimiento interno de un caza (quinta generación) en supersónico, leído, descifrado, realizado, con gracia.

              ... Pero el Tu-22M3 NK-32 estaba equipado ... Así que todavía vuelan.
            3. antiguo
              antiguo 18 noviembre 2020 16: 23 nuevo
              +4
              Cita: bayard
              Pero el Tu-22M3 NK-32 estaba equipado

              amarrar .. DONDE .. "DRIVISHKI? wassat
            4. bayard
              bayard 18 noviembre 2020 16: 44 nuevo
              +1
              El informe mostraba la primera placa equipada, el primer vuelo.
              ¿O los periodistas volvieron a mentir?
              El reportaje fue sobre el primer Tu-22M3 (o cabezal M3M) con el nuevo motor NK-32M.
              Él (el motor) no se levantó debido a la ubicación de la caja de la unidad (o lo que sea) ... Quizás hicieron una modificación por separado del NK-32 con la ubicación correcta de esta caja: se espera un lote decente.
            5. antiguo
              antiguo 18 noviembre 2020 17: 07 nuevo
              +3
              Cita: bayard
              El informe mostraba la primera placa equipada, el primer vuelo

              guiño
              Cita: bayard
              ¿O los periodistas volvieron a mentir?

              Cómo los "grises merens" ni siquiera se sonrojan al mismo tiempo ... wassat
              Cita: bayard
              El reportaje fue sobre el primer Tu-22M3 (o cabezal M3M) con el nuevo motor NK-32M.
              Él (el motor) no se levantó debido a la ubicación de la caja de la unidad (o lo que sea) ... Quizás hicieron una modificación por separado del NK-32 con la ubicación correcta de esta caja: se espera un lote decente.

              Estos eran solo planes ... que quedaron como planes, desafortunadamente ... nada, excepto los flaps de recarga adicionales, no se implementó, y la aeronave en sí se convirtió más tarde en un LL, en lugar del Tu-9MLL LII. Gromova.
            6. antiguo
              antiguo 18 noviembre 2020 17: 15 nuevo
              +2
              Cita: antigua
              , en lugar del Tu-9ML LII que lleva el nombre de Gromov que se estrelló el 1994 de septiembre de 22

              este "laboratorio"
            7. Pete mitchell
              Pete mitchell 20 noviembre 2020 17: 44 nuevo
              +3
              Aparato ....
              hi casilla de correo?
          2. bayard
            bayard 18 noviembre 2020 17: 22 nuevo
            +3
            Cita: antigua
            Cita: bayard
            ¿O los periodistas volvieron a mentir?

            Cómo los "grey merens" ni siquiera se sonrojan al mismo tiempo ..

            Por eso pensé: ¿cómo se las arreglaron tan rápido ... para representar otra modificación del NK-32? ...
            Esta publicidad barata sobre mentiras simplemente ha superado todos los límites ... pero no pueden superar a Rogozin.
  • sabakina
    sabakina 17 noviembre 2020 18: 32 nuevo
    -2
    Cita: Ojo del llanto
    Tu-22 no es un bombardero estratégico, EMNIP. Dispositivos de repostaje retirados bajo algún tipo de contrato.

    Si conoces no solo lo que pasa en tu cocina, sino también en el mundo, no puedes dejar de saber que los Yankees se han retirado de algún tipo de acuerdo, según el cual Rusia tiene prohibido tener dispositivos de repostaje en el TU-22. Devolverlos a su lugar es una cuestión de tecnología y algunas noches de insomnio de técnicos.
    1. El ojo del llanto
      El ojo del llanto 17 noviembre 2020 18: 39 nuevo
      +2
      Cita: sabakina
      Devolverlos a su lugar es una cuestión de tecnología y algunas noches de insomnio de técnicos.


      ¿Y cómo volvieron? Si no es así, ¿de qué estamos hablando en general, sobre bombarderos potencialmente estratégicos?
      1. sabakina
        sabakina 17 noviembre 2020 18: 44 nuevo
        -11
        Cita: Ojo del llanto
        Cita: sabakina
        Devolverlos a su lugar es una cuestión de tecnología y algunas noches de insomnio de técnicos.


        ¿Y cómo volvieron? Si no es así, ¿de qué estamos hablando en general, sobre bombarderos potencialmente estratégicos?

        Escucha, ¿por qué te interesa? ¡Llama al MO, te dirán chiba!
        1. El ojo del llanto
          El ojo del llanto 17 noviembre 2020 18: 49 nuevo
          +5
          Si no lo sabe, no obstruya el aire.
          1. sabakina
            sabakina 17 noviembre 2020 19: 42 nuevo
            -7
            Cita: Ojo del llanto
            Si no lo sabe, no obstruya el aire.

            Y lo que no sé, ¿qué sabes tú? riendo
            1. El comentario ha sido eliminado.
      2. KCA
        KCA 17 noviembre 2020 19: 18 nuevo
        0
        Regresaron al M3M, el primero se está probando, según su resultado, todos los M3 serán modificados a M3M, y estarán con un sistema de repostaje
      3. bayard
        bayard 18 noviembre 2020 02: 39 nuevo
        +2
        Cita: Ojo del llanto
        ¿Y cómo volvieron?

        Volvieron a los ya modernizados. No está en las unidades de combate llevar a cabo tales medidas.
    2. KCA
      KCA 17 noviembre 2020 18: 42 nuevo
      +4
      El TU-22M3 no estaba incluido en START-3 ni en el Tratado INF, así como los sistemas de misiles de defensa antimisiles Barguzin y Oka, los dispositivos de reabastecimiento de combustible se eliminaron del M3 y el Oka y Barguzin fueron destruidos simplemente a pedido de los estadounidenses, y los etiquetados lamido, por así decirlo
  • zyablik.olga
    zyablik.olga 18 noviembre 2020 11: 22 nuevo
    +3
    Cita: MooH
    ¿Crees que Rusia tiene más Tu-95 que Tu-22m?

    Más. Hay alrededor de tres docenas de Tu-22M3 capaces.
  • Doccor18
    Doccor18 17 noviembre 2020 16: 37 nuevo
    +3
    [/ Quote]
    Cita: Ojo del llanto
    [quote = MooH] Por alguna razón, la mayoría de nuestros bombarderos son supersónicos.


    ¿Crees que Rusia tiene más Tu-160 que Tu-95?

    Si no fuera por Yeltsin, habría más ...
    1. zyablik.olga
      zyablik.olga 18 noviembre 2020 11: 27 nuevo
      +4
      Cita: Doccor18
      Si no fuera por Yeltsin, habría más ...

      ¿Sabe quién estaba a cargo del país en 2011, cuando el MRA fue liquidado y "se deshizo" masivamente del Tu-22M?
  • Anticongelante
    Anticongelante 17 noviembre 2020 17: 57 nuevo
    +2
    Cita: MooH
    Creo que el autor tiene razón. La reserva de velocidad aún no ha hecho daño a nadie

    También creo que es útil tener no solo "babosas celestiales". Y si funciona, ¿por qué no?
  • EUG
    EUG 18 noviembre 2020 08: 47 nuevo
    +2
    Estoy lejos de los bombarderos y portadores de misiles, pero los caza-interceptores tienen la característica más importante: el tiempo para alcanzar la línea de interceptación. Sospecho que los bombarderos de misiles tienen uno similar.
    1. antiguo
      antiguo 18 noviembre 2020 13: 52 nuevo
      +3
      Cita: Eug
      pero los cazas interceptores tienen la característica más importante: el tiempo para alcanzar la línea de intercepción.

      Es absolutamente cierto, y para todas las ramas de la aviación existen tales "tiempos": llegar a la línea de lanzamiento y el momento del golpe, pero ... en la "aviación larga" esto no tiene nada que ver con alcanzar los modos M> 1. guiño
  • RealPilot
    RealPilot 18 noviembre 2020 09: 17 nuevo
    +2
    Este avión, como todos los equipos en general, debe considerarse en un contexto amplio.

    Primero, geografía. Tenemos un país enorme, las distancias no nos permiten volar despacio. Retraso = derrota ...
    Los estadounidenses tienen muchas bases en todo el mundo. Nos rodean a nosotros y a China (y contra otros estrategas no son necesarios) en un círculo apretado, aquí es más importante acercarse silenciosamente y desapercibido, para atacar.
    Ambas opciones son compensaciones.

    En segundo lugar, la estructura de la industria.
    Podemos restaurar la producción, se han conservado tecnologías con algún procesamiento. Hay una cadena de EXACTAMENTE TALES fábricas y oficinas de diseño ...
    Y los estadounidenses tienen una situación diferente. Allí reina el concepto de "sigilo", que ha ido evolucionando a lo largo de los años. Ya se ha "vendido" al Pentágono ya la opinión pública en los próximos años. Lockheed Martin no fabricará bombarderos pesados ​​supersónicos, ahora tiene otros detalles de producción. Boeing tampoco está listo ...

    Es decir, todo proviene de lo disponible. Más doctrina militar ...
    El desarrollo de algo fundamentalmente nuevo y revolucionario no se considera en este momento, todos están haciendo de manera relativamente conservadora lo que pueden y han hecho.
  • Sergey Sfiedu
    Sergey Sfiedu 18 noviembre 2020 16: 29 nuevo
    +1
    "Por alguna razón, la mayoría de nuestros bombarderos son supersónicos". Curiosamente, pero en la Fuerza Aérea de la URSS, las altas velocidades a grandes altitudes también se abandonaron en aviones de ataque como el Su-24, Su-17m4, MiG-27. Esto se hizo por otras razones además de los Yankees en el B-1B, pero sin embargo lo hicieron: el diseño de las tomas de aire se simplificó, lo que hizo imposible volar a grandes altitudes a altas velocidades.
  • VO3A
    VO3A 19 noviembre 2020 03: 54 nuevo
    0
    ¡¡¡El autor está pensando en cualquier cosa sin sentido !!! Conjeturas que no se basan en nada ... ¡Debemos comenzar con los detalles del combate en la guerra moderna! El autor durmió durante la revolución de la información, el autor está plagiando. Los satélites estadounidenses cuelgan sobre Rusia y disparan información con una precisión de centímetros ... Ven todo y cuentan todo ... Por qué este barco, que no se puede esconder y que despega de varios aeródromos ... Sí, es un símbolo político, una herramienta de propaganda, una demostración bandera y eso es todo !!! ¿Es este costo inútil de miles de millones de dólares? .. No lo sé ... Lo dudo !!!
    1. Strelets1
      Strelets1 19 noviembre 2020 18: 47 nuevo
      0
      Cita: VO3A
      ¡¡¡El autor está pensando en cualquier cosa sin sentido !!! Conjeturas que no se basan en nada ... ¡Necesitamos comenzar con los detalles del combate en la guerra moderna! El autor durmió durante la revolución de la información, el autor está plagiando.


      Bueno, entonces dígale al autor y al resto de los "tontos", discutiendo las capacidades del TU-160 (y sus versiones modernizadas), así como -Tu-22 - (hasta la versión M3M) - "características de las acciones en la guerra moderna" - que "el autor no sospecha artículos y el resto son tontos "... tome y garabatee un artículo sobre VO - y llámelo" Características del mantenimiento de bases de datos en las guerras modernas "...

      Cita: VO3A
      Los satélites estadounidenses se ciernen sobre Rusia y disparan información con una precisión de centímetros ... Ven todo y cuentan todo ... Por qué esta nave, que no se puede esconder y que despega de varios aeródromos ...

      jeje ... bueno, digamos que no todo el mundo ve (y no siempre), pero aunque vean - ¿entonces qué?
      Los Tu-160 despegan, salen en un largo vuelo supersónico y se trasladan al destino del combate a una velocidad que excede la velocidad de los sistemas de defensa aérea en Rumania, Hungría, Bulgaria, Polonia (bueno, los Bálticos están cubiertos
      1. VO3A
        VO3A 19 noviembre 2020 21: 57 nuevo
        0
        Los Tu-160 despegan, despegan para un vuelo largo en supersónico y se mueven hacia el destino de combate a una velocidad que excede la velocidad de los sistemas de defensa aérea en Rumania, Hungría, Bulgaria, Polonia.

        Si el lote ha comenzado, ya han sido destruidos ... No se pueden ocultar y se conocen todos los aeródromos de los que pueden despegar ... Y simplemente puedes rastrearlos ...
        El Tu-160 no está de servicio en el aire ... Y, en general, se trata de un arma puramente ofensiva de segundo escalón, y en un golpe de represalia ya no lo estarán físicamente ... Si pierden un par, entonces este dinosaurio se calculará inmediatamente después del despegue ...
        ¡No sueñe con el Tu-22M3M, 30 de ellos no lo harán, no encontrarán los adecuados! Y por qué, en 10 años, casi todo el mundo se desmoronará en el ala, ese M3, ese M3M ... Este es un proyecto puramente populista ... Es solo que un nuevo complejo con Tu-160M ​​es adecuado para él y parece que te pueden promocionar ...
        Eso es alarmante con PAK YES ... De nuevo planean dar a luz a otro monstruo ... ¿Por qué? La información sobre la desaceleración de un proyecto se filtró. ¿Y qué volar en 10 años? ... Necesitamos una máquina más ligera y barata ... Me parece que el avión debería ser un desarrollo del Su-34, solo que un poco más pesado, con una mejora a la invisibilidad ...
        Características del mantenimiento de bases de datos en guerras modernas

        Este es un tema cerrado. Pero el enfoque centrado en la red es rechazado en nuestro ejército, o se interpreta de manera errónea ... Puede escribir sobre esto ...
        1. Strelets1
          Strelets1 21 noviembre 2020 20: 42 nuevo
          0
          Cita: VO3A
          Eso es alarmante con PAK YES ... De nuevo planean dar a luz a otro monstruo ... ¿Por qué? La información sobre la desaceleración de un proyecto se filtró. ¿Y qué volar en 10 años? ... Necesitamos una máquina más ligera y barata ... Me parece que el avión debería ser un desarrollo del Su-34, solo que un poco más pesado, con una mejora a la invisibilidad ...


          Bueno, ¿por qué es todo esto? Aquí algunos VO3A afirmó que (cita):

          Cita: VO3A
          Si el lote ha comenzado, ya han sido destruidos ... No se pueden ocultar y se conocen todos los aeródromos de los que pueden despegar ... Y simplemente puedes rastrearlos ...
          El Tu-160 no está de servicio en el aire ... Y, en general, se trata de un arma puramente ofensiva de segundo escalón, y en un golpe de represalia ya no lo estarán físicamente ... Si pierden un par, entonces este dinosaurio se calculará inmediatamente después del despegue ...

          Decidirás entonces si necesitas aviación o no, si ... jeje ... "todos los aeródromos son conocidos" "todo se controla desde el espacio - con una precisión ... jeje ... al centímetro" ... y en cuyo caso todo será destruido, por los misiles balísticos intercontinentales súper súper súper estadounidenses y los SLBM, así como por los desarrollos de Tamogavks, en el mejor de los años 70 del siglo pasado ...

          Me recuerda a un conocido cultivador de maíz llamado Khrushchev, que sabía poco sobre asuntos militares, pero creía (como usted) que en la guerra moderna, la aviación y la flota no eran necesarias, solo las Fuerzas de Misiles Estratégicos y SLBM, y por lo tanto, un ejército podría valer 1 millón. 200 mil personas para cortar ...
          Me tomó mucho tiempo soltarse
          1. VO3A
            VO3A 21 noviembre 2020 21: 57 nuevo
            -1
            ¡Un agua! Ni siquiera escuché la pregunta ... Tu-160 es una docena y media, EPR es enorme, despega de aeródromos especiales, los requisitos para la pista son altos ... ¡Donde yo decido, solo hay teteras alrededor!
            1. Strelets1
              Strelets1 23 noviembre 2020 19: 14 nuevo
              0
              Para los pájaros carpinteros que no entienden la primera vez escrito:
              Cita: VO3A
              ¡Un agua! Ni siquiera escuché la pregunta ... Tu-160 es una docena y media, EPR es enorme, despega de aeródromos especiales, los requisitos para la pista son altos ... ¡Donde yo decido, solo hay teteras alrededor!


              Toma dos:
              Decidirás entonces si necesitas aviación o no, si ... jeje ... "todos los aeródromos son conocidos" "todo se controla desde el espacio
  • vvvjak
    vvvjak 17 noviembre 2020 16: 42 nuevo
    +5
    Cita: Ojo del llanto
    la respuesta a la pregunta "¿estamos dispuestos a pagar por supersónicos?" es bastante inequívoca: "no".

    ¿Y quiénes somos "nosotros"?
    Cita: Ojo del llanto
    Y de la experiencia B-52, B-1, B-2, B-21,

    ¿Generando pensamientos en nombre de todo el pueblo estadounidense?
    1. El ojo del llanto
      El ojo del llanto 17 noviembre 2020 17: 21 nuevo
      -2
      Cita: vvvjak
      ¿Generando pensamientos en nombre de todo el pueblo estadounidense?


      Supongo que los pensamientos del comando de la USAF sobre las características de rendimiento de la aeronave. ¿Qué?
      1. vvvjak
        vvvjak 17 noviembre 2020 17: 41 nuevo
        +1
        No importa. No está claro qué tiene que ver con los pensamientos del comando de la USAF antes del Tu 160 y los artículos al respecto.
      2. sabakina
        sabakina 17 noviembre 2020 18: 55 nuevo
        -6
        Cita: Ojo del llanto
        Cita: vvvjak
        ¿Generando pensamientos en nombre de todo el pueblo estadounidense?


        Supongo que los pensamientos del comando de la USAF sobre las características de rendimiento de la aeronave. ¿Qué?

        Te habría mostrado lo que significa adivinar pensamientos a distancia, pero no pude encontrar el video. ¡Pero siento que esto es suficiente para ti, colchón ignorante!

        1. El ojo del llanto
          El ojo del llanto 17 noviembre 2020 18: 58 nuevo
          +4
          Cita: sabakina
          Te mostraría


          No se puede mostrar, no se puede redondear. Estás indefenso.
          1. sabakina
            sabakina 17 noviembre 2020 19: 44 nuevo
            -8
            Cita: Ojo del llanto
            Cita: sabakina
            Te mostraría


            No se puede mostrar, no se puede redondear. Estás indefenso.

            ¡Ajá, como tú! Hay muchos alardes, ¡poco sentido común! ¡Condujimos desde la siguiente calle con una mesa alargada!
            1. El ojo del llanto
              El ojo del llanto 17 noviembre 2020 19: 49 nuevo
              +7
              Cita: sabakina
              ¡Condujimos desde la siguiente calle con una mesa alargada!


              Y todavía vives con estos heroicos recuerdos.
  • Hyperion
    Hyperion 17 noviembre 2020 17: 33 nuevo
    -5
    Tu-160 es un hermoso avión. En un momento, una obra maestra de la construcción de aviones. ¿Pero cuál es el costo? ¿No serían más efectivos varios misiles hipersónicos por el precio de un Tu-160? Menos EPR. Menos formación y vida de pilotos.
  • Anticongelante
    Anticongelante 17 noviembre 2020 18: 05 nuevo
    0
    Cita: Ojo del llanto
    De la experiencia B-52, B-1, B-2, B-21, la respuesta a la pregunta "¿estamos dispuestos a pagar por supersónico" es bastante inequívoca - "no"

    A V -1V, lo supersónico no es nada estúpido: 1,25M. Sin eficiencia, solo consumo excesivo de combustible.
    1. antiguo
      antiguo 18 noviembre 2020 14: 48 nuevo
      +2
      Cita: anticongelante
      A V -1V, lo supersónico no es nada estúpido - 1,25M

      En Tu-22M3 puedes realizar 2 circuitos (sin marcador guiño ). M> 1,3 guiño manejo .. asombroso ...... en comparación con el "tormento" en M> 0,85 a H 9m. guiño
      Cita: anticongelante
      Sin eficiencia, solo consumo excesivo de combustible.

      El consumo de combustible es ligeramente superior al MBFR. lengua
  • bk0010
    bk0010 17 noviembre 2020 21: 29 nuevo
    +4
    Cita: Ojo del llanto
    Supersónico, por supuesto, es necesario. Y tienes que pagar por ello. Y a partir de la experiencia de B-52, B-1, B-2, B-21, la respuesta a la pregunta "¿estamos dispuestos a pagar por supersónicos?" Es bastante inequívoca: "no".
    Interesante "nosotros" que tienes ... Solo ten en cuenta que los estados no tienen la tarea de actuar en condiciones de dominación aérea enemiga, pero nosotros sí.
  • Constantes
    Constantes 17 noviembre 2020 16: 24 nuevo
    +6
    El equipo de escucha clandestina se sigue utilizando en caso de detección de, por ejemplo, submarinos.
    En el caso de la aviación, antes de la guerra, se utilizaron dispositivos similares a los de la foto.


    Con el estado actual de la electrónica (y el ruido de los aviones modernos; quienquiera que escuche el vuelo del F-16 sabe de lo que está hablando), los dispositivos de escucha modernos podrían compensar la baja detectabilidad por radar de los aviones furtivos.
    Sin embargo, esto solo es posible a velocidades subsónicas. Esto, en mi opinión, es una pequeña ventaja de los aviones supersónicos: serán más rápidos que el ruido que generan.
    1. Vladimir1155
      Vladimir1155 17 noviembre 2020 16: 35 nuevo
      0
      Cita: Constanty
      pequeña ventaja de los aviones supersónicos: serán más rápidos que el ruido que generan

      por cierto es lógico! un argumento más a favor de tu160
      1. Imobile
        Imobile 17 noviembre 2020 22: 29 nuevo
        -2
        Allí, en el rango óptico, el ruido es enorme, las turbulencias, etc.
    2. Avior
      Avior 17 noviembre 2020 16: 58 nuevo
      +3
      En supersónico, el ruido es mucho más alto, el boom sónico es bastante notable incluso sin este dispositivo.
      Desenmascara fuertemente
      1. Constantes
        Constantes 17 noviembre 2020 17: 19 nuevo
        +4
        Si la entrada a la velocidad supersónica ocurre lo suficientemente lejos, aún sobre su propio territorio, un avión que vuela, digamos, a Mach 2, estará mucho antes sobre el objetivo que este trueno.
        1. Avior
          Avior 17 noviembre 2020 18: 10 nuevo
          +6
          Lo siento, estás un poco equivocado acerca de la naturaleza del boom sónico. Este es un error común.
          De hecho, escuchas un boom sónico no solo en el momento de la transición a supersónico, como se cree comúnmente, sino también durante un vuelo supersónico, cuando el cono de Mach llega a tus oídos.
          Es decir, un avión supersónico volador ciertamente creará este aplauso y se desenmascarará.

          https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B2%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80
          1. Chaqueta en stock
            Chaqueta en stock 17 noviembre 2020 19: 08 nuevo
            +2
            Cita: avior
            Es decir, un avión supersónico volador ciertamente creará este aplauso y se desenmascarará.

            No volando, sino volando.
            Entonces, este desenmascaramiento no da miedo.
            1. Avior
              Avior 17 noviembre 2020 20: 08 nuevo
              +2
              Voló, tienes razón
              Pero aun se desenmascara
    3. ycuce234-san
      ycuce234-san 18 noviembre 2020 00: 05 nuevo
      0
      Esto, en mi opinión, es una pequeña ventaja de los aviones supersónicos: serán más rápidos que el ruido que generan.


      Fibra de luz, ondas de radio o em. el campo en el conductor es aún más rápido, suficiente para advertirle a un par de decenas de kilómetros de distancia. Lo más probable es que las "orejas" también estén volando, robots que se deslizan periódicamente con los motores apagados, ya que esta es la única forma de cubrir un área suficientemente grande, por ejemplo, el mar, con una pequeña cantidad de dispositivos.
    4. Sergey Sfiedu
      Sergey Sfiedu 18 noviembre 2020 16: 44 nuevo
      +1
      "Los dispositivos de escucha modernos podrían compensar la baja detectabilidad de los radares de aviones furtivos". - ¿Dices honestamente sobre tus pensamientos o tú mismo adivinas que esto es una tontería?
      1. Constantes
        Constantes 18 noviembre 2020 20: 39 nuevo
        -1
        Cada avión tiene su propia firma radar, térmica y acústica. Los aviones furtivos tienen firmas de radar reducidas y son parcialmente térmicas en lugar de acústicas, y es posible que las nuevas medidas de detección se centren en este aspecto.
        1. Sergey Sfiedu
          Sergey Sfiedu 21 noviembre 2020 18: 41 nuevo
          0
          ¿Conoce la velocidad de propagación del sonido en el aire? ¿Conoce la velocidad de vuelo de los aviones modernos? Entonces, ¿de qué trata la conversación?
    5. Alexander Vorontsov
      18 noviembre 2020 20: 29 nuevo
      -2
      Entonces puedo imaginarme cómo un nieto le pregunta a su abuelo - abuelo, ¿pero todavía tienes fotos de la guerra?
      - ¡Ooh sí!
      - ¡Muéstrame!
      - ¡aquí mira!
      - hmm ...
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 17 noviembre 2020 16: 34 nuevo
    0
    querido Alexander Vorontsov, explicó todo de manera bastante lógica, está claro que el supersónico es útil para un avión de combate, que 160 es prometedor y deben ser liberados.
    1. max702
      max702 17 noviembre 2020 17: 06 nuevo
      +9
      Tengo la sensación de que todo gira en torno al hipersonido ... Es precisamente la oportunidad de ser el primer escenario para los misiles hipersónicos el principal motivo de interés por el TU-160 .. De todos modos, la herramienta resultará ser un golpe universal para cualquier cosa y no solo un pan vigoroso, el mismo circón del barco vuela de acuerdo con los datos "oficiales" durante 1000 km, y ¿cuánto tiempo volará con el TU-160 en supersónico? 2-3? Por supuesto, será una versión ligeramente diferente de circón, pero aún así ... Obtenemos un arsenal volador con una gran cantidad de misiles capaces de reaccionar muy rápidamente a esta o aquella situación ... Incluso en el enfrentamiento con AUG, el jaque mate resulta, ahora mismo, por supuesto, gritos como encuéntralos primero. ! Pero de nuevo, el interés por el TU-160 no sale de la nada, pero lo más probable es que se trate de una solución compleja y también hay algunos avances en esta dirección, sobre todo en el grave silencio sobre cómo están las cosas con Rofar .. Así que están preparando un trineo en el verano con antelación ..
      1. lucul
        lucul 17 noviembre 2020 17: 29 nuevo
        -1
        Pero nuevamente, el interés en el TU-160 no es inesperado

        Esta es una base excelente para lanzar misiles, especialmente si lo hace más fácil: cambie toda la aviónica por una moderna y más compuestos.
    2. Avior
      Avior 17 noviembre 2020 18: 20 nuevo
      +3
      No es muy lógico.
      No explicó de ninguna manera por qué las tareas del bombardero se incluyeron en su rango de tareas para el bombardero.
      Los bombarderos tienen su propia gama de misiones y tácticas.

      En general, claro, estoy de acuerdo con él en que es mejor ser rico y sano que pobre y enfermo, pero a partir de su texto es imposible entender por qué considera importantes estas 2 horas de hándicap. Tal vez debería haber fundamentado esto de manera razonable, pero no está claro por qué 2 horas y no una hora, una hora y media o tres.
      Y sí, el enfoque deportivo "más rápido, más alto, más fuerte" es comprensible.
      Como es evidente que el recurso en el diseño de aeronaves es limitado y logrando una ventaja en un parámetro, degradamos otros.
      1. EvilLion
        EvilLion 18 noviembre 2020 15: 26 nuevo
        0
        Bueno, en realidad, el día D, estas 2 horas de ventaja pueden ser decisivas. El avión vive para ellos. Nuevamente, puede volar más vuelos a costa de un mayor consumo de combustible.
    3. SovAr238A
      SovAr238A 17 noviembre 2020 19: 27 nuevo
      +4
      Cita: vladimir1155
      querido Alexander Vorontsov, explicó todo de manera bastante lógica, está claro que el supersónico es útil para un avión de combate, que 160 es prometedor y deben ser liberados.


      Absolutamente ilógico ...

      En primer lugar.

      ¿Tiene el Tu-160 un modo de lanzar misiles desde su sistema giratorio en el cuerpo a velocidades supersónicas?
      Creo que no
      Porque esta es una tarea extremadamente difícil que requiere una enorme investigación y soluciones tecnológicas.
      Tales aviones, capaces de velocidades supersónicas, abriendo las puertas de la bahía de bombas y usando armas suspendidas, en toda la historia del mundo hubo menos dedos que dedos.

      En segundo lugar.
      La creación, producción y operación de un avión que se elevará casi a la estratosfera y acelerará a la velocidad M2 solo para darle al cohete ventajas adicionales en rango de vuelo y velocidad de aceleración, se puede resolver con uno relativamente simple, confiable y cien mil veces mayor o (probablemente incluso) de una manera un millón de veces más barata: instalando un refuerzo de arranque de arranque más potente en el cohete.
      Haz un propulsor más potente y tu cohete hipersónico irá allí en 2 minutos y a tal velocidad donde volará el avión, deja que el supersónico, por casi una hora ...
      Y no se necesitarán aviones supersónicos.
      Así que mire el mundo de manera más amplia, es multifacético.
      Y también en entendimientos.
      1. bk0010
        bk0010 17 noviembre 2020 21: 39 nuevo
        +3
        Cita: SovAr238A
        Porque esta es una tarea extremadamente difícil que requiere una enorme investigación y soluciones tecnológicas.
        Antes de la Segunda Guerra Mundial, aprendieron a lanzar bombas desde bombarderos en picado, pero aquí ... Incluso descubrieron cómo disparar misiles con hipersonido (arrojarlos hacia atrás).
        1. EvilLion
          EvilLion 18 noviembre 2020 15: 28 nuevo
          0
          En supersónico, el golpe será muy fuerte, el avión puede romperse, en el F-22 parece que se resuelve por el hecho de que en un cierto rango de velocidad el flujo permanece transónico. Pero que podrá lanzar un cohete desde la panza con un 2M, no lo creo.
          1. Alexander Vorontsov
            18 noviembre 2020 20: 53 nuevo
            0
            ¿Por qué directamente del vientre?

            El avión no se diseña en 1 día; se crean muchas variantes en el proceso. La conclusión es solo la punta del iceberg. Se planearon originalmente muchos tipos de armas para el Tu-160. Incluido el cohete gigante X-9 de 45 metros. Se hizo un compartimento debajo.
            Y el armamento de bombas estaba planeado.
            E incluso aire-aire.

            En el ejemplo del Tu-22 (M), las soluciones se probaron con la colocación de otro misil hipersónico X-22.
            Se colocó así




            Según algunos de los participantes del hilo, hace 70 años se
            una tarea extremadamente difícil que requiere una enorme investigación y soluciones tecnológicas.

            Decidí.
            Y hoy, cuando en los núcleos CUDA de la estación de origen, lo que se calculó entonces para un mes se calcula en una hora ... no podemos cambiar el tambor en el compartimiento por un dispositivo para lanzar misiles hipersónicos.

            Bueno, tenemos publicidad))) Toda opinión tiene derecho a la vida.
        2. Sergey Sfiedu
          Sergey Sfiedu 18 noviembre 2020 16: 50 nuevo
          +1
          "Incluso descubrieron cómo disparar misiles con hipersonido (arrojarlos hacia atrás)": ¿a quién se le ocurrió cuándo, qué tipo de avión y cómo aplicar esto al Tu-160? Si desea un hipersonido, mire el DF-21D chino, no se necesitan bombarderos. Sobre esta base, también se desarrolló un misil de avión más pequeño, pero en un Tu-16 completamente subsónico.
      2. EvilLion
        EvilLion 18 noviembre 2020 15: 30 nuevo
        -1
        para darle al cohete ventajas adicionales en rango de vuelo y velocidad de aceleración (se puede resolver de una manera relativamente simple, confiable y cien mil veces más barata o (probablemente incluso) millones de veces más barata, instalando un acelerador reforzador de lanzamiento más potente en el cohete.


        Primero, existen restricciones sobre las sobrecargas, el cohete no es un proyectil, especialmente uno totalmente metálico. En segundo lugar, el bombardero no solo elevará el cohete a la estratosfera, sino que puede transportarlo 1 km de manera económica y solo entonces comenzará la aceleración. Ningún propulsor permitirá esto, o el cohete se convierte en uno espacial.
  • Doccor18
    Doccor18 17 noviembre 2020 16: 36 nuevo
    +5
    ¿Necesita supersonido, en lugar de sí que no? Especialmente para Rusia. ¿Cuánto tiempo volará un portador de misiles subsónicos de Karelia a Primorye? Eternidad...
    Por supuesto, un bombardero supersónico es más complicado y más caro que su homólogo subsónico, pero aquí el fin justifica los medios.
    1. Alexander Vorontsov
      17 noviembre 2020 16: 43 nuevo
      +1
      Cita: Doccor18
      Especialmente para Rusia. ¿Cuánto tiempo volará un portador de misiles subsónicos de Karelia a Primorye? Eternidad...

      De qué estamos hablando ...
      1. Pavel57
        Pavel57 17 noviembre 2020 17: 02 nuevo
        +1
        Pregunta de escenario de guerra. Pak-Da es una especie de subsónico.
        1. Vladimir1155
          Vladimir1155 17 noviembre 2020 20: 02 nuevo
          -3
          Cita: Pavel57
          Pak-Da una especie de subsónico

          según varios respetados especialistas actuales de candidatos de ciencias militares .... que aún sirven, PAK YES es una idea fallida .. (aparentemente sobre algo así como un súper destructor de acorazados) dinero por el desagüe, en fin, ya veremos que pasa ahí .. y hay un TU 160 y bueno
          1. Pavel57
            Pavel57 18 noviembre 2020 11: 20 nuevo
            0
            El concepto B-1 es malo. El concepto B-2 es malo.
            El costo de la operación con el Pak-DB será menor que con el Tu-160.
    2. Sergey Sfiedu
      Sergey Sfiedu 18 noviembre 2020 16: 52 nuevo
      +1
      "¿Cuánto tiempo volará un portador de misiles subsónicos de Karelia a Primorye?" - En Tu-160 supersónico y una cuarta parte de esta forma no volará. Y el ICBM pasará volando en un par de decenas de minutos.
      1. Doccor18
        Doccor18 18 noviembre 2020 17: 01 nuevo
        -1
        Cita: Sergey Sfyedu
        "¿Cuánto tiempo volará un portador de misiles subsónicos de Karelia a Primorye?" - En Tu-160 supersónico y una cuarta parte de esta forma no volará. Y el ICBM pasará volando en un par de decenas de minutos.

        Si todas las tareas pudieran ser resueltas por misiles balísticos intercontinentales ...
        Jruschov pensó que sí.
        La verdad, como siempre, está en algún punto intermedio ...
        1. Sergey Sfiedu
          Sergey Sfiedu 18 noviembre 2020 17: 20 nuevo
          +2
          Ay y ah. El Tu-160 tampoco puede soportar una guerra convencional con Estados Unidos. Y contra la cebada Tu-160 es redundante.
          1. Doccor18
            Doccor18 19 noviembre 2020 07: 12 nuevo
            0
            Afortunadamente, el mundo no es solo Estados Unidos y Rusia. Hay doscientos estados más ...
            La misma Turquía para pacificar, si se deja llevar por completo por el imperialismo ..
            1. Sergey Sfiedu
              Sergey Sfiedu 21 noviembre 2020 18: 49 nuevo
              0
              ¿Cómo vas a usar el Tu-160 contra Turquía?
  • svp67
    svp67 17 noviembre 2020 16: 37 nuevo
    +5
    La velocidad del portaaviones es por supuesto buena, pero ahora la velocidad y el rango de aplicación de lo que transporta están en primer lugar ... y resulta que el primer lugar en las características del portaaviones es la capacidad de carga y el tiempo que puede estar en el aire, sin aterrizar.
  • Vale-90
    Vale-90 17 noviembre 2020 16: 38 nuevo
    0
    Fecha de establecimiento del récord 03.11.1989. Velocidad de vuelo en ruta cerrada 2000 km con una carga de 30000 kg -1678,00 km / h. El comandante de la tripulación B.I. Veremey.

    El concepto mismo de un gran avance en defensa aérea en el noroeste. anticuado. Y entonces no podrían abrirse paso ahora. Fuimos a PMV con flexión, luego cubierta sigilosa.
    Para mí, la idea misma de un CIS ya está desactualizada. Otros motores. Lo que fue "recogido" a expensas de KIS, ahora a expensas de los compuestos (fuerza de elevación del fuselaje, carenados) y el motor.
  • Vladimir61
    Vladimir61 17 noviembre 2020 16: 45 nuevo
    +2
    Puedes construir un avión supersónico ... O puedes construir un "subsónico"

    Conclusiones interesantes, en las que las mismas conclusiones "a favor" y "en contra", ¡no!
  • Simargl
    Simargl 17 noviembre 2020 17: 14 nuevo
    +2
    Además de las cosas obvias (llegar a tiempo para las "vacaciones" y salir rápidamente de la zona) también hay otras menos obvias: el uso de armas de misiles y una prometedora hipersónica, en particular.
    Aquí !!! En el futuro, creo, casi todos los misiles estratégicos serán hipersónicos. Por lo tanto, un portador de misiles estratégicos, en mi opinión, se reducirá al lanzador más simplificado de misiles hipersónicos.
    Tácticas de aplicación: llegar a la línea de lanzamiento con aceleración hasta la velocidad máxima (de inicio).
    Comience desde su propio territorio y / o mínimamente peligroso para usted.

    el proyecto Burlak, que implicó el uso del Tu-160 como una primera etapa reutilizable para el lanzamiento de satélites militares en órbita.
    El avión es 4 veces más necesario.
    Pero para empezar, el Tu-160 funcionará.
  • Bez 310
    Bez 310 17 noviembre 2020 17: 15 nuevo
    +12
    Todo el artículo es una tontería fenomenal de un aficionado.
    La aparición de los supersónicos Tu-22m y Tu-160: una consecuencia
    conceptos erróneos obsoletos en las tácticas de aplicar estos
    aviones, y la "victoria oportunista" de Tupolev.
    Recuerde, el Tu-160 no es un caza aéreo, sino una plataforma para
    Entrega y lanzamiento de misiles de crucero desde una zona segura.
    El lanzamiento oportuno de misiles no se logra con una llegada rápida
    a esta área, y deber constante de la plataforma en el área.
    1. mark2
      mark2 17 noviembre 2020 17: 37 nuevo
      +4
      El lanzamiento oportuno de misiles no se logra con una llegada rápida
      a esta área, y deber constante de la plataforma en el área.

      Lo dijo de repente y sin rodeos. Propongo colgar globos con cohetes a bordo. Y qué. Vuelan lentamente, se puede proporcionar una tripulación sólida de g / p con condiciones de vida normales, mientras están dando vueltas en el área esperando el comando de lanzamiento. Nuevamente, hay un mínimo de combustible. Y si es necesario, puedes fondear para que el viento no se lleve
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 17 noviembre 2020 23: 12 nuevo
        -1
        Cita: mark2
        Dicho de repente y sin rodeos

        super
      2. Vladimir1155
        Vladimir1155 17 noviembre 2020 23: 44 nuevo
        -2
        Continuaré ... y cancelaré los tanques, son caros y glotones, sacamos los obuses con un tractor Bielorrusia y "están constantemente presentes en la zona", ... sí, la velocidad del tanque es pequeña, "los misiles son más rápidos" .... por qué los diseñadores están todos los misiles encendidos se colocan plataformas móviles ... después de todo, "¿pueden molestar constantemente en el área?" ... lengua am lol
    2. Vladimir1155
      Vladimir1155 17 noviembre 2020 20: 12 nuevo
      -3
      Cita: Bez 310
      y vigilancia constante de la plataforma en la zona

      ¿Cómo te imaginas esto?
      Para que los fines de sus posesiones
      Protegerse de los ataques
      Debería haber contenido
      Numerosas tropas.
      Los gobernadores no se quedaron dormidos.
      Pero no tuve tiempo:
      Esperando, sucedió, desde el sur, mirando, -
      Una del este sube al ejército.
      Ellos ayudarán aquí, apresurando a los invitados
      Vienen del mar ...
      https://www.youtube.com/watch?v=i-ue8f-kaIM
      desde el quinto minuto
      1. Bez 310
        Bez 310 17 noviembre 2020 20: 20 nuevo
        +2
        Cita: vladimir1155
        ¿Cómo te imaginas esto?

        No tengo ni idea, lo sé.
        1. Vladimir1155
          Vladimir1155 17 noviembre 2020 22: 20 nuevo
          -2
          saber y hacer cosas diferentes
          1. Bez 310
            Bez 310 17 noviembre 2020 22: 36 nuevo
            +2
            Lo siento, la conversación no tiene sentido.
            1. Vladimir1155
              Vladimir1155 17 noviembre 2020 23: 10 nuevo
              -2
              tácticas completamente locas, de funcionarios uniformados que saben cómo se les ocurre solo una idea inútil pero que gusta a los jefes ... qué tipo de proyección de fuerza, dicen todos, pero nadie puede explicar qué es ... cómo es durante una situación de amenaza, es decir, antes del intercambio ¿Vas a asegurar la presencia constante de aviación de largo alcance en el aire mediante ataques nucleares? Aunque no soy piloto, es obvio que esto es pura estupidez ... incluso los barcos capaces de ir a la deriva y pararse sobre un barril no pueden estar constantemente presentes en cualquier lugar durante mucho tiempo, esta es una operación completa con suministro y apoyo, y el mensaje de la Armada rusa puede proporcionar tal presencia es solo un par de tres barcos, no habrá suficiente combustible y provisiones, ... y el avión generalmente está en el aire durante varias horas, el piloto en la cabina no puede dormir, lo que significa que todos los aviones de largo alcance vuelan alternativamente en una sola fila en una columna de estela y regresan a Engels en el flujo ... ¿un par de meses? al final de tal tiovivo, la mitad de los pilotos se volverán incapaces de entender los instrumentos, y un tercio de los aviones se levantarán para repararlos, ya que son viejos ... y después de repostar en el aire, cuéntenos ... usted ha inventado tonterías y está corriendo con ellas como una bolsa escrita a mano. .... mira la caricatura .. "... bueno, como vecino, ¿nuestros imprudentes hábitos de impiedad no nos dejarán saber de antemano que va a pelear?"
              1. Avior
                Avior 18 noviembre 2020 07: 19 nuevo
                +2
                ... Aunque no soy piloto, es obvio que esto es pura estupidez.

                Lamento interferir con la comunicación de otras personas, pero ¿sabe que su interlocutor, hasta donde yo sé, es un piloto?
                1. Vladimir1155
                  Vladimir1155 18 noviembre 2020 16: 54 nuevo
                  -2
                  Cita: avior
                  tu interlocutor, que yo sepa

                  Las personas sabias son tan inteligentes y prácticas que saben absolutamente exactamente por qué esto o aquello es irreal; por alguna razón, tienden a ser limitados. Por eso prefiero no tratar con graduados. Si tuviera el deseo de tratar con los competidores de manera injusta, definitivamente les recomendaría un par de especialistas. Suelen dar tantos buenos consejos que no tienen tiempo para trabajar.

                  Henry Ford
                  1. Avior
                    Avior 18 noviembre 2020 19: 14 nuevo
                    +2
                    Ford era un hombre de visiones originales y específicas, pero realmente no me imagino que volara en un avión, al mando del cual estaba sentado un aficionado, y no un experto sonreír
                    1. Vladimir1155
                      Vladimir1155 18 noviembre 2020 19: 17 nuevo
                      -1
                      y no hablamos del proceso de despegue y aterrizaje
    3. EvilLion
      EvilLion 18 noviembre 2020 15: 32 nuevo
      +1
      Solo los barcos pueden estar constantemente en servicio.
      1. Fan-fan
        Fan-fan 19 noviembre 2020 17: 40 nuevo
        0
        Hay que leer mucho para saber mucho, por ejemplo, los estadounidenses durante la Guerra Fría pudieron organizar una constante "vigilancia" en las fronteras de la URSS de varios B-52 con armas nucleares. Esto se logró mediante el reemplazo regular de aviones, ya que tenían muchos aviones y muchas bases aéreas. Luego lo abandonaron, por muchas razones.
        Y tampoco podemos prescindir de "vigilar" en el aire, solo necesitamos levantar los aviones durante el período amenazado, de lo contrario dormiremos durante el ataque en las bases aéreas y entonces ciertamente ningún avión despegará.
      2. Sergey Sfiedu
        Sergey Sfiedu 21 noviembre 2020 18: 52 nuevo
        0
        "Sólo los barcos pueden estar de servicio en todo momento". “Esta es también la razón por la que los estadounidenses realmente pusieron un perno en el componente de aviación de la tríada nuclear, e incluso en los misiles balísticos intercontinentales basados ​​en tierra. Su principal esperanza son los tridentes.
  • bar
    bar 17 noviembre 2020 17: 20 nuevo
    +6
    Resistencia relativa a diferentes velocidades (asumiendo que la resistencia aumenta cuadráticamente con la velocidad)

    Te decepcionaré Cuanto mayor es la velocidad, más difiere la ley del cambio de resistencia de la cuadrática. Y más aún a velocidades casi supersónicas. Por lo tanto, todos sus cálculos son incorrectos. Ni siquiera leí más, porque no tiene sentido recurso
    1. Vladimir1155
      Vladimir1155 17 noviembre 2020 23: 20 nuevo
      -2
      Cita: bar
      ley de cambio de resistencia

      la ley no cambia, porque es una ley física ... Este componente de la resistencia no depende de la magnitud de la sustentación generada y consiste en la resistencia del perfil del ala, la resistencia de los elementos de la estructura de la aeronave que no contribuyen a la sustentación y la resistencia de las olas. Este último es esencial cuando se mueve a velocidades supersónicas y cercanas, y es causado por la formación de una onda de choque que se lleva una fracción significativa de la energía del movimiento. El arrastre de las olas ocurre cuando el avión alcanza una velocidad correspondiente al número crítico de Mach, cuando parte del flujo alrededor del ala del avión adquiere una velocidad supersónica. El número crítico M es mayor, cuanto mayor es el ángulo de barrido del ala, más afilado es el borde de ataque del ala y más delgado es.

      La fuerza de resistencia se dirige contra la velocidad de movimiento, su magnitud es proporcional al área característica S, la densidad del medio ρ y el cuadrado de la velocidad V:

      {\ Displaystyle F = C_ {F} {\ frac {\ rho v ^ {2}} {2}} S} {\ Displaystyle F = C_ {F} {\ frac {\ rho v ^ {2}} {2 }} S}
      {\ displaystyle C_ {F}} {\ displaystyle C_ {F}} - coeficiente de resistencia aerodinámica adimensional, obtenido de criterios de similitud, por ejemplo, los números de Reynolds y Froude en aerodinámica.
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 17 noviembre 2020 23: 50 nuevo
        -2
        que el subsónico no será laminar, solo turbulencia
      2. bar
        bar 18 noviembre 2020 11: 44 nuevo
        +3
        la ley no cambia, porque es una ley física ...

        Gracias, Cap. Pero tenías prisa y no leíste con atención. A saber:
        Cuanto mayor sea la velocidad, más la ley del cambio de resistencia difiere de la cuadrática.

        En otras palabras, la ley en sí no cambia, en lo que estoy completamente de acuerdo contigo, pero no es para nada cuadrática, como escribió el autor del artículo.
    2. Alexander Vorontsov
      18 noviembre 2020 17: 52 nuevo
      0
      Cita: bar
      Te decepcionaré Cuanto mayor es la velocidad, más difiere la ley del cambio de resistencia de la cuadrática. Y más aún a velocidades casi supersónicas. Por lo tanto, todos sus cálculos son incorrectos. Ni siquiera leí más, porque no tiene sentido

      El hecho es que el valor 2M está correlacionado con el empuje del postcombustión, no a través del principio primitivo de aumento cuadrático. Esto no es algo que calculé sobre este principio.

      Esta es la proporción en un avión que vuela físicamente. Al diseñar el cual, ya se hicieron todos los cálculos y se correlacionaron empuje, resistencia y ángulo de barrido (fue él quien neutralizó la desviación del incremento cuadrático).
      Por lo tanto, es bastante correcto relacionar esto con las tareas mencionadas: una comprensión aproximada de la escala.

      Así que no lograste molestarte. El faquir estaba borracho, el truco no funcionó.
      1. bar
        bar 18 noviembre 2020 18: 21 nuevo
        +1
        Esta es la proporción en un avión que vuela físicamente. Durante la construcción de los cuales ya se han realizado todos los cálculos

        Si todo esto se obtuvo en un avión que volaba físicamente, ¿para qué fueron sus fórmulas? ¿Por pseudociencia?

        Así que no lograste molestarte. El faquir estaba borracho, el truco no funcionó.

        Es una pena que mi comentario no le haya servido de nada. Bueno, ¿qué puedes hacer? Vive así ... hi
  • lucul
    lucul 17 noviembre 2020 17: 24 nuevo
    -2
    Teniendo en cuenta la naturaleza de los posibles objetivos, estas 2 horas abstractas se traducen en 2 horas de vida del aeródromo en el que se basan los aviones enemigos.

    El principal argumento a favor de lo supersónico, y especialmente si atacamos primero.
    1. Avior
      Avior 17 noviembre 2020 18: 38 nuevo
      +3
      Si eres el primero, debes volar 2 horas antes, eso es todo.
    2. Sergey Sfiedu
      Sergey Sfiedu 18 noviembre 2020 16: 59 nuevo
      +1
      "y especialmente si atacamos primero", y especialmente si atacamos primero, atacaremos misiles balísticos intercontinentales, no el Tu-160 en absoluto.
  • Rudkovsky
    Rudkovsky 17 noviembre 2020 17: 26 nuevo
    0
    Los estadounidenses abandonaron esos aviones hace medio siglo, piénselo. Las barras y estrellas nunca hacen nada por nada, y al final tienen razón.

    Tu-160 es un avión sin valor. No podrá atravesar la defensa, y patrullar el área de lanzamiento anticipando el comando no es muy óptimo tanto en términos de rendimiento como de precio. El fruto puro del "alcance y adelantamiento" soviético, cuando el sentido común se sacrificó para presumir de prestigio.
    1. lucul
      lucul 17 noviembre 2020 18: 45 nuevo
      -4
      Tu-160 es un avión sin valor. No podrá atravesar la defensa, y patrullar el área de lanzamiento anticipando el comando no es muy óptimo tanto en términos de rendimiento como de precio.

      Tu-160 desde lejos, llevará a cabo muchísimos objetivos importantes con misiles hipersónicos.
      Este no es un F-35, que ni siquiera puede alcanzarlo.
      1. Rudkovsky
        Rudkovsky 17 noviembre 2020 18: 54 nuevo
        +3
        Te lo ruego, esto es pura teoría. ¿No estás cansado de creer en los cuentos de hadas y en un futuro brillante todavía? Confíe en lo que tiene: no hay misiles hipersónicos en servicio, especialmente para el Tu-160. El Tu-160 en sí es ciertamente rápido, pero ¿cuál es el punto de eso? La Valkyrie voló incluso más rápido hace 50 años, pero incluso entonces no pudo hacer nada contra los misiles.

        Puramente un avión de propaganda, "muy, muy, sin análogos". El hecho de que los análogos se descartaron hace 50 años, y el yo no está en demanda, es discretamente silencioso.
        1. lucul
          lucul 17 noviembre 2020 18: 56 nuevo
          -5
          La Valkyrie voló incluso más rápido hace 50 años, pero incluso entonces no pudo hacer nada contra los misiles.

          ¿Tiene Estados Unidos muchos misiles de defensa aérea con un alcance de 5 km? )))
          1. Rudkovsky
            Rudkovsky 17 noviembre 2020 18: 58 nuevo
            0
            Estados Unidos tiene muchas bases en todo el mundo, 10 portaaviones y una poderosa constelación de satélites. Por lo tanto, no será difícil para ellos establecer un punto de encuentro para volar Tu-160.
            1. lucul
              lucul 17 noviembre 2020 19: 01 nuevo
              -4
              Estados Unidos tiene muchas bases en todo el mundo

              ¿Cuántas bases estadounidenses hay en el Ártico (objetivo principal)? )))
              1. Avior
                Avior 18 noviembre 2020 19: 18 nuevo
                +2
                Canadá está ahí. Y NORAD.
                ... El Comando de Defensa Aeroespacial de América del Norte (NORAD) es un sistema de defensa aeroespacial conjunto de los Estados Unidos y Canadá, cuyas principales tareas son garantizar el control del espacio aéreo y cercano a la tierra de América del Norte, alerta temprana de un ataque aeroespacial, antiaéreo y defensa antimisiles de los dos países [1].

                hi
            2. Cyril G ...
              Cyril G ... 17 noviembre 2020 19: 19 nuevo
              +1
              Cita: Rudkovsky
              Portaaviones 10

              Por cierto, no hay 10 grupos aéreos allí.
            3. bk0010
              bk0010 17 noviembre 2020 21: 41 nuevo
              +3
              ¿Qué pasa si el Tu-160 cambia de opinión insidiosamente para volar al punto indicado? Es tan ventoso ...
          2. Sergey Sfiedu
            Sergey Sfiedu 18 noviembre 2020 17: 04 nuevo
            +1
            "¿Tiene Estados Unidos muchos misiles de defensa aérea con un alcance de 5 km?" - Al tener misiles con un alcance de 000 km, no se necesita supersónico.
        2. Cyril G ...
          Cyril G ... 17 noviembre 2020 19: 15 nuevo
          +3
          Personalmente, me cansé de creer en los cuentos de hadas sobre la buena vida en los EE. UU. Y el mega-superhipeplano F-35.
          1. Sergey Sfiedu
            Sergey Sfiedu 21 noviembre 2020 18: 58 nuevo
            0
            "Personalmente me cansé de creer en los cuentos de hadas sobre una buena vida en Estados Unidos", ¿qué querían? Compare cuántos rusos hay en Estados Unidos y cuántos estadounidenses viven en Rusia. Obviamente, los rusos no corren a Estados Unidos por una mala vida. F-35 bueno o malo: el tiempo lo dirá. Parece que los judíos lo usan de verdad y no se quejan.
            1. Cyril G ...
              Cyril G ... 21 noviembre 2020 19: 01 nuevo
              0
              Cita: Sergey Sfyedu
              Obviamente, los rusos no corren a Estados Unidos por una mala vida.


              ¿Quién discute con esto? solo que ahora obtienen, por regla general, un bocado de pepinos.
              1. Sergey Sfiedu
                Sergey Sfiedu 21 noviembre 2020 19: 02 nuevo
                0
                Si lo consiguieras, no huirías. Pero no. Corren de todos modos.
      2. Sergey Sfiedu
        Sergey Sfiedu 18 noviembre 2020 17: 03 nuevo
        +1
        "Tu-160 desde lejos, llevará a cabo muy, muchísimos objetivos importantes con misiles hipersónicos" -. B-52 o Tu95 también llevarán a cabo muchos objetivos con misiles hipersónicos (cuando tales misiles aparezcan, por supuesto).
        Si la gama de misiles hipersónicos lo permite. De lo contrario, el Tu-160 es vulnerable casi de la misma manera que el B-52 y el Tu-95.
    2. Vladimir1155
      Vladimir1155 17 noviembre 2020 20: 14 nuevo
      -2
      Cita: Rudkovsky
      Las barras y estrellas nunca hacen nada por nada, y al final tienen razón.

      la perniciosa influencia del Occidente en decadencia y la servil admiración por él?
  • certero
    certero 17 noviembre 2020 17: 45 nuevo
    +6
    Cita: Rudkovsky
    No podrá atravesar la defensa, y patrullar el área de lanzamiento mientras espera el comando no es muy óptimo tanto en términos de rendimiento como de precio. El fruto puro de la "puesta al día y el adelantamiento" soviético, cuando el sentido común se sacrificó para presumir de prestigio.

    Probablemente por eso los estadounidenses estaban dispuestos a pagar varios millones para que los ucranianos los recortaran. ¿Para vencer al alarde soviético?
    1. Avior
      Avior 17 noviembre 2020 18: 51 nuevo
      +3
      Los estadounidenses originalmente fabricaron un avión como el Tu-160. Incluso un poco mejor.
      B-1a. Publicado 4 copias.
      Y luego lo abandonaron.
      Rediseñado en B-1v. - de hecho, otro avión, a pesar de la similitud externa.
      Y nunca volvieron al antiguo esquema.
      En cuanto al recorte de los ukoains, bajo el programa Lugar para eliminar las armas nucleares y los vehículos de lanzamiento, se destruyeron casi 10 mil ojivas nucleares en Kazajstán, Bielorrusia, Rusia, Ucrania.
      ... 902 misiles balísticos intercontinentales,
      498 lanzadores de silos,
      191 lanzador móvil,
      33 submarinos nucleares,
      684 submarinos de misiles balísticos,
      906 misiles aire-tierra con ojivas nucleares,
      155 bombarderos,
      194 túneles de prueba nuclear.

      Y algunos aviones son solo una pequeña parte de la destrucción
      1. Alexander Vorontsov
        17 noviembre 2020 20: 16 nuevo
        +2
        En la misma lista con 684 SLBM, 902 misiles intercontinentales, 33 submarinos nucleares ... una docena de Tu-160 ...
        1. Avior
          Avior 17 noviembre 2020 21: 03 nuevo
          +2
          Alguien escribió allí en el sentido de que el mismo hecho de la destrucción de esta docena debería probar algo.
          Pero en realidad, 155 bombarderos fueron destruidos bajo este programa, y ​​el Tu-160 constituía solo una parte insignificante de ellos, solo parte de una gran lista, por lo que el solo hecho de la destrucción no prueba nada.
          1. Alexander Vorontsov
            18 noviembre 2020 15: 32 nuevo
            -2
            Cita: avior
            Alguien escribió allí en el sentido de que el mismo hecho de la destrucción de esta docena debería probar algo.

            Demuestra 2 cosas:
            1) El hecho de que hay 902 misiles intercontinentales y una docena de Tu-160 en una lista.
            2) Los estadounidenses tenían muchos submarinos nucleares con misiles balísticos intercontinentales. No los cortaron, simplemente modernizaron las minas poniendo un tambor en varios tamahawks en lugar de un cohete. Y consiguieron una excelente arma de ataque: un submarino con cien tamahawks. Y en Ucrania, las minas se llenaron de hormigón =)))
            Y para algunos, solo una razón o una excusa para descubrir por qué era necesario cortar.

            1. Avior
              Avior 18 noviembre 2020 16: 02 nuevo
              +2
              Ciertamente en la misma lista relacionada con las armas nucleares. Pero entrar en esta lista en sí mismo no significa qué características particularmente altas del producto.
              Lo que significa entender las minas desde tu puesto es difícil.
    2. Rudkovsky
      Rudkovsky 17 noviembre 2020 18: 56 nuevo
      0
      ¿No habrías pagado un par de millones de rublos para que los estadounidenses cortaran sus F-22? Si los indios postsoviéticos están dispuestos a cambiar pieles por vidrio, bueno, está bien. Y esto se aplica no solo a Ucrania, sino en general a todo el post-primicia que felizmente vertió todo lo que había adquirido con un trabajo agotador por un centavo.
      1. Avior
        Avior 17 noviembre 2020 21: 05 nuevo
        +1
        La mayor parte de la lista fue destruida en Rusia, en todo caso.
    3. Sergey Sfiedu
      Sergey Sfiedu 18 noviembre 2020 17: 08 nuevo
      0
      ¿Le gustaría que Ucrania tuviera el Tu-160 ahora?
  • certero
    certero 17 noviembre 2020 17: 50 nuevo
    +5
    Tu-160 es un avión excelente. Cuando apareció, los pilotos de aviación de largo alcance estaban contentos, ya que las condiciones de trabajo en él se volvieron incomparablemente más cómodas que en el 95.
    En cuanto al concepto, cuál es el correcto mostrará (espero que no) solo el uso de combate.
    Pero incluso partiendo del hecho de que puede tomar muchas más armas que cualquier otro avión y entregar esta "luz y calor" más rápido que cualquier otro, este avión es lo que necesita. Tenemos un país grande, por lo que se necesitan aviones rápidos.
    Y Rusia simplemente no puede construir mucho para ser igual a los estadounidenses.
    1. Alexander Vorontsov
      17 noviembre 2020 18: 19 nuevo
      0
      Todo escrito correctamente.
    2. Capitán Nemo
      Capitán Nemo 17 noviembre 2020 21: 51 nuevo
      +2
      Cómodo Tu-160 en algunos aeródromos: objetivos fáciles para MRBM. La mayoría de los "cisnes" duermen en los estacionamientos, es muy probable que no tengan tiempo de despegar. La invulnerabilidad es estar en el aire lejos de la base. Necesitamos una plataforma aérea para el KR 5000-kov, que durante mucho tiempo estará en las líneas de lanzamiento, barata, discreta y con motores económicos. El barrido supersónico y variable del ala interfiere mucho aquí: ya no es necesario superar la defensa aérea. Por el momento, el más adecuado para estas tareas es el Tu-95MS, por lo que necesita ser modernizado.
      Fue difícil para la poderosa URSS producir el Tu-160 (aves caras y complejas), y solo para la Federación Rusa, donde todo es para los oligarcas y las pensiones para los trabajadores (que fueron producidos bajo el antiguo régimen por motores para estrategas) hasta 9000r, fascinando nuevos 160 como vierta queroseno sobre dos dedos.)))
      Por cierto, los aviones de combate no deberían parecerse a los aviones de pasajeros civiles; ese tratado parece existir.
  • Sergey Valov
    Sergey Valov 17 noviembre 2020 18: 22 nuevo
    +6
    Un poco sobre el pago por supersónico en el Tu-160:
    1. La sección central con la unidad de giro del ala agregó bastantes toneladas, tal vez más de diez, solo el diseñador de la aeronave puede decirlo con seguridad. Fue la complejidad de la sección central lo que fue uno de los cuellos de botella cuando se reanudó el avión.
    2. La imposibilidad de las suspensiones externas por dos razones: porque no hay ningún lugar y tendrás que olvidarte de la supersónica.
    3. Motores pesados.
    4. Alcance reducido tanto en subsónico como en supersónico porque el perfil del ala probablemente se eligió como un compromiso.
    5. El supersónico solo es posible a grandes altitudes con todos los inconvenientes de estas alturas.
    6. Solo los perezosos no escribieron sobre el aumento del consumo de combustible, sin embargo, los apologistas de huir en supersónico por alguna razón no tienen en cuenta que debido al aumento del consumo de combustible es posible no llegar a la casa.
    7. Aumento del peso del sistema de combustible, ya que será necesario prever volúmenes de combustible bombeado cada vez mayores.
    8. No soy un hombre armado, pero algo me dice que lanzar misiles desde la bahía de bombas en supersonic sigue siendo un dolor de cabeza.
  • fa2998
    fa2998 17 noviembre 2020 18: 36 nuevo
    0
    Cita: NEXUS
    Y es muy posible llamarlo no un bombardero táctico, sino uno estratégico.

    El estadounidense F-15 vuela sin aterrizar, por ejemplo, desde Estados Unidos y Arabia Saudita, ¿también es un estratega? hi
    1. lucul
      lucul 17 noviembre 2020 18: 51 nuevo
      +1
      El estadounidense F-15 vuela sin aterrizar, por ejemplo, desde Estados Unidos y Arabia Saudita, ¿también es un estratega?

      ¿El F-15 volará 10 km en sus tanques (esta es la distancia de los EE. UU. A los saudíes)? )))
  • Al_lexx
    Al_lexx 17 noviembre 2020 18: 59 nuevo
    0
    Pensamientos interesantes.
    Gracias al autor.
  • SovAr238A
    SovAr238A 17 noviembre 2020 19: 08 nuevo
    +3
    El caso es que para los misiles hipersónicos, los parámetros de vuelo iniciales son aún más importantes, ya que sus motores, aerodinámica y perfil de vuelo (especialmente) están altamente optimizados para supersónicos. No es casualidad que los supersónicos MiG-31 (velocidad máxima de 2,35 M) fueran elegidos como portadores de las Dagas. (c) Autor

    Cómo va todo entonces ...

    Elija el MiG-31 solo porque es el único cuyo tamaño le permite colgar enormes misiles en él ...
    Intentaron colgarle un "Contacto" 40M79 hace 6 años.


    Y hace 20 años intentaron colgar Onyx ...

    Mucho antes de las Dagas y Brahmos ...
    Y ahora están colgando al Petrel, el hermano gemelo (todavía soviético, hace 40 años) de Contact.
    [/ Center]

    Y solo por el tamaño de la aeronave, pero no por el "supersónico"

    Como resultado, el concepto de un avión DA prometedor dependerá, entre otras cosas, del éxito de los países en el desarrollo de armas hipersónicas. ¿Considerarán conveniente equipar a los estrategas con tales misiles? Tendrán que hacerlo supersónico y aumentar el techo. Por otro lado, puede ser preferible mantener el hipersonaje en el armamento de aviones más pequeños.(c) Autor
    Es más fácil y mucho más barato fabricar propulsores más potentes para cohetes que fabricar vehículos de lanzamiento más rápidos y de mayor altitud ...
    así que no lo harán.

    En sus dos tesis, se equivoca por ignorancia y corresponde a su ignorancia, la sustitución de conceptos.
    1. Alexander Vorontsov
      17 noviembre 2020 20: 30 nuevo
      0
      Y solo por el tamaño de la aeronave, pero no por el "supersónico"

      Su-34 es más grande.
      ¿Y cuántas décadas más joven?
      ¿Podría decirme por qué eligió el avión viejo y no el nuevo como portador del "arma del futuro"?


      Cita: SovAr238A
      Es más fácil y mucho más barato fabricar propulsores más potentes para cohetes que fabricar vehículos de lanzamiento más rápidos y de mayor altitud ...

      Más fácil y económico.
      ¿Y los aceleradores ocuparán estos lugares? ¿Y pesar? Y luego ellos mismos dijeron que el cohete ya es gigantesco.
      ¿Qué tamaño y masa debería tener el acelerador?
      1. El ojo del llanto
        El ojo del llanto 17 noviembre 2020 20: 50 nuevo
        +1
        Cita: Alexander Vorontsov

        Su-34 es más grande.


        Bastante más. Pero Vicki dice que el MiG-31 tiene un peso máximo de despegue más alto.

        Cita: Alexander Vorontsov
        ¿Podría decirme por qué eligió el avión viejo y no el nuevo como portador del "arma del futuro"?


        Precisamente porque es viejo. No lo tires.
      2. SovAr238A
        SovAr238A 17 noviembre 2020 21: 14 nuevo
        +1
        Cita: Alexander Vorontsov


        Su-34 es más grande.
        ¿Y cuántas décadas más joven?
        ¿Podría decirme por qué eligió el avión viejo y no el nuevo como portador del "arma del futuro"?


        ¿Has mirado alguna vez aviones?
        ¿Por ejemplo desde abajo?
        ¿Ha comparado el "vientre" del MiG-31 y el Su-34?
        ¿Esquema de suspensión de armas?
        ¿No te dio alguna información?


        Cita: Alexander Vorontsov

        Más fácil y económico.
        ¿Y los aceleradores ocuparán estos lugares? ¿Y pesar? Y luego ellos mismos dijeron que el cohete ya es gigantesco.
        ¿Qué tamaño y masa debería tener el acelerador?

        medio metro de longitud y correspondiente al diámetro del cohete será suficiente para un lanzamiento aéreo desde un avión subsónico.
        1. Alexander Vorontsov
          17 noviembre 2020 21: 40 nuevo
          -3
          Cita: SovAr238A
          ¿Has mirado alguna vez aviones?
          ¿Por ejemplo desde abajo?

          La cabina-1500 está sujeta a una de las perchas



          ¿No te dio alguna información?

          ¿Además de que hay mucho espacio entre las torres y uno de los soportes se puede utilizar para colgar el KAB 1500 en la configuración básica del avión? No.
          Si es necesario, creo que no es un problema construir un soporte de barra transversal para 2 ranuras. Como la suspensión en las alas de los bombarderos estadounidenses. Solo van a 3 misiles, pero aquí, por el contrario, 2 ranuras para 1 1 cohete.

          Cita: SovAr238A
          medio metro de longitud y correspondiente al diámetro del cohete será suficiente para un lanzamiento aéreo desde un avión subsónico.

          Para un cohete de 4 toneladas de peso y 8 metros de longitud, ¿propones un acelerador de medio metro?))) ¿No tienes miedo de que vuele a la luna?
          ¿Dónde ha visto tales aceleradores en la proporción de 500 * 900?


          Amenaza
          ¿No respondió por qué eligió el avión viejo en lugar del nuevo más grande?
          Que todavía se construirá.
          ¿Cómo sería construir el antiguo Mig 31 entonces?
          1. SovAr238A
            SovAr238A 17 noviembre 2020 22: 59 nuevo
            +2
            Cita: Alexander Vorontsov
            Cita: SovAr238A
            ¿Has mirado alguna vez aviones?
            ¿Por ejemplo desde abajo?

            La cabina-1500 está sujeta a una de las perchas



            ¿No te dio alguna información?

            ¿Además de que hay mucho espacio entre las torres y uno de los soportes se puede utilizar para colgar el KAB 1500 en la configuración básica del avión? No.
            Si es necesario, creo que no es un problema construir un soporte de barra transversal para 2 ranuras. Como la suspensión en las alas de los bombarderos estadounidenses. Solo van a 3 misiles, pero aquí, por el contrario, 2 ranuras para 1 1 cohete.

            Cita: SovAr238A
            medio metro de longitud y correspondiente al diámetro del cohete será suficiente para un lanzamiento aéreo desde un avión subsónico.

            Para un cohete de 4 toneladas de peso y 8 metros de longitud, ¿propones un acelerador de medio metro?))) ¿No tienes miedo de que vuele a la luna?
            ¿Dónde ha visto tales aceleradores en la proporción de 500 * 900?


            Amenaza
            ¿No respondió por qué eligió el avión viejo en lugar del nuevo más grande?
            Que todavía se construirá.
            ¿Cómo sería construir el antiguo Mig 31 entonces?


            En primer lugar.
            Está comparando una bomba de 1500 kg con cohetes de 4-6 toneladas, ¿está seguro de que la sección central del Su-34 está diseñada para tales cargas?
            Estoy seguro que no
            Creo que los dos conjuntos de suspensión ubicados entre las góndolas del motor están diseñados para una carga total de no más de 2500 kg.
            Y la distancia entre las mismas góndolas del motor es de unos 750-850 mm.
            por lo que ninguna Daga encajará físicamente allí.
            Y ninguno de los tuyos construir un soporte de barra transversal para 2 ranuras la capacidad de carga del conjunto de la sección central no lo permitirá.
            Y el MiG-31 tiene todo lo anterior en exceso, y una resistencia estructural mucho mayor y un "vientre plano" ... Y 4 nodos de suspensión similares, sobre la base de los cuales se creó una unidad de fijación diseñada para 4.5 toneladas. es decir, tanto "Contacto" ponderado ...

            Y las Migas no necesitan ser producidas - no fueron producidas, sino restauradas y modernizadas, aunque tal modernización. cuando la estación de radar está completamente desmantelada de la aeronave, todos los nodos de suspensión ... consiguió un portador castrado de un cohete.

            La longitud del acelerador puede ser cualquiera .... Lo principal es que la velocidad de combustión, el impulso dado es el mismo que las características que se necesitan El mismo acelerador de Onyx es muy pequeño, pero logra impulsar un cohete de 3 toneladas a 2M y 5-6 kilómetros de altura ...
            1. Alexander Vorontsov
              17 noviembre 2020 23: 48 nuevo
              -2
              Cita: SovAr238A
              Creo que los dos conjuntos de suspensión ubicados entre las góndolas del motor están diseñados para una carga total de no más de 2500 kg.

              ¿De acuerdo con lo que piensas así?
              Al menos PTB para 3


              Cita: SovAr238A
              Y la distancia entre las mismas góndolas del motor es de unos 750-850 mm.

              Si. Y estos liliputienses lo sirven en un camión de combustible liliputiense
              http://oruzhie.info/images/stories/su-34-frontovoj/su-34-50.jpg

              La longitud del acelerador puede ser cualquiera ...

              ¿Cuantos años tienes? ¿Qué educación tienes? Honestamente.
            2. Alexander Vorontsov
              18 noviembre 2020 00: 07 nuevo
              -1
              La opinión del Viceministro de Defensa para usted, creo, también se basa en la ignorancia.
              Como escribiste allí ... "En ambas tesis, estás equivocado por ignorancia y corresponde a tu ignorancia, la sustitución de conceptos".
              "El MiG-31 es su portaaviones, este avión es el más adecuado para acelerar este misil a las velocidades requeridas en las altitudes requeridas. En confirmación de que esto no es algo exótico: hoy diez aviones están en servicio de combate experimental y están listos para aplicación dependiendo de la situación ", dijo Borisov
            3. Alexander Vorontsov
              18 noviembre 2020 00: 14 nuevo
              -1
              Cita: SovAr238A
              Creo que los dos conjuntos de suspensión ubicados entre las góndolas del motor están diseñados para una carga total de no más de 2500 kg.

              En general, piensas muy bien. Se sabe con certeza que al menos 1500 bombas están colocadas allí.
              Calcularon 1 nodo para 1500 ... y el segundo significa 1000 =))))
              El ala izquierda está a 7 metros a la derecha 8 =)))
  • fa2998
    fa2998 17 noviembre 2020 19: 14 nuevo
    +2
    Tenemos un avión por ahí, que los transportistas no necesitan, pero gastaron mucho dinero en él. IL-86 (96). Tira los asientos, hay mucho espacio y haz un bombardero. Ahora el CD está volando 5000 km, por supuesto que no le teme a la defensa aérea. Hagamos una serie 50 -70, justificaremos a la abuela por el desarrollo. guiño hi
  • Alexander Vorontsov
    17 noviembre 2020 19: 18 nuevo
    0
    Cita: SovAr238A
    Es más fácil y mucho más barato fabricar propulsores más potentes para cohetes que fabricar vehículos de lanzamiento más rápidos y de mayor altitud ...
    así que no lo harán.

    Mas facil
    Mas barato
    ¿Desde dónde lanzarlos?
    1. SovAr238A
      SovAr238A 17 noviembre 2020 21: 15 nuevo
      +1
      Cita: Alexander Vorontsov
      Cita: SovAr238A
      Es más fácil y mucho más barato fabricar propulsores más potentes para cohetes que fabricar vehículos de lanzamiento más rápidos y de mayor altitud ...
      así que no lo harán.

      Mas facil
      Mas barato
      ¿Desde dónde lanzarlos?


      De los mismos bombarderos subsónicos de altitud media ...
  • Chaqueta en stock
    Chaqueta en stock 17 noviembre 2020 19: 25 nuevo
    +8
    Suvehsound no es supersónico.
    Está claro que cuando se hizo el "cisne", se suponía que el supersónico era completamente diferente de lo que el autor escribe aquí.
    Ese concepto está muerto, pero está claro que un avión rápido es inherentemente más útil que uno lento, en igualdad de condiciones. La pregunta, sin embargo, es si son iguales, estos mismos otros factores.
    Aunque en realidad tengo una pregunta completamente diferente, pero para qué (acordeón de botón de cabra) barrido variable del ala.
    El mismo Su-27 o F-15 vuela perfectamente en un ultrasonido 2M sin tales hemorroides, sin mencionar el "campeón" MiG-31.
    Poner un ala delta, aligerar en varias toneladas, simplificar la estructura en producción y servicio.
    Incluso si vuela a 100 km / h más lento, vale la pena, en mi humilde opinión.
    1. Alexander Vorontsov
      17 noviembre 2020 19: 38 nuevo
      -2
      Cita: Chaqueta en stock
      Aunque en realidad tengo una pregunta completamente diferente, pero para qué (acordeón de botón de cabra) barrido variable del ala.
      El mismo Su-27 o F-15 vuela perfectamente en un ultrasonido 2M sin tales hemorroides, sin mencionar el "campeón" MiG-31.
      Ponte un ala delta

      En el artículo escribí un poco por qué.
      El problema está en los modos de vuelo. Deltoides para altas velocidades.
      Pero el problema es que no podemos eludir la fase de despegue.

      En el caso de aviones pequeños, una gran banda y la potencia del motor son suficientes para el despegue.
      En el caso de un bombardero, que es capaz de llevar hasta 40 toneladas de carga y 150 toneladas de combustible en tanques, la situación es completamente diferente. Se puede hacer, pero la carga y el suministro de combustible disminuirán.
      1. Chaqueta en stock
        Chaqueta en stock 18 noviembre 2020 05: 51 nuevo
        +5
        Cita: Alexander Vorontsov
        En el artículo escribí un poco por qué.
        El problema está en los modos de vuelo.

        Este problema fue en los años 60 y 70 del siglo pasado. Pero se decidió hace mucho tiempo, por eso di el ejemplo del Su27 y el F15. Y la disminución de las características aerodinámicas de despegue se compensa con la disminución del peso de la aeronave. Además, la simplificación del diseño ampliará significativamente el rango de cargas permitidas, su confiabilidad y capacidad de supervivencia.
        Pero aparentemente los diseñadores de teereshnym no pueden hacer una nueva vela.
        O los gerentes no pueden entender que la restauración de la producción "como estaba" en las condiciones de pérdida de tecnologías antiguas no costará menos. Por el contrario, hacer un fuselaje más simple podría dominarse mucho más fácil, más rápido y más barato.
    2. bk0010
      bk0010 17 noviembre 2020 21: 49 nuevo
      +3
      Cita: Chaqueta en stock
      El mismo Su-27 o F-15 vuela perfectamente en un ultrasonido 2M sin tales hemorroides, sin mencionar el "campeón" MiG-31.
      Estas son cosas diferentes: el MiG-31 está rígidamente afilado para supersónico, y el Su-27 y F-15 se volvieron multimodo sin un ala de barrido variable gracias a las computadoras: pudieron calcular la sección central para que fuera buena tanto en subsónico como en supersónico. El Tu-160 con el casco es generalmente triste: tiene sobrepeso, la resistencia a la sobrecarga es baja, se deteriora a una velocidad de> 1.6M. Sería bueno rehacerlo, ya que todos comenzaron de nuevo.
  • Vale-90
    Vale-90 17 noviembre 2020 20: 03 nuevo
    +2
    Cita: Alexander Vorontsov
    Se puede hacer, pero la carga y el suministro de combustible disminuirán.

    Así es como se hace y de donde crecen las manos ... guiño
  • evgen1221
    evgen1221 17 noviembre 2020 20: 19 nuevo
    0
    Es más fácil para Amers porque las bases de dofiga alrededor del mundo solo tenemos nuestro propio territorio esta vez. Dos es su amor por todo más, no es extraño, es decir, B-52 en la cantidad justa en un área específica hacer la luna en miniatura en tu patio A los alemanes, japoneses y vietnamitas aparentemente les gusta. Por lo tanto, 52 es su Kalashmat seguro. Para nosotros, bueno, si la URSS hubiera sido algo así, estoy seguro, pero a estas alturas estamos terminando la construcción, y eso es bueno, no hay otra nifiga.
  • Undecim
    Undecim 17 noviembre 2020 21: 23 nuevo
    +2
    Cita: Bez 310
    Todo el artículo es una tontería fenomenal de un aficionado.

    Una revisión muy amplia y correcta de esta "escritura".
  • Aleks2000
    Aleks2000 17 noviembre 2020 21: 42 nuevo
    +1
    De hecho, ya ha habido artículos aquí por qué tenemos más en la proporción de misiles supersónicos y aviones.
    Llegar a tiempo antes de que el enemigo responda. Stob no logró interceptar al menos una parte en las condiciones de dominación de los Amer en el aire en el mar. Los prehistóricos, más baratos y más económicos tienen menos posibilidades de esto.

    Así que está aquí. No me importa que el motor resista solo 40 minutos de postcombustión y consuma 6 veces más combustible. Pero existe la posibilidad de que simplemente no tengan tiempo de interceptar ...
    1. SovAr238A
      SovAr238A 17 noviembre 2020 21: 54 nuevo
      +3
      Cita: Alex2000
      De hecho, ya ha habido artículos aquí por qué tenemos más en la proporción de misiles supersónicos y aviones.
      Llegar a tiempo antes de que el enemigo responda. Stob no logró interceptar al menos una parte en las condiciones de dominación de los Amer en el aire en el mar. Los prehistóricos, más baratos y más económicos tienen menos posibilidades de esto.

      Así que está aquí. No me importa que el motor resista solo 40 minutos de postcombustión y consuma 6 veces más combustible. Pero existe la posibilidad de que simplemente no tengan tiempo de interceptar ...


      El tiempo de respuesta a un ataque con misiles nucleares es tal que ni un solo avión de Engels tendrá tiempo de despegar antes de que una carga nuclear enemiga golpee este aeródromo.
      Lo mismo ocurre con los estrategas estadounidenses en Missouri.

      Ni en un solo avión están suspendidos o incluso en cualquier aeródromo almacenados misiles de combate estratégico con ojivas especiales.
      Todos los misiles nucleares se almacenan a 100 km del aeródromo.
      ¡Siempre!
      Según contratos.

      Por lo tanto, si ahora. de repente habrá un golpe, y algunos de los aviones pueden tener tiempo de despegar, incluso si 1 o incluso 2 - despegarán en vano - no tendrán armas nucleares.

      Debe ser entendido.
      1. Aleks2000
        Aleks2000 17 noviembre 2020 22: 03 nuevo
        0
        Esto es comprensible. Pero esto se trata un poco de otra cosa.
      2. Rafale
        Rafale 18 noviembre 2020 08: 56 nuevo
        0
        Todo esto es comprensible. En un conflicto nuclear a gran escala, los bombarderos son inútiles. Esto más tarde (si sobreviven), podemos hablar de algo.
        Y se necesita supersónico para una salida acelerada al punto de lanzamiento del CD para atacar objetivos remotos con ojivas convencionales.
  • certero
    certero 18 noviembre 2020 08: 05 nuevo
    +1
    Cita: SovAr238A
    Ni en un solo avión están suspendidos o incluso en cualquier aeródromo almacenados misiles de combate estratégico con ojivas especiales.

    teóricamente, se supone que antes de un ataque nuclear todavía habrá al menos algún período de mayor tensión
  • certero
    certero 18 noviembre 2020 08: 06 nuevo
    0
    Cita: avior
    La mayor parte de la lista fue destruida en Rusia, en todo caso.

    No se destruyó ni un solo tu160 en Rusia
    1. Avior
      Avior 18 noviembre 2020 16: 44 nuevo
      +2
      Tu160 ocupa una parte insignificante en la lista.
      Gran lista ...
  • Chaqueta en stock
    Chaqueta en stock 18 noviembre 2020 10: 02 nuevo
    +4
    Yo creo que...
    Que la decisión de reanudar la producción del Tu-160 no se tomó porque sea tan maravilloso en sí mismo (solo hay suficientes existencias), sino porque se suspendió recientemente.
    A nuestro eficaz gerente le pareció que sería posible restablecer la producción de forma rápida y económica, especialmente porque la planta incluso dejó algo de trabajo preliminar en forma de planeadores semiacabados y la revisión de estos aviones está en marcha, lo que significa que la máquina está familiarizada y saben cómo trabajar con ella. Pensaron que la planta tomaría las viejas herramientas, equipos, personas en un minuto ... y una o dos veces, el transportador comenzó a moverse.
    Y luego, cuando contaron, resultó que no había equipo, y el equipo fue destruido, y la gente estaba lejos de todos disponibles. Pero se tomó la decisión, se anunció una gran cantidad de planes, USTED apareció en la televisión ... no quiere, pero tiene que hacerlo.
    1. Sergey Valov
      Sergey Valov 18 noviembre 2020 14: 09 nuevo
      +1
      “Porque se suspendió hace bastante poco tiempo”: la producción de Tu-160, Tu-22M3 y Tu-95 se detuvo casi simultáneamente.
    2. mmaxx
      mmaxx 18 noviembre 2020 16: 53 nuevo
      +1
      + Por supuesto. La opinión habitual de las personas modernas a medias. Por ejemplo, daremos dinero y todo estará bien mañana. Ellos hicieron lo mismo. Y ahora lo haremos. Incluso tuvieron que limpiar el piso en la fábrica. Todo el equipo, nuevo. Entonces esta es la mitad de la batalla. Después de todo, el avión aún debe entregarse al cliente (((.
  • iouris
    iouris 18 noviembre 2020 12: 48 nuevo
    +2
    Sin embargo, ciertamente no soy un experto. El Tu-160 no fue diseñado para vuelos a campo traviesa a velocidades supersónicas. Según el proyecto, debería ser capaz de realizar un "lanzamiento supersónico" para romper el sistema de defensa aérea sobre América del Norte. Por cierto, en el B-1xx, se incorporó una opción de este tipo, pero el sistema de defensa aérea del país, que poseía la URSS, no permitió que se realizara esta posibilidad, por lo que el B-1xx "se abre paso" y se acerca sigilosamente al objetivo a bajas altitudes.
  • Maksim_ok
    Maksim_ok Hoy, 11: 44 nuevo
    0
    Проблема в том, что в РФ по факту Ту-160 нужен только для подтверждения статуса авиационной державы имеющий стратеги. Во всех остальных случаях он не нужен. Осуществлять запуск КР большой дальности из своего воздушного пространства? так дешевле с наземной ПУ. Бомбить каких то террористов? так с этим дешевле и проще справятся Су-25/34