Complejo de artillería antiaérea Korkut en las filas y en la batalla

76
Complejo de artillería antiaérea Korkut en las filas y en la batalla
Medios del complejo Korkut. Foto de ASELSAN

Las fuerzas terrestres de Turquía tienen una gran cantidad de diversos sistemas de misiles y artillería de defensa aérea militar. Uno de los diseños más nuevos es el sistema de artillería antiaérea Korkut. Entró en servicio hace varios años y permanece en producción en serie. Las tropas lograron dominar esta técnica e incluso la probaron en una operación real.

Problemas de reemplazo


En el cambio de los años dos milésimo y décimo, el ejército turco estaba preocupado por la actualización de la artillería antiaérea autopropulsada. En ese momento, estaba en servicio el obsoleto M42A1 Duster ZSU de fabricación estadounidense, que necesitaba reemplazo. Se decidió desarrollar su propio proyecto de un vehículo de combate similar con equipamiento moderno y características mejoradas.



En junio de 2011, se emitió un contrato para el desarrollo de un proyecto con el código "Korkut". ASELSAN A.Ş. fue elegida como contratista principal. FNSS proporcionaría el chasis para el nuevo complejo, y MKEK Corporation encargó las armas y el equipo relacionado.

Desde 2013, los prototipos del prometedor complejo se han demostrado en exposiciones turcas. Las pruebas del equipo continuaron hasta el otoño de 2016, cuando se recomendó la adopción y producción en serie de Korkut. Para entonces, ya se había firmado un contrato para la producción de varias docenas de complejos.

Compras y suministros


Los primeros acuerdos sobre la producción en serie de "Korkut" se remontan a finales de 2014. Luego se anunció planes para comprar 14 sistemas antiaéreos, cada uno de los cuales incluye tres cañones autopropulsados ​​Korkut SSA y un vehículo de control Korkut KKA. A expensas de 42 ZSU y 14 vehículos de control, se planeó reequipar 14 pelotones antiaéreos de las fuerzas terrestres.


Vehículo de combate Korkut SSA. Foto de ASELSAN

El Ministerio de Defensa y ASELSAN firmaron un contrato en firme para la producción en serie de armas autopropulsadas solo en mayo de 2016. Al final del año, ASELSAN y FNSS acordaron suministrar la cantidad requerida de chasis con orugas durante varios años. En marzo de 2017, apareció un nuevo contrato del departamento militar, aclarando las características del programa.

De acuerdo con la versión final del contrato, ASELSAN debía entregar 56 unidades. vehículos de dos tipos o 14 conjuntos de pelotón. Se planeó que los primeros productos fueran aceptados a partir de 2018, y el último se enviará al cliente solo en 2022. Por lo tanto, la producción continúa en este momento y una parte importante del contrato ya se ha completado.

Se desconoce el número exacto de complejos construidos. The Military Balance 2020 de IISS indica la presencia de al menos 13 vehículos de combate. Otras fuentes dan otras, incl. datos diferentes. Al mismo tiempo, todos coinciden en que las entregas aún no se han completado, y en un futuro previsible, el ejército turco recibirá nuevos complejos formados por dos tipos de vehículos.

En 2017, se informó sobre la posible compra de "Korkutov" por las fuerzas armadas de Pakistán. Pronto, los especialistas paquistaníes pudieron estudiar esta técnica durante las pruebas. Sin embargo, estos eventos no continuaron. El contrato de suministro aún no se ha celebrado y la posibilidad de su aparición sigue en duda.

Medios complejos


El complejo antiaéreo incluye dos medios principales: la máquina de control Korkut KKA y el propio Korkut SSA SPAAG. Están construidos sobre el chasis de orugas flotante unificado ACV-30 y son capaces de operar en las mismas formaciones de batalla con otros vehículos blindados del ejército turco, brindándole protección contra varios tipos de ataques aéreos. La posibilidad de combatir aviones y helicópteros, misiles de crucero y otros tipos de armas guiadas, p. Ej. con las principales amenazas a las tropas en marcha o en posiciones.


Máquina de control Korkut KKA. Foto de ASELSAN

Un mástil con estaciones de radar y optoelectrónicas está instalado en el techo del vehículo de control Korkut KKA. El principal medio para rastrear la situación en el aire y en tierra es un radar de vista circular de tres coordenadas desarrollado por ASELSAN con un rango de rastreo de objetivos de hasta 70 km. Hay un equipo de identificación de amigos o enemigos. En la zona cercana, es posible utilizar una unidad optoelectrónica con canales diurnos, nocturnos y de telémetro.

El equipo de procesamiento de datos, control y comunicación está instalado dentro del edificio, así como dos estaciones de trabajo para el comandante y el operador. El vehículo de control de Korkuta es capaz de encontrar y rastrear objetivos, determinar el grado de peligro para los objetos protegidos, transmitir datos sobre ellos a un cuartel general superior y también emitir designaciones de objetivos a las ZSU subordinadas. Un vehículo de control puede dar servicio a hasta tres pistolas autopropulsadas.

La tripulación del vehículo de control consta de tres personas: el conductor, el comandante y el operador del sistema. El acceso al interior de la máquina se realiza mediante una rampa de popa estándar. En caso de colisión con el enemigo, la tripulación tiene una ametralladora calibre rifle.

El cañón autopropulsado antiaéreo Korkut SSA está construido sobre el mismo chasis, pero lleva equipos diferentes. Una torre deshabitada con un par de cañones automáticos Oerlikon GDF-35 de 002 mm, producidos bajo licencia en las fábricas MKEK, está instalada en la persecución. El soporte de la pistola se estabiliza en dos planos. Hay cargadores para 400 rondas con alimentación sin enlaces, lo que proporciona un cambio rápido del tipo de disparo. Las pistolas son compatibles con fusibles programables.

La búsqueda de blancos y el control de incendios se realizan mediante radar y OLS en la torre. El radar de ASELSAN proporciona seguimiento de objetivos y guía automática de armas. El localizador está duplicado por óptica, que protege al ZSU de la guerra electrónica. Hay programadores independientes para trabajar con shells.


Complejos antiaéreos turcos en Libia, agosto de 2020 Gráficos Twitter.com/safsata14

La tripulación del Korkut SSA SPAAG incluye tres personas: el conductor, el comandante y el artillero-operador. Todos los sistemas y armas se controlan de forma remota; El trabajo de combate se lleva a cabo en modos semiautomáticos y automáticos. El método principal de trabajo implica la interacción con la máquina de control y disparar a su destino designado. En este caso, es posible utilizar la ZSU de forma independiente.

La cadencia de disparo total de un par de cañones Oerlikon es de 1100 rds / min. Alcance efectivo para objetivos aéreos: 4 km. Es posible derrotar debido a un impacto directo, sin embargo, para combatir objetivos aéreos, el principal es el modo de disparo con detonación programada del proyectil en la trayectoria.

En formación y en batalla


En 2018-2020. el ejército turco recibió al menos 10-13 vehículos de combate del complejo de Korkut, y continúan las entregas. A más tardar en 2022, se construirán 14 conjuntos ordenados y se entregarán a las tropas. Aparentemente, esto será seguido por un nuevo contrato por una cantidad comparable de equipo, que luego llevará la cantidad de ZSU a un nivel aceptable.

Cabe señalar que ahora "Korkut" sigue siendo el único cañón autopropulsado de artillería antiaérea en el ejército turco. En años anteriores, en paralelo con el proceso de creación de este complejo, los antiguos "Dasters" fueron retirados a la reserva. Ahora, al menos 260 de estas ZSU están en bases de almacenamiento y, lo más probable, su eliminación comenzará pronto, ya que es innecesario.

A pesar del pequeño número, ZSU Korkut ya ha logrado participar en una operación real. A mediados de enero de 2020 se conoció que varios complejos de este tipo fueron trasladados a territorio libio para cubrir el contingente turco y formaciones locales amigas. A mediados de agosto, aparecieron nuevos mensajes al respecto, incl. imágenes de satélite de los complejos desplegados.


Disparar a un objetivo desconocido, presumiblemente en noviembre de 2020. Fotograma de un video de Youtube / Vedat Kaplan

Es curioso que, hasta hace poco, no se reportaran informes sobre el uso en combate de sistemas antiaéreos. Hace solo unos días, un video, de varios segundos de duración, que muestra el uso de "Korkut" en Libia, pasó a ser de dominio público. Representa un vehículo de combate disparando a un objetivo aéreo. Se desconoce qué objeto fue atacado y cómo terminó este episodio.

Los resultados provisionales


Al parecer, los planes para el complejo antiaéreo de Korkut se están llevando a cabo sin desviaciones significativas del cronograma y permiten resolver las tareas asignadas. El ejército turco ya ha recibido una cierta cantidad de vehículos de combate y vehículos de control, pero su número sigue siendo mucho menor que las necesidades de las fuerzas terrestres, y menor que el número de equipos retirados de su clase. Además, ya se están utilizando nuevas ZSU en zonas de guerra, pero hasta ahora sin resultados notables.

Por lo tanto, las perspectivas reales del complejo de Korkut todavía parecen ambiguas. En términos técnicos, este es un sistema bastante bueno con buenas características, bastante capaz de hacer frente a las tareas planteadas. Por otro lado, todavía hay pocos complejos de este tipo y no pueden proporcionar de forma independiente una protección completa a las tropas. Se desconoce si será posible mejorar esta situación. Los planes para los próximos años aún nos permiten contar con tales cambios, y todo depende de su exitosa implementación.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

76 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -1
    17 noviembre 2020 18: 15
    Por el momento, contra los pequeños UAV y los drones kamikaze, no existen alternativas adecuadas a tales sistemas. Quizás los sistemas láser proporcionen una alternativa, pero para los sistemas militares, la capacidad de trabajar en tierra es importante.
    1. 0
      17 noviembre 2020 19: 29
      Bueno, ahora los láseres a 2,5 km pueden funcionar como máximo ... así que tienes que crear un complejo con láser, microondas y pistola ..
  2. +7
    17 noviembre 2020 18: 18
    Los "Oerlikons" son algo bueno. Aquí no se puede argumentar en contra.
  3. +3
    17 noviembre 2020 18: 21
    Un análogo similar de YENISEI se creó simultáneamente con Shilka. Pero los militares no lo aceptaron. Pienso en vano.
    1. +1
      17 noviembre 2020 18: 46
      ZSU-37-2 "Yenisei" es un dispositivo digno. No fue el calibre estándar de las armas lo que lo arruinó. Aunque un calibre intermedio entre 30 y 57 mm es sencillo.
      1. +12
        17 noviembre 2020 19: 12
        Algo que se enredó en tres pinos, luego los cañones de 37 mm estaban bastante en servicio tanto con las fuerzas terrestres (Gun 61 K) como con la Armada (70K y V-11). Y había muchos de ellos, muchísimos.
      2. +10
        17 noviembre 2020 19: 15
        Cita: OgnennyiKotik
        ZSU-37-2 "Yenisei" es un dispositivo digno. No fue el calibre estándar de las armas lo que lo arruinó.

        El calibre era el estándar: 61-K y B-11. El disparo fue inusual.
        Sin embargo, en aquellos días esto ya no era un problema: en la URSS, en 1955, un nuevo calibre era generalmente tajo. Y el Richter R-23 con un disparo único fue producido en masa.
        1. -1
          17 noviembre 2020 19: 30
          Gracias por la aclaración. A finales de los años 50 cesó la producción de sistemas antiaéreos de 37 mm, por lo que en los 60 el Yenisei habría sido el único representante de este calibre en producción. Por lo tanto, no es estándar.
          1. +3
            18 noviembre 2020 10: 17
            Cita: OgnennyiKotik
            A finales de los 50, cesó la producción de sistemas antiaéreos de 37 mm, respectivamente, en los 60, el Yenisei habría sido el único representante de este calibre en producción. Por lo tanto, no es estándar.

            La producción se detuvo, pero estos sistemas estuvieron en servicio hasta los años 90 del siglo pasado.
      3. 0
        17 noviembre 2020 19: 29
        más bien, hubo preguntas sobre la efectividad de la derrota
    2. 0
      17 noviembre 2020 21: 34
      ¿Y que el Yenisei tenía un caparazón programable?
  4. 0
    17 noviembre 2020 18: 23
    Los turcos que están creando activamente UAV, naturalmente, necesitan desarrollar equipos para su destrucción.
  5. -3
    17 noviembre 2020 18: 38
    todavía hay pocos complejos de este tipo y no pueden proporcionar de forma independiente una protección completa de las tropas. Se desconoce si será posible cambiar esta situación para mejor.

    Es solo cuestión de tiempo.
    1. 0
      17 noviembre 2020 20: 34
      Es solo cuestión de tiempo

      Muy bien. Oerlikon ya no produce este modelo ...
      Sinceramente
      1. +3
        17 noviembre 2020 23: 01
        GDF-002 todavía se produce en Turquía bajo licencia en las fábricas de MKEK. Esto se indica claramente en el artículo.
  6. +1
    17 noviembre 2020 19: 03
    En aquel entonces, 37 mm era estándar.
  7. +5
    17 noviembre 2020 19: 18
    Entonces el rango es demasiado pequeño. Los drones de choque pueden funcionar desde la distancia, y un cohete pequeño y ágil puede ser derribado al acercarse.
    1. 0
      17 noviembre 2020 19: 25
      Cita: rocket757
      Los drones de choque pueden operar a distancia,

      Se necesitan sistemas de corto a mediano alcance contra ellos. 12 km de altura, hasta 40 km de alcance.
      1. +2
        17 noviembre 2020 19: 44
        Bueno, sí, y estos no son sistemas de artillería.
        Todos los ejércitos serios completan su defensa aérea de esta manera.
        1. +3
          17 noviembre 2020 20: 43
          Cita: rocket757
          Bueno, sí, y estos no son sistemas de artillería.
          KS-19, en rango - 21 km, en altura - 15.4 km.
          KS-30, en rango - 27.5 km, en altura - 20.6 km.
          Las velocidades de Baykatars y otros similares no son altas, la detonación controlada de municiones antiaéreas de este calibre era la norma, el precio de un disparo, en comparación con un cohete, es bajo, se podría intentar revivir.
          1. +3
            17 noviembre 2020 21: 08
            Shaw, aparte de las ballenas minke, nadie está obligado a usar artillería de cañón contra un enemigo aéreo, a largas distancias ... ¿por qué?
            1. +1
              17 noviembre 2020 21: 21
              Cita: rocket757
              Shaw, aparte de las ballenas minke, nadie está obligado a usar artillería de cañón contra un enemigo aéreo, a largas distancias ... ¿por qué?
              El largo alcance está fuera de discusión. Y también sobre el enemigo aéreo. Solo sobre drones lentos, de cartón y baratos. Al controlar el radar, el mismo KS-19 después de la guerra defendió con mucho éxito algún puente estratégico en el sudeste asiático de los estadounidenses (desafortunadamente, no recuerdo los detalles, lo leí durante mucho tiempo).
              1. +2
                18 noviembre 2020 08: 10
                Los medios de ataque ahora pueden ser demasiado diversos, las tareas que enfrenta la defensa aérea ... un cañón pesado grande no encaja en el concepto de defensa aérea moderna.
                PD Mi padre comenzó su servicio así ... ¡Ya no los encontré en el trabajo, los cohetes siguieron adelante!
      2. -1
        17 noviembre 2020 20: 29
        Se necesitan sistemas de corto a mediano alcance contra ellos. 12 km de altura, hasta 40 km de alcance.

        Los fabricantes de Bayraktar TV 2 en algún lugar de Ali compraron un diodo láser que puede iluminar un objetivo en el rango del infrarrojo cercano durante 40 km. ¿Los drones de ataque tienen un radar que pueda funcionar en tierra? ¿Has comenzado a montar un contenedor de puntería en drones? ¡Sí, es más caro que este dron!
        Con importancia
        1. -2
          17 noviembre 2020 20: 45
          Cita: nobody75
          ¿Qué puede iluminar un objetivo en el rango del infrarrojo cercano a 40 km?

          ¿GPS, inercial, óptico, guía por radio ya cancelada?
          Cita: nobody75
          ¿Los drones de ataque tienen un radar que pueda funcionar en tierra?

          Desde mediados de los 90, ya están de pie, en M (R) Q-1 AN / ZPQ-1 TESAR, por ejemplo.
          Cita: nobody75
          ¿Has comenzado a montar un contenedor de puntería en drones?

          ¿Para qué? Todo lo que necesitas está integrado. Si algo no se entrega.
          1. -2
            17 noviembre 2020 21: 14
            AN / ZPQ-1 (TESAR) está operando en Ku-Band es un sensor pequeño, liviano y de bajo costo para uso en vehículos aéreos no tripulados (UAV), por ejemplo, para el UAV “RQ-1 Predator” de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Es un radar de barrido terrestre que puede detectar objetos tan pequeños como un pie de tamaño y distinguir los que se mueven de los que no.

            Lo siento, olvidé que las academias militares turcas no estudian inglés:
            "El AN / ZPQ-1 (TESAR) es un radar de banda Ku compacto, liviano y barato diseñado para ser usado por vehículos aéreos no tripulados. Como el Predator RQ-1. El radar de vigilancia AN / ZPQ-1 está diseñado para operar" en tierra ". y es capaz de detectar objetos estáticos y en movimiento del orden de un pie ".
            ¿Sabes por qué se retira del servicio? La televisión por satélite funciona en este rango y es elemental para improvisar. El alcance máximo de este radar se indica en 111 km. Eso, teniendo en cuenta la interferencia, da sus 40 km. La colocación de un radar más o menos decente en el dron se ve obstaculizada por su bajo peso máximo de despegue, así como por la necesidad de procesamiento de datos de radar en el punto de control en tierra. Y tal procesamiento es problemático por razones de uso irracional del canal de comunicación con el UAV.
            Sinceramente
          2. -1
            17 noviembre 2020 21: 21
            ¿GPS, inercial, guía óptica cancelada ya?

            Incluso nuestro personal de mantenimiento de la paz en Artsakh puede cancelar el GPS. ¿A qué guía inercial te refieres? ¿El dron en sí o las municiones? Calcule el CWO de una munición guiada por inercia a 40 km ... ¿Qué es la "guía óptica"? ¿Láser o televisión?
            Sinceramente
    2. +3
      17 noviembre 2020 23: 30
      Un mástil con radar y estaciones optoelectrónicas está instalado en el techo del vehículo de control Korkut KKA. El medio principal para rastrear la situación en el aire y en tierra es un radar de vista circular de tres coordenadas desarrollado por ASELSAN con un rango de rastreo de objetivos de hasta 70 km.

      ¿Y qué fundamentalmente nuevo "inventaron" los turcos?
      Cita: rocket757
      Entonces el rango es demasiado pequeño. Los drones de choque pueden funcionar desde la distancia, y un cohete pequeño y ágil puede ser derribado al acercarse.

      Estoy de acuerdo. Además, después de la aparición de las armas anti-radar, es más caro "operar" el radar. La estación optoelectrónica tiene ciertas restricciones operativas.
      Ya hemos pasado por esto.
      1. +2
        18 noviembre 2020 08: 21
        Cita: kapitan92
        Ya hemos pasado por esto.

        Pasamos, lo principal es sacar las conclusiones correctas y realizar las actividades correctas en función de los resultados.
  8. +3
    17 noviembre 2020 19: 18
    BK 400 rondas? ¿Para un cañón con una velocidad de disparo de 1100 rondas por minuto? Algo que estoy confundido.
    1. +6
      17 noviembre 2020 21: 11
      Como 400 más 400. Y, por cierto, la mayoría de estos complejos tienen munición durante aproximadamente un minuto.
  9. -3
    17 noviembre 2020 19: 28
    El alcance de 4 km es corto. Los mismos drones de ataque turcos, dependiendo de la altura de caída, impactan con un ATGM o una bomba guiada a 8 km. Para que no derriben el portaaviones. Creo que los drones kamikaze son igualmente inútiles contra los drones ... Sin embargo, como todos los sistemas de defensa aérea rusos que tienen armas. Lo único que Torok tiene municiones con detonación programable no está en la Federación de Rusia.
    1. -1
      17 noviembre 2020 20: 18
      El caparazón no es inútil ...
      Sinceramente
      1. -4
        17 noviembre 2020 20: 50
        Cañones de Shell, Tunguska, Shilki son tan inútiles como este sistema ........
        1. +1
          17 noviembre 2020 21: 46
          De hecho, Shell también tiene misiles ...
          Sinceramente
      2. 0
        17 noviembre 2020 21: 45
        Cita: nobody75
        El caparazón no es inútil ...

        1. +1
          17 noviembre 2020 21: 48
          Este video cumple cien años a la hora del almuerzo. Desde entonces, ¡ya se ha modernizado dos veces! Especialmente el radar.
          Sinceramente
          1. +3
            18 noviembre 2020 14: 21
            El video de filmación muestra muy claramente que el problema no está en el radar, sino en la precisión insuficiente de los proyectiles: una extensión demasiado grande :(
            La frase de que los cañones de "proyectil" son más efectivos contra objetivos terrestres generalmente está más allá del sentido común, ya que los cañones pueden ser efectivos, pero cualquier escuadrón de infantería será mucho más efectivo contra el "enorme granero sobre ruedas", que es "Pantsir", con su costoso equipo radio-electrónico desprotegido. En otras palabras, si "Pantsir" (permítanme recordarles que es un complejo de defensa aérea) tiene que disparar a objetivos terrestres, entonces obviamente algo salió mal, o hay grandes preguntas sobre las calificaciones de los comandantes que permitieron esto.
            1. -4
              18 noviembre 2020 15: 17
              El video de filmación muestra muy claramente que el problema no está en el radar, sino en la precisión insuficiente de los proyectiles: una extensión demasiado grande :(

              Esto me recuerda a un libro de texto divertido. Allí, para sortear los puntos controvertidos de la prueba, a menudo se usaba la frase: "De la imagen se puede ver ..." y luego continuó una herejía pseudocientífica. ¿Cómo se puede construir una elipse de dispersión a partir de un video? ¡No siempre es posible construir esto incluso en disparos prácticos! Solo tapete. ¡modelado!
              Sinceramente
              1. +2
                18 noviembre 2020 16: 00
                Y no te das cuenta de que en el video "Pantsir" no pudo derribar un dron de baja velocidad de los cañones. El video muestra un dron volador y proyectiles volando a su lado, se puede ver su dispersión en relación con el objetivo. Y sí, este es un rodaje práctico, no podría ser más real. Y cuando la práctica no se corresponde con el modelo matemático, entonces debe hacer preguntas sobre el modelado, no sobre la realidad.
                1. 0
                  18 noviembre 2020 16: 36
                  Ya escribí. Este video tiene cien años ... ¡¡¡Se discutió cien veces !!!
                  ¿Tienes un vídeo de cómo el mejor SPAAG turco del mundo derriba 100 drones de un solo disparo?
                  Sinceramente
            2. -2
              18 noviembre 2020 17: 44
              Sí, la mierda del caparazón ya es conocida por todos ... pero no hay precisión durante el rodaje debido a que la plataforma no es estable, el centro de masa alto + el retroceso de los baúles al disparar (en total, creo que 10 toneladas) sacuden la plataforma. dicho, pero un amigo de un anulado conduce allí, así que estamos esperando que la cúpula de San Basilio el Bendito sea traspasada con garras, y no la catedral de Stepanakert.
              1. +2
                18 noviembre 2020 18: 24
                Entonces, la solución más simple es abandonar los cañones del "Pantsir" y aumentar el número de misiles, por ejemplo, como se hizo con el "Pantsir" ártico.
                1. +2
                  18 noviembre 2020 20: 07
                  Tungusska se las arregló bastante con el UAV simulando el CD. Y hay las mismas armas que en los proyectiles.
                2. +1
                  19 noviembre 2020 10: 58
                  ¿Por qué cuando hay un TOP, en diferentes chasis? La plataforma giratoria del Caparazón no permite disparar a varios objetivos atacando desde diferentes direcciones, incluso teóricamente, y también tiene una zona muerta en forma de montón, y un misil bicalibero largo.
                  1. +2
                    19 noviembre 2020 13: 00
                    Para ser objetivo, Thor tiene las mismas desventajas:
                    - se requiere un giro de torreta para orientar el radar de guía hacia el objetivo
                    - no es posible disparar múltiples objetivos atacando desde diferentes direcciones
                    - hay un embudo muerto sobre el vehículo de combate debido al bombeo vertical limitado del radar de guía (es imposible acompañar y disparar a objetivos que se zambullen en el sistema de misiles de defensa aérea en un ángulo de 65 grados o más (según otras fuentes, 85 grados o más).

                    Estos problemas se resuelven mediante la cobertura mutua de varios sistemas de defensa aérea entre sí.
  10. +5
    17 noviembre 2020 19: 38
    Es algo bueno, pero la pregunta es sobre el alcance.
    Contra el UAV, suficiente de punta a punta. Ya ahora, muchos no lo alcanzarán, y en el camino hay aún más
    Contra el helicóptero. Ya sla
    1. +1
      17 noviembre 2020 19: 51
      Los enormes drones kamikaze están en camino. Necesitas protegerte de ellos.
    2. -4
      17 noviembre 2020 20: 22
      Perdóname, ¿qué es lo "bueno" de esta cosa? Tomaron un antiguo sistema de artillería y trataron de conectarle una iluminación de radar, una estación optoelectrónica. Sí, el sistema de artillería en sí tiene un bus digital, pero todo tiene una horquilla en el agua ...
      Sinceramente
      1. -1
        18 noviembre 2020 17: 46
        A esto debo agregar que el chasis que hay es del M-113, que muy probablemente esté sobrecargado, que esté sano ...
        1. -3
          18 noviembre 2020 19: 50
          Y de todos modos, el radar de detección en una máquina separada ... ¿Y qué sentido tiene entonces?
          Sinceramente
  11. +2
    17 noviembre 2020 19: 59
    Si los famosos korkats entran en un remake real, evaluaremos la efectividad. Hasta ahora, todos los elogios del folleto.
  12. -4
    17 noviembre 2020 20: 11
    El Oerlikon GDF-002 es una pistola de revisión obsoleta de 1980. ¿¡Qué drones!? ¿Qué drones ??? !!! ¡El GDF-002 es el primer modelo que se conecta a un LMS digital! Sin embargo, comparemos con 2a38M "Pantsir".
    Cadencia de tiro (disparos / min por 1 barril): 2a38m - 1950, GDF-002 - 550
    Calibre (mm): 2a38m - 30, GDF-002 - 35
    Velocidad de salida (m / s): 2a38m - 960, GDF-002 - 1175
    ¡Incluso la detonación remota de municiones para el GDF-002 es ficción! No, es capaz de dispararles, pero configurar correctamente el tiempo de detonación no lo es. Ha aparecido esta opción GDF-005. La estación óptico-electrónica de terceros adjunta debería neutralizar este inconveniente, pero ¿puede hacerlo en la práctica?
    Sinceramente
    1. +7
      17 noviembre 2020 20: 57
      ¿Qué te confunde?
      Oerlikon GDF es uno de los MZA más utilizados y comprados del mundo.
      Probado por el tiempo.
      La velocidad de disparo del Oerlikon 1100, normal para proyectiles con detonación controlada, la velocidad inicial es alta, lo que significa planitud.
      Los turcos en realidad lo modificaron a la versión 005, hay una detonación controlada, que distingue mucho la instalación de manera positiva en las condiciones modernas, es muy útil contra un uav.
      Otra cosa es que en un calibre de incluso 35 mm, el alcance efectivo es demasiado pequeño para tareas modernas y futuras.
      1. -2
        17 noviembre 2020 21: 40
        Sí, todo me confunde ...
        Cadencia de tiro para Oerlikon 1100

        Esto es para 2 barriles. El caparazón tiene 2 vzodit por 5000 barriles. Allí, se utiliza otro modo de disparo y la velocidad inicial del proyectil se mide mediante un sensor de inducción y se transmite al FCS.
        la velocidad inicial es alta, lo que significa planitud.

        Y, en consecuencia, menos dispersión. En el Instituto Steklov, allá por los años 40 del siglo pasado, se realizó un trabajo que demostró que la probabilidad de acertar en un objetivo aéreo al disparar una ráfaga con dispersión controlada es mayor.
        Los turcos en realidad lo modificaron a la versión 005, hay una detonación controlada, que distingue mucho la instalación de manera positiva en las condiciones modernas, es muy útil contra un uav.

        La detonación controlada para la defensa aérea militar de corto alcance, que funciona en objetivos aéreos en combate o en orden de marcha, es algo dudoso ... Durante el movimiento, es difícil establecer zonas prohibidas para disparar, en contraste con bp con detonación por contacto. Imagina que te mueves por una carretera de montaña en una columna. Un dron kamikaze aparece detrás de la montaña a una altitud de 400 my un rango horizontal de 800 m. La columna se extiende por 1 km ... Y comienzas a disparar proyectiles con detonación remota ... Y en la columna hay infantería debajo de una lona, ​​municiones en cajas y un tanque con gasoil ... Ahora imagina que tienes un calibre 57 mm ... Es divertido, ¿no?
        Sinceramente
        1. +6
          17 noviembre 2020 22: 29
          Hay un calibre de 35 mm, ¿por qué debería introducir 57?
          La velocidad de disparo al disparar proyectiles con detonación controlada, por definición, debería ser mucho menor.
          La dispersión controlada y la dispersión son cosas diferentes. Cuanto mayor sea la planitud, mayor será la probabilidad de derrota.
          No veo ningún defecto en particular, para ser honesto, excepto aquellos sobre los que escribí.
          hi
          1. -3
            17 noviembre 2020 22: 44
            Hay un calibre de 35 mm, ¿por qué debería introducir 57?

            ¡Escribiste que los 35 mm te interesan poco!
            Cuanto mayor sea la planitud, mayor será la probabilidad de derrota.

            ¡Estoy en desacuerdo! Simplemente aumenta la probabilidad de un error de puntería constante (sistemático) incluso si la elipse de dispersión se convierte en un círculo.
            No veo ningún defecto en particular, para ser honesto, excepto aquellos sobre los que escribí.

            Imagina la siguiente situación. Los vehículos de combate de infantería están a la ofensiva, la infantería desmontada, bp holgazaneando están trabajando en ellos ... Svn dispara un ZSU con bp con detonación remota. ¡Todos los bp interceptados! Pero los fragmentos de tus proyectiles, incluso habiendo perdido su poder destructivo, seguirán cayendo al suelo ... Fusileros motorizados con cascos boom-boom-boom. ¿Qué harán ellos? Así es, se acostarán ... ¡Y para ellos, lo siento, fragmentos calientes en el vzhzhik del "azucarero"!
            ¿No es esto una desventaja?
            Sinceramente
            1. +6
              17 noviembre 2020 22: 52
              UH Huh. Desventaja. Inherente a casi todos los cañones y misiles antiaéreos. Solo porque es una virtud.
              Y para la derrota de drones y UAV de pequeño tamaño, esta es una doble ventaja.
              1. -2
                17 noviembre 2020 23: 01
                UH Huh. Desventaja. Inherente a casi todos los cañones y misiles antiaéreos. Solo porque es una virtud.

                No estoy de acuerdo, proyectiles de 30 mm sin detonación remota, en caso de fallar un objetivo aéreo, volar "hasta el infinito" y provocar un incendio forestal ... en algún lugar por ahí ... Y no caer en fragmentos sobre la infantería amiga.
                Y para la derrota de drones y UAV de pequeño tamaño, esta es una doble ventaja.

                El proyectil no tiene una alta explosividad de 35 mm, y los elementos de impacto de un proyectil de 35 mm retienen un efecto dañino garantizado para un UAV a una distancia de 1-1,5 m Según mis cálculos, esto es suficiente para reducir el consumo, pero esto es solo si tiene una precisión de 1 ver determinar la distancia al objetivo, así como su tipo
                Sinceramente
                1. +9
                  17 noviembre 2020 23: 54
                  Depende del tipo de UAV.
                  En el caso de un proyectil sin detonación, debe golpear con una precisión de 30 mm.
                  En el caso de una detonación, estamos hablando de medidores, lo que cambia enormemente la situación, especialmente para los UAV pequeños. En un proyectil de 750 gramos 35 × 228 mm de 150 a 850 submuniciones, se dirige la detonación, existen diferentes métodos de detonación, por ejemplo, frente a un objetivo con una expansión de cono o la detonación simultánea de varios proyectiles con la creación de un hilo de detonación, se establecen programáticamente en función del tipo de objetivo. La fiabilidad de la derrota es cientos de veces mayor que la de un proyectil sin detonación. Contra los UAV, la mejor opción son los proyectiles explosivos.
                  Simplemente estás tratando de hacer pasar la necesidad por virtud.
                  La masa de elementos impactantes es relativamente pequeña y pierde la capacidad de infligir daño antes de llegar al suelo, por lo que es seguro para sus tropas, a diferencia de un proyectil sin detonación, que caerá en algún lugar y no por el hecho de que no está solo.
                  1. -3
                    18 noviembre 2020 09: 10
                    Disculpe, ¿tiene datos reales de disparo o modelos matemáticos? Y tengo ... El consumo de munición es aproximadamente el mismo ... Para crear un hilo de detonación, es necesario configurar el control de disparo por computadora, como en GDF-005. Punteemos todas las i. Para Erlikon GDF hay munición de voladura de trayectoria. NO ES UN HECHO que los turcos que compraron el OBDED, según el fabricante, art system fueron capaces de terminarlo con una lima para uso EFECTIVO de proyectiles con voladura remota. Aunque solo sea porque saben mucho menos del fabricante sobre el sistema de armas de proyectiles.
                    Sobre los fragmentos. Ya he dado un ejemplo con una columna. Debido a la alta velocidad inicial del proyectil, su frente y nariz se calientan hasta 200 - 250 grados. No es difícil adivinar qué sucede si los escombros resultantes caen sobre materiales inflamables ...
                    Sinceramente
                    1. +5
                      18 noviembre 2020 09: 28
                      ¿Y qué pasa si los escombros que quedan en vuelo caen? Nada. Caliente será, como todos los fragmentos, y luego en menor medida.
                      En cuanto al modelado, se encuentra en Oerlikon Contraves AG, Zurich. No solo tienen resultados de simulación, sino también análisis de aplicaciones prácticas. Y están totalmente en desacuerdo contigo.
                      No sé qué tipo de expediente tiene, pero los turcos obviamente eran profesionales. la base de la pistola se mantuvo sin cambios, los suizos agregaron una boquilla al final del cañón y un sistema de control. Nadie impide que los turcos repitan esto, sobre todo con la ayuda de los mismos suizos, han adquirido un nuevo comprador de costosos proyectiles explosivos. El nivel de Alesan permite que esto se haga sin el suizo, no hay nada técnicamente difícil en el programador.
                      Y el resultado será, por lo que solo la práctica puede confirmarlo.
                      1. -1
                        18 noviembre 2020 13: 28
                        No solo tienen resultados de simulación, sino también análisis de aplicaciones prácticas. Y están totalmente en desacuerdo contigo.

                        ¡Mesas en el estudio!
                        No sé qué tipo de expediente tiene, pero los turcos fueron claramente profesionales. la base del arma se mantuvo sin cambios

                        Y el desarrollador del sistema de artillería, surgió de manera poco profesional y liberó a tres generaciones más con un arma modernizada. Pero los turcos, sí, vieron esta arma de 1980 y ya estaban imbuidos de ella. Sin ellos, Oerlikon no podría hacer frente a la informatización de la ZSU ...
                        Sinceramente
                    2. +5
                      18 noviembre 2020 09: 48
                      El complejo es el proyectil y no la boquilla para la programación remota de la detonación.




                      La imagen superior es un proyectil, la inferior es una boquilla para programación remota.
                      Para el nivel moderno de Alesan, no es un problema.
                      Además, la foto muestra claramente por qué la afirmación de que es necesario determinar el rango de un centímetro no resiste las críticas en general, ni siquiera está cerca. Por cierto, tienen la función de detonar en un punto, cuando los proyectiles explotan alternativamente en un punto de la trayectoria de vuelo del objetivo.
                      Al mismo tiempo, esta imagen muestra por qué, cuando los elementos caen, no son peligrosos por sí mismos: inicialmente tienen una dirección diferente y caerán solo después de perder velocidad, y no es un hecho que esto no esté lo suficientemente lejos del campo de batalla. No son peligrosos, en definitiva, como pensaste erróneamente.
                      Los proyectiles con 850 elementos se utilizan contra los UAV, lo que significa que en medio segundo, los proyectiles con detonación controlada pueden proporcionar 8500 submuniciones. Sin detonar un proyectil, los cañones del Pantsir proporcionarán 2000 elementos de impacto en medio minuto, es decir, para proyectiles con detonación, la efectividad será 240 veces mayor contra UAV que sin detonación.
                      Los elementos de impacto de los proyectiles son suficientes para destruir el UAV, por ejemplo, el resultado de golpear una placa de 15 mm se muestra a continuación.
                      No hay necesidad de especular sobre las desventajas percibidas de los proyectiles explosivos, esto sin duda es algo efectivo contra los UAV.
                      1. -3
                        18 noviembre 2020 15: 28
                        Los proyectiles con 850 elementos se utilizan contra los UAV, lo que significa que en medio segundo, los proyectiles con detonación controlada pueden proporcionar 8500 submuniciones. Sin detonar un proyectil, los cañones del Pantsir proporcionarán 2000 elementos de impacto en medio minuto, es decir, para proyectiles con detonación, la efectividad será 240 veces mayor contra UAV que sin detonación.
                        Los elementos de impacto de los proyectiles son suficientes para destruir el UAV, por ejemplo, el resultado de golpear una placa de 15 mm se muestra a continuación.
                        No hay necesidad de especular sobre las desventajas percibidas de los proyectiles explosivos, esto sin duda es algo efectivo contra los UAV.

                        ¿Y quién es responsable de asegurarse de que su fusible se active antes o durante el vuelo, y no después del vuelo? Este, perdón, es PUAZO, que hicieron ellos mismos los turcos, ya que no está incluido en el sistema de arte. ¿Y quién determina la distancia al objetivo? El radar y la estación mayorista ... Son los mismos de raza turca, no tienen nada que ver con Erlikon ... ¿Y quién les dijo que toda esta "integración de sistemas" funciona en el campo, y no otro corte turco? Le pregunto de nuevo, ¿tiene usted personalmente algún dato de apoyo sobre la "indudable efectividad" de los misiles antiaéreos con detonación programable en la trayectoria?
                        Sinceramente
                      2. +4
                        18 noviembre 2020 16: 47
                        Ajá, los drones turcos "ineficaces" organizaron un "corte" para las fuerzas terrestres, primero en Siria, luego en Libia y luego en Nagorno-Karabaj. Además, los "Baytracars" son el fruto de la "integración del sistema" del motor canadiense, el OELS canadiense y otros rellenos electrónicos ensamblados en todo el mundo en el cuerpo del dron turco. La práctica ha demostrado que los turcos saben cómo hacer esto.
                        La "indudable efectividad" de los misiles antiaéreos con detonación programable en la trayectoria está demostrada por el sistema alemán basado en el Skyshield ZAK de 35 mm: el Skyranger ZSU, el Millennium ZAK a bordo, el complejo terrestre de defensa aérea MANTIS.
                      3. -4
                        18 noviembre 2020 16: 58
                        Ajá, los drones turcos "ineficaces" organizaron un "corte" para las fuerzas terrestres, primero en Siria, luego en Libia y luego en Nagorno-Karabaj.

                        "Assad debe irse" ... ¿Se ha ido? Los turcos abandonaron los puestos de control ...
                        Khaftar dejó lo mismo ...
                        ¿De quién es Stepanakert? Azerbaiyán está tan complacido con el "corte" de las fuerzas terrestres de Artsaj que tuvo lugar una manifestación en Bakú ...
                        Para estos inútiles "Bayraktars" Azerbaiyán será ocupado ... toda la cuestión es quién ...
                        ¿Hay ejemplos más "efectivos"? Y el argumento "Ves una gran cantidad de proyectiles en el video" es para personas no muy sofisticadas.
                      4. +3
                        18 noviembre 2020 18: 13
                        Veo que estás viviendo en una realidad "alternativa" ...
                      5. -2
                        18 noviembre 2020 19: 47
                        Y todo lo mejor para ti
                      6. +1
                        19 noviembre 2020 20: 58
                        ¿Argumentos? Vea un montón de sistemas de defensa aérea construidos por los soviéticos y rusos destruidos por drones. Por cierto, Thor en un chasis Kamaz también se quemó en Karabakh ... ¡¡¡¡Y es extraño ver un sistema de defensa aérea que está escondido de un dron en un granero !!!!!)))) De hecho, no tiene análogo))))
                      7. -1
                        19 noviembre 2020 21: 14
                        Estamos hablando del SPAAG turco en general
                        Sinceramente
    2. +1
      17 noviembre 2020 23: 09
      De alguna manera se olvidó de escribir sobre el alcance efectivo del fuego y la masa del proyectil (sin contar el hecho de que en el GDF-002 turco la detonación controlada)
      1. -2
        18 noviembre 2020 09: 12
        El alcance horizontal de los dos sistemas es el mismo 4 km. ¡La detonación controlada es POSIBLE! Pero sólo...
        Sinceramente
  13. 0
    17 noviembre 2020 20: 24
    En años anteriores, en paralelo con el proceso de creación de este complejo, los antiguos "Dasters" fueron retirados a la reserva. Ahora, al menos 260 de estas ZSU se encuentran en bases de almacenamiento y, muy probablemente, pronto comenzarán a desmantelarse por ser innecesarias.

    Si solo la eliminación no implica su transferencia a todo tipo de representantes turcos en Siria o en otros lugares.
    Y luego los turcos se convertirán. si enojado
  14. +1
    17 noviembre 2020 21: 22
    Brevemente la esencia del artículo:
    "¿Hay vida en Marte, hay vida en Marte? Esto no lo sabe la ciencia"
  15. 0
    18 noviembre 2020 00: 24
    Hay programadores separados para trabajar con proyectiles.
    y eso es, no separados?

    ¿Por qué todo es tan grande? Un cañón antiaéreo del tamaño de una casa.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"