Military Review

¿Son mejores los aviones chinos que los rusos? Demostrar que ...

115
Que nadie se confunda con el enlace a Forbes, el autor es bien conocido por nosotros. Soy Sebastien Roblin de The National Interest, así que está bien. Por alguna razón, Sebastien decidió cambiar la plataforma y publicar en las páginas de Forbes, que resulta que tiene un título "Aeroespacial y defensa" en la sección "Negocios".



Y de Ucrania secando como regalo


Entonces, ¿con qué enganchó Roblin? En primer lugar, mi opinión, bastante original y contradictoria al mismo tiempo.

Vale la pena estar de acuerdo con él en la parte de que China (China) está generalmente en deuda con la URSS (URSS) en el sentido de que si no fuera por el suministro de nuestros aviones, la Fuerza Aérea China difícilmente representaría una fuerza tan significativa en la actualidad.

La primera señal fue el MiG-15 (MiG-15) en 1950. Y luego, por supuesto, China empezó a copiar nuestros aviones. Para el primer avión chino decente, J-5, J-6 y J-7 son, de hecho, MiG-17, MiG-19 y MiG-21 clonados.


J-7. Encuentra las diferencias ...

¿Vergonzoso? De ningún modo. Estas eran máquinas geniales, y el MiG-21 todavía se opera con bastante normalidad en varios países. Efectivamente, diría yo. Los paquistaníes confirmarán algo.

“Después del colapso de la Unión Soviética en 1991, Rusia vendió a China los jets Su-27 y Su-30 Flanker de cuarta generación, poderosos aviones bimotores con excelentes características de súper maniobrabilidad. ... Aviación Shenyang Aviation Corporation ha desarrollado tres clones del Flanker del caza ruso Su-27 Flanker: este es el J-11, así como la versión basada en portaaviones del J-15 Fling Shark y se centró en realizar misiones de ataque J- dieciséis".

Digamos que no todo es tan sencillo. El J-15 es una copia del Su-33, pero no lo vendimos ni lo regalamos. Por el J-15, los chinos deben agradecer a los ucranianos que vendieron el Varyag sin terminar, junto con él donaron no solo dos Su-33 del grupo del barco, sino también con toda la documentación. Entonces, para China, se convirtió en una cuestión puramente tecnológica para organizar su copia.


¿Qué tenemos de la fotocopiadora?

¿Ha superado el alumno a su mentor?


Roblin cita una investigación del analista británico Justin Bronk del Royal United Service Institute (RUSI, Londres, Reino Unido), el grupo de expertos en defensa británico más antiguo (desde 1831).

Bronk cree que "es posible que el estudiante ya haya superado a su maestro". ¿Argumentación? Naturalmente.

“... China, partiendo de la posición de dependencia de los aviones rusos y otros equipos militares, pudo crear sus propias empresas modernas para la producción de aviones, instrumentos y sistemas de armas, que son superiores en sus capacidades a los rusos ... China está aumentando su brecha tecnológica con Rusia en la mayoría de áreas relacionadas el desarrollo de aviones de combate. Además, es poco probable que la industria rusa pueda recuperar las áreas perdidas de ventaja competitiva. Y la razón de esto puede ser profundos problemas estructurales, operativos y presupuestarios en comparación con la situación en el sector de defensa chino ".

Una declaración audaz, pero debe admitir que también contiene una pizca de verdad. El hecho de que China esté exportando motores de Rusia es por ahora. Muchos expertos también usan esta palabra. Simplemente porque China tiene casi todo para dominar la producción de motores. Y tan pronto como este "casi" se elimine ...

De hecho, China fabrica sus propios motores de avión. Otra pregunta es que todavía están muy por detrás de los rusos en lo principal: en términos de vida útil y confiabilidad. Sin embargo, el tiempo está funcionando para China. Y es muy posible que en unos pocos años, las versiones alternativas de los motores WS-10B y WS-15 puedan ponerse al día con sus homólogos rusos.

¿Y nosotros con el "Producto 30"?

Rusia también está por delante de su vecino con las armas. Pero sobre aviónica y otros componentes electrónicos, sí, es difícil hablar. Y ni siquiera se trata de tecnología o manos. Se trata de dinero.

Rusia en 2020 gastará $ 70 mil millones en defensa, China - $ 190 mil millones.

De hecho, esa es la diferencia. Dos veces y media.

Nuestros cohetes con microcircuitos chinos en sus "cerebros"


Además, no olvide lo bien desarrollada que está la industria electrónica en la República Popular China. Y que nuestros cohetes vuelan con chips chinos en sus "cerebros" y no al revés. Y si es necesario, la China comunista podrá fácilmente ejercer su ventaja en el espacio industrial y laboral. Multiplicando todo esto con tecnología, será muy fácil asegurar que China tenga la superioridad total.

Además, los chinos realmente quieren tener lo mejor y lo más avanzado. Y no comprando por petrodólares, sino estudiando y produciendo en nuestras instalaciones.

Ingeniería inversa de Pekín


Sí, por supuesto, la ingeniería inversa (copia directa) y el espionaje industrial son la realidad del día chino de hoy. Sin embargo, si los recursos y capacidades de la inteligencia lo permiten, ¿por qué no? No todo se puede comprar hoy, lo que significa: ¿por qué no robar?

Una vez olfateamos con desprecio los autos chinos, llamándolos más que despectivos. Hoy en día, un automóvil de fabricación china ha ocupado su lugar en las calles de ciudades de todo el mundo e incluso en las películas de Hollywood. No es fácil predecir lo que sucederá a continuación, el avión es más complejo, pero el agua china y no esas piedras pueden exudar polvo.


Por supuesto, esto no significa que todo sea definitivamente malo para nosotros.

Vale la pena señalar que no todo fue copiado por los chinos. Hay aviones que aún están fuera del alcance de sus vecinos, como el Tu-160 y el MiG-31. Es cierto que estos tampoco son modelos rusos, por lo que es bueno que los tengamos y que China no los tenga.

Pero incluso los aviones que se están construyendo actualmente en Rusia tienen demanda en el mundo. Está luchando. La República Popular China también participa en el comercio mundial de equipos aeronáuticos, pero tienen drones y vehículos de entrenamiento más exitosos, ya que son más baratos.

Sin embargo, uno puede estar de acuerdo con los expertos estadounidenses y británicos en el sentido de que si China mejora sus motores al nivel de Rusia, los aviones fabricados en China serán más atractivos en el mercado, especialmente para aquellos países que no pueden permitirse aviones estadounidenses, europeos y rusos. por su precio.

Y hay más que suficientes países de este tipo en el mundo.

Pistas de plomo


Y el ejército chino tiene algo que interesar a los representantes de colegas de los estados más pobres, pero ambicioso. De hecho, hay varios puntos en los que los aviones chinos están por delante de los rusos.

Por ejemplo, el mayor uso de materiales compuestos (materiales compuestos). Los chinos son realmente buenos aquí. Y razonablemente, y acorde con los tiempos. J-11B, J-11D y J-16: los materiales compuestos se utilizan ampliamente en todos estos aviones. Eso, a su vez, conlleva una reducción del peso del vehículo, lo que significa la posibilidad de instalar sistemas y armas adicionales.

Se cree que estos aviones ya han superado a su prototipo, el Su-27. El punto es ponerse al día con el avión fabricado sobre la base del Su-27 en Rusia. No es así de fácil. Pero la introducción de materiales compuestos es un buen paso en el camino.


Su-27 o J-11BS

Segundo: los radares Active Electronically Scanned Array (AESA). Aquí, China también avanza a pasos agigantados.

Los estadounidenses han estado usando radares de matriz en fase activos en sus aviones de combate durante casi dos décadas. Rusia dice que finalmente se han comenzado a instalar radares de matriz en fase activa en el furtivo caza Su-57 y el MiG-35. Sin embargo, muchos de los Su-35S producidos no tienen un radar de matriz en fase activo. Y aunque el estado del trabajo en el radar, que se planea instalar en el caza Su-57, sigue sin estar claro.

Hoy en día, China ya está instalando de forma rutinaria radares de matriz en fase activos en los cazas J-11B / D, J-15 y J-16, así como en el J-10 de un solo motor ligero y en el caza furtivo J-20.

Y los chinos saben guardar sus secretos


Es cierto que el radar chino con AFAR, digamos, todavía es poco conocido y clasificado. Y los chinos saben cómo guardar sus secretos. Entonces, qué bueno es el radar chino, con qué seguridad detecta al enemigo y a qué distancia, mientras que esta información no está disponible para las masas. Además de información sobre cuántos (en términos porcentuales) los aviones del PLA Air Force ya están equipados con radares con AFAR.

Pero no hay duda de que lo son y funcionan.


Y si China es capaz (y no hay razones para evitarlo) equipar todos sus aviones con nuevos radares con AFAR, esto definitivamente le dará a la Fuerza Aérea del EPL una ventaja sobre la Fuerza Aérea Rusa, donde varios aviones de los últimos diseños están equipados selectivamente con nuevos radares con AFAR.

Por supuesto, el radar es uno de los componentes del combate moderno. La supresión de la estación de radar es un momento de combate importante, y aquí Rusia es tradicionalmente fuerte con sus medios de guerra electrónica, lo cual es innegable. Hasta ahora, es innegable, pero es muy difícil competir con Rusia aquí. Pero no imposible.

Pero en el campo de otras armas, China está progresando, según Roblin. En los últimos diez años, la Fuerza Aérea del EPL ha recibido dos muy buenos misiles a su disposición. El primero es el PL-2, que en cuanto a sus características se acerca al misil estadounidense AIM120C, y supera al misil ruso R-77 en su rango de acción.

Pero el R-77 es, después de todo, 1994, el año en que se puso en servicio. Por tanto, la comparación parece poco rentable.

Sin embargo, China también tiene un segundo desarrollo, el misil PL-15, que tiene un alcance aún mayor que el último misil AIM-120D. El cohete PL-15 también tiene un motor de doble empuje que le permite alcanzar velocidades de hasta 4M.

Sin embargo, tanto el R-77 como el AIM-120D son misiles del siglo pasado. El hecho de que el PL-15 sea superior a ellos no es sorprendente, ya que los misiles estadounidenses (1991) y rusos (1994) están francamente desactualizados. No es un gran honor superar a los cohetes con casi treinta años de servicio.

Tiene sentido alcanzar y superar a Rusia en una competencia de este tipo, no con el P-77, sino, digamos, con el P-33 o el P-37M, de los cuales no hay tantos en las tropas como nos gustaría, pero existen y continúan llegando. Pero el alcance de estos misiles (320 km) es un tema de conversación.

En general, los ingenieros chinos aún tienen trabajo por hacer.

Sigilo de moda


El siguiente elemento será el sigilo de moda (Stealth Aircraft Technology).

Algunos expertos describen hoy al caza chino Chengdu J-20 como el primer caza furtivo de quinta generación creíble desarrollado fuera de los Estados Unidos.


Roblin en su artículo compara el J-20 con el F-22, diciendo que el caza chino es inferior al avión estadounidense en maniobrabilidad. Que así sea. Sin embargo, hay muchos parámetros según los cuales el avión chino estará muy por encima del Raptor. Por cierto, merecidamente, ya que el Raptor se puede llamar como quieras, pero no: un avión exitoso.

En el artículo, Roblin cita declaraciones muy interesantes del informe del mismo Royal Joint Institute for Defense Research de Gran Bretaña sobre el Su-57.

Según los británicos, el Su-57 tendrá una superficie de dispersión efectiva al menos un orden de magnitud mayor que la del F-35 y varios órdenes de magnitud mayor que la del F-22. Por lo tanto, no se puede considerar un competidor digno ni del F-22 estadounidense ni del J-20 chino como un avión diseñado para ganar superioridad aérea.

Es decir, los expertos británicos sitúan el J-20 y el F-22 mucho más alto que el Su-57, lo que definitivamente es un cumplido hacia el caza chino. De hecho, el ejército chino ha gastado mucho dinero en el desarrollo de sus aviones furtivos.


Otra pregunta es si el J-20 es tan bueno como un caza de quinta generación en términos de motores.

Por supuesto, en China, el trabajo continúa en la versión de cubierta del J-31 Big Falcon, una creación de Shenyang Aircraft Corporation, pero es difícil decir qué tan exitoso será este proyecto.


Dadas las crecientes necesidades de los aviones basados ​​en portaaviones navales, es probable que el proyecto se complete.

Las operaciones militares modernas en la teoría y la práctica del uso de la aviación (especialmente en términos de trabajo en objetivos terrestres) se basan cada vez más en el hecho de que lanzar una gran cantidad de bombas en el área objetivo es un método menos efectivo que solo uno o dos proyectiles de alta precisión que destruyen el objetivo. Sin embargo, hasta ahora, el uso a gran escala de alta precisión (y muy costoso) armas asociado con enormes riesgos financieros.

Recientemente, Rusia ha desarrollado muchas opciones para armas guiadas de alta precisión, pero sus existencias son limitadas y, por lo tanto, en el uso de combate en Siria, las Fuerzas Aeroespaciales Rusas prefirieron usar bombas y misiles no guiados.

Otro problema es la precisión limitada del sistema satelital ruso GLONASS, que se utiliza para cálculos y navegación. Pero si comparamos GLONASS con su precisión de 3 metros y "Beidou-3" con el doble de precisión, aquí, como dicen, los comentarios son innecesarios. Y la cantidad de misiles de alta precisión en China será fácil y naturalmente nivelada por la baja precisión de su sistema de navegación.

Pero, el camino será dominado por el que camina, y el problema con la navegación se puede resolver en un futuro cercano. Además, la constelación orbital de China crece día a día.

En cuanto a los sistemas de designación de objetivos, aquí Roblin confía en que los aviones rusos se han mantenido en el último siglo, utilizando métodos más complejos y menos precisos como los sistemas de guía integrados o los operadores de telecontrol en aviones biplaza como el Su-30 o el Su-34.


Los estadounidenses y los británicos confían en que el sistema chino de designación de objetivos electrónico-óptico, que ahora está instalado en los últimos cazas chinos, incluidos el J-10, J-16 y J-20, tiene claras ventajas sobre el sistema ruso.

Además, China está desarrollando e incluso exportando una gama de misiles y bombas de alta precisión para su despliegue en drones de combate.

Batallas no tripuladas


Los drones deben discutirse por separado.

Con el debido respeto a los cazas y bombarderos, se presta cada vez más atención a los vehículos aéreos no tripulados. Aunque solo sea porque la operación de estos aviones no consume un recurso tan complejo como los pilotos. Los UAV también son más baratos y las capacidades no son peores que las de los aviones normales. Por lo tanto, es bastante natural que esta dirección atraiga tanto la atención como los fondos.

Un vehículo aéreo no tripulado (en el papel de choque y reconocimiento) ya se está convirtiendo en un asistente indispensable para el avión.

China está en perfecto orden con drones.

Durante las últimas dos décadas, China ha desarrollado una amplia gama de drones de reconocimiento y de ataque, comenzando con el pequeño y barato CH-2 y Wing Loong, que han demostrado ser más que exitosos ya que se exportan activamente. Luego viene el jet "Cloud Shadow", "Divine Eagle" capaz de realizar reconocimientos estratégicos, el reconocimiento supersónico WZ-8.

Y, si consideramos el concepto de usar UAV de manera conjunta y en beneficio de las fuerzas aéreas convencionales, entonces aquí China está notablemente por delante de muchos países, incluida Rusia, que no tiene ningún UAV de ataque en absoluto.

Sí, se anunció el inicio de las entregas en 2021 en cuanto a algún tipo de drones de ataque, pero ni siquiera se anunció su nombre. Aunque la Fuerza Aérea Rusa tiene a su disposición toda una gama de vehículos de reconocimiento táctico que han demostrado su valía en Ucrania y Siria.

Si bien el programa de drones en Rusia puede resultar muy fructífero en última instancia, sigue siendo sorprendente que China, Israel y Turquía utilicen y exporten hoy una amplia variedad de drones de combate, mientras que sus homólogos militares rusos aún no tienen tales armas.

Pero los vehículos aéreos no tripulados son solo soporte para aviones normales.

El alumno no está por delante del profesor


Hablando de la ventaja de los aviones chinos sobre los rusos, como se dijo, al estilo de “el alumno superó al maestro”, aquí vale la pena ponerlo todo en las estanterías.

Rusia-China:
1. Motores. Hasta ahora, Rusia definitivamente está por delante. 1-0
2. AFAR. En China, el programa es fácil y simple, las únicas preguntas son la calidad. 1-1
3. Materiales compuestos. China está por delante. 1-2
4. Sistemas de guerra electrónica. Rusia. 2-2
5. Armamento. Rusia. 3-2
6. Electrónica. Designación de destino, aviónica. China. 3-3

Esta lista no incluye armas de precisión ni sigilo. Tiene perfecto sentido. Porque no hay datos abiertos fiables para una comparación objetiva de estos parámetros.

Si consideramos la situación desde esta perspectiva (veraz), entonces el estudiante (China) no ha superado al maestro (Rusia). Además, Rusia conserva su ventaja en el área de divisiones más serias, en mi opinión. Pero esto no significa que todo sea hermoso y tranquilo. El hecho de que China esté siguiendo el camino del desarrollo de la tecnología militar moderna y con grandes saltos es un hecho indiscutible.

Está claro que los señores Roblin y Bronk querían herirnos con razón. Pero creo que no funcionó.

Sí, los expertos estadounidenses y británicos elogiaron a los chinos con todo el corazón. Pero con nosotros, todavía no muy bien razonado.

Aunque ha señalado con bastante acierto nuestro rezago en determinados tipos. Es lo que es.

Siria


Además, la Fuerza Aérea rusa tiene otra ventaja indiscutible sobre sus homólogos chinos: el entrenamiento de combate recibido en Siria. Y esto es algo así, lo ve, lo que da una ventaja muy significativa.

Pero esto es tan temporal como el retraso de China.

Y todo puede resultar en el transcurso del tiempo exactamente como quisieran los caballeros roblin y bronk.

Y para no tener éxito ... Es necesario recordar constantemente y muy bien a los que respiran en nuestras cabezas. Y desarrollarse en la dirección correcta.
autor:
115 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. svp67
    svp67 20 noviembre 2020 05: 34 nuevo
    +7
    Hay aviones que aún no son capaces de vecinos como Tu-160 y MiG-31.
    Hay muchas cosas que todavía no pueden repetir ... Tu-95, An-124, Tu-22M, Su-34 ... Aunque realmente necesitan esos aviones
    1. atención
      atención 20 noviembre 2020 06: 00 nuevo
      +22
      svp67 - Algunos de estos aviones y nosotros (RF) ya no podemos copiar. No hay nueva producción de TU-22, ni MIG-31, AN-124; además, es completamente incomprensible lo que despegó en Kazán, ya sea el TU-160, hecho desde cero, o él, pero ensamblado a partir de piezas soviéticas. , y esta es una diferencia significativa.
      Sí, se ha tomado la decisión de reanudar la producción del TU-160, pero el lapso de tiempo entre la decisión y la producción en nuestro país puede resultar muy, muy largo. Hay muchos ejemplos de esto, ni siquiera vale la pena mencionarlos.
      1. Chaqueta en stock
        Chaqueta en stock 20 noviembre 2020 06: 32 nuevo
        +9
        Cita: Nazar
        Es completamente incomprensible lo que despegó en Kazán, ya sea el TU-160, hecho desde cero, o él, pero ensamblado con piezas soviéticas.

        Sí, no hicieron ningún secreto, hasta ahora armaron un nuevo avión de la antigua reserva. Todo lo demás que despega allí es un avión de combate modernizado de las Fuerzas Aeroespaciales.
      2. alekc75
        alekc75 20 noviembre 2020 08: 13 nuevo
        +9
        no hay necesidad de la la tu-160 algunas de las piezas son nuevas y salieron del ataque aéreo !!
      3. Sergey Averchenkov
        Sergey Averchenkov 20 noviembre 2020 20: 32 nuevo
        +1
        Querido Igor, no puedes hacer esto, con esta actitud solo para el cementerio. Maldita sea, cómo extraño las obras de construcción del Komsomol, mi entusiasmo, pero este lloriqueo me repugna. ¿Cómo se creó la aviación soviética? Cometieron errores, se cayeron, pero se levantaron, volvieron a caer y volvieron a levantarse ... En algún lugar robaron algo, en algún lugar compraron algo, pero avanzaron. ¿Y ahora? "Ni siquiera los menciones."
        1. atención
          atención 20 noviembre 2020 21: 32 nuevo
          +9
          Sergey Averchenkov - Querido Sergey, pero sobre el "cementerio" tiene razón: hace mucho que estoy jubilado y mi edad y mi salud corresponden al viaje en la dirección que indicó. Compañero
          Cita - "¿Cómo se creó la aviación soviética?" - Vivo en Ulan-Ude, y una placa conmemorativa cuelga en el puesto de control de la planta de aviones local, hay fechas: el inicio de la construcción de la planta y la fecha de lanzamiento del primer avión en serie. - ¡menos de un año entre ellos! En la taiga, desde cero, no hay caminos de acceso, no hay infraestructura y "personal" local, digamos, aquí no están los Urales, es allí donde la gente ha trabajado en las fábricas durante siglos, técnicos hereditarios, y aquí hay ganaderos y cazadores. Y ahora, en menos de un año, la planta produjo productos. Es posible que algo similar en nuestro país de hoy, una pregunta divertida: el reemplazo de la planta de maíz se ha creado y creado durante 7 años, como resultado, no hay un motor para un avión de este tipo en la Federación de Rusia y realmente ni siquiera hay un proyecto. Hay opciones, por supuesto, el mismo "Baikal" pero dvigun en él. Honeywell, el cuerpo está hecho de material compuesto importado y todo el "relleno" es importado. Eso es lo que escribí sobre este "no vale la pena mencionarlos".
          Y sobre las obras de construcción de Komsomol: soy ingeniero civil y pasé la mayor parte (y la mejor) de mi vida en obras de construcción, muchas de las cuales eran obras de construcción de Komsomol, así que iré al cementerio con la conciencia tranquila, sé lo que le quedará a la gente después de mí, por Más de 40 mil años lograron construir muchas cosas. Con respeto, Igor.
          1. Sergey Averchenkov
            Sergey Averchenkov 20 noviembre 2020 22: 00 nuevo
            +3
            No hablo de tu edad, aunque mi respeto. Un niño puede ser un anciano y un anciano un joven. Todo depende de la persona. Un poco para mí ... ¿O no? Los médicos dicen: "de uno a cinco". Esperanza para 5. :)
            Aquí está escribiendo sobre la planta de aviones, y escribe absolutamente correctamente: "en la taiga" ... Sí, ¿la tierra rusa no es realmente un poco humilde? No lo creo. Es normal sentirse ofendido (cuando ves lo que le pasó a tu país), sobre todo en los últimos años (tú mismo lo estás). Pero la vida no termina en la ofensa, créeme ... Mi hijo nació hoy - el tercero (3200), sobre la tercera esposa ... ¡ya alegría! ¡Y lo lograremos!
            1. atención
              atención 20 noviembre 2020 22: 48 nuevo
              0
              Sergey Averchenkov - ¡Felicitaciones! estáblecido,
              cita- "¡Y lo lograremos!" - Lo hará, sin duda, pero parece que ya no está "con nosotros". El desarrollo de cualquier país es condicionalmente "sinusoidal", una serie de altibajos, y ahora estamos apenas en la fase de "fracaso", se desconoce cuánto durará, pero en cualquier caso el cambio de rumbo lleva más de una docena de años. Entonces, en mi opinión, la URSS en la década de 1970, principios de la de 1980 se encontraba en la fase más alta de su desarrollo, seguida de un declive, en el que todavía vivimos, habrá un repunte, pero a juzgar por una serie de signos, muy, muy pronto. hi
              1. Sergey Averchenkov
                Sergey Averchenkov 20 noviembre 2020 23: 15 nuevo
                +1
                Gracias. Pues bien. :) Que haya un fracaso hoy, aunque no sea una docena de años ... ¿pero todavía hay esperanza? Está bien, estoy en un fracaso, pero deja que mi hijo viva en la cima, estoy acostumbrado, lo soportaré. Cómo soportaron todos mis antepasados ​​... pero de hecho, ahora vivo mucho mejor que mi abuelo: sacó los cadáveres de tifoidea de la ciudad (tenía 16 años entonces). No fue a la escuela, aprendió a leer y escribir él mismo; su lectura favorita es una gran enciclopedia soviética. Nació en el 903, por cierto. ¿Y yo? Educación superior, leer tantos libros ... No puedo ni contar, no me muero de hambre, no saco cadáveres, cuatro hijos ... y todo es gracias a mis abuelos.
                Bueno, ¡para la subida! ¡Para mi hijo! Perdonarás que beba y te hablo no del todo sobrio. :)
                1. atención
                  atención 21 noviembre 2020 03: 21 nuevo
                  +4
                  Sergey Averchenkov- Me encantaría abrazarte bebidas , pero ahora en pastillas, temperatura.
                  Abuelo 1900, pasó por dos guerras, era un simple panadero, 4to grado de educación, le gustaba leer Izvestia, estaba interesado en "política" sonreír
                  Entonces esto es lo que entristece el país que nuestros abuelos semianalfabetos construyeron y nos dejaron y lo que nosotros, tan "listos" y educados, hicimos con todo esto.
      4. Elturisto
        Elturisto 22 noviembre 2020 19: 17 nuevo
        -1
        Opinión absolutamente correcta. La Federación de Rusia ya no es capaz de nada. Todos estos intentos simplemente se cortan.
    2. Chaqueta en stock
      Chaqueta en stock 20 noviembre 2020 06: 28 nuevo
      +3
      Cita: svp67
      Tu-95, An-124, Tu-22M, Su-34 ... Aunque realmente necesitan tales aviones

      ¿Realmente lo necesitas?
      ¿Exactamente así?
    3. Avior
      Avior 20 noviembre 2020 07: 05 nuevo
      0
      Están intentando replicar el B-2 americano.
      Xian H-20.
      Con An-124, si es necesario, no habrá problemas. Tienen el Xian Y-20, lo desarrollaron junto con Antonov.
      1. faiver
        faiver 20 noviembre 2020 07: 26 nuevo
        +8
        Xian Y-20
        - bueno, este es un análogo del IL-76, pero están estampando con una velocidad envidiable ...
        1. Avior
          Avior 20 noviembre 2020 07: 48 nuevo
          +7
          Si lo necesitan, esto no es un problema para ellos, siempre que tengan contactos activos con Antonov Design Bureau y Motor Sich.
          En realidad, solo tienen un problema con los motores de combate.
          Tan pronto como lo hagan, lanzarán al mercado equipos militares de bajo costo como competencia para Rusia.
          1. Zaurbek
            Zaurbek 23 noviembre 2020 09: 33 nuevo
            +2
            La tecnología moderna y económica ya no existe ... ni en China ni en la Federación de Rusia ... especialmente los combatientes de la quinta generación. y 5 +++
            1. Avior
              Avior 23 noviembre 2020 09: 38 nuevo
              +1
              relativamente barato.
              en aviación, la palabra barato es generalmente relativamente
              1. Zaurbek
                Zaurbek 23 noviembre 2020 09: 41 nuevo
                0
                Bueno, hay F35 ... Su57 J-20 ..... o Su35S y su análogo de China ..... el costo más o menos será uno ... incluso con nuestro tipo de cambio del rublo, Su35 será más barato en s / b
                1. Avior
                  Avior 23 noviembre 2020 09: 59 nuevo
                  0
                  Creo que la entrada al mercado masivo no comenzará con los cazas de la quinta generación.
                  La Corporación de la Industria de la Aviación de China (AVIC), de propiedad estatal china, mostró volúmenes récord de exportación en 2017, entregando productos por valor de 96,7 millones de yuanes ($ 14,1 millones) a clientes extranjeros.
                  ... Como se señaló en el servicio de prensa de la corporación, los más populares entre los clientes extranjeros son los cazas chinos JF-17 Thunder, el avión de entrenamiento K-8 Karakorum, el avión de entrenamiento a reacción modernizado L-15, reconocimiento y ataque los vehículos aéreos no tripulados de la familia Wing Lun y el avión de transporte multipropósito Y-8.

                  En 2011, las ventas de aviones de AVIC en el extranjero fueron de 43,1 mil millones de yuanes, y para 2015, las exportaciones habían aumentado a 75,3 mil millones de yuanes. En relación al último indicador en 2017, la corporación mostró un incremento del 27%.

                  este es un artículo de 2018
                  1. Zaurbek
                    Zaurbek 23 noviembre 2020 11: 17 nuevo
                    0
                    Probablemente. Los países "pobres" se quedaron sin luchadores ... ahí está Grippen (pero tiene un precio de adulto)
        2. Zaurbek
          Zaurbek 20 noviembre 2020 08: 55 nuevo
          +2
          Este es un análogo, pero con una cabina más cómoda. No está afilado (como Ila) para las fuerzas aerotransportadas y obviamente está esperando un motor turborreactor más potente.
    4. Zaurbek
      Zaurbek 20 noviembre 2020 07: 52 nuevo
      +4
      Nosotros mismos no podemos repetirlos ... An124, por ejemplo. China produce su Y-20 con el motor turborreactor D-30. Una copia de Tu16 (dudo que esté menos avanzado que Tu95 y Tu22), en cuanto al Su34, no tiene análogos y está solo en la Federación de Rusia (incluso los indios usan el Su30MKI con un contenedor de puntería para este propósito).

      Los chinos se ven ralentizados por un motor turborreactor de 12 toneladas de empuje o más. La Federación de Rusia tuvo suerte, había un PS-90 gastado. Entonces ahora dio la oportunidad de hacer IL476.
      1. alekc75
        alekc75 20 noviembre 2020 08: 10 nuevo
        -2
        mientras todos los limos son con motores viejos !!!
        1. Zaurbek
          Zaurbek 20 noviembre 2020 08: 53 nuevo
          +4
          ¿Qué son TODOS los limos? ...... montaje de Tashkent? Ellos estan viniendo. Se lanzaron nuevos 5 piezas o 6 piezas ... todos son con PS90
      2. Cyril G ...
        Cyril G ... 21 noviembre 2020 15: 42 nuevo
        0
        An124, por ejemplo. China produce su Y-20 con el motor turborreactor D-30.

        Y-20 no es un análogo de An-124
        1. Zaurbek
          Zaurbek 21 noviembre 2020 16: 45 nuevo
          0
          Entonces Il476 no es un análogo
  2. Asad
    Asad 20 noviembre 2020 05: 40 nuevo
    +1
    ¡Los profesionales, por supuesto, clasificarán el artículo en los estantes! ¿Quizás habrá más optimismo que el del artículo?
    1. Kart
      Kart 20 noviembre 2020 08: 47 nuevo
      -5
      Depende de qué tipo de profesionales.
      Si es por el país, entonces sí, habrá más optimismo.
      Y si está en contra, entonces al contrario.
      Además, ambos pueden ser profesionales.
      Esta es la única forma en que funciona para nosotros: "amigo o enemigo".
      1. Asesor de nivel 2
        Asesor de nivel 2 20 noviembre 2020 09: 23 nuevo
        +2
        los profesionales tienen que revelar la situación actual, sin "cascarón", esto es lo principal, para eso son los pros .. y todos sacarán las conclusiones él mismo, alguien sin color moral, alguien con "hurra-patriotismo", alguien con "todo desaparecido", lo que quieras. . esto ya no se aplica a los hechos ..
    2. LastPS
      LastPS 20 noviembre 2020 19: 37 nuevo
      +3
      ... A juzgar por lo que está haciendo China, no estoy seguro si no han alcanzado el nivel de alianza en motores. No hay evidencia en el artículo que sugiera que se estén quedando atrás. Para sus copias en seco, parece que ya están estampando los motores ellos mismos, y no se sabe absolutamente nada sobre su recurso. Si piensas lógicamente, durante 30 años que han estado usando cazas Sukhoi, la ingeniería inversa ciertamente se ha llevado a cabo hace mucho tiempo y se ha revelado la tecnología de producción. Tampoco se ha escrito nada sensato sobre AFAR: "no sabemos lo buenos que son, por lo que no está claro de qué hablar, probablemente una mierda". Pero creo que nifiga. Ya están poniendo a AFAR en aviones de combate de exportación baratos, lo que significa que la tecnología probablemente esté dominada por ellos mismos, y ¿por qué algún Leonardo italiano estaría en AFAR, pero los chinos no? El autor admite que los chinos tienen una producción electrónica desarrollada que es significativamente superior a la rusa, pero realmente no cree en el AFAR chino. ¿Por qué el autor ensalza los equipos de guerra electrónica rusos? En VO, nadie puede decir nada sensato sobre ellos, y todo esto parece más un arma milagrosa que no tiene análogos que algo real. En resumen, parece más una agitación que no todos los polímeros siguen siendo prototipos. No me ahogo por los autores del interés nacional, que también suelen llevar tonterías, pero Skomorokhov no se queda atrás. No hay argumentos razonables, si el tema es interesante, es mejor leer Bongo: ciertamente recopila toda la información posible y sus artículos dan una idea realista de los chinos en el cielo.
  3. Chaqueta en stock
    Chaqueta en stock 20 noviembre 2020 06: 26 nuevo
    0
    Sigue siendo sorprendente que China, Israel y Turquía utilicen y exporten actualmente una variedad de drones de combate, mientras que sus homólogos militares rusos aún no tienen tales armas.

    ¿Y qué es tan sorprendente aquí?
    Además, el propio autor describió la razón
    nuestros cohetes vuelan con microcircuitos chinos en sus "cerebros", y no al revés.

    Y aparte de la electrónica (no solo "cerebros", sino también sensores, ópticas, etc., etc.) no tenemos la producción de motores de la dimensión requerida. Y con los composites, no todo está claro.
    Y la misma Turquía tiene acceso a cualquier (casi) componente, y estamos bajo sanciones. O tienen que hacerlo ellos mismos (dada la posición de nuestro gobierno "por qué hacer algo, lo compraremos todo"), o se inclinan ante los chinos, esperando por su misericordia que vendan algo decente.
    1. faiver
      faiver 20 noviembre 2020 07: 21 nuevo
      +9
      o inclinarse ante los chinos confiando en su misericordia
      - ¿Por qué asocias comprar algo en el extranjero con humillación? Por ejemplo, cuando compro un Subaru, no me inclino ante los japoneses
      con la posición de nuestro gobierno "para qué hacer algo, lo compraremos todo"
      Y aquí tenemos una situación doble, dada nuestra industria abandonada y la codicia de nuestros funcionarios y empresarios, en realidad a veces es más fácil y barato comprar en el extranjero, aunque nuestra industria necesita ser restaurada, pero de alguna manera todo esto se hace a través del quinto punto. Mira, llevamos 14 años construyendo el BOD "Ivan Gren" y durante cinco años de su hermano, "Petr Morgunov", estos son barcos con un desplazamiento de 5000 toneladas, el primero nos costó 160 millones. dólares, ahora tomamos el DVD chino del proyecto 071, desplazamiento de 19000 toneladas, del tendido al traslado a la flota solo dos años, otro año más para correr, y a los chinos les costó más barato que nuestro "Gren", ahora los chinos están construyendo el mismo DVD para Filipinas por 130 millones. dolares. Todo parece hablar por sí mismo ... hi
      1. Chaqueta en stock
        Chaqueta en stock 20 noviembre 2020 09: 16 nuevo
        +2
        Cita: faiver
        ¿Por qué asocias comprar algo en el extranjero con humillación? Por ejemplo, cuando compro un Subaru, no me inclino ante los japoneses

        Porque los productos de doble uso u obviamente militares no se venden así. Realmente necesitan preguntar enérgicamente o lidiar con el contrabando y otros problemas.
        Y, por cierto, Subaru no vende todos sus modelos a Rusia. Quizás por otras razones. Pero es un hecho.
  4. Ros 56
    Ros 56 20 noviembre 2020 06: 49 nuevo
    +3
    Tal vez alguien mencione qué y quién copió del chino, pero de aquellos que y de quién copiaron los chinos, la cola se alineará inmediatamente.
    1. Chaqueta en stock
      Chaqueta en stock 20 noviembre 2020 09: 22 nuevo
      +5
      Cita: Ros 56
      qué y quién copió de los chinos,

      Tenemos una planta de Liotech en Novosibirsk, que fabrica baterías de iones de litio para autobuses eléctricos chinos. Toda la tecnología es china.
      Es como tecnologías "altas". Y el trote de todo lo chino ya es incontable. Recuerdo que en la década de los noventa incluso aprendieron a hacer sacos según la tecnología china, se jactaban en televisión de un gran logro. Esto, por cierto. en la fábrica donde antes se fabricaban equipos de video de estudio y electrónicos para misiles.
      1. Ros 56
        Ros 56 20 noviembre 2020 13: 41 nuevo
        -1
        Y me refiero a lo mismo, solo que esas tecnologías chinas también, probablemente los chinos hayan tomado prestadas de alguna parte. Compañero
        1. LastPS
          LastPS 20 noviembre 2020 19: 40 nuevo
          +2
          Sí, pero no es un pecado, todo el mundo se dedica a la ingeniería inversa.
  5. Military_cat
    Military_cat 20 noviembre 2020 06: 56 nuevo
    +6
    Los sistemas de guerra electrónica no se han mostrado en la práctica en la lucha contra los aviones modernos, y algo me dice que un sistema de la clase "gran bloqueador poderoso infernal" ingenio popular) vivirá un máximo del primer misil con guía pasiva a una fuente de radio.
    1. Hexenmeister
      Hexenmeister 20 noviembre 2020 09: 44 nuevo
      +3
      vivo máximo
      Sí, toda la información sobre las realidades en términos de radar y guerra electrónica está cerrada, ¡y hay tres de cada dos expertos en Internet!
      1. Military_cat
        Military_cat 20 noviembre 2020 12: 42 nuevo
        +1
        Algunas cosas pueden juzgarse de manera bastante adecuada por el estado de la industria radioelectrónica. Y negarse a juzgar algo por ello es negar la realidad.
        1. Hexenmeister
          Hexenmeister 20 noviembre 2020 16: 13 nuevo
          +1
          Algunas cosas pueden juzgarse de manera bastante adecuada por el estado de la industria radioelectrónica.
          Es decir, no sabes cómo funcionaban los radares y los sistemas de guerra electrónica en los años 80, qué tendencias desarrollaron, qué tienen estos sistemas a nivel moderno, pero juzgarás algo ahí, condimentando los juicios con cuentos de hadas, como "vivirá". .. ".
          1. Military_cat
            Military_cat 20 noviembre 2020 17: 52 nuevo
            0
            Si. Todo lo mejor.
  6. novela66
    novela66 20 noviembre 2020 07: 21 nuevo
    0
    el que tiene más aviones es el mejor ... nos estamos quedando atrás
    1. faiver
      faiver 20 noviembre 2020 07: 23 nuevo
      +1
      Entonces los chinos tienen el ejército más grande del mundo ...
      1. novela66
        novela66 20 noviembre 2020 07: 28 nuevo
        -3
        este es el punto, matan a todos, derriban a todos y todos los tanques se destruyen y el que tiene más gana, y aquí los chinos están claramente por delante
        1. faiver
          faiver 20 noviembre 2020 07: 29 nuevo
          +2
          Un error, un conflicto armado entre Rusia y China a priori solo puede ser nuclear ... pero aquí todo está escrito con un tridente en el agua ...
          1. novela66
            novela66 20 noviembre 2020 07: 31 nuevo
            -2
            y el significado de los chinos en un conflicto nuclear? Pueden exprimirnos la mitad de Siberia, pero nuestra voluntad será suficiente para usar ...
            1. EvilLion
              EvilLion 24 noviembre 2020 13: 59 nuevo
              -1
              Suficiente. O tenemos mucha gente dispuesta a enviar a sus soldados cuando hay misiles.
        2. Ros 56
          Ros 56 20 noviembre 2020 13: 43 nuevo
          0
          En serio, ¿cómo fue en Damansky?
    2. Shimshon
      Shimshon 20 noviembre 2020 13: 28 nuevo
      0
      Dile esto a los israelíes, de lo contrario no lo sabrán.
  7. Sibguest
    Sibguest 20 noviembre 2020 07: 30 nuevo
    +1
    ¡Y aquí, en Rusia, nuestros pandas gigantes son más grandes que los chinos!
    ¡Eh, para demostrarlo más!

    Hasta que nos reunimos con nuestros camaradas chinos en el cielo, que los naglo-sajones comparen cualquier cosa, ellos también quieren comer.
    Siria demostró de quién es la fuerza aérea y de qué es capaz.
    (para el eneldo común y los liberales pro-occidentales - ¡SILENCIO!)
    1. Chaqueta en stock
      Chaqueta en stock 20 noviembre 2020 09: 39 nuevo
      +1
      Cita: Sibguest
      Siria demostró de quién es la fuerza aérea y de qué es capaz.

      No soy liberal, así que responderé.
      Siria mostró muy claramente el atraso de nuestra aviación.
      Compare las pérdidas de nuestras Fuerzas Aeroespaciales e Israel. A pesar de que a veces incluso la defensa aérea "real" intenta trabajar en ellos. Y nuestros propios aviones caen o son sustituidos por sus propios misiles.
      No recibimos una puñalada turca por la espalda, no se esperaba. Aunque también es una pregunta, ¿por qué en realidad?
      Nuevamente, los israelíes atacan con misiles inteligentes, la mitad de los cuales son derribados, pero el resto da en el blanco y realiza la tarea. Y los nuestros están vertiendo toneladas de "hierro fundido" sobre quien Dios enviará. Porque la munición precisa es muy cara para nosotros.
      Bueno, la respuesta a la pregunta "y qué son en general volando y bombardeando" tampoco nos gustará a todos. Pero no se trata solo de aviación.
      1. Sibguest
        Sibguest 20 noviembre 2020 11: 03 nuevo
        0
        Konstantin, apoyaré el diálogo: para comparar las pérdidas, es necesario comparar el número de horas de vuelo en la zona de combate.
        Israel está trabajando descarada y mezquinamente en objetivos en Siria desde su espacio aéreo.

        Escribes "Y nuestros propios aviones caen o son sustituidos por sus propios misiles". - ¿De qué se trata esto?
        Escribes: "Y nuestra gente vierte toneladas de" hierro fundido "sobre quien Dios enviará". - ¿la misma pregunta?
        En conclusión, escribe: "Bueno, la respuesta a la pregunta" y qué están volando y bombardeando allí, "a todos tampoco nos va a gustar".
        En resumen, puedo decirte: todavía eres del campo liberal (no quiero ser grosero a distancia, estoy acostumbrado a expresarme con más firmeza mirando a los ojos de mi oponente) porque estás escribiendo tonterías liberales ...
        1. Chaqueta en stock
          Chaqueta en stock 20 noviembre 2020 11: 21 nuevo
          +2
          Cita: Sibguest
          todavía eres del campo liberal (no quiero ser grosero

          Pero se pusieron desagradables.
          ¿Quizás eres liberal?
          Dolorosamente sus hábitos: hay dos opiniones, la mía y la incorrecta.
      2. señor rojo
        señor rojo 22 noviembre 2020 20: 52 nuevo
        0
        Cita: Chaqueta en stock
        Cita: Sibguest
        Siria demostró de quién es la fuerza aérea y de qué es capaz.

        No soy liberal, así que responderé.
        Siria mostró muy claramente el atraso de nuestra aviación.
        Compare las pérdidas de nuestras Fuerzas Aeroespaciales e Israel. A pesar de que a veces incluso la defensa aérea "real" intenta trabajar en ellos. Y nuestros propios aviones caen o son sustituidos por sus propios misiles.
        No recibimos una puñalada turca por la espalda, no se esperaba. Aunque también es una pregunta, ¿por qué en realidad?
        Nuevamente, los israelíes atacan con misiles inteligentes, la mitad de los cuales son derribados, pero el resto da en el blanco y realiza la tarea. Y los nuestros están vertiendo toneladas de "hierro fundido" sobre quien Dios enviará. Porque la munición precisa es muy cara para nosotros.
        Bueno, la respuesta a la pregunta "y qué son en general volando y bombardeando" tampoco nos gustará a todos. Pero no se trata solo de aviación.

        No escribas más tonterías.
      3. EvilLion
        EvilLion 24 noviembre 2020 13: 58 nuevo
        -3
        Su videoconferencia ha sido derribada durante mucho tiempo por la milicia LPR, cálmese y no discuta sobre los recursos rusos.
  8. KCA
    KCA 20 noviembre 2020 07: 49 nuevo
    +10
    Siempre leyendo tales artículos, la pregunta roe: ¿dónde y cómo midieron los autores el RCS, no solo el J-20 y el SU-57, sino incluso el F-22 y el F-35? ¿Estaban de servicio en la estación de radar y de repente todos estos aviones pasaron volando en línea? ¿Consideró todas las características, las comparó y escribió artículos razonados basados ​​en los resultados?
    1. Andrey Stavropolsky
      Andrey Stavropolsky 23 noviembre 2020 00: 25 nuevo
      +1
      Para nosotros es más rentable alabar los artículos militares de menor calidad que los de mayor calidad. La mitad del mundo comprará basura barata que no pueda soportarlos. Puramente pragmatismo.
      1. Slasherrus
        Slasherrus 23 noviembre 2020 13: 01 nuevo
        0
        Lo caro no siempre es lo mejor, pero lo barato es lo peor. El ejemplo de Vietnam, el MIG-21 más barato, resultó no ser peor que el fantasma de fantasía en ese momento. En algún lugar encontré información de que el costo del Mig-21 era como el de un BMP-1. Y esto es serio. Y la historia está llena de ejemplos cuando incluso un arma de guerra más simple y tecnológicamente avanzada se muestra mejor que un arma súper sofisticada.
  9. alekc75
    alekc75 20 noviembre 2020 08: 08 nuevo
    +2
    ¡Olvidé que un ala compuesta no se puede parchear como el metal!
    1. faiver
      faiver 20 noviembre 2020 08: 20 nuevo
      +1
      pero el epoxi no funciona? matón
      1. alekc75
        alekc75 20 noviembre 2020 08: 23 nuevo
        +3
        no !!! la rigidez longitudinal de las fibras se rompe - la integridad se rompe y toda la ala pierde 30-40% de confiabilidad!
    2. Bobrick
      Bobrick 20 noviembre 2020 09: 35 nuevo
      0
      ¿Por qué no puede eso? La madera contrachapada también es un compuesto, pero por alguna razón este hecho no interfirió con el parcheo del ala.
      El conjunto de potencia allí es de metal, lo que significa que es posible cortar la parte dañada y, al igual que en el ala de metal, arreglar el parche.

      Y no puede simplemente parchear un ala de metal: la resistencia disminuye en un 20 por ciento o más (el ala es semi-monocasco y su piel toma parte de la carga, y cualquier parche es una garantía de debilitamiento de dicho ala).
      Entonces, la salida es una transición al percal, ¿o qué?

      En general, en caso de avería en vuelo, como ser roto por un fragmento, una vela compuesta se comporta mucho mejor que una de metal bajo carga (sobrecarga durante las maniobras, etc.), porque previene fuertemente el desarrollo de grietas en el área dañada. Esto significa que la probabilidad de regresar con daños es mucho mayor.
      1. mmaxx
        mmaxx 20 noviembre 2020 15: 31 nuevo
        0
        No funcionará de esa manera. La tecnología compuesta es compleja. De rodillas en el aeropuerto no se puede reproducir. En este sentido, es más fácil con metal. Se hace una clave falsa y eso es todo. Este lugar será más difícil, bueno, está bien. Y si se interrumpe el juego de energía, también es difícil.
        Es difícil decir cómo será en la guerra. Y ahora, a la planta.
        1. Bobrick
          Bobrick 21 noviembre 2020 09: 51 nuevo
          0
          De hecho, hay opciones, hasta la configuración de un parche preimpregnado y alisado con una plancha o un secador de pelo industrial.
          Y sí, claro que es más difícil de reparar.

          Ps mientras la planta solo está estudiando.
          1. mmaxx
            mmaxx 21 noviembre 2020 13: 44 nuevo
            +1
            Tal parche será un defecto continuo. Encuentra los clips para el ala MC-21. Tales dificultades existen precisamente por la calidad.
            1. Bobrick
              Bobrick 22 noviembre 2020 15: 05 nuevo
              0
              Con un pequeño grosor de piel, el ala de aluminio tampoco será reparable (había alas con un grosor de piel de aluminio de menos de 1 mm; no se puede colocar ningún parche aquí).

              Sí, el ala es compleja y muy cargada (solo para la aviación militar, los márgenes de seguridad se incrementan varias veces, por lo que el parche para "volar para reparar" incluso funcionará así), pero aún hay opciones para hacer un parche sin perder mucho en fuerza (de alguna manera Los elementos compuestos se unen a elementos hechos de materiales tradicionales, lo que significa que se puede instalar un elemento tradicional o un parche de cierta manera

              Sí, y de acuerdo con la experiencia de operar aspas de ventilador compuestas, tales alas temerán capas más diferentes (desde granizo, desde pequeños fragmentos, desde la penetración de humedad y varios lubricantes, etc., a través de capas o hilos individuales del aglutinante) que directamente a través de penetraciones, que tales hojas resisten mucho mejor que las tradicionales (hechas de titanio o acero).

              De todos modos, si se trata de una guerra, se utilizarán todos los métodos para llevar a un estado de preparación para el combate, e incluso aquellos que estén en las instrucciones indirectamente y posiblemente directamente prohibidos.
              1. mmaxx
                mmaxx 22 noviembre 2020 17: 21 nuevo
                0
                En el ala de un avión de combate moderno, arriba y abajo, hay paneles fresados ​​de una placa de aluminio. Los espesores son variables, pero créanme, no 1 mm.
                CFRP imita tal panel. Solo por el recurso es aún más grueso. Sí, a mayor resistencia del propio material, mayor es el grosor de la hoja del panel. Esta es el ala en sí. Aquello que lleva fuerza. Y todo lo demás es aerodinámico. Pero también se muelen las mismas costillas de los calcetines. Incluso en el Yak-130. En general, en aviones modernos, el volumen de fresado es muy grande. En este caso, más del 90% se destina a virutas.
                Durante las reparaciones, debe observar qué está dañado. Así que no puedes salir con un parche plano.
                Coeff. el factor de seguridad para la ciencia es menos de 1, generalmente 0,95 para la resistencia máxima del material, para los largueros de ala 1,05. La sobrecarga operativa de un caza suele ser de 10. Es decir, la reserva es de 9,5 a 10,5. La propia oficina de diseño puede cambiar algo.
                El nivel de calidad de los compuestos modernos está garantizado por una tecnología cara. No es realista reproducir esto en la rodilla. Todo se reduce a lo mismo: llave falsa atornillada. Solo una pieza de fibra de carbono del grosor requerido debe llevarse a algún lugar y procesarse. Y esto es más difícil que procesar metal.
                1. Bobrick
                  Bobrick 22 noviembre 2020 19: 33 nuevo
                  0
                  Aquellos. el esquema con largueros y largueros ya se ha abandonado, ya que se ha introducido una placa maciza. Además, tales placas se fabrican fresadas.

                  Sorprendentemente, no he visto factores de seguridad inferiores a 1 en ningún otro lugar, solo algo en el rango de 0,95 a 1,05, o en elementos de destrucción controlada.
                  Aunque aún así en aeronaves de esta o la próxima generación, ya es posible introducir programáticamente restricciones a las sobrecargas en función del grado de daño a los elementos, ya que una aeronave con restricciones operativas sigue siendo una aeronave que puede realizar una serie de tareas (ataque a tierra, combate aéreo de largo alcance, etc.)

                  En la mayoría de los casos, los CFRP se suministran desde hace mucho tiempo a las empresas en forma de hojas preimpregnadas, con las que es mucho más fácil trabajar. De todos modos, la tecnología más difícil en la fabricación de productos compuestos es la impregnación a presión en moldes con moldeo simultáneo, otros procesos son mucho más simples o comparables en complejidad a los materiales tradicionales. Además, por lo que tengo entendido, hay muestras aún más duraderas de materiales compuestos basados ​​en boroplásticos, sobre los que se puede implementar una tecnología simplificada, sin una caída en la resistencia (y el progreso en el estudio de las fibras de carbono no se detiene).
                  Y lo que impide el uso de inserciones de aluminio o composite de un espesor aún mayor, si se trata de eso.

                  Bueno, por analogía, ya en los años 70, los elementos de fibra de vidrio en la estructura de los aviones (cono de morro, elementos de quilla, etc.) eran bastante comunes, que también podían dañarse, mientras que se permitía la reparación de dichos elementos mediante la instalación de parches.
                  Al mismo tiempo, también hubo una discrepancia con el proceso de producción en la planta y una caída en la fuerza.
                  1. mmaxx
                    mmaxx 23 noviembre 2020 04: 24 nuevo
                    0
                    Los palos permanecieron. Donde sin ellos. Guardabarros artesonados modernos. Es decir, una caja rígida hecha de largueros, paneles y nervaduras. Los paneles se fabrican de diferentes formas. Totalmente fresado o remachado. Aunque el lienzo en sí todavía está fresado. Dado que el grosor debe ser variable. Por supuesto, el molido sólido es mejor. Pero aún queda una cuestión de producción. Debe haber máquinas adecuadas. Aquí en el Be-200 hicieron una máquina especial para 12 metros del área tratada. No existe tal cosa en Taganrog y, que yo sepa, la estructura se cambió a una remachada. Creo que esto no aumentó las características operativas. Pero al principio querían que todo fuera compuesto.
                    Los preimpregnados van a todo tipo de elementos que no tienen resistencia: todo tipo de carenados y partes internas. Todo lo que se carga es la inyección de resina en la matriz. Allí la calidad es diferente. Pero practicaron con esto durante mucho tiempo. Los requisitos de calidad son estrictos.
                    En una guerra, por supuesto, nadie se mantendrá en ceremonia. ¿Pero dónde está esa guerra? Y en los juegos de guerra, el daño se corregirá de la manera más eficiente posible. Ni siquiera sé cómo son los compuestos en condiciones de aeródromos. Érase una vez, hace unos 30 años, la gente competente decía que sólo la sustitución de un elemento. Quizás no sea ahora mismo.
                    1. Bobrick
                      Bobrick 24 noviembre 2020 12: 10 nuevo
                      0
                      Tampoco lo diré con certeza, pero por alguna razón, la tecnología para diluir endurecedores para fibra de vidrio y aplicar parches o la auto-fabricación de elementos por alguna razón fue dada en el manual de pequeña y mediana reparación de aeronaves para personal de mantenimiento.
                      Al parecer, estaba implícita la posibilidad real de iniciar una gran guerra.

                      Y en el caso de una pequeña guerra, tiene toda la razón. En una guerra así, existe la oportunidad de alejar la placa dañada casi hasta el fabricante.
                      En tales condiciones, el ala compuesta es la mejor: mantiene mejor el daño, lo que brinda más garantías para la supervivencia de la aeronave y la tripulación. En una guerra pequeña, minimizar la pérdida de personas está en primer plano (para que la sociedad no se esfuerce en su conjunto, o, a primera o segunda vista, la insensatez de tal guerra para la población; resultados tristes para el gobierno pueden aparecer a partir de la conciencia de tales ideas por parte de la sociedad).
                      1. mmaxx
                        mmaxx 24 noviembre 2020 14: 20 nuevo
                        +1
                        Bueno, tomemos, por ejemplo, el Su-30 o el Yak-130. ¿Qué es compuesto? Carenados de nariz, pequeños carenados de antena, cono de cola. Otra "caseta de perro" es la cubierta del tablero. Galletas de fibra de vidrio. Estas son las puntas de la mecanización de las alas, alas y plumaje. Generalmente una tontería. ¡Ahh! Más cilindros de gas. :-)
                        Todo esto debe sellarse con un parche, no hay problema. Cualquier modelista pionero lo hará fácilmente.
                        Pero el panel de carbón ... yo personalmente no lo sé. Probablemente lo mismo que el metal. Parche especial con refuerzo. Metal - atornillado con sellador. Aproximadamente el mismo d. B. y sobre carbón. ¿Cuánta fuerza y ​​recursos disminuirán después de eso? Desde que se cambió el panel del ala, por ejemplo, no está claro cómo. Metal, nada. Sin mencionar el desmontaje completo de la consola, lo cierto es que habrá que perforar los agujeros para los sujetadores. En general, desesperanza de inmediato. ¿Por qué creo eso? Porque la estructura real del ala no ha cambiado mucho por el uso de carbón.
                        Tal vez a gente inteligente se le haya ocurrido algo. Pero aún no se nota.
                        Al mismo tiempo, a juzgar por la foto de arriba en el Su-57 y las inscripciones en él, habla de un volumen relativamente grande de compuestos. Medio planeador - antenas sólidas. Estas aletas también se pueden suministrar con repuestos.
                      2. Bobrick
                        Bobrick 24 noviembre 2020 23: 51 nuevo
                        0
                        Existe la posibilidad de que, como es habitual con el metal, no funcione. Para las piezas compuestas, generalmente se desarrollan métodos de fijación especiales. Por ejemplo, en las paletas del ventilador, esto generalmente incluye un manguito de metal con un caparazón envuelto alrededor, y un elemento de retención ya está insertado en la cavidad del manguito. Una fijación similar de cuchillas tradicionales solo está disponible en TV2-117, y en cualquier motor más grande, dicha fijación se convierte en un gran problema tecnológico.

                        Pero las antenas son sí, con los enfoques modernos (circuitos integrados) y militares (un objeto secreto del más alto nivel de secreto, que debe transportarse de una manera especial, no solo para ser reparado en el campo) para la reparación de dicho producto, es más barato y más fácil cambiar todo el ala.
  • ares1988
    ares1988 20 noviembre 2020 08: 48 nuevo
    0
    "El MiG-21 todavía funciona con bastante normalidad en varios países. Efectivamente, diría. Los paquistaníes lo confirmarán, en todo caso". - Los indios no aportaron ninguna prueba al EMNIP, solo palabras.
    1. parma
      parma 20 noviembre 2020 10: 07 nuevo
      +1
      Cita: ares1988
      "El MiG-21 todavía funciona con bastante normalidad en varios países. Efectivamente, diría. Los paquistaníes lo confirmarán, en todo caso". - Los indios no aportaron ninguna prueba al EMNIP, solo palabras.

      ¿Y qué queda de la balalaika en el "búfalo" indio?
      1. ares1988
        ares1988 20 noviembre 2020 12: 22 nuevo
        0
        ¿El caso, probablemente?)
        1. parma
          parma 20 noviembre 2020 13: 10 nuevo
          +2
          Cita: ares1988
          ¿El caso, probablemente?)

          Por lo que recuerdo, se cambió el revestimiento para reducir la visibilidad y ampliar el recurso, el motor también se modernizó en los 90 específicamente para el "bisonte" (hay una modificación del RD-25-300 del BIS) .. así que creo que la forma máxima ...
  • Valery Potapov
    Valery Potapov 20 noviembre 2020 09: 33 nuevo
    +4
    No solo copiando. La URSS construyó fábricas de aviones en China fraternal / tranquila, transfirió tecnologías ...
  • Ivan Maksimovich
    Ivan Maksimovich 20 noviembre 2020 09: 49 nuevo
    +1
    La calidad de los aviones chinos es mala. Recientemente hubo tal noticia aquí-
    Según información de fuentes gubernamentales, se informa que el 40% de los cazas JF-17 en dos bases de la Fuerza Aérea de Pakistán han aterrizado por diversas razones, y estas razones están relacionadas con problemas estructurales. Hay problemas con el fuselaje, con grietas en la piel del carenado inferior. Esta es la zona más afectada por la congestión y la presión gravitacional. El sistema de acristalamiento eléctrico de la cabina del JF-17 tiene problemas, lo mismo ocurre con el avión JF-17B biplaza. Esto representa un peligro potencial, ya que hace que sea difícil o casi imposible que el piloto salga cuando sea necesario.
    El JF-17 fue desarrollado por la compañía china Chengdu Aircraft Corporation con el apoyo financiero de Pakistán a fines de la década de 1990 y principios de la década de 2000 sobre la base del descendiente del MiG-21 soviético producido en la República Popular China.
  • Sahalinets
    Sahalinets 20 noviembre 2020 10: 00 nuevo
    +6
    La situación de la electrónica es terrible. Además, existía la posibilidad de levantarlo al menos en el complejo militar-industrial. Hasta 2014, había dinero y no hubo sanciones. Sí, lo más nuevo no nos lo vendería, pero a 28 nm lo es. Para la industria de defensa, los parámetros ligeramente diferentes son importantes, no los de los teléfonos inteligentes ...
    Pero al Kremlin no le importaba. Así que ahora tenemos un montón de yates de multimillonarios cercanos y oscuridad en el complejo militar-industrial.
    1. EvilLion
      EvilLion 24 noviembre 2020 13: 55 nuevo
      -1
      ¿Sabe que 28 nm no se usa en el ejército? ¿Tales dispositivos simplemente morirán allí por la radiación?
  • iouris
    iouris 20 noviembre 2020 10: 12 nuevo
    0
    "Avión" es un complejo, un complejo es "hardware" y "software". "Hierro" no es sólo el fuselaje (estructura), sino también "duro". El costo y el valor de "hardware" y "software" es mucho más alto que el costo y el valor del diseño (aunque no hay bagatelas en la aviación). La pregunta se plantea incorrectamente. ¿Qué criterio: la competitividad en el mercado de terceros países (potencial exportador) o la posibilidad de lograr la supremacía aérea en caso de guerra entre ellos?
  • Cyril G ...
    Cyril G ... 20 noviembre 2020 10: 28 nuevo
    +4
    El hecho de que China esté exportando motores de Rusia es por ahora. Muchos expertos también usan esta palabra. Simplemente porque China tiene casi todo para dominar la producción de motores. Y tan pronto como este "casi" se elimine ...

    En 20-25 años, pueden recibir un análogo de Al-41. Todos estos mantras no funcionan con motores.

    Recientemente, se han desarrollado muchas variantes de armas guiadas de alta precisión en Rusia, sin embargo, sus existencias son limitadas,

    ¿Y quién tiene mucho? Francia, por ejemplo, las existencias de aviación de la OMC en el curso de las operaciones en Libia terminaron en una semana.

    y las capacidades no son peores que las de los aviones normales.

    ¿En serio? Bueno, muéstrame un cazabombardero no tripulado comparable en todo el espectro de capacidades al banal F-16.
    La superficie de dispersión efectiva del Su-57 será al menos un orden de magnitud mayor que la del F-35 y varios órdenes de magnitud mayor que la del F-22. Por lo tanto, no se puede considerar un competidor digno ni del F-22 estadounidense ni del J-20 chino como un avión diseñado para ganar superioridad aérea.

    Esta afirmación es claramente una tontería y no tiene nada que ver con la realidad.

    Sin embargo, muchos de los Su-35S producidos no tienen un radar de matriz en fase activo.

    No en ninguno. Irbis en el TTD agregado proporciona paridad. Pero no debe repetir sus errores y, por lo tanto, en cinco a siete años es necesario conducir el Su-35 a través de la modernidad con el reemplazo de PFAR por AFAR.
  • Ermitaño21
    Ermitaño21 20 noviembre 2020 10: 43 nuevo
    +4
    Como referencia: no existe una relación directa entre el tipo de radar y su eficiencia. Puedes hacer un excelente radar con PFAR ("Irbis") y un radar de mierda con AFAR (APG-63 (V3)).

    Pero el R-77 es, después de todo, 1994, el año en que se puso en servicio.


    ¿Se olvidó el autor del R-77-1?
    1. Cyril G ...
      Cyril G ... 20 noviembre 2020 12: 54 nuevo
      +4
      Cita: Ermitaño21
      Como referencia: no existe una relación directa entre el tipo de radar y su eficiencia. Puedes hacer un excelente radar con PFAR ("Irbis") y un radar de mierda con AFAR (APG-63 (V3)).


      Muy bien. Pero varios caballeros aquí simplemente rezan a AFAR, atragantándose con la saliva, mientras comprenden muy vagamente el tema de discusión.
  • Dmitry Vladimirovich
    Dmitry Vladimirovich 20 noviembre 2020 11: 50 nuevo
    +2
    El hecho de que el PL-15 sea superior a ellos no es sorprendente, ya que los misiles estadounidenses (1991) y rusos (1994) están francamente desactualizados. No es un gran honor superar a los cohetes con casi treinta años de servicio.


    Es hora de centrarse en el líder moderno en misiles de largo alcance: MBDA Meteor
    con motor ramjet de empuje variable alimentado por combustible en polvo sólido. Velocidad 4M, alcance superior a 100 km.

    La velocidad de "Meteor" prácticamente no cambia en la trayectoria media y final, y la velocidad de los misiles convencionales de combate aéreo de alcance medio, que aumenta drásticamente en la etapa inicial, disminuye significativamente con el tiempo.
    Fuente: http://nevskii-bastion.ru/meteor-mbda/ VTS "NEVSKY BASTION" AVKarpenko
    1. Ermitaño21
      Ermitaño21 20 noviembre 2020 13: 33 nuevo
      0
      El ramjet tiene sus inconvenientes
    2. Avior
      Avior 20 noviembre 2020 21: 02 nuevo
      +2
      Para resolver el problema, el motor está hecho de manera que se encienda por segunda vez al acercarse al objetivo.
      El rango es un poco más corto, la energía es mucho mayor.
    3. EvilLion
      EvilLion 24 noviembre 2020 13: 41 nuevo
      -1
      Meteor tiene su propia física, cambia la realidad. Solo su cohete 4M no experimenta resistencia al aire.
  • fa2998
    fa2998 20 noviembre 2020 14: 12 nuevo
    +1
    Cita: faiver
    se producen a una velocidad envidiable ...

    Fue así en 2 MV. Alemania no pudo construir muchos tanques. Decidieron aplastarlos con calidad. Hicieron un Tiger, Panther, etc. Sí, tal vez mejor que nuestros T-34, ¡pero 50000 no pueden ser derrotados! Tal situación en aviones, no hacemos "análogos" Su -57 (20 años y ni uno solo en las filas), y los chinos lo hacen mucho más fácil, pero de forma masiva. Tú mismo sabes quién ganó en 2 MV .. hi
    1. EvilLion
      EvilLion 24 noviembre 2020 13: 38 nuevo
      -2
      El Su-27 se ha construido desde 1968, 17 años después, ni uno solo estaba en servicio. Solo estudie la pregunta al menos un poco, tal vez entonces comprenda que el Su-57 se está creando muy rápidamente según los estándares mundiales.
      1. Hexenmeister
        Hexenmeister 24 noviembre 2020 13: 59 nuevo
        0
        Su-27 se ha construido desde 1968
        Solo el primer vuelo del prototipo fue en 1977, y la entrega de los primeros combatientes, sin ningún lote de instalación, en 1985, ¡y esto es solo 8 años! ¿Y cuántos T-50 ya han estado volando en pruebas?
        1. EvilLion
          EvilLion 24 noviembre 2020 14: 04 nuevo
          -1
          Con solo 8 años, el F-22 voló EMNIP a fines de los 80, entró en producción en 2005, el Su-57, si no fuera por la primera serie abandonada, se suponía que ingresaría a las tropas a fines de 2019. En general, los términos son casi los mismos, solo que el Su-27 es mucho más simple y fue creado en condiciones ligeramente diferentes, mucho más propicio para actualizar el equipo. El mismo Su-35 fundamentalmente no nuevo en general pasó por todo el ciclo desde el primer vuelo en 2008 hasta la aceptación oficial en servicio en 2017, en 9 años, mientras ya estaba en unidades de combate. Cuéntame más sobre lo mal que funciona la UAC.
          1. Hexenmeister
            Hexenmeister 24 noviembre 2020 14: 21 nuevo
            0
            solo el Su-27 es mucho más simple
            Es más fácil, si miras desde la perspectiva de 2020, y si te remontas a 1977, resulta nada sencillo, ¡y en estos 8 años hubo un rediseño completo de la aeronave y muchas aventuras en la parte del radar!
            otras condiciones, mucho más propicias para la renovación de la tecnología
            Aquí estoy de acuerdo, las capacidades de la Unión de los tiempos de Leonid Ilich superan con creces las capacidades de la Federación de Rusia moderna.
            1. EvilLion
              EvilLion 24 noviembre 2020 16: 11 nuevo
              -1
              La pregunta no es sobre las posibilidades, entonces incluso en los EE. UU. No fue posible fabricar productos electrónicos como lo es ahora y, por lo tanto, calcular el EPR, cómo implementar una EDSU moderna, sino cuánto se asignó de ambos lados para el ejército. Bueno, el hecho de que el Su-27 tuviera que ser alterado es solo un indicador de problemas.

              Y puede llenar el Su-57 con dinero, atraer más. KB, planificar un calendario de pruebas más estricto es solo una cuestión de justificación.
              1. Hexenmeister
                Hexenmeister 24 noviembre 2020 16: 35 nuevo
                0
                Y puede llenar el Su-57 con dinero, atraer más. KB
                No funcionará, solo hay un desarrollador de radares de combate "efectivo" (en el buen sentido de la palabra) en el país, y no hay nadie más a quien atraer. Pero el "nivel" de desarrollo parece ser completamente diferente de lo que era bajo la Unión Soviética.
  • NF68
    NF68 20 noviembre 2020 17: 07 nuevo
    0
    Con el tiempo, esto puede convertirse en realidad.
  • Zaurbek
    Zaurbek 20 noviembre 2020 17: 42 nuevo
    +1
    Si el MiG hubiera seguido el camino de los chinos y hubiera fabricado un avión del tipo J-10, entonces, con una modernización similar al Su35S, la Federación de Rusia no tendría un mal caza de masas.
    1. EvilLion
      EvilLion 24 noviembre 2020 13: 36 nuevo
      -2
      Pero la Federación de Rusia realmente no necesita un avión de este tipo. Mejor comer.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 24 noviembre 2020 15: 26 nuevo
        0
        Estados Unidos también tiene algo mejor ... pero el F16 es el caza de cuarta generación más masivo del mundo.
        1. EvilLion
          EvilLion 24 noviembre 2020 16: 12 nuevo
          0
          En los Estados Unidos, no hay necesidad de un sistema de defensa aérea fuerte con una masa de interceptores de largo alcance.
          1. Zaurbek
            Zaurbek 24 noviembre 2020 16: 20 nuevo
            0
            En los Estados Unidos, toda la defensa aérea se basa en la aviación ... Y el F16 también forma la base de la aviación en los países asiáticos y europeos.
  • Ersh
    Ersh 20 noviembre 2020 18: 12 nuevo
    -1
    ¡Déjalos regañar! Incluso es útil. Después de todo, como saben, "no hay profeta en su propio país".
    Pero, ¿por qué están preocupados por Rusia? Deje que se preocupen por sí mismos.
    Y me gustaría aconsejar a las personas con todas las de la ley que dejen todo de inmediato y se pongan a trabajar en la industria de la aviación, donde todo cambiará instantáneamente para mejor gracias a sus brillantes ideas. También puede ir a servir en aviación o enviar a sus hijos allí.
  • SaLaR
    SaLaR 20 noviembre 2020 21: 40 nuevo
    -3
    Muchas palabras ... pero la esencia es una !!!! EN papa pronto seremos ....... !!!!!!
  • Magmax
    Magmax 20 noviembre 2020 23: 03 nuevo
    0
    China todavía compra cazas de Rusia. No harían eso si pudieran hacer mejores. Además de eso, Rusiia todavía suministra las piezas para los aviones que fabrican los chinos. (Motores, etc.) Así que los chinos no son mejores que los rusos por ahora.
  • av58
    av58 21 noviembre 2020 00: 10 nuevo
    0
    Estamos realmente interesados ​​en quién y qué escribe sobre la calidad de los aviones rusos y chinos. riendo
  • Silver_roman
    Silver_roman 21 noviembre 2020 01: 14 nuevo
    -1
    Para ser honesto, estoy asombrado por tales "analíticas" No tengo ninguna duda sobre las grandes ambiciones y capacidades de la República Popular China, pero ¿de dónde viene el infa sobre sus sistemas de control? Escuché que los indios del Su-30mki, estos j-31 o lo que sea ... lo vieron más de una vez. Entonces los indios ni siquiera tienen un Irbis, sino un leopardo.
    Entonces, todas estas tecnologías sigilosas son buenas, pero no a expensas de la velocidad, la maniobrabilidad (hola al pingüino).
    Se considera que los motores son prácticamente la parte más difícil de un avión. No estoy diciendo que los chinos no puedan hacerlo, pero no podrán hacerlo en un par de años. Y nosotros, por así decirlo, tampoco nos paramos. Por cierto, sobre el autor chino, que fue citado como ejemplo en forma de analogía: su industria automotriz está llena de problemas y personalmente no conozco a una sola persona que compraría un chino. excepto que solo los modelos ensamblados con nodos fabricados bajo licencia de otros países, o después de comprar empresas como Volvo. Pero aquí está el truco, el Volvo realmente no tenía sus propios motores. Así que los chinos no tienen un v1 - v6. Los cuerpos se están pudriendo, las máquinas automáticas están todas fuera, la suya se ha ido. Todo lo que pueden hacer es hacer un pedido para que alguien de Audi o BVM les pinte una carrocería. Por lo tanto, vale la pena evaluar de manera realista sus capacidades. Son colosales en cuanto a capacidad de producción, pero con problemas tecnológicos. no puedes hacer arcos, y luego bam y haz ak-8. Necesitas pasar por la cadena tecnológica, ganar experiencia, crear tu propia escuela de diseño. es soviético entre los chinos. no es.
  • Maks invierno
    Maks invierno 21 noviembre 2020 08: 25 nuevo
    -1
    tal vez no estoy en el tema, pero, por así decirlo, de las conversaciones con uno de los ingenieros, aprendí esto. tal vez aprendieron no solo a copiar, sino también a crear algo propio, pero difícilmente pueden hacer que sus propios motores sean efectivos ... no
  • marat2016
    marat2016 21 noviembre 2020 13: 22 nuevo
    -1
    1 Su-27K fue a la República Popular China. https://www.unroca.org/ukraine/report/2004/
  • yo mío
    yo mío 22 noviembre 2020 00: 23 nuevo
    -1
    No, incluso la mejor copia puede ser mejor que el original por definición.
  • _Ugene_
    _Ugene_ 22 noviembre 2020 11: 41 nuevo
    0
    ¿Son mejores los aviones chinos que los rusos?
    Por qué no? El arma principal de los aviones modernos es su aviónica, y aquí estamos muy por detrás de China, y nuestra única ventaja son los motores, por lo que los vendemos como chinos, es decir. en este asunto todo es igual
  • ankir13
    ankir13 23 noviembre 2020 11: 53 nuevo
    +2
    El autor ha cumplido la tarea de la complacencia, el alumno no ha superado a su maestro.
  • Karen Khoreev
    Karen Khoreev 23 noviembre 2020 12: 08 nuevo
    -1
    El artículo trata más sobre política que sobre aviación ... Bueno, o sobre comercio)
    ¡Una copia nunca puede ser mejor que el original! ¡Esto es verdad! Serán comprados por aquellos que no tienen el dinero para el original ... Así que en todo ... ¡China estaba originalmente ligada a la escuela soviética y a la aviación y la construcción de motores! ¡Especialistas de universidades soviéticas, muestras de talleres soviéticos! ¡No hay escuela propia en China y nunca la habrá! ¡Y sin escuela, no hay creatividad! ¡El estampado de copias es el destino de la industria aeronáutica china! La situación con CR-929 es la confirmación más clara de esto. ¡Mucho dinero puede aumentar la cantidad, pero la calidad, adelante, es impulsada solo por genios, creadores! Y con esto, los chinos tienen problemas ...
  • Spkrdctr
    Spkrdctr 23 noviembre 2020 17: 54 nuevo
    +2
    Quiero comentar como analista de defensa estadounidense retirado. Los chinos no tienen que copiar de Rusia. Los centros de investigación y universidades estadounidenses están llenos de estudiantes e investigadores chinos. Roban toda la tecnología estadounidense y la usan en China. Nuestro gobierno no los detiene de ninguna manera. Digo esto para significar que China no tiene que intentar copiar los planes de aviones rusos. Los estadounidenses prácticamente le dan a los chinos todos los planos y documentos de ingeniería antes de que construyamos algo. Estoy exagerando un poco, pero en Estados Unidos es realmente malo. Los chinos tienen acceso prácticamente abierto a toda nuestra investigación, lo que significa que no necesitan copiar a Rusia.
  • EvilLion
    EvilLion 24 noviembre 2020 08: 43 nuevo
    -2
    Rusia en 2020 gastará $ 70 mil millones en defensa, China - $ 190 mil millones.


    China también tiene un ejército más grande, y especialmente la marina, pero ¿cómo se correlacionan las inversiones en la marina, y ahora es una prioridad, con la aviónica?

    En cuanto a los motores, entonces todas las declaraciones sobre un poco más y China ... solo pueden provocar risas homéricas. La URSS, con todas sus monstruosas inversiones en el complejo militar-industrial, muchas más de las que China ahora está invirtiendo, pudo crear algo comparable a los motores estadounidenses solo en los años 80, es decir, desde el final de la Segunda Guerra Mundial, 40 años se pusieron al día, y luego los estadounidenses después de unos años. lanzó otro modelo, superior al AL-31F.

    La economía china no es básicamente autosuficiente y se basa en la exportación de bienes de consumo a Occidente. país, a pesar de que la mitad del país todavía está sentado en las aldeas, es decir, algún tipo de inversiones brutales en la construcción de motores son imposibles para ellos, ya que no hay suficiente personal y es necesario alimentar de alguna manera a los que aún no están incluidos. en el baile de graduación. producción. Al mismo tiempo, en términos energéticos, China se encuentra en una posición muy difícil y ninguna invasión mítica de Siberia la ayudará en este sentido.

    Algunos expertos describen hoy al caza chino Chengdu J-20 como el primer caza furtivo de quinta generación creíble desarrollado fuera de los Estados Unidos.


    No hay motor, aerodinámica al nivel de los 80, funcionalidad desde el mismo lugar. Como avión de ataque, el J-20 es prácticamente inútil, pero el Su-57, desnudo, es malo.

    Según los británicos, el Su-57 tendrá una superficie de dispersión efectiva al menos un orden de magnitud mayor que la del F-35 y varios órdenes de magnitud mayor que la del F-22.


    Dígales a los "expertos" británicos que el orden es 10 veces. 2 órdenes de magnitud es la diferencia entre el inflexible tipo sigiloso F-117 con 0.025 sq. metros y alguna versión moderna del caza de cuarta generación, que implementó medidas para reducir el RCS, para que no supere 4 m1. metros.

    3. Materiales compuestos. China está por delante. 1-2


    La inmensa mayoría de los materiales compuestos en el mundo se destinan a bienes de consumo, y si muchos de ellos se producen en algún lugar, esto no significa que se produzcan allí compuestos para la aviación.

    Sobre los radares chinos y la electrónica en general, esto es de la categoría de "bueno, tú dices". Y recuerdo a los hermanos oblicuos para siempre por su software escrito FC-1 en C ++ para reclutar especialistas civiles. Prácticamente no hay software chino en el mundo.

    Sigue siendo sorprendente que China, Israel y Turquía utilicen y exporten actualmente una variedad de drones de combate, mientras que sus homólogos militares rusos aún no tienen tales armas.


    Probablemente porque el cohete después del lanzamiento no es más que un dron suicida. Bueno, drones "Iskander" y "Calibre" para todos los drones.

    Los drones grandes que portan armas son un objetivo simple para la defensa aérea, o necesitas hacer sigilo con los internos. colocación de armas, luego obtenemos drones con un par de misiles, tales cosas pueden ser desagradables, pero físicamente no pueden hacer mucho daño.