¿Podría resistir Karabaj?
Cuatro fracasos
Azerbaiyán tiene más de tres veces el PIB de Armenia, tiene petróleo, gas y una posición geográfica conveniente, lo que le permitió llevar a cabo un extenso programa de modernización militar y determinó en gran medida la victoria en la guerra.
Parece que "todo está claro" y "predeterminado". Sin embargo, no realmente. Incluso la experiencia de Napoleón, quien dijo la famosa frase "Dios está del lado de los grandes batallones", ha demostrado repetidamente que él también ama a los "pequeños batallones". Especialmente cuando luchan desesperada y hábilmente.
De lo más nuevo historias este es un ejemplo de la oposición entre los hutíes yemeníes (apoyados por Irán) y la coalición liderada por Arabia Saudita. Formalmente, el potencial económico y militar de las partes es simplemente incomparable, pero los "mendigos yemeníes" vencieron regularmente (y finalmente derrotaron) al ejército más rico del mundo. Aquí es apropiado recordar la teorización sobre la "escuela militar soviética obsoleta" y el "arte militar moderno y progresista de la OTAN", ya que los saudíes fueron derrotados por una parte significativa de graduados de universidades y academias militares soviéticas y rusas.
Teniendo en cuenta el potencial bastante serio de Armenia, sus capacidades financieras (incluso teniendo en cuenta la diáspora), la geografía del área de operaciones militares muy conveniente para la defensa, las posibilidades y oportunidades para Artsakh y Armenia eran más de.
Primero. Un número suficiente de infantería entrenada, su duro entrenamiento de combate y el equipo de ingeniería del área de combate.
Teniendo en cuenta la línea general de confrontación (más de 250 km), incluso con un terreno predominantemente montañoso, el tamaño del ejército de Karabaj (poco más de 25 mil personas) claramente no fue suficiente para una defensa confiable. Las reservas eran un problema aún más urgente.
De hecho, fue después de su agotamiento (la destrucción de las unidades armenias en el sur) que la defensa de Karabaj "cayó". Antes de eso, los armenios resistieron. Y se mantuvieron bastante bien (hasta el "estrellarse" tanques T-90).
Los tanques azerbaiyanos están ardiendo.
Otro problema es la infiltración masiva no solo de grupos de sabotaje en la retaguardia de los armenios (la famosa foto de la masacre de armenios cerca de la carretera, según los datos disponibles, es consecuencia de la emboscada de un grupo de sabotaje de azerbaiyanos), sino también de unidades de "infantería ligera".
Segundo. Inteligencia, visión nocturna, comunicaciones.
Según la información disponible, Karabaj no solo era "malo" con ellos en el ejército, sino "muy malo". En consecuencia, un lado tenía una situación clara, metódicamente eliminó los nudos de defensa de los armenios, y el otro estaba en una niebla de incertidumbre.
El tercero. Vehículos aéreos no tripulados (UAV) y sistemas de reconocimiento y ataque (RUK).
El problema del uso de vehículos aéreos no tripulados se indicó claramente no solo en el mundo en general, sino también de manera bastante específica en el propio Karabaj (en 2016). Además, esto "aparentemente" fue incluso consciente de los líderes militares armenios (más sobre esto más adelante). ¿Qué se hace? Casi nada. O nada en absoluto. La respuesta al "eje de información" de los vehículos aéreos no tripulados del lado azerbaiyano es literalmente un solo video de los vuelos de los vehículos aéreos no tripulados armenios (y la derrota de los objetivos azerbaiyanos).
Al mismo tiempo, teniendo en cuenta los recursos extremadamente limitados de artillería (especialmente de largo alcance) cerca de Artsakh, era necesario incluirlo tanto como fuera posible como parte de los complejos de reconocimiento y ataque (RUK) con UAV. Aquellos que lo deseen pueden encontrar fácilmente un documento informativo (disponible gratuitamente en Internet) sobre el uso extremadamente eficaz de dicho RUK en uno de los recientes conflictos militares.
Cuarto. Anti-UAV
El periodista militar Vlad Shurygin escribe:
El otro día, vi videos de vehículos aéreos no tripulados de Karabaj en el canal turco Haber Global durante casi una hora. ¡Es basura! Una carnicería ordinaria. No decenas, ¡cientos de ataques! Además, ya no hay objetos importantes: puestos de mando, almacenes, posiciones de artillería y tanques con camiones. Ahora la caza va para grupos de tres a cinco soldados. Supremacía aérea completa. ¡Hay cientos de muertes solo por esta visualización de una hora!
De hecho, este es un verdadero terror aéreo, incluso con ajustes para objetivos falsos, que podrían ser parte de los ataques.
De hecho, este es un verdadero terror aéreo, incluso con ajustes para objetivos falsos, que podrían ser parte de los ataques.
De hecho, todos los vehículos aéreos no tripulados utilizados en el conflicto se han utilizado anteriormente en hostilidades activas, y los sistemas de defensa aérea recibieron la experiencia necesaria (tanto negativa como positiva) para abordarlos.
Dado que en este conflicto, lo más peligroso y problemático para la defensa aérea moderna, los pequeños UAV-destructores no se utilizaron activamente, la cuestión era crear el sistema de defensa aérea integrado necesario para combatir los UAV de choque medio, con la participación del equipo necesario (por ejemplo, el sistema de defensa aérea Buk). y formación de personal. Nada de esto se ha hecho. La consecuencia de esto fue la derrota del anticuado y fragmentado sistema de defensa aérea de Karabaj.
La eficacia de los vehículos aéreos no tripulados pequeños podría verse reducida por el uso generalizado de la guerra electrónica y los medios de camuflaje, sin embargo, esto fue muy malo.
Vlad Shurygin señala:
“Y, por supuesto, es asombroso ver trincheras en la parte trasera en el siglo XXI, después de dos guerras mundiales, con un 'hilo' que cada misil o misil de un UAV que llega allí simplemente corta como una guadaña, a cientos de metros de distancia de la brecha.
Me gustaría hacer hincapié en que estas medidas están destinadas a aumentar drásticamente la capacidad de combate del grupo armenio en Karabaj y (en combinación con una serie de problemas graves en las Fuerzas Armadas de Azerbaiyán) conducir a la interrupción de su ofensiva a gran escala.
¿Por qué prácticamente nada de esto (medidas necesarias para la preparación y la guerra inminente) por parte de Armenia?
Sin duda, el principal triunfador ahora es el presidente Ilham Aliyev. Esta victoria es en gran parte su mérito personal, una consecuencia de sus esfuerzos y la "prensa" de la nomenclatura militar y paramilitar de Azerbaiyán (y, si es necesario, la participación de especialistas turcos, hasta la transferencia del mando de grandes formaciones del ejército azerbaiyano).
Dos líderes gubernamentales.
Esto es lo que escribió el periodista militar Vlad Shurygin 2,5 semanas antes de que ocurriera el desastre militar:
“La movilización total anunciada por Pashinyan es simplemente la destrucción de sus soldados. ¡Es inadecuado o simplemente un aventurero cínico! Necesitamos una tregua y negociaciones. Esto es lo único que puede salvar a Armenia de una derrota total en Karabaj. ¡Los sueños de un desembarco ruso en Karabaj son ...! Rusia no interferirá en esta guerra. ¡No sueñes! Pero cada semana acerca su derrota. Antes de que sea demasiado tarde, es hora de pedir la paz y sentarse a la mesa de negociaciones ".
Nacionalismo excesivo
Pero Pashinyan no pidió la paz. Y aquí es necesario decir sobre el factor clave que hizo posible todo lo que sucedió: este es el nacionalismo abrumador (y de ambos lados).
Fue el nacionalismo anormalmente desarrollado lo que impidió a la parte armenia actuar de manera racional y oportuna para negociar. Y esto a pesar de que la "gloria del carnicero de Karabaj" (con sus consecuencias económicas y políticas, incluidas las personales) no "sonrió" al ilustrado Aliyev, el nacionalismo para él no era un fin en sí mismo, sino un medio de movilizar a la población y al ejército de Azerbaiyán para que regresaran. Karabaj (a pesar de las pérdidas). Como resultado, las condiciones de paz posibles para los armenios empeoraban cada día más: si iban a las negociaciones a tiempo, las condiciones de paz serían mucho más fáciles para ellos.
Sin embargo, como ya se dijo, los azerbaiyanos con nacionalismo también estaban más que "en orden".
Nota: En "teoría", el amor por la nación de uno es imposible sin respeto por los demás, pero la práctica suele ser todo lo contrario, y en este caso particular, eclipsada por muchas razones (y conciencia). Ambos lados eran "buenos" (¡entre comillas!).
De las memorias de Vlad Shurygin, sobre el catastrófico terremoto de Spitak (1988):
En el hospital de Leninakan, el teniente coronel Mamedov se desempeñó como cirujano (tal vez este nombre, la entrada en el cuaderno está casi borrada). Azerbaiyano. Afgano. Antes del terremoto, intentaron golpearlo varias veces. Se le dijo abiertamente al jefe del hospital que saque al azerbaiyano del hospital. No lo dejaremos vivir aquí de todos modos.
Cuando ocurrió el desastre, después de media hora se levantó a la mesa y no lo dejó durante casi dos días. Incluso que su familia estaba viva, aprendió de otros. No podía abandonar a los enfermos y salvar a su propia gente, un sentido del deber no se lo permitía. Una niña fue llevada al hospital con graves fracturas y sangrado. La operó durante cuatro horas. Regresó del otro mundo. Los padres se apresuraron a agradecerle con lágrimas y le hablaron en armenio. Dijo que no entendía. Ese no es un armenio. El padre preguntó quién eres Dijo azerbaiyano. Entonces el padre escupió en el suelo, se dio la vuelta y se fue.
Una anciana armenia, cuando supo por una enfermera que el médico que la operaría no era un armenio, sino un azerbaiyano, se bajó de la camilla y trató de escapar arrastrándose con las piernas rotas.
Cuando ocurrió el desastre, después de media hora se levantó a la mesa y no lo dejó durante casi dos días. Incluso que su familia estaba viva, aprendió de otros. No podía abandonar a los enfermos y salvar a su propia gente, un sentido del deber no se lo permitía. Una niña fue llevada al hospital con graves fracturas y sangrado. La operó durante cuatro horas. Regresó del otro mundo. Los padres se apresuraron a agradecerle con lágrimas y le hablaron en armenio. Dijo que no entendía. Ese no es un armenio. El padre preguntó quién eres Dijo azerbaiyano. Entonces el padre escupió en el suelo, se dio la vuelta y se fue.
Una anciana armenia, cuando supo por una enfermera que el médico que la operaría no era un armenio, sino un azerbaiyano, se bajó de la camilla y trató de escapar arrastrándose con las piernas rotas.
De la película de Andrey Konchalovsky “Heydar Aliyev. Carga de poder ":
Los sangrientos sucesos en el centro industrial azerbaiyano de Sumgait, donde más de 100 armenios fueron asesinados en una noche, se convirtieron en una respuesta a la tragedia en Karabaj.
En esta formulación de la película, la palabra "respuesta" es de lo más impactante, ¡y de hecho la dijo un famoso director ruso (encargado por la Fundación Heydar Aliyev)! ¿Es posible "justificar" nuevos delitos por delitos cometidos anteriormente por otras personas (incluso de otra nacionalidad)? Y hay razones para creer que esto no fue un "desliz accidental".
Ministro de Defensa de la URSS Dmitry Yazov (de la transcripción de la reunión del Politburó del Comité Central del PCUS del 29.02.1988/XNUMX/XNUMX sobre la tragedia en Sumgait):
“A dos mujeres les cortaron los senos, les cortaron una cabeza y le quitaron la piel a la niña. Los cadetes que vieron los cadáveres de los armenios torturados se desmayaron ”.
Testigo M. Mamedov (de los materiales del caso penal):
“El chico y la chica fueron sacados de la entrada. Un tipo golpeó a la niña con una pala, dos la golpearon con porras. Había cajas junto al lugar donde golpearon a la niña. La niña fue desvestida y arrojada dentro de las cajas y se apilaron encima de ella ... La niña abrió las cajas y gritó. Entonces se le acercó un chico de unos 20-22 años ... Este chico trajo una tetera blanca con pequeñas flores. Había gasolina en esta tetera. El tipo de la tetera vertió gasolina sobre la niña y él mismo le prendió fuego.
Luego estaba Bakú y la expulsión de los armenios de Azerbaiyán (la expulsión de los azerbaiyanos de Armenia ya estaba en marcha), la sangrienta "primera guerra de Karabaj" con la tragedia de Khojaly (y varias otras).
Insisto una vez más: no puede haber excusas para nuevos delitos cometidos por los antiguos. Además, en lugar de "medidas draconianas" y el castigo más severo para los culpables y los involucrados (¡de ambos lados!), La dirección soviética mostró debilidad y coraje. Esto se convirtió en un "detonante" de la desaparición de la URSS y de la tragedia de muchas naciones (incluido el Cáucaso).
Las heridas infligidas luego “sangran” en ambos pueblos, en gran parte hasta el punto de perder por completo la idoneidad.
Un ejemplo sorprendente de esto es el asesinato del oficial armenio Gurgen Margaryan en los cursos de la OTAN en Budapest en 2004 por el oficial azerbaiyano Safarov (16 golpes en una persona dormida con un hacha especialmente comprada para este propósito).
Según los medios de comunicación y el protocolo del primer interrogatorio de Safarov publicado extraoficialmente, explicó los motivos de su acto de la siguiente manera:
Los armenios ocuparon mi lugar de nacimiento el 25 de agosto de 1993. No sé cuántas personas murieron durante este tiempo, pero creo que muchas. Ese fue el momento en que perdí a algunos de mis parientes cercanos ... Lamento no haber matado a un solo armenio todavía ... El ejército me envió a estos cursos, y aquí me enteré que hay dos armenios en los cursos con nosotros. Diré que me surgió el odio contra los armenios ... Decidí matarlos, es decir, cortarles la cabeza (por la mañana). Fue así como los armenios mataron a los azerbaiyanos.
En Hungría, Safarov fue condenado a cadena perpetua, pero en 2012 fue extraditado a Azerbaiyán, donde no solo fue indultado de inmediato por el presidente Aliyev, sino que también recibió otro rango militar (!). Este evento causó indignación en todo el mundo (no es necesario hablar de Armenia).
Y fue este factor (el nacionalismo) el que excluyó la posibilidad de negociaciones y compromisos, que incluso fue expresado públicamente por el presidente de la Federación de Rusia V.V. Putin. Hasta que la catástrofe militar de los armenios se convirtió en un hecho consumado.
Al mismo tiempo, es necesario comprender que un acuerdo sobre el cese de hostilidades está lejos de la paz. Y si lo será, depende de todas las partes en el conflicto (y de aquellos involucrados en su solución).
Nuestros efectivos de mantenimiento de la paz entraron realmente en un "calor abrasador", que bien podría "arder" con un "alto horno". Sin embargo, solo las acciones de la parte rusa hoy dan una oportunidad no tanto de resolver el conflicto ahora, sino simplemente de prevenir la inevitable masacre sangrienta de ayer. Y en este sentido, la actuación del Ministerio de Defensa de RF, la Cancillería y el Presidente personalmente merecen los mayores elogios.
El factor de inestabilidad de la tregua
Al mismo tiempo, el factor clave de la inestabilidad actual es la posición de la parte armenia. La catástrofe militar provocó una aguda crisis política interna en Armenia (con la inevitable búsqueda del culpable).
Por supuesto, el primer culpable es el primer ministro Nikol Pashinyan. Y él es directamente responsable del desastre.
Sin embargo, incluso en los medios rusos, en lugar de un análisis profundo de lo sucedido, comenzaron a hacer de Pashinyan un "chivo expiatorio" y buscaron las razones "en Soros", "Occidente", etc. Por supuesto, este factor existe, pero no es el principal. Durante el período en que Armenia se encaminaba hacia el desastre, ¿por qué el resto de la élite armenia estaba en silencio? Y lo más importante, ¿por qué los militares guardaron silencio (sobre los problemas más graves)? ¿Incluyendo a aquellos que se suponía que debían "informar y hacer" directamente (y de hecho tenían todos los recursos para esto)?
Las citas que daremos a continuación son más parecidas a "basura" o "casa-2". Para nada, simplemente no es un análisis riguroso de los motivos de la derrota, determinación de conclusiones o el desarrollo de medidas de emergencia para la situación actual.
Citemos a continuación las declaraciones de los recursos oficiales del Ministerio de Defensa de Armenia.
Empecemos por el Ministro de Defensa de Armenia:
Declaración del 15 de noviembre de 2020 (sitio web del Ministerio de Defensa de la República de Armenia):
“Se difunde ampliamente en las redes sociales y varios medios de comunicación un video en el que el ministro de Defensa de la RA, David Tonoyan, hablando sobre los vehículos aéreos no tripulados israelíes, cuestiona su efectividad y, junto con sus palabras, se muestran imágenes de vehículos aéreos no tripulados enemigos que golpean equipos militares y mano de obra de las fuerzas armadas armenias efectivo.
El video mencionado es una obvia manipulación de información, ya que en un video filmado en 2016, el entonces Primer Adjunto del Ministerio de Defensa de la República de Armenia, David Tonoyan, habló sobre los UAV israelíes utilizados contra las fuerzas armenias durante las hostilidades de abril de 2016, principalmente los UAV Kamikaze tipo Harop. , mientras que bajo sus palabras se muestran UAV de ataque completamente nuevos del tipo Bayraktar TB2 de producción turca, que se utilizaron en 2020. … Bayraktar opera a altitudes incomparablemente más altas y es mucho más difícil de detectar. Los arops israelíes, tanto durante las hostilidades en 2016 como en 2020, pueden ser detectados y atacados con relativa facilidad por las unidades de defensa aérea armenias. En particular, durante las hostilidades en 2020, las unidades de defensa aérea armenias derribaron alrededor de 200 UAV israelíes tipo Harop.... ... Las fuerzas armenias lograron destruir un número significativo de UAV Bayraktar TB2, como resultado de lo cual el enemigo en algunos casos se vio obligado a detener sus vuelos por completo.
El video mencionado es una obvia manipulación de información, ya que en un video filmado en 2016, el entonces Primer Adjunto del Ministerio de Defensa de la República de Armenia, David Tonoyan, habló sobre los UAV israelíes utilizados contra las fuerzas armenias durante las hostilidades de abril de 2016, principalmente los UAV Kamikaze tipo Harop. , mientras que bajo sus palabras se muestran UAV de ataque completamente nuevos del tipo Bayraktar TB2 de producción turca, que se utilizaron en 2020. … Bayraktar opera a altitudes incomparablemente más altas y es mucho más difícil de detectar. Los arops israelíes, tanto durante las hostilidades en 2016 como en 2020, pueden ser detectados y atacados con relativa facilidad por las unidades de defensa aérea armenias. En particular, durante las hostilidades en 2020, las unidades de defensa aérea armenias derribaron alrededor de 200 UAV israelíes tipo Harop.... ... Las fuerzas armenias lograron destruir un número significativo de UAV Bayraktar TB2, como resultado de lo cual el enemigo en algunos casos se vio obligado a detener sus vuelos por completo.
"Todo está bien, hermosa marquesa"? ¿"Más de 200 UAV enemigos" derribados? - "¿Por qué deberías sentir pena por ellos, bassoot"?
El final de esta declaración está "bien":
El Ministerio de Defensa de la RA considera categóricamente inaceptables tales manipulaciones, atribuyéndolas a los peligrosos planes recientemente notados para dañar de manera consistente y deliberada la reputación del ejército, y pide al público y a los medios de comunicación que no sucumban a trucos tan baratos y se abstengan de difundirlos.
UAVs drones armenios "incomparables"
Aquí, es apropiado recordar los UAV de choque armenios "incomparables". El servicio de prensa del Ejército de Defensa de la NKR informó lo siguiente:
El 19 de mayo, en el campo de entrenamiento militar de Tigranakert en Nagorno-Karabaj (Artsakh), un nuevo ataque zumbidocreado en una república no reconocida. Según su principio de acción, es zumbido-kamikaze.
Los militares de Nagorno-Karabakh también proporcionaron un video donde puedes ver cómo un avión no tripulado golpea un objetivo.
El dispositivo fue desarrollado y fabricado por especialistas de una república no reconocida. Los militares no revelaron las características tácticas y técnicas detalladas del UAV, pero afirman que el UAV no es inferior a los análogos producidos por los principales fabricantes de armas. El dron opera independientemente de varios sistemas de ubicación, tiene una alta maniobrabilidad y se controla de manera confiable y fácil. El servicio de prensa de las fuerzas armadas de Nagorno-Karabakh también notó la gran capacidad de choque del nuevo aparato.
Los militares de Nagorno-Karabakh también proporcionaron un video donde puedes ver cómo un avión no tripulado golpea un objetivo.
El dispositivo fue desarrollado y fabricado por especialistas de una república no reconocida. Los militares no revelaron las características tácticas y técnicas detalladas del UAV, pero afirman que el UAV no es inferior a los análogos producidos por los principales fabricantes de armas. El dron opera independientemente de varios sistemas de ubicación, tiene una alta maniobrabilidad y se controla de manera confiable y fácil. El servicio de prensa de las fuerzas armadas de Nagorno-Karabakh también notó la gran capacidad de choque del nuevo aparato.
В las noticias - Ahi esta. ¿Y en las tropas? ¿No es una "imagen" bien conocida por el espectador (y lector) ruso?
Se puede leer la visión del Ministro de Defensa de la RA sobre las prioridades para el desarrollo del sector de defensa y las fuerzas armadas (al 9 de junio de 2020) por el enlace del Ministerio de Defensa de la RA y no olvides comparar con cómo era en realidad.
¿O tal vez "no es muy competente"? Civil de todos modos, especialmente porque (tomado en el mismo lugar):
"La Revisión de Defensa Estratégica es un proceso largo y cerrado y los resultados no están sujetos a publicación".
Muy bien, leamos las palabras de los militares: el Jefe del Estado Mayor.
Discurso del Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de la RA, Coronel General Onik Gasparyan, 17 de noviembre de 2020 (enlace MO RA):
“Las fuerzas armadas armenias han aceptado con honor la guerra desatada desde el 27 de septiembre de 2020. Azerbaiyán, su aliado Turquía y los terroristas a sueldo implicados, y desde los primeros segundos de la guerra, hicieron todo lo posible e imposible, dependiendo de ellos. El soldado armenio luchó desinteresadamente y luchó hasta la muerte.
Algunos políticos han acusado que el liderazgo de las fuerzas armadas proporcionó al jefe de estado un análisis poco realista de la probable naturaleza de las acciones del enemigo y las capacidades de sus fuerzas armadas. ¡Esto no es verdad!
Fui nombrado Jefe de Estado Mayor el 8 de junio y ya el 12 de junio presenté al Primer Ministro de la RA, y unos días después al Consejo de Seguridad, un análisis de la situación político-militar en la región, así como las capacidades de nuestras fuerzas armadas.
Con base en el análisis, hice propuestas para mejorar el nivel de seguridad militar del estado. En particular…
La propuesta fue aceptada por el Consejo de Seguridad y el Primer Ministro, pero se hizo la pregunta: "Y si no podemos evitar la guerra, ¿qué debemos hacer?" Le respondí que en la guerra que se nos impuso, debemos intentar lo antes posible infligir grandes pérdidas al enemigo y obligarlo a abandonar otras acciones. Señalé que debemos evitar una guerra larga, dados nuestros recursos. Se discutieron y aprobaron numerosas propuestas, cuya implementación se suponía que aumentaría significativamente nuestro potencial de combate. Esto también se aplica a la adquisición de armas y equipo militar, y al apoyo integral a las operaciones de combate.
Fue una verdadera batalla heroica y una batalla por la supervivencia ... El pueblo armenio puede estar orgulloso de su soldado, oficial y general ".
Algunos políticos han acusado que el liderazgo de las fuerzas armadas proporcionó al jefe de estado un análisis poco realista de la probable naturaleza de las acciones del enemigo y las capacidades de sus fuerzas armadas. ¡Esto no es verdad!
Fui nombrado Jefe de Estado Mayor el 8 de junio y ya el 12 de junio presenté al Primer Ministro de la RA, y unos días después al Consejo de Seguridad, un análisis de la situación político-militar en la región, así como las capacidades de nuestras fuerzas armadas.
Con base en el análisis, hice propuestas para mejorar el nivel de seguridad militar del estado. En particular…
La propuesta fue aceptada por el Consejo de Seguridad y el Primer Ministro, pero se hizo la pregunta: "Y si no podemos evitar la guerra, ¿qué debemos hacer?" Le respondí que en la guerra que se nos impuso, debemos intentar lo antes posible infligir grandes pérdidas al enemigo y obligarlo a abandonar otras acciones. Señalé que debemos evitar una guerra larga, dados nuestros recursos. Se discutieron y aprobaron numerosas propuestas, cuya implementación se suponía que aumentaría significativamente nuestro potencial de combate. Esto también se aplica a la adquisición de armas y equipo militar, y al apoyo integral a las operaciones de combate.
Fue una verdadera batalla heroica y una batalla por la supervivencia ... El pueblo armenio puede estar orgulloso de su soldado, oficial y general ".
Y si los soldados y oficiales armenios en Karabaj realmente lucharon y murieron heroicamente, entonces surgen muy malas preguntas sobre los generales. Incl. y evitando por completo la responsabilidad ...
Uniforme de pescador
Y estalló un escándalo (el presidente del Comité Permanente de la Asamblea Nacional de la RA sobre Asuntos de Defensa y Seguridad, Andranik Kocharian, contra los VIP del Ministerio de Defensa de la RA), pero en lugar de revelar los problemas, adquirió un carácter grotesco-cómico, hasta afirmaciones anecdóticas y respuestas oficiales no menos anecdóticas del Ministerio de Defensa de la RA (enlace):
“Hoy, 16 de noviembre, en una reunión informativa con periodistas en la Asamblea Nacional, el presidente del Comité Permanente de Asuntos de Defensa y Seguridad de la RA NA, Andranik Kocharian, caracterizó la forma del ministro de Defensa de la RA, en la que apareció en el parlamento, como“ una forma incomprensible ”y“ una forma de pescador ”. Tal comportamiento, que es inapropiado para un alto funcionario del gobierno, no solo es completamente inaceptable, sino también una consecuencia del flagrante desconocimiento de Andranik Kocharian en el ámbito de la defensa.
El 16 de noviembre, el ministro de Defensa, David Tonoyan, compareció en el parlamento con uniforme, cuyas reglas de uso fueron determinadas por la orden 1694 del Ministerio de Defensa de la RA del 24 de diciembre de 2019. En otras palabras, no solo no es un formulario "incomprensible", sino que además está aprobado por el departamento de defensa con todos los trámites necesarios y se establecen las reglas para llevarlo con todos los detalles. Y si el presidente del Comité Permanente de Asuntos de Defensa y Seguridad de NA intentara siquiera indagar sobre este tema, desde su cargo, se le informaría que desde hace aproximadamente un año los funcionarios del Ministerio de Defensa de la RA llevan este uniforme. En otras palabras, el Sr. Kocharian con la expresión "uniforme de pescador" de hecho insultó a varios cientos de funcionarios del Ministerio de Defensa, quienes visten este uniforme con honor todos los días ".
El 16 de noviembre, el ministro de Defensa, David Tonoyan, compareció en el parlamento con uniforme, cuyas reglas de uso fueron determinadas por la orden 1694 del Ministerio de Defensa de la RA del 24 de diciembre de 2019. En otras palabras, no solo no es un formulario "incomprensible", sino que además está aprobado por el departamento de defensa con todos los trámites necesarios y se establecen las reglas para llevarlo con todos los detalles. Y si el presidente del Comité Permanente de Asuntos de Defensa y Seguridad de NA intentara siquiera indagar sobre este tema, desde su cargo, se le informaría que desde hace aproximadamente un año los funcionarios del Ministerio de Defensa de la RA llevan este uniforme. En otras palabras, el Sr. Kocharian con la expresión "uniforme de pescador" de hecho insultó a varios cientos de funcionarios del Ministerio de Defensa, quienes visten este uniforme con honor todos los días ".
Esto es lo que está sucediendo ahora en Armenia junto con un interrogatorio real. En lugar de identificar y solucionar los problemas que llevaron al desastre militar.
Por qué "no podría"
Lo último y lo más importante. Por qué, con todas las posibilidades reales, Karabakh todavía no podía resistir.
El político armenio Andrias Ghukasyan responde a las preguntas de Novaya Gazeta (enlace):
“Se supo de la mala situación en el ejército. En 2008, escribí que Azerbaiyán se está armando, que está adquiriendo los sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple Smerch. Entonces Azerbaiyán solo tenía dieciocho de ellos. Ahora, antes de esta guerra, Azerbaiyán tenía cincuenta de ellos. En 2008 tuve la oportunidad de visitar una de las unidades militares en Artsakh, en la zona fortificada de Martakert.
Me quedé impactado: no existía la línea de defensa de la que nos hablaron: supuestamente era muy poderosa y casi insuperable.
- ¿Qué viste en lugar de ella?
- A lo largo de toda la línea de casi XNUMX kilómetros desde el río Araks hasta la cordillera de Mrava no hubo fortificaciones serias. Las trincheras simplemente se cavaron, había refugios y puestos de tiro, que eran muy claramente visibles no solo desde el aire, sino incluso desde el suelo, desde ambos lados. Incluso entonces, esto no podía dejar de causar preocupación. Volví periódicamente a este tema, pero entonces era imposible promoverlo en Armenia.
Por que
- Había un mito tenaz sobre un ejército invencible, criticar al ejército es echar agua en el molino del enemigo, tales pensamientos solo pueden ser expresados por derrotistas. Así se creyó.
- El mito, probablemente, se sustentaba en historias sobre la construcción de estructuras defensivas, la compra de armas, sobre el gasto en defensa ... ¿Y era posible comprobarlo?
-El mito descansaba solo en declaraciones políticas de diferentes niveles... Durante algunas fiestas militares o desfiles, la gente se reunía y pronunciaba discursos. Todos ellos se redujeron al hecho de que tenemos un ejército poderoso y heroico, muchas veces superior en profesionalismo al ejército de Azerbaiyán, por lo tanto, tanto las fronteras de Armenia como la línea de contacto en Artsaj están protegidas de manera confiable ".
Me quedé impactado: no existía la línea de defensa de la que nos hablaron: supuestamente era muy poderosa y casi insuperable.
- ¿Qué viste en lugar de ella?
- A lo largo de toda la línea de casi XNUMX kilómetros desde el río Araks hasta la cordillera de Mrava no hubo fortificaciones serias. Las trincheras simplemente se cavaron, había refugios y puestos de tiro, que eran muy claramente visibles no solo desde el aire, sino incluso desde el suelo, desde ambos lados. Incluso entonces, esto no podía dejar de causar preocupación. Volví periódicamente a este tema, pero entonces era imposible promoverlo en Armenia.
Por que
- Había un mito tenaz sobre un ejército invencible, criticar al ejército es echar agua en el molino del enemigo, tales pensamientos solo pueden ser expresados por derrotistas. Así se creyó.
- El mito, probablemente, se sustentaba en historias sobre la construcción de estructuras defensivas, la compra de armas, sobre el gasto en defensa ... ¿Y era posible comprobarlo?
-El mito descansaba solo en declaraciones políticas de diferentes niveles... Durante algunas fiestas militares o desfiles, la gente se reunía y pronunciaba discursos. Todos ellos se redujeron al hecho de que tenemos un ejército poderoso y heroico, muchas veces superior en profesionalismo al ejército de Azerbaiyán, por lo tanto, tanto las fronteras de Armenia como la línea de contacto en Artsaj están protegidas de manera confiable ".
Destaco una vez más:
“Había un mito tenaz sobre un ejército invencible, criticar al ejército es echar agua en el molino enemigo, esos pensamientos solo pueden ser expresados por derrotistas ... El mito se basaba únicamente en declaraciones políticas de varios niveles ... Todas se reducían al hecho de que tenemos un ejército poderoso y heroico ... por lo tanto, las fronteras ... están protegidas de manera confiable ".
¿Esto no te recuerda nada?
Y esto no es una "bagatela". Mentiras, auto alabanza, humillación del enemigo, hasta la pérdida total de la capacidad de percibir adecuadamente la situación y actuar. - Esto es lo que se convirtió en el factor clave en la derrota de Armenia en Karabaj.
Sacar conclusiones.
información