"Misiles hipersónicos rusos: un arma de defensa": la prensa italiana sobre el nombramiento de nuevos sistemas de combate

El fuerte aumento de la defensa antimisiles por parte de Estados Unidos tuvo lugar en el contexto del alto potencial de ataque de las tropas estadounidenses. Esta estrategia para el desarrollo de las fuerzas armadas ha provocado un desequilibrio militar con Rusia. Por tanto, Moscú, ante la amenaza de una derrota en una posible guerra, se vio obligado a buscar medios para restaurar la paridad.

Escudo contra Rusia

Esta opinión es expresada por la edición italiana Analisi Difesa. Como se señaló, Estados Unidos comenzó a expandir su sistema de defensa antimisiles en 2002, cuando decidió retirarse unilateralmente del Tratado ABM de 1972, que prohibía el despliegue generalizado de defensa contra misiles balísticos.

El rechazo de él [este acuerdo] por parte de los Estados Unidos creó el peligro de la superioridad completa de la energía nuclear estadounidense armaseso liberaría las manos de Washington. Por lo tanto, los rusos e incluso los chinos pensaron seriamente en cómo equilibrar la situación. ¿Y qué podría ser mejor que las armas hipersónicas, que son muy difíciles de rastrear y derribar? Era necesario forjar nuevas lanzas que pudieran romper nuevos escudos enemigos.

- escribe la prensa italiana.

Lanzas de diferentes sistemas

Como se explicó, el carácter expansionista de la doctrina militar de Estados Unidos se puede ver incluso en la estrategia de desarrollo de armas hipersónicas, que, según el Pentágono, se suponía que facilitaría la conducción de las guerras de conquista.

Para los estadounidenses, el desarrollo del hipersonido fue un medio para buscar medios convencionales de ataque ultrarrápido, capaces de llegar a cualquier parte del mundo una hora después del lanzamiento. [Estos sistemas de combate] fueron vistos como una alternativa al uso de fuerzas expedicionarias contra "estados rebeldes", que estaban plagados de numerosas bajas.

- notas Analisi Difesa

Como se indicó, Rusia no presentó armas hipersónicas como un medio para mejorar el poder de combate de las armas convencionales. El trabajo en esta dirección tenía la intención de aumentar drásticamente el potencial ofensivo de las armas nucleares y, por lo tanto, anuló todo el progreso estadounidense en el campo de la defensa antimisiles.

Rusia, plenamente consciente del peligro de la situación en la que se encuentra, ha avanzado rápidamente en el formato de las armas de defensa, productos como Zircon, Avangard y Dagger, lo que hace que Estados Unidos se ponga al día, y hasta el día de hoy.

El principio de disuasión, que parecía amenazado por la retirada de Estados Unidos del Tratado ABM, parece haberse conservado.

- explica la publicación, señalando que los éxitos de los desarrolladores rusos finalmente anularon miles de millones de dólares gastados por Estados Unidos en defensa antimisiles.

Comments

[Deniso]

¡Estamos bien! Témenos !!!

[Anticongelante]

¿Dónde ir? "¡La necesidad de inventar es astuta!"

[askort154]

... los éxitos de los desarrolladores rusos finalmente anularon los miles de millones de dólares gastados por Estados Unidos en defensa antimisiles.

Solo dos líneas, ¡y qué buen oído! ¡Bravo, italiano!

[NDR-791]

al mismo tiempo, Rusia no presentó armas hipersónicas como un medio para mejorar el poder de combate de las armas convencionales. El trabajo en esta dirección tenía como objetivo aumentar drásticamente el potencial ofensivo de las armas nucleares.
Eso es lo que realmente se pusieron en el culo. ¡Solo en esta composición! ¿Entonces me pregunto cómo? ¿Funcionan los cerebros de los amers? ¿Si no previeron que fabricar tales cohetes no tiene sentido equiparlos con TNT convencional? Y será precisamente el fortalecimiento del componente nuclear.

[Kart]

Están condicionalmente 90% seguros de que Rusia no utilizará armas nucleares bajo ninguna circunstancia.
Y solo el interés restante no les permite comenzar de inmediato.
Los combatientes rusos contra el régimen cantan sobre esta confianza junto con Estados Unidos.
Tres opciones:
1. Finalmente se convencerán de que Rusia no se aplicará. Entonces el mundo está esperando 3 MB.
2. Mediante los esfuerzos de la oposición y las sanciones económicas, todavía destruirán el poder. Entonces Rusia puede ser tomada con las manos desnudas, y esta vez finalmente. Los errores de los 90, cuando les parecía que nos íbamos a morir, no lo permitirían una segunda vez.
3. Toda la oposición continuará, lenta pero seguramente. Ladrarán más fuerte en las fronteras, pero en vano.

[NDR-791]

Tu segundo punto se cierne ante mí en el horizonte. Y te explicaré por qué. Nuestros taxistas supremos están más preocupados de que no se les quiten las riendas aquí y ahora, hasta que lleguen al punto determinado por el tiempo. Y luego lo que con esa yegua será para ellos violeta. Y toda esta inacción, e incluso cerrar los ojos por completo ante la constante confirmación de esto. Que es triste pero cierto

[Hagen]

Cita: NDR-791

Nuestros taxistas supremos están preocupados más para que no les quiten las riendas

Tan pronto como alguien comienza a afirmar que puede leer los pensamientos de otras personas, al instante queda claro que mentirán descaradamente.

[Kuroneko]

Cita: Carte

Tres opciones:

Hay un cuarto.
4. El sistema construido de robar países extranjeros, reprimirlos política / económicamente y, en general, la dominación general, finalmente se está volviendo obsoleto (Estados Unidos ha sido durante mucho tiempo la crisis económica más profunda, llena solo por el momento con nuevas toneladas de envoltorios de dulces verdes de la Fed). Entonces, Estados Unidos simplemente no tiene otra opción: una guerra con China / Rusia y pase lo que pase. De lo contrario, los Estados simplemente se doblegarán, no pueden dejar de parasitar a alguien. Se están preparando intensamente ahora, inflando el presupuesto militar a valores cósmicos, aunque claramente ya son tarde. El momento ya se ha perdido, pero, repito, no tendrán otra opción. De ahí la preparación para la deshumanización de los rusos, que comenzó hace mucho tiempo, con el fin de convencer tanto a nuestros ciudadanos como a los países vasallos de que DEBEMOS ser destruidos, porque somos el estúpido Mordor malvado y los orcos, no las personas. En principio, el manual de formación no ha cambiado desde la época del Tercer Reich.

Personalmente, espero el comienzo de una agitación mundial en los próximos 10 años. Los Estados no durarán más sin una gran guerra. Sí, por supuesto, su cálculo es mantenerse al margen y dejar que todo tipo de Polonia saque castañas del fuego. Pero es poco probable que salga esta vez.

[Shiva83483]

El principio de disuasión, que parecía amenazado por la retirada de Estados Unidos del Tratado ABM, parece haberse conservado.
- explica la publicación, señalando que los éxitos de los desarrolladores rusos finalmente anularon los miles de millones de dólares gastados por Estados Unidos en defensa antimisiles ... Bueno, si incluso los italianos lo entendieran ...

[Dmitry Makarov]

No, bueno, cientos de miles de millones de dólares gastados por los estadounidenses en defensa antimisiles no se desperdiciaron, ahora tienen protección de Irán y Corea del Norte, déjenlos jugar ahora en esta liga, este es su nivel.

[Rocket757]

Es solo una etapa más de la rivalidad militar ... es algo terrible, en general, pero ya no es posible retroceder.

[hidrox]

Cita: rocket757

Solo otra etapa de rivalidad militar ... algo terrible,

Para los Estados Unidos, dejemos que este asunto siga siendo aterrador y desconocido, pero de alguna manera estamos cansados ​​de correr "tras", ahora podemos tomar un respiro y cambiar el tema de la "fuerza bruta" por gracia y evasión (¡junto con irresistibilidad!)

[Rocket757]

Correr en persecución es una tarea difícil, pero tampoco es fácil correr adelante ... a menos que adule el orgullo.
De todos modos, no hay mejores opciones.

[hidrox]

Este es el caso cuando no hay ningún lugar adonde ir, todavía tienes que correr, excepto que disminuyes un poco la velocidad, pero al mismo tiempo profundizas en el estudio de los detalles; después de todo, es en ellos donde todo Satanás está enterrado.
Y que los Yankees se pongan al día (si tienen éxito).
Hoy por primera vez se mostró al público en general el inicio de Zircon ...
Bueno, rápido, ¡infección!

[Rocket757]

Tenemos diferentes segmentos de armas en prioridad, porque los principales son diferentes niveles de tareas y metas, en general.
Hay intersecciones, pero no muchas.

[hidrox]

Y esto no se debe hacer: copiar es una completa tontería: solo hay que trabajar bien en los segmentos que consideramos prioritarios, y en los que tenemos la máxima brecha de material con el enemigo.
Y luego la historia mostrará de quién fue el camino más correcto.
Porque la tesis principal de Estados Unidos: "debilitar a Rusia económicamente con todas las medidas y posibilidades, y cuando Rusia se debilite económicamente, será posible tomarlo con las manos desnudas".
Es por eso que simplemente no tenemos ni el derecho ni la capacidad financiera para desarrollar sistemas de defensa aérea y de defensa antimisiles a lo largo de todo el frente.

[Rocket757]

Cita: hydrox

Es por eso que simplemente no tenemos ni el derecho ni la capacidad financiera para desarrollar sistemas de defensa aérea y de defensa antimisiles a lo largo de todo el frente.

Algo incorrecto ... ¡un enfoque integrado y combinado!
Donde sea necesario, donde sea más fácil y efectivo, es posible expandir la zona de control e influencia sobre los activos de ataque del enemigo.
En algunos casos, es más eficaz concentrar los recursos de defensa en las áreas y objetos más importantes.
En general, los bosques siberianos, las extensiones distantes no están protegidas en todas partes, pero todas las formas posibles de llegar a los objetos son importantes, ¡lo principal para controlar y proteger!
Entonces nuestros defensores saben mucho sobre esto y no necesitan el consejo de nadie.

[hidrox]

Y no me importa en esta parte: pero con una gestión tan vergonzosa de los recursos económicos de Rusia, NUNCA habrá fondos suficientes para proporcionar a las industrias social y de defensa; la industria de defensa debería funcionar en modo de emergencia. Por cierto, el 2% de la curvatura de la linealidad de la escala del impuesto sobre la renta de las personas físicas es una burla a los centavos y al sentido común: lo que se paga en centavos está garantizado para permanecer en la facturación financiera de Rusia, y lo que se le da a los ladrones de liber tiene la garantía de ir al extranjero.

[Rocket757]

¡Todo en nuestra vida está entrelazado, es interdependiente!
Si ha llegado a alguna parte, significa que ha desaparecido en alguna parte ... pero este es otro tema de discusión.

[hidrox]

Es posible discutir durante mucho tiempo, pero el desembarco es necesario ahora, mientras la gente todavía confía, pero por supuesto, y tomar a los ladrones de liber de una manera adulta para las subastas de préstamos por acciones de 93-96 todavía da miedo, o ... ¿la interferencia externa es más terrible?

[Rocket757]

Un cuervo, un cuervo no se sacará los ojos ... a menos que el suministro de comida sea escaso hasta el punto.
Discutidos, debatidos y .... serán debatidos muchas veces.

[hidrox]

No, el cuervo extranjero no perderá esta oportunidad.

[Rocket757]

En el extranjero de la misma especie ... solo que su rebaño es diferente y, a expensas de la alimentación, no se dividirán de ninguna manera.

[rotmistr60]

El italiano analizó muy correctamente la situación y la puso en los estantes. De hecho, se ha conservado el principio de contención, lo que enfurece enormemente a los estadounidenses. Económicamente presionaron, presionaron, pero no pudieron aplastar, intentaron violar la paridad en armas nucleares y retirarse del tratado ABM, pero incluso entonces fue un fastidio. De ahí tanta histeria y sanciones sin fin.

[SAV]

Misiles hipersónicos rusos - armas de defensa

Conclusión: necesitas fortalecer la Flota.

[voyaka uh]

Todos estaban mezclados en un montón: Vanguard, Dagger, Zircon.
De los tres, solo Vanguard es particularmente desafiante para la defensa antimisiles.
Los otros dos son difíciles de interceptar, pero es posible con los medios existentes.

[hidrox]

Esto es especialmente para "guerreros": para mostrar que no se puede correr con dos piernas en tres direcciones mutuamente ortogonales ...

[22 dmdc]

Cita: voyaka uh

Todos estaban mezclados en un montón: Vanguard, Dagger, Zircon.
De los tres, solo Vanguard es particularmente desafiante para la defensa antimisiles.
Los otros dos son difíciles de interceptar, pero es posible que los medios existentes

¡Oh si! Un colador oxidado es fácil de manejar.

[voyaka uh]

No, el Iron Dome definitivamente no lo hará. Cero posibilidades.
Pero ya David's Sling, un sistema más grande,
puede "intentar" interceptar la Daga (Iskander) en la sección central.
Circón: aún no está claro qué es y cuál es su velocidad
en el sitio de la terminal.

[Viktor]

... A través de los esfuerzos de la oposición y las sanciones económicas, todavía destruirán el poder. Entonces Rusia puede ser tomada con las manos desnudas, y esta vez finalmente. Los errores de los 90, cuando les parecía que nos íbamos a morir, no lo permitirían una segunda vez. Desafortunadamente, ¡tenemos muchos tontos!

[Antiguo26]

Artículo bastante controvertido, para ser honesto. Algunos de los pasos de los italianos no "trepan por ninguna puerta" en absoluto.
y las conclusiones son bastante controvertidas. Tomemos algunos ejemplos

Como se señaló, Estados Unidos comenzó a expandir su sistema de defensa antimisiles en 2002, cuando decidió retirarse unilateralmente del Tratado ABM de 1972, que prohibía el despliegue generalizado de defensa contra misiles balísticos.

Una declaración bastante controvertida. Es bueno, al menos, que no escriban que Estados Unidos "violó el Tratado ABM". Al mismo tiempo, no se indicó la razón principal por la que Estados Unidos se retiró de este tratado. Y la razón no está solo en Rusia, sino también en el cambio de situación en el mundo. Si en 1972 solo unos pocos países poseían misiles de mediano alcance, luego de 30 años el número de oponentes de los mismos Estados Unidos que poseían tales armas aumentó significativamente. En los artículos relacionados con el retiro de los tratados, está escrito que si el país considera que el tratado limita sus capacidades de defensa, entonces puede retirarse de este tratado.
Y lo que sucedió en el momento de 2002. Solo hay un país en el mundo: Rusia (la ex URSS) tenía un sistema estratégico de defensa antimisiles. Y EE.UU., su sistema Safeguard fue suspendido por EMNIP en 1976.
Es decir, de hecho, Estados Unidos no tenía un sistema estratégico de defensa antimisiles en 2002. Comenzaron a desplegarlo (o, como está escrito en el artículo, "empezaron a expandir el sistema de defensa antimisiles" en 2002. Según el tratado de 1972, Estados Unidos tenía derecho a dejar (según el protocolo de 1974, una) área de despliegue del sistema de defensa antimisiles con 100 interceptores. Después de "expandirse" tienen dos áreas de despliegue de interceptores con un total de 48 interceptores. Y, aparentemente, habla de llevar el área de la segunda posición al nivel de la primera, y más aún el despliegue de las áreas de tercera y cuarta posición, todo esto no es más que ruido de propaganda. Los estadounidenses se dieron cuenta de que con las tecnologías existentes solo pueden interceptar misiles individuales lanzados con una garantía del 100%. Incluso con respecto a la República Popular China, los estadounidenses entienden que simplemente interceptan físicamente todos los ICBM y SLBM chinos (y hay algo dentro de 80-100) no puedo.
Pero pueden crear para ellos mismos (e indirectamente para los aliados) un sistema de defensa antimisiles capaz de interceptar MRBM. Pero para esto también necesitaban retirarse del Tratado ABM ... Las ubicaciones de las mismas bases ABM en Europa nos permiten concluir para qué están destinadas principalmente ...

¿Y qué podría ser mejor que las armas hipersónicas, que son muy difíciles de rastrear y derribar?

Esta también es una conclusión controvertida. Rastrear armas hipersónicas no es más difícil que los misiles balísticos convencionales, que son esencialmente hipersónicos en sí mismos. ¿Derribar? Sí, lo más probable es que sea más difícil de hacer que una ojiva no guiada, pero decir que es imposible derribarlos es echarnos una siesta anticipada en nuestros laureles, que de hecho no existirá. Además, ni un solo país (ni Rusia ni China), al probar sus hipersónicos, ha realizado todo el ciclo de pruebas, lo que permitiría responder a la siguiente pregunta: ¿qué tan difícil es derribar un blanco de maniobra hipersónico?

Rusia, plenamente consciente del peligro de la situación en la que se encuentra, ha avanzado rápidamente en el formato de las armas de defensa, productos como Zircon, Avangard y Dagger, lo que hace que Estados Unidos se ponga al día, y hasta el día de hoy.

Es difícil llamar a un arma ofensiva un arma de defensa, especialmente un alcance largo (por no mencionar intercontinental)

Cita: denis obuckov

¡Estamos bien! Témenos !!!

¿Ya es posible quejarse sin incluir el cerebro?

Cita: NDR-791

al mismo tiempo, Rusia no presentó armas hipersónicas como un medio para mejorar el poder de combate de las armas convencionales. El trabajo en esta dirección tenía como objetivo aumentar drásticamente el potencial ofensivo de las armas nucleares.
Eso es lo que realmente se pusieron en el culo. ¡Solo en esta composición! ¿Entonces me pregunto cómo? ¿Funcionan los cerebros de los amers? ¿Si no previeron que fabricar tales cohetes no tiene sentido equiparlos con TNT convencional? Y será precisamente el fortalecimiento del componente nuclear.

Sus cerebros funcionan de la misma manera que los demás. No confíe en los medios de comunicación en todo. Pero, en lo que respecta a las armas hipersónicas verdaderamente convencionales, los estadounidenses comenzaron a desarrollarlas en el marco del concepto BSU (ataque global rápido) y de hecho originalmente estaban destinadas a acciones contra países canallas, porque para los estadounidenses estaba claro que contra países como Rusia y China: esta arma no es real y de hecho no fue intencionada. Vale la pena recordar cuál fue el inicio de los trabajos en este ámbito. Un ataque con dos misiles de crucero contra un campamento de muyahidines en Afganistán cuando bin Laden estaba en el campamento. Dos misiles Tomahawk, es decir, que solo tenían ojivas convencionales, fueron lanzados desde un barco estadounidense (EMNIP - submarino nuclear) y "fueron" al objetivo durante aproximadamente dos horas. Durante este tiempo, bin Laden ya pudo irse a otro lugar. Quedó claro que se necesitaba algo más rápido.

Un fuerte aumento en el potencial de las armas nucleares simplemente no funcionará debido al hecho de que el propio aparato hipersónico de maniobras es una "unidad" más dimensional que la misma ojiva nuclear. Y donde había 3-6 ojivas convencionales no guiadas en los misiles, solo se coloca una. Por ejemplo, cuente. En Rusia, está previsto desplegar dos regimientos de portaaviones Vanguard en la cantidad de 12 piezas. Si cada misil balístico intercontinental de este tipo tenía 6 ojivas convencionales, entonces había UNA maniobrando una. Como resultado, se desplegarán 12 Vanguards en 12 ICBM en lugar de 72 NUBB. Es difícil llamar a esto un aumento en el potencial de las armas nucleares. La única opción que aún no ha sido probada por nadie es complicar el trabajo del sistema de defensa antimisiles. Complica pero no paraliza

[ont65]

Los misiles de mediano alcance no amenazan directamente a Estados Unidos. La defensa antimisiles, como se dijo con razón, se desplegó a gran escala para detener la capacidad de repeler ataques desde las fronteras de Rusia, donde se están acumulando fuerzas de la OTAN. Vanguard es un nombre significativo, dicho sistema se utilizará para los objetivos de la primera etapa, incluso para que los ataques posteriores por otros medios tengan lugar sin interferencia.