El ACS 2S7M mejorado "Malka" recibirá nuevas municiones

El cañón autopropulsado modernizado 2S7M "Malka" recibirá una nueva generación de municiones. Conté sobre esto en una entrevista con RIA noticias Bekkhan Ozdoev, director industrial del complejo de armas Rostec.

Según Ozdoev, una variante de una modernización más profunda del cañón autopropulsado 2S7M "Malka", que también incluye una nueva generación de municiones, ya se ha desarrollado y enviado al Ministerio de Defensa para su consideración. Sin embargo, no dio detalles sobre la opción de modernización propuesta.

Hemos elaborado opciones para una modernización más profunda del arma con el desarrollo de una nueva generación de municiones, incluidas las guiadas. Hemos enviado estas propuestas al cliente.

- dijo él.

Recordemos que en la primavera de este año se presentó una nueva versión del modernizado "Malka" y ya han entrado en las tropas los primeros vehículos modernizados. La modernización se llevó a cabo en Uraltransmash (parte de UVZ). En la ACS se trabajó en la sustitución de la caja de cambios, los mecanismos de distribución y las unidades de alimentación. Se reemplazaron los dispositivos de observación y el sistema de guía, el equipo de intercomunicación y la estación de radio. Se ha actualizado el complejo de protección antinuclear. Ahora es posible apuntar a un objetivo usando un UAV.

El 2S7M "Malka", que tiene un calibre de pistola (2A44) de 203 mm, es capaz de disparar varios tipos de municiones, incluidas municiones activas-reactivas y especiales con una ojiva nuclear.

Las armas autopropulsadas de gran calibre fueron desarrolladas en algún momento como un posible ataque nuclear táctico. La primera modificación - 2C7 "Peony" - ha estado en funcionamiento desde 1975, la versión mejorada - 2C7M - desde 1986.

Como referencia: la masa de combate 2S7M Malka en el diseño anterior era de 46,5 toneladas, la tripulación tenía 6 personas, se utilizó la estación de radio R-173, la munición transportada fue de 8 rondas y el arma autopropulsada se puso en posición de combate durante 7 minutos.

Comments

[Narak-zempo]

Todavía tenemos la artillería más poderosa del mundo.

[Aaron Zawi]

Cita: Narak-zempo

Todavía tenemos la artillería más poderosa del mundo.

Es un hecho. La saturación del Ejército de RF con artillería, MLRS y OTR es la más alta del mundo. Aunque China ya se está acercando a usted por estos indicadores.

[Narak-zempo]

Cita: Aron Zaavi

Aunque China ya se está acercando a usted por estos indicadores.

Entonces tienen armas y proyectiles chinos.
Disparó una vez, disparó dos veces y en la tercera así:

[Ratón]

Todavía tenemos la artillería más poderosa del mundo

[Narak-zempo]

Es hora de resucitar esta marcha, con un cambio de apellido.
Además, nuestra artillería no era la más fuerte del mundo, muy inferior a la de los alemanes y los naglo-sajones tanto en pólvora como en proyectiles.

[Marinero]

Sí, seguimos siendo inferiores en cuanto a pólvora y proyectiles, sobre todo en BOPS, quizás la munición termobólica esté al nivel o incluso mejor.

[Narak-zempo]

Cita: Marinero

termobólico

Que son estos

[Paranoid50]

Cita: Narak-zempo

Cita: Marinero
termobólico
Que son estos

Obligar al enemigo a experimentar un dolor salvaje bajo la influencia de una temperatura tremenda.

[Narak-zempo]

Cita: Paranoid50

Obligar al enemigo a experimentar un dolor salvaje bajo la influencia de una temperatura tremenda.

Incluso sin exposición, me quemé por tal burla de la palabra "termobárico"

[Paranoid50]

Cita: Narak-zempo

quemado por tal intimidación

Aquí es aún peor.

[volan]

munición especial con ojiva nuclear ... no hay necesidad de ir muy lejos. de donde vienen las ojivas?))

[Marinero]

Bueno, me equivoqué, sabes letras pequeñas en el teléfono, pero visión no es el significado, entonces te diste cuenta de que para ser inteligente, eres nuestro lingüista.

[Krasnodar]

Cita: Paranoid50

Cita: Narak-zempo

Cita: Marinero
termobólico
Que son estos

Obligar al enemigo a experimentar un dolor salvaje bajo la influencia de una temperatura tremenda.

Y también un profundo shock psicológico como resultado del dolor)).

[Bad_gr]

Cita: Marinero

Sí, todavía somos inferiores en pólvora

En cuanto a la pólvora, no todo es tan sencillo. En nuestro país, a pedido de los militares, previsiblemente deben arder a temperaturas de -50 grados. Extranjero, si mal no recuerdo, desde -30. Entonces, en el invierno en nuestras regiones del norte, cómo se comportarán las municiones de los camaradas occidentales es una pregunta.

[Starover_Z]

Cita: Narak-zempo

Es hora de resucitar esta marcha, con un cambio de apellido.

Y los cañones actualizados se colocarían más cerca de las fronteras de los viejos "amigos": ¡Polonia y los tribales!
Dicen que "los rusos quieren la guerra", quieren conquistarlos. Bueno, ¡que no se ofendan!

[Kuroneko]

Cita: Narak-zempo

Además, nuestra artillería no era la más fuerte del mundo, muy inferior a la de los alemanes y los naglo-sajones tanto en pólvora como en proyectiles.

Eres en vano. Ya durante la artillería soviética del Segundo Mundo era el más fuerte del mundo, cediendo ante Occidente sólo en cuestiones organizativas de interacción con otras tropas. Nada asustaba tanto a los alemanes como el monstruoso bombardeo soviético.
Y los alemanes, si conoce la historia del desarrollo de la artillería, casi la mitad de todos los barriles eran en realidad de la época de la Primera Guerra Mundial. ¿Cómo podríamos ceder ante ellos?

[Narak-zempo]

Cita: Kuroneko

Eres en vano. Ya durante la Segunda Guerra Mundial, la artillería soviética era la más fuerte del mundo.

Нет.
Eran inferiores en términos de pólvora, tanto en términos de recetas como de mano de obra.
Eran inferiores en proyectiles, en primer lugar, perforantes (y los acumulativos utilizados por los alemanes eran en general tan nuevos que al principio no entendieron completamente el principio de su acción, llamándolos "perforantes").
Eran inferiores en términos de organización, tácticas de uso, interacción con otras ramas de las fuerzas armadas y reconocimiento de objetivos.
Desafortunadamente, no puedo dar un vínculo exacto, pero el muy respetado historiador militar Aleksey Isaev explicó muy razonablemente las peculiaridades de las tácticas soviéticas de usar tanques (y las razones de sus altas pérdidas) precisamente por el hecho de que se vieron obligados a reemplazar la artillería como el principal medio de romper la defensa. Debido a su relativa debilidad.

Cita: Kuroneko

Y los alemanes, si conoce la historia del desarrollo de la artillería, casi la mitad de todos los barriles eran en realidad de la época de la Primera Guerra Mundial.

Para los alemanes, muchos sistemas nuevos fueron etiquetados como "modelo 1918" para eludir las restricciones del Tratado de Versalles.
Y no todos los sistemas "nuevos" de nuestro país eran tan nuevos. El mismo ML-20: esta es la imposición del cañón de una pistola Schneider en un nuevo carro.

[mat-vey]

Cita: Narak-zempo

Desafortunadamente, no puedo dar un vínculo exacto, pero el muy respetado historiador militar Aleksey Isaev explicó muy razonablemente las peculiaridades de las tácticas soviéticas de usar tanques (y las razones de sus altas pérdidas) precisamente por el hecho de que se vieron obligados a reemplazar la artillería como el principal medio de romper la defensa. Debido a su relativa debilidad.

Dijo esto sobre el primer año de la guerra.

Cita: Narak-zempo

Eran inferiores en términos de pólvora, tanto en términos de recetas como de mano de obra.

Las pólvoras de préstamo y arriendo tenían un rango de temperatura limitado de características estables, así como una vida útil sin pérdida de características estables. Casi todas las recetas de armas y pólvora de artillería causaban una rápida expansión del cañón o una rápida formación de depósitos de carbono en el fusilero. Pero los abuelos aprendieron muy rápidamente a adaptarse a esto.

[Kuroneko]

Cita: Narak-zempo

Para los alemanes, muchos sistemas nuevos fueron etiquetados como "modelo 1918" para eludir las restricciones del Tratado de Versalles.

Mucha, pero no artillería en su sentido clásico. Cañones antiaéreos, cañones antitanque, sí, eran nuevos. Y por alguna razón, la artillería en sí de los alemanes generalmente le convenía y no la desarrollaron activamente durante la Segunda Guerra Mundial (a diferencia de la URSS). Sí, mejoraron la artillería, pero eso fue todo (éramos muy malos con los proyectiles, por razones objetivas, pero los propios sistemas de artillería eran bastante malos). Piense en el monstruo sIG 33., al menos. Se instaló un cañón de entreguerras bastante antiguo en el chasis de la unidad. ¡Y con el conjunto, con el carro de armas, Karl, con el carro de armas! Con ruedas. Y lograron remachar a estos monstruos en orden. Nada de una buena vida.

Y sin la URSS, ni siquiera se podría hacer.

En 1927, la Reichswehr adoptó el cañón de infantería ligera de 7,5 cm leichte Infanteriegeschütz 18 (leIG18). Al mismo tiempo, la oficina de diseño de Rheinmetall desarrolló un cañón de infantería pesado de 150 mm; durante varios años, este sistema no pudo ganarse la confianza de los militares, que lo consideraron demasiado pesado para el nivel de regimiento. El sistema podría haberse hundido en el olvido, si no fuera por la orden soviética: el 28 de agosto de 1930, se firmó un acuerdo con la compañía Byutast (la oficina principal de la empresa Rheinmetall) para el suministro de ocho morteros de 150 mm (así es como se clasificaron estas armas en la URSS), convertido al calibre 152,4 mm, y asistencia para establecer la producción con licencia. El arma fue adoptada por el Ejército Rojo con la designación "mod de mortero de 152 mm. 1931 ", en los documentos aparecía a menudo como" NM "(" mortero alemán "). En 1932-1935, la fábrica de Putilov produjo un pequeño lote de estas armas, pero el Ejército Rojo tenía 105 unidades de "NM" en total (incluidas las suministradas desde Alemania). Curiosamente, de acuerdo con el sistema de armamento de artillería del Ejército Rojo, el mortero de 152 mm no era una artillería de regimiento, sino una artillería divisional.

El reconocimiento recibido por el arma pesada de infantería en el exterior empujó a la dirección político-militar alemana a adoptarla. En 1933, la Reichswehr recibió el schweres Infanteriegeschütz 15 de 33 cm (sIG 33), un cañón de infantería pesado de 15 cm del modelo 1933.

La producción en serie del sIG 33 comenzó en 1933 en la planta de Rheinmetall. La pistola resultó ser bastante cara: costaba 20 marcos Reich. El cañón de infantería ligera leIG18 costaba tres veces menos (6700 Reichsmarks), incluso el obús divisional leFH105 de 18 mm, mucho más complejo en diseño, era más barato: 16 Reichsmarks.

[Navegador Basov]

Solo que ahora esto se está volviendo cada vez menos relevante, ya que la guerra ha pasado a los tweets y Facebook, el enemigo está contratando accionistas de combate ecológicos y súper minoritarios que puedan sobrevivir a los efectos de los últimos agentes de guerra química. Desafortunadamente, no hay nada que se nos oponga en este campo, por lo que desarrollamos la artillería a la antigua.

[Aviador]

Se ha actualizado el complejo de protección antinuclear.

¿Y qué tipo de protección antinuclear puede tener esta arma?

[Protón]

En este ACS, toda la tripulación está dentro del casco durante el movimiento. Aparentemente, significó que la protección antinuclear opera mientras el vehículo está en movimiento.
Y mientras se trabaja en el fuego, no se puede hablar de ninguna protección antinuclear.

[Aviador]

Y mientras se trabaja en el fuego, no se puede hablar de ninguna protección antinuclear.

Esto es lo que tenía en mente.

[Protón]

Este ACS ciertamente no es malo, pero con un enemigo serio con un sistema de contrabatería, no hay muchas posibilidades de una retirada segura de la posición después de una volea real.
5 minutos para una volea, 5 minutos para empacar, total 10. Realmente salga a la carretera, pero debe darse prisa.

[Zaurbek]

Era solo para el combate de contrabatería y era necesario ... para suprimir obuses de 155 mm

[Alex777]

Ella era solo para luchar contra la batería y era necesaria

Y para ello, en la actualidad, es muy necesaria una nueva munición.

[Dmitry Makarov]

Bueno, Cho, ellos zhahnuli munición nuclear, destruyeron algún tipo de Berlín o Varsovia, luego rápidamente se sumergieron en su "Saushka" y marcaron, y en la cima de una nube de radioactivo, balbuceo!

[mat-vey]

Cita: Dmitry Makarov

sumergido en su "Saushka" y tick,

¿Y por qué inmediatamente "marcar"? ¿Quizás un poco más adelante, a través del área afectada, siguiendo a la infantería motorizada y los tanques?

[faiver]

tus fantasías son muy diferentes de las realidades, con un arma nuclear de este tipo puedes destruir una posición de lanzamiento de misiles, por ejemplo, o una aldea de metros por treinta como máximo ...

[de Q]

tus fantasías son muy diferentes de la realidad, con un arma nuclear de este tipo puedes destruir la posición de lanzamiento de un cohete, por ejemplo, o una aldea de metros por treinta como máximo

Proyectil de artillería nuclear Grable. Potencia 15 kt. Como en Hiroshima (alrededor de 13-18 kt)
No se puede arrasar un pueblo frágil. Puede ser más débil aquí, pero aún no débil.

En general, creo que no le van a poner munición nuclear. Probablemente crearán proyectiles inteligentes. No es pecado crear. Peso del proyectil 110 kg. Si hay una corrección por glonnas y / o láser, habrá una máquina bestia.

[faiver]

El calibre no es el mismo, durante mucho tiempo no estuvo con nosotros ...

[Asesor de nivel 2]

el proyectil es de aproximadamente 2kt .. esto es mucho más débil .. en términos de acción destructiva, muchas veces .. es decir. no para una aldea, por supuesto, sino para una aldea de 100 metros o el cuartel general de una división, eso es suficiente ... bueno, una gran ciudad ni siquiera tendrá cien ...

[Hunter 2]

Cita: Aviator_

Se ha actualizado el complejo de protección antinuclear.

¿Y qué tipo de protección antinuclear puede tener esta arma?

Saludos, dado que esta arma puede usar Munición Táctica Nuclear (2 CT) y dispararlos a 30 km, ¿quizás se instaló algún contenedor especial para la munición que se transporta?

[bessmertniy]

No hay límites para la perfección. ¡Buena suerte a los modernizadores!

[Boris Chernikov]

filtro y sistema de inyección de aire.

[Kerensky]

¿Y qué tipo de protección antinuclear puede tener esta arma?

Dispositivo de bombeo a presión (como el mío en el Kozlopiton 469). La esencia de esta "aspiradora inversa" es crear un exceso de presión dentro del cuerpo. Entonces, las partículas de polvo radiactivo no volarán allí.

[Narak-zempo]

Cita: Aviator_

¿Y qué tipo de protección antinuclear puede tener esta arma?

Resiste el impacto de su propio proyectil de una ojiva especial

[Tirador de montaña]

Cañón "atómico". Quiero decir, muy poderoso. No todos los objetivos necesitan ser alcanzados con un Iskander ... Se puede apuntar, con un Malki ... Munición guiada. Y el DRON "resaltará" el objetivo e "informará" los resultados ...

[hwostatij]

Como si al final Iskander no saliera más barato ...

[Tirador de montaña]

Cita: Hwostatij

Como si al final Iskander no saliera más barato

Por supuesto no. Si los misiles fueran más baratos, la artillería de cañón se habría extinguido hace mucho tiempo ... De todos modos, la eficiencia del cañón es mucho mayor. Compare el peso de la carga de pólvora para el obús y el peso del llenado del motor de proyectiles del "Grad", por ejemplo ...

[Zaurbek]

Allí, lo más probable es que, hasta cierto alcance, una pistola y un proyectil sean más baratos ... y después de algo, un cohete y un lanzador

[hwostatij]

Bueno, si tiene en cuenta el costo del barril y su recurso, entonces todo está lejos de ser tan simple.

[Tirador de montaña]

Cita: Hwostatij

Bueno, si tiene en cuenta el costo del barril y su recurso, entonces todo está lejos de ser tan simple.

El recurso del cañón de tales calibres es de 300 a 500 disparos ... No tan poco.

[hwostatij]

Sí, busqué aquí en la red el costo aproximado de las piezas de artillería; de hecho, en términos de economía, el arte es más presupuestario que los misiles.

[Narak-zempo]

Cita: Mountain Shooter

Compare el peso de la carga de pólvora para el obús y el peso de llenado del motor de proyectiles del "Grad", por ejemplo ...

Y el combustible sólido para cohetes es mucho más complicado tecnológicamente y más caro que la pólvora de artillería.

[Chaqueta en stock]

Cita: Hwostatij

Como si al final Iskander no saliera más barato ...

No, Iskander definitivamente no es más barato.
Esta es una historia completamente diferente.
Aquí es necesario compararlo con "Hurricane", o como ahora se llama "Tornado U". Este es su tamaño.
Y los mecanismos de dirección para el Huracán definitivamente serán más baratos, y los "cerebros" también.

[Zaurbek]

"Cerebros allí + - igual. O unidad de control de láser o guía Glonas. Solo un misil de 300 mm vuela más lejos y el lanzador puede comenzar desde un KAMAZ 8x8 para 6 piezas

[Chaqueta en stock]

Cita: Zaurbek

Cerebros allí + - igual

No, no es igual.
Por función, sí. Por diseño, no.
En los misiles, relativamente hablando, al principio golpean con un martillo. En el cañón - con un mazo.

[mat-vey]

Cita: Chaqueta en stock

No, Iskander definitivamente no es más barato

Estas son diferentes categorías de "peso", realmente, ¿cómo se pueden comparar?

[Narak-zempo]

Cita: Hwostatij

Como si al final Iskander no saliera más barato ...

Y debemos comprobarlo.
Ahora estamos en el mantenimiento de la paz en Karabaj, esta es una razón para abofetear a los participantes en el conflicto.
Por ejemplo, en Ereván para disparar desde "Malok", y en Bakú - "Iskander".
Cómo estaba en el anuncio:
"Me afeité una pierna con una máquina normal y la otra con una máquina para trabajar la madera".

[Nikolaevich I]

Bueno, bueno ... podría ser, podría ser ... ¡charla, no caves agujeros! Los estadounidenses, por ejemplo, una vez desarrollaron un proyectil guiado de 203 mm: con un buscador de radar activo, con un estatorreactor, grupo ... ¡Entonces, sin embargo, cambiaron de opinión! Simplemente, entonces decidieron abandonar el calibre 203 mm ...

[Sidor Amenpodestovich]

Cita: Nikolaevich I

podría ser, podría ser ...

[Dmitry Makarov]

Los estadounidenses desarrollaron muchas cosas, el botín cortó solo el ruido, y luego se negaron con seguridad, supuestamente dicen que algo anda mal, pero en la vida real no hicieron nada más que el diseño y gastaron cientos de miles de millones de dólares en alguna parte.

[Nikolaevich I]

Cita: Dmitry Makarov

Los estadounidenses desarrollaron muchas cosas, el botín cortó solo el ruido, y luego se negaron con seguridad, supuestamente dicen que algo anda mal, pero en la vida real no hicieron nada más que el diseño y gastaron cientos de miles de millones de dólares en alguna parte.

Bueno, podría ser ... ¡podría ser! En cualquier caso, los estadounidenses aseguraron una vez que habían avanzado mucho en el desarrollo; pero consideran que la negativa del mando militar estadounidense del calibre 203 mm es el argumento decisivo para detener el desarrollo ...

[Boris Chernikov]

en este momento Malka necesita suo por analogía con la Coalición, es decir, determinación de coordenadas para un ataque y preferiblemente guía automática + proyectiles de cohetes activos de mayor alcance, incluso con algún daño a la potencia + munición corregida ... si pueden disparar "a la Krasnopol" a 50-55 km ... será difícil

[Zaurbek]

Malka necesita un proyectil de Goonnas y un cañón que enviará 203 mm a 100-120 km ... de lo contrario, los obuses de 152/155 mm ya han alcanzado los 70 km

[lin garri]

Más alcance significa más velocidad de proyectil. Este es el barril más largo. Esto es más un retorno. ¿Te imaginas el retroceso de un calibre de 203 mm? Malka necesita mantenerse a un nivel hasta que se agote el recurso. Y luego aléjese de estas raras soluciones. Con una contrabatería desarrollada, Malka no es un inquilino del enemigo.

[Alexander Vorontsov]

Cita: Zaurbek

Malka necesita un proyectil de Goonnas y un cañón que enviará 203 mm a 100-120 km ... de lo contrario, los obuses de 152/155 mm ya han alcanzado los 70 km

¿Por qué?
Anteriormente, el calibre compensaba la baja precisión. Ahora, un proyectil de alta precisión golpea un BMP con 1 disparo guiado por un dron.
Para esto, la masa del explosivo necesita solo unos pocos KG, es decir, 152 es suficiente para la vista.

La ampliación del maletero está asociada con una serie de problemas: la masa del maletero y la plataforma en sí aumentan de forma no lineal.
Debido al aumento de tamaño y peso, la velocidad de disparo disminuye.

La electrónica que se encuentra en el proyectil no tolera las grandes sobrecargas a las que está sometido el proyectil en el momento del disparo.

Aquellos. el arte moderno puede dejar en blanco durante decenas de kilómetros que mencionaste 70 ...
Pero el proyectil guiado solo tiene 20 porque la electrónica no lo soporta.
También debe comprender que el diseño del proyectil en sí está cambiando: las paredes deben ser más gruesas para no deformarse cuando se dispara en el cañón.
Por lo tanto, un proyectil guiado es ciertamente bueno, pero en la práctica es una decisión dudosa.

[Narak-zempo]

Cita: Alexander Vorontsov

Anteriormente, el calibre compensaba la baja precisión. Ahora, un proyectil de alta precisión golpea un BMP con 1 disparo guiado por un dron.

El calibre comienza a jugar cuando es necesario golpear objetivos altamente protegidos.
Un tanque tendrá suficientes 155 mm, pero sin pastillero. Y perseguir aviones de ataque con bombas perforadoras de concreto de alta precisión puede ser muy costoso, especialmente si el enemigo tiene defensa aérea.

Cita: Alexander Vorontsov

La electrónica que se encuentra en el proyectil no tolera las grandes sobrecargas a las que está sometido el proyectil en el momento del disparo.

Vamos
Los fusibles de radar para misiles antiaéreos fueron creados y producidos por millones en la Segunda Guerra Mundial. Sobre las lámparas. ¡EN LAS LÁMPARAS, CARL! Para cañones antiaéreos, en los que la velocidad de salida nunca ha sido baja. ¿Qué podemos decir sobre la electrónica moderna de estado sólido?

Cita: Alexander Vorontsov

También debe comprender que el diseño del proyectil en sí está cambiando: las paredes deben ser más gruesas para no deformarse cuando se dispara en el cañón.

Si hablamos de munición para perforar concreto, entonces ya existe un caso súper fuerte con un llenado relativamente bajo de explosivos.

[Alexander Vorontsov]

Cita: Narak-zempo

El calibre empieza a jugar cuando es necesario golpear blancos muy protegidos, el tanque y 155 mm son suficientes, pero el búnker no.

¿Y dónde está la garantía de que 205 será suficiente para "DotA" (resumen en el vacío "altamente seguro")?
Números aproximados ...
Peso 152 - 50 kg
Peso 205 - 100 kg
Según los conceptos modernos (!), 100 kg no son suficientes para cualquier "altamente protegido". Suficiente hace solo 50 años.
A modo de comparación, la masa de las modernas bombas aéreas perforadoras de hormigón, diseñadas para derrotar objetos altamente protegidos, 500 y 1500 kg.

Vamos
Fusibles de radar

Iiii? ¿Significa esto que pueden soportar sobrecargas?
En mi opinión, es obvio que si pudieran, Krasnopoli ya habría volado no 20, sino 120 km. No creo que la idea de hacer el cañón "más largo y grueso" para que pueda dispararse con una carga grande y más lejos sea tan compleja y conceptualmente original que nunca se les ocurrió a los armeros.

Estamos hablando precisamente de lanzar un proyectil a 120 km.
¿Cómo es que los cañones antiaéreos en los que "la velocidad inicial del proyectil nunca fue pequeña" alcanzaron los 120 km?

Y perseguir aviones de ataque con bombas perforadoras de concreto de alta precisión puede ser muy costoso, especialmente si el enemigo tiene defensa aérea.

En cualquier caso, la artillería es mucho más barata que la aviación.
No está claro sólo por qué existe el principio de la aviación, si es "caro y de defensa aérea".

Su lógica es clara: lo ideal es combinar lo barato de la artillería con la posibilidad de la aviación.
De modo que con 1 cañón puedes disparar a 1000 km y producir el efecto de una bomba aérea de 1500 kg.
Pero ... de hecho, nadie ha tenido éxito en esto, por razones que expuse en parte anteriormente.

[Narak-zempo]

Cita: Alexander Vorontsov

En mi opinión, es obvio que si pudieran, Krasnopoli ya habría volado no 20, sino 120 km. No creo que la idea de hacer el cañón "más largo y grueso" para que pueda dispararse con una carga grande y más lejos sea tan compleja y conceptualmente original que nunca se les ocurrió a los armeros.

Así que te respondiste a ti mismo.
Krasnopol no vuela más allá de los 20 km, no tanto porque no pueda soportar sobrecargas, sino porque los sistemas de artillería existentes no pueden lanzarlo tan lejos.
Y "el cañón es más largo y grueso", esto, perdón, es un arma nueva. El cual, por el precio, peso y limitaciones de movilidad, tendrá otro nivel de subordinación.

[Alexander Vorontsov]

Cita: Narak-zempo

Y "el cañón es más largo y grueso", es, perdón, una nueva arma.

Disculpe la misma "Coalición".
Y con una longitud de cañón diferente.
Y con otro método de socavar la carga propulsora, proporcionando una eficiencia diferente.
Pero Krasnopol no voló más lejos.

[b] Aunque repito, la idea de tal "BAFA" de proyectiles ya conocidos, como aumentar el cañón y el alcance, es obvia y fácil de implementar.
Por ejemplo, el maletero de Malka mide 11,2 metros. Y más grueso que Msta.
La Coalición y Msta tienen 7,9 y 7,14, respectivamente.

Entonces, hacer un barril por debajo de 152, en las dimensiones de Malka, para lanzar Krasnopolis de alta precisión lejos, bueno, eso no es un problema en absoluto.
Pero por alguna razón no lo hicieron ...


Repito, si fuera posible, hubiéramos volado 50-100-120-150 ...

El cual, por el precio, peso y limitaciones de movilidad, tendrá otro nivel de subordinación.

Es extraño que estas preguntas nunca te hayan molestado en absoluto cuando se trataba de la derrota de pastilleros de "otro calibre".
Ni una cuestión de masa, ni una cuestión de velocidad de disparo, cuando ninguna persona ya lleva un proyectil de 100 kg, sino que tres son transportados en carros por el barro. Luego escribió exclusivamente sobre las "deficiencias de la aviación".

[Boris Chernikov]

y ¿por qué debería disparar 120 km? Los estadounidenses en Zumwalt probaron proyectiles LRLAP, hermosos proyectiles, disparan a 140 km ... solo es bueno si cada proyectil cuesta 750 dólares, cuando el Tomahawk cuesta 000 millones de dólares ... Sin mencionar que que tal alcance requiere un alto perfil de vuelo, lo que hace que sea muy fácil derribarlo ... el arma no solo debe ser efectiva, sino también a un precio razonable ... Por lo tanto, 55 km y ajustes te permitirán aplastar eficazmente las posiciones enemigas en la retaguardia operativa.

[Narak-zempo]

Cita: Boris Chernikov

solo es bueno si cada caparazón cuesta $ 750, cuando el Tomahawk cuesta $ 000 millones

Como si 750 mil fuera mucho menos que 2 millones.
Más cuestiones de logística y el tamaño de las municiones.
Y es mucho más fácil derribar el Hacha.

[Boris Chernikov]

sí, PERO la diferencia es que ¿cuántos kilos de explosivo habrá en el proyectil? 7 kilogramos de fuerza? y en el Tomahawk? 2-3 centros + el alcance es un orden de magnitud mayor ... a una distancia de 140 km, nadie disparará a un solo tanque, es decir objetivos grandes e importantes serán alcanzados ... pero aquí un proyectil no es suficiente

[infantryman2020]

Algún día, en nuestras Fuerzas Terrestres, también comenzarán a calcular la logística. Y, por ahora, das más calibres, ¡buenos y diferentes!
Pero Pedro I en un momento superó este problema (desunificación de la artillería), sí. Esperamos un giro dialéctico en la historia militar.

[Boris Chernikov]

por el momento no tenemos mucha artillería de cañón, que puede disparar al menos 35+ km ... así que el enfoque es correcto ... si la Coalición es una mega-máquina de doblado, entonces tal vez Malka sea enviado a la reserva ... pero esto no es pronto

[Ratón]

La vida no se detiene ... todo crece, todo mejora ...

[Yves762]

Bueno, ni siquiera sé ...
De todos modos, esto ya es un atavismo del concepto de unidades de artillería con capacidad de reserva especial del Mando Supremo.
La idea misma sigue viva, pero "tal" su "solución" es ya un "anacronismo" directo.

[Chaqueta en stock]

De hecho, ya no es un hecho que tal arma sea más barata que un cohete.
Cuando se hizo, a una distancia de 30 km, los misiles del tipo "Huracán" simplemente no pudieron alcanzar un objetivo puntual. Y hacer un misil guiado de pequeño calibre no solo era caro, sino un lujo inasequible.
Ahora el progreso de la electrónica ha cambiado todo drásticamente, ya hay que controlar el proyectil del cañón. Y esto es obviamente más caro que un cohete, solo las cargas cuando se dispara son diferentes órdenes de magnitud. Entonces, tal vez los estadounidenses tengan razón en que abandonaron sus armas pesadas.

[mat-vey]

Cita: Chaqueta en stock

Cuando se hizo, a una distancia de 30 km, los misiles del tipo "Huracán" simplemente no pudieron alcanzar un objetivo puntual.

Dudo mucho que en esos años pudieran haber alcanzado un objetivo puntual a 30 km de él ... Debería haber una elipse tal que un simple proyectil no pueda alcanzar un objetivo puntual con una alta probabilidad ...

[Boris Chernikov]

más barato, ya que no necesita gastar dinero en un motor cohete

[Chaqueta en stock]

Cita: Boris Chernikov

no es necesario gastar dinero en un motor cohete

Bueno, sí, la carga de pólvora es más barata.
Pero si cuentas el total, no es un hecho.
A menos que el cañón en sí sea gratis, ya que se hizo hace mucho tiempo, en un gran estado.

[Boris Chernikov]

bueno, el cañón y el marco serán los mismos, parece que las existencias ... pero los accionamientos deben hacerse ya automáticos

[Kerensky]

El punto es desactivar el sistema de defensa aérea / antimisiles. Tipo de cúpula de hierro. 8 disparos son suficientes para que todos puedan volar para atrapar estos espacios en blanco.
Bueno, ¿qué se puede hacer con hierro fundido de 203 mm en vuelo?

[VIP.]

¿Para desactivar la cúpula de hierro? ¿Crees que un objetivo tan enorme y sedentario puede ser arrastrado 30 km hasta el sistema Iron Dome? ... Sobre los notorios drones de choque, sobre los drones kamikaze, sobre MLRS y artillería de barril (recuerda los dos últimos en un consejo de drones de reconocimiento). No tendrá tiempo de disparar, la quemarán. Su rango es solo para conducir a los papúes. ....... Y la Cúpula de Hierro analiza el vuelo del cohete, si no amenaza a los objetos, entonces la "cúpula" no lo derriba, simplemente cae en un lugar donde no hay nada que defender .... Los mismos estadounidenses prueban un cañón de 155 mm con un campo de tiro 100 km y por cierto. exitosamente. Es cierto que tienen una enorme longitud de cañón)) ..

[lin garri]

Malka tardará 8 minutos en disparar 3 proyectiles. ¿Qué tipo de defensa aérea se puede forzar con tal velocidad de disparo?

[Kerensky]

Malka tardará 8 minutos en disparar 3 proyectiles. ¿Qué tipo de defensa aérea se puede forzar con tal velocidad de disparo?

Si estos proyectiles crean EMP, la defensa aérea y los drones terminarán. Durante mucho tiempo ha habido desarrollos en la capacidad de quemar todo donde hay al menos un transistor. Y los cálculos funcionarán visualmente, a través de una mira de alambre. ¿Saben cómo?

[lin garri]

¿Malka es fundamentalmente necesario para esto? ¿O funcionará alguna herramienta?

[mamontenok]

¡La artillería es la reina de nuestros campos infinitos! Será útil, no importa lo sarcástico que sea alguien.

[Antiguo26]

Cita: Mountain Shooter

Por supuesto no. Si los misiles fueran más baratos, la artillería de cañón se habría extinguido hace mucho tiempo.

En un momento, Nikita Sergeevich pensó que sí y trató de reemplazar todos los "baúles" con misiles. La historia ha demostrado que ambos son necesarios

Cita: Dmitry Makarov

Los estadounidenses desarrollaron muchas cosas, el botín cortó solo el ruido, y luego se negaron con seguridad, supuestamente dicen que algo anda mal, pero en la vida real no hicieron nada más que el diseño y gastaron cientos de miles de millones de dólares en alguna parte.

Al menos no tenían tanta estupidez como empezamos a tener gracias a Nikita Sergeevich a mediados de los 50 y principios de los 60. Desarrollos de artillería, incl. y fueron autopropulsados. Había cañones autopropulsados ​​y calibre 105, 155, 203 y 175 mm de largo alcance. Incluso hemos ralentizado el trabajo en nuevos sistemas de artillería.

[113262a]

¡Ay, los no hermanos también tienen peonías! ¡Y más! Y también los modernizaron. Y disparan en los campos de entrenamiento.

[Alexander Vorontsov]

Cita: 113262

¡Ay, los no hermanos también tienen peonías! ¡Y más! Y también los modernizaron. Y disparan en los campos de entrenamiento.

No estoy a favor de subestimar las amenazas potenciales, pero hay una serie de hechos objetivos.
1) ¿Ha visto el informe sobre cómo los ucranianos modernizaron el mortero Molot de 120 mm?
2) En cuanto al rodaje, en Ucrania hay problemas incluso con proyectiles de 152 mm. Después de una serie de "incendios" en los depósitos de municiones, no quedaba mucha munición. No en vano los ucranianos "atendieron" el inicio de la producción. ¿Cuáles son los resultados? También puedes buscarlo en Google.

[113262a]

Casi todos los equipos y almacenes de YUGV-Hungría y Checoslovaquia se establecieron. Él mismo participó una vez en la descarga de plataformas desde allí. ¡Ay, conchas para Peony, tienen un eje! ¡En cuanto a Tulip y Hyacinth! Otra cosa es que todo esto está atrasado, ¡pero Shostka trabaja en tres turnos! Incluidas recargas.

[lin garri]

Las nuevas conchas son muy buenas. Espero que estén en el ejército y no en papel.

[bars1]

Peony / Malka es bueno para destruir a un enemigo rodeado que se esconde en las fortificaciones.

[rruvim]

Bekkhan Ibrahimovich ni siquiera tiene una educación en ingeniería. La escuela técnica agrícola no cuenta ...

[Prim]

Bekkhan Ozdoev .. Ingush .. Rusia Unida. Desde políticos hasta gerentes efectivos. Más adelante por el camino moleteado. Que hay para agregar

[rruvim]

que también incluye municiones de una nueva generación, ya ha sido desarrollado y enviado al Ministerio de Defensa para su consideración. Sin embargo, no dio detalles sobre la opción de modernización propuesta.

Por lo tanto, no trajo lo que no conocía, sino que envió

[Ros 56]

¿Y su rango?
La modernización es ciertamente algo bueno, pero dos veces al año, es demasiado, cuesta mucho.

[rruvim]

Aquí está Ozdoev, un típico gerente de Putin que no puede distinguir una fresadora de un torno, pero industrial director de Chemezov. ¡Esto no es Lavrenty Palych bajo el socialismo! ¡El capitalismo es ahora! ¿Y qué hace Ozdoev en la oficina de Chemezov, levantándose de las siete de la mañana? Bueno, claramente no "Malkoy" ... Obviamente, con su familia y sus disfraces ... Una pregunta simple, una respuesta simple. Y en el poder judicial, lo hizo.

[rruvim]

Es por eso que Bekkhan Ibrahimovich debería transmitir cualquier cosa. El número de "pequeños" se clasificó incluso bajo el tratado Peaceful Sky, ya que parte de ellos fueron a los insurgentes bajo Voentorg. ¿Por qué Ozdoev suena "algo", señalaré - ALGUNAS mejorando estos ACS. ¿Le falta dinero del Ministerio de Defensa? ¿O Chemezov le paga poco? O otros "camaradas" pagan a Ibrahimovich si decide transmitir algo. ¿Quién, en general, está en el sistema de fábricas "sistémicas"?

[rápido]

Cita: Narak-zempo

Cita: Aron Zaavi

Aunque China ya se está acercando a usted por estos indicadores.

Entonces tienen armas y proyectiles chinos.
Disparó una vez, disparó dos veces y en la tercera así:

¿Barril de silumin?

[113262a]

¡Está bien! Las consecuencias de clavar el tronco en el suelo. ¡Desde la antigüedad, los petroleros han asustado a los espíritus con tales imágenes!