"No solo Rusia ha perdido parte de los submarinos nucleares y los astilleros": Estados Unidos habló sobre los problemas con los submarinos.

32

La bahía de Saida se convirtió en símbolo de la pérdida del enorme potencial del submarino soviético. flota... Fue aquí, junto con otros sitios de producción, donde se cortaron decenas de submarinos nucleares que Rusia heredó tras el colapso de la URSS. Como se informó el 30 de noviembre en un taller especial, de 206 submarinos nucleares que han sido inutilizados desde 1986, 199 han sido desmantelados.

La Premier League fue cortada, pero los Curie cayeron


Este trabajo fue patrocinado generosamente por "socios" extranjeros. Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Alemania, Italia, Japón, Noruega y Suecia destinaron sus fondos a la eliminación de los submarinos rusos. Muchos submarinos nucleares necesitaban ser desmantelados urgentemente, lo que representaba una amenaza para el medio ambiente: varios barcos yacían en tierra hace mucho tiempo y presentaban un peligro de radiación.



Durante el período de 2004 a 2020, la actividad total acumulada en el Ártico disminuyó de 11,1 a 5,09 millones de Curies
- resumió en la Federación de Rusia los resultados de su trabajo sobre el corte de submarinos nucleares.

La cancelación masiva de submarinos en el período postsoviético condujo a una fuerte reducción de la flota de submarinos. La negativa a construir nuevos barcos provocó la degradación de la base de producción y la pérdida de competencias de los astilleros. Pero no solo Rusia ha perdido una parte significativa de su potencial de combate y capacidad industrial, incluidos los submarinos nucleares y los astilleros.

"No solo Rusia ha perdido parte de los submarinos nucleares y los astilleros": Estados Unidos habló sobre los problemas con los submarinos.

Fuente: Rosatom


Degradación del potencial estadounidense


Hoy, la Marina de los Estados Unidos tiene 50 submarinos de ataque, en comparación con unos cien al final de la Guerra Fría [...] A pesar de la reducción en el número de SSN [submarinos de ataque] a la mitad, la infraestructura para su servicio y apoyo se ha reducido aún más: hoy la Armada tiene solo cuatro astilleros en comparación con 11
- habló sobre los problemas del contraalmirante Blake Converse, comandante de las fuerzas de submarinos del Pacífico de la Armada de los Estados Unidos.

Está profundamente preocupado por la capacidad de la Armada para llevar a cabo el mantenimiento de las instalaciones estadounidenses restantes y en los sitios de expedición, especialmente si la flota de submarinos de ataque crece en las próximas décadas, como ha anunciado el Pentágono. Según él, sin tomar medidas de emergencia, esto traerá consecuencias gravísimas:

Si no se toman medidas específicas hoy, esto conducirá a una crisis.

En el contexto de la degradación de las flotas y la construcción naval de los antiguos rivales geopolíticos principales, el proceso de formación de poderosas fuerzas navales y una base industrial desarrollada en la región de Asia y el Pacífico ha llegado a su fin. Nuevos jugadores entraron en escena en forma de China, Japón y Corea del Sur. Australia se unirá pronto a las Grandes Ligas.
32 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +1
    1 diciembre 2020 10: 55
    Está profundamente preocupado por la capacidad de la Armada para llevar a cabo el mantenimiento de las instalaciones y los sitios de expedición restantes de EE. UU., Especialmente si la flota de submarinos de ataque crece en las próximas décadas.
    Y como me preocupa ...
    Bueno, no puedo hacerlo directamente ...
    1. +6
      1 diciembre 2020 11: 20
      Hmm, desearía no haber visto este diagrama. Aunque la escala del desastre no habría cambiado ...
      1. +3
        1 diciembre 2020 11: 46
        No ocurrió ningún desastre. Occidente ha gastado miles de millones de dólares en la eliminación del legado radiactivo soviético. Y ahora doscientos submarinos nucleares desmantelados se pudrirían en los muelles.
        "Occidente trató de poner a Rusia de rodillas, pero siguió mintiendo".
        Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Alemania, Italia, Japón, Noruega y Suecia destinaron sus fondos a la eliminación de los submarinos rusos. Muchos submarinos nucleares necesitaban ser desmantelados con urgencia, lo que representaba una amenaza para el medio ambiente: varios barcos permanecieron en el suelo durante mucho tiempo y presentaron un peligro de radiación.
        1. -2
          2 diciembre 2020 19: 41
          Cita: Bashkirkhan
          Occidente ha gastado miles de millones de dólares en la eliminación del legado radiactivo soviético.
          ¡Cortando los BUQUES DE BATALLA! Mi amigo, que participó en este sábado como un gran trabajador, ¡me habló de esto! Los barcos que no fueron dados de baja por ningún motivo, pero los barcos de combate eficientes que vinieron por sus propios medios, fueron primero desarmados essno, luego los talladores - trabajadores de chatarra comenzaron a trabajar. "¡Todo innecesario - para chatarra! ¡Recojamos chatarra!"
          1. 0
            2 diciembre 2020 20: 45
            Cita: businessv
            Cita: Bashkirkhan
            Occidente ha gastado miles de millones de dólares en la eliminación del legado radiactivo soviético.
            ¡Cortando los BUQUES DE BATALLA! Mi amigo, que participó en este sábado como un gran trabajador, ¡me habló de esto! Los barcos que no fueron dados de baja por ningún motivo, pero los barcos de combate eficientes que vinieron por sus propios medios, fueron primero desarmados essno, luego los talladores - trabajadores de chatarra comenzaron a trabajar. "¡Todo innecesario - para chatarra! ¡Recojamos chatarra!"


            Mentiras...
            Cortaron barcos construidos en los años 50-60-70 ...
            Cortando barcos ya sacados de la flota ...
            1. 0
              2 diciembre 2020 21: 10
              Cita: SovAr238A
              Cortaron barcos construidos en los años 50-60-70 ...
              Los barcos ya retirados de la flota estaban siendo cortados.

              ¿Atómicos lanzados en los años 50? Los barcos producidos en los años 70 en los 90 tenían 20 años, pero yo mismo no participé en esto, y le creo a mi amigo porque estaba hablando de los submarinos atómicos de doble casco, ¡que comenzaron a producirse en 1984!
      2. 0
        2 diciembre 2020 10: 47
        ¿Y el desastre del diagrama? Creo que los barcos quedaron inutilizados por una razón, pero porque su vida útil había llegado a su fin o, al menos, no había fondos suficientes para reparaciones profundas. Y que la enajenación se haya realizado con dinero burgués es en general excelente. Y me gustó mucho el diagrama en términos de reciclaje, al menos en el resto. Peor aún, la flota claramente no está obteniendo lo suficiente para reemplazar los barcos inutilizados y desmantelados. Pero no hay tal diagrama en el material.
        1. +1
          2 diciembre 2020 20: 48
          Cita: tolancop
          ¿Y el desastre del diagrama? Creo que los barcos quedaron inutilizados por una razón, pero porque su vida útil había llegado a su fin o, al menos, no había fondos suficientes para reparaciones profundas. Y que la enajenación se haya realizado con dinero burgués es en general excelente. Y me gustó mucho el diagrama en términos de reciclaje, al menos en el resto. Peor aún, la flota claramente no está obteniendo lo suficiente para reemplazar los barcos inutilizados y desmantelados. Pero no hay tal diagrama en el material.


          Eso es todo
          La mayor parte del dinero fue asignado por los grupos de presión de la industria pesquera en estos países. porque tenían miedo (asustados por Chernobyl). que, debido a la devastación, puede ocurrir una catástrofe ecológica nuclear, debido a las corrientes marinas, extendiéndose muy rápidamente a sus áreas de pesca y paralización total de la industria pesquera ...
  2. +15
    1 diciembre 2020 11: 09
    Horror cuántos barcos fueron abandonados.
    Y cuánto trabajo humano se invirtió en ellos, y fondos estatales.
    1. +12
      1 diciembre 2020 11: 20
      Cita: zwlad
      Y cuánto trabajo humano se invirtió en ellos, y fondos estatales.

      Y con qué entusiasmo cortaron los grandes ucranianos los Tu-160 y Tu-22M3 ...
    2. +12
      1 diciembre 2020 12: 29
      ¡Horror cuánta basura se fue al mar en los 80! Hicimos una pasantía en el "Lenin Komsomol", realmente se filtró, pero salimos al mar para mostrar. Ni siquiera me refiero a la gente de diesel, incluidos los que tienen reactores suspendidos. ¡La mitad de estos 206 definitivamente tuvieron que ser eliminados!
      1. +1
        1 diciembre 2020 21: 12
        Incluso yo dudo mucho de que los juncos caminen por el mar. Para una emergencia en la pelea en ese momento, era fácil meterse debajo de un tribunal y sentarse durante mucho tiempo.
        Quizás había varios de esos barcos, pero no 100 de ellos.
    3. 0
      2 diciembre 2020 20: 57
      Cita: zwlad
      Horror cuántos barcos fueron abandonados.
      Y cuánto trabajo humano se invirtió en ellos, y fondos estatales.


      ¿Y deberían haberse podrido y haber arreglado los lugares de los nuevos Chernobyls?

      Bueno, de hecho, se construyeron casi 270 submarinos nucleares en la Unión Soviética.
      Casi 100 de ellos son misiles.

      Y no hubo reciclaje ni corte en la Unión Soviética ...
      150 barcos simplemente se pudrieron a finales de los 80 ...
      Así es exactamente como fue de hecho ...
  3. +25
    1 diciembre 2020 11: 25
    La URSS desapareció, Estados Unidos se relajó un poco. Y la inacción corrompe.
    1. +3
      1 diciembre 2020 11: 32
      Cita: Max Lebedev
      La URSS desapareció, Estados Unidos se relajó un poco. Y la inacción corrompe.

      Nuevos jugadores entraron en escena en forma de China, Japón y Corea del Sur. Australia se unirá pronto a las Grandes Ligas.

      ¿Dónde está saltando Australia? ¿Que quieren ellos?
      Ya han dominado completamente su tierra firme y ¿se están perdiendo algo?
      En mi opinión, ¡nadie los necesita!
      1. +22
        1 diciembre 2020 11: 36
        Cita: Starover_Z
        ¿Dónde está saltando Australia? ¿Que quieren ellos?

        hi Australia bajo la corona británica, de ahí la ambición.
      2. +5
        1 diciembre 2020 11: 40
        Tienen buenas reservas de recursos, bien pueden tomar la delantera en la región.
        1. +3
          1 diciembre 2020 14: 03
          Cita: Darkesstcat
          Tienen buenas reservas de recursos, bien pueden tomar la delantera en la región.

          Si parte de la población de la antigua Gran Bretaña y Europa fluye hacia ellos. El tamaño también importa.
          Bueno, sí, Australia siempre ha sido considerada un continente libre.
      3. -1
        1 diciembre 2020 19: 45
        Están buscando áreas de reserva para la reubicación en caso de una guerra contra los canguros. riendo
  4. +4
    1 diciembre 2020 11: 36
    Solo ellos pueden tener problemas, pero nosotros ya tenemos ...

    206 submarinos nucleares, inutilizados desde 1986, se han desmantelado 199 unidades.
  5. +3
    1 diciembre 2020 11: 40
    Este trabajo fue patrocinado generosamente por "socios" extranjeros
    Aún así, un adversario potencial destruye sus submarinos nucleares con sus propias manos. Probablemente esto es lo que los estadounidenses ni siquiera imaginaron en sus sueños. Bueno, y los problemas de Estados Unidos con la flota nuclear, francamente hablando, no deben preocuparnos, solo agradar. Aunque la diferencia en "degradación" (como la llamó el autor) es significativa.
    1. +1
      2 diciembre 2020 21: 01
      Cita: rotmistr60
      Este trabajo fue patrocinado generosamente por "socios" extranjeros
      Aún así, un adversario potencial destruye sus submarinos nucleares con sus propias manos. Probablemente esto es lo que los estadounidenses ni siquiera imaginaron en sus sueños. Bueno, y los problemas de Estados Unidos con la flota nuclear, francamente hablando, no deben preocuparnos, solo agradar. Aunque la diferencia en "degradación" (como la llamó el autor) es significativa.


      Una vez mas
      Sabes que SOver = Unión Soviética ha producido más de 280 submarinos nucleares desde los años 50 ...
      Pero la Unión Soviética no se deshizo de un solo barco ...
      ¿A dónde fueron estos barcos?
      ¿Estaban todos en formación de combate?

      ¿O la Unión Soviética tenía solo 80 submarinos nucleares en formación de combate a fines de la década de 130?

      Entonces, ¿dónde estaban esos primeros 150 submarinos?


      Aprende a pensar con la cabeza, y no solo a lanzar un eslogan y tirar papel secante ...
  6. +11
    1 diciembre 2020 11: 43
    De hecho, el tema no quiere decir que sea lineal en la comprensión de su esencia. Sospecho que la mitad de los barcos, si no más, deberían haber sido desguazados de todos modos. La segunda mitad parece una lástima, pero no está claro con qué dinero se habrían quedado en los 90 y, como resultado, por cero y también tendrían que ser dados de baja como limpios. Y nuevamente, todo por su propio dinero. Y así .. a pesar de que los extranjeros ayudaron en esto, aunque está claro que no con las mejores intenciones. Por otro lado, si hubiera algún tipo de accidente debido a la imposibilidad de mantener adecuadamente los barcos desmantelados, la conversación ahora sería sobre algo completamente diferente.
    Bueno, el último punto positivo. Una seria reducción en el número de submarinos nucleares dio una especie de podzhopnik en el desarrollo y construcción de barcos nuevos (fundamentalmente nuevos) y sus armas. Por supuesto, el ritmo no es el mismo que en los días de la URSS (quién diría), pero el submarino todavía se está actualizando lentamente y esto no se puede negar. Los barcos son nuevos, el grado de automatización ha aumentado drásticamente, la tripulación se ha reducido y la potencia de fuego de cada individuo ha aumentado.
    En general ... En mi opinión, el artículo es un tanto parcial. Especial para todos los frailes sombríos y risitas con levadura.
    1. +2
      1 diciembre 2020 14: 34
      Cita: Al_lexx
      Los barcos son nuevos, el grado de automatización ha aumentado drásticamente, la tripulación se ha reducido y la potencia de fuego de cada individuo ha aumentado.

      Desafortunadamente, se cometió un grave error al elegir el tipo de nuevo MAPL. De hecho, este no es un submarino nuclear multipropósito en absoluto, sino un SSGN en toda regla: un crucero de misiles nucleares de ataque (bajo el agua) VI 13 800 toneladas.
      ¡Y a costa de dos "Boreas"!
      Difícil de fabricar y operar será costoso
      Y era necesario elegir MAPL class y VI como un proyecto 945: económico, fácil de construir y mantener, y se puede construir mucho.
      Y como SSGN era necesario colocar el mismo "Borei", solo como portadores del CD ("Calibre", "Onyx", "Zircon"). Tales SSGN saldrían dos veces más baratos y llevarían 3 (TRES) veces más CD. Y su propulsión es un cañón de agua, y no una hélice desnuda como el "Ash". Y esto es silencioso y sigiloso para equipos de detección hidroacústica.
      Como resultado, el presupuesto ya gastado sería suficiente para reequipar la flota submarina, los barcos ya estarían en servicio y en cantidades comercializables.
      Pero ... por alguna razón eligieron una enorme, cara y con un alto coeficiente de novedad ... "Ash" como la MAPL.
      Y hoy es demasiado tarde para cambiar nada. Por lo tanto, todo el "Yasen-M" ya establecido debe completarse y ponerse en funcionamiento. ¡Pero el nuevo y expresado / anunciado "Husky \ Like" en el VI al igual que el "Ash" NO PUEDE colocarse!
      Este será un crimen contra las defensas y la preparación general para el combate de la flota.
      Es urgente iniciar I + D + i en el MAPL en VI del orden de 5000 toneladas, cuyas funciones incluirán las tareas de protección de SSBN, escolta del KUG y trabajo en comunicaciones.
      Sin ejes verticales para KR y con TA convencional, a través del cual se puede lanzar KR si es necesario.
      Los requisitos principales son económicos, producidos en masa, basados ​​en tecnologías existentes, silenciosos, con dientes.
      Dichos MAPL serán necesarios para ambas flotas aproximadamente de 20 a 24 unidades.

      Si los rumores sobre los parámetros del prometedor "Husky \ Laiki" (otro "crucero") son ciertos, entonces el proyecto debe cerrarse URGENTEMENTE y todos los esfuerzos deben dirigirse al desarrollo temprano y al lanzamiento del MAPL antes descrito, que la Flota necesita con urgencia.
      1. +1
        2 diciembre 2020 14: 37
        Desafortunadamente, se cometió un grave error al elegir el tipo de MAPL nuevo.

        ¿No estás muy seguro de dónde se refiere esto a lo que estaba hablando? Estaba comentando el artículo sobre cómo y por qué se desmantelaron y cortaron los barcos viejos. Y que los nuevos siguen siendo mejores que los antiguos, así como que no hay nada de malo en que alguien haya pagado por la eliminación de los viejos y lo que se habría convertido en viejo después de diez años. Más sobre nada.
        No puedo comentar de manera sustantiva tu publicación, ya que no está en el tema de tales matices. No me culpes.
        1. +1
          2 diciembre 2020 15: 02
          Y en esto no discuto contigo en absoluto. Además, soy completamente solidario. A finales de los 80, principios de los 90, la flota en las "filas" convencionales era un montón de basura absoluta que necesitaba ser eliminada con urgencia, y el hecho de que se encontraran patrocinadores externos para financiar esto facilitó enormemente la situación.
          Respondí esa parte de tu comentario, que hice una cita.
          Sin embargo, este tema ya se ha discutido más de una vez en los foros y es bastante trillado.
          hi
  7. +12
    1 diciembre 2020 12: 06
    El respetado autor, hablando sobre el corte de la Armada Soviética y la "pérdida de potencial" por alguna razón, no mencionó que los barcos de la 1a y 2a generación se pusieron en primer lugar en los pasadores (aunque probablemente hubo excepciones trágicas), que entraron en servicio en los años 60. e - los años 70, que, en sus características de rendimiento, no cumplían en absoluto con los requisitos de secreto acústico de las llamadas "vacas rugientes", la nómina se redujo - sí. Además, muchos submarinos nucleares se encontraban en malas condiciones técnicas. Bueno, sí, creo que es mejor tener una docena de barcos, pero modernos, que 100 "registrados" que los almirantes de tierra comandan en sus oficinas.
    1. +8
      1 diciembre 2020 12: 12
      ¡Totalmente de acuerdo! Antes de empezar a llorar, primero debe dar los detalles de "qué y por qué motivo" déjelo ir.
      Lo más probable es que todo este bien haya quedado obsoleto y haya cumplido su tiempo.
  8. +2
    1 diciembre 2020 14: 16
    ¡Estimado autor! Revele el secreto: el 30 de noviembre, quién y dónde celebró una reunión especial, quién anunció las cifras de los submarinos nucleares USSR-RF que han estado fuera de servicio desde 1986 y que han pasado el procedimiento de desguace. ¿Algunos de los que estuvieron en esa reunión no "vieron" el dinero de Canadá asignado para el desmantelamiento de nuestros submarinos nucleares? Por alguna razón, Canadá no fue recordado entre los patrocinadores. Y, según los oradores, ¿solo los submarinos nucleares que yacían en el suelo eran peligrosos? ¿Y los "Tiburones" - "Severstal" y "Arkhangelsk" no representaron ni representan un peligro de radiación? ... "La negativa a construir nuevos barcos llevó a la degradación de la base de producción y la pérdida de competencias de los astilleros". - ¿Se trata de qué empresa en particular y de qué años? Zvezdochka, además de desmantelar submarinos nucleares, fabricó barcos para guardias fronterizos y pescadores, reparó y modernizó submarinos nucleares de la Federación de Rusia, submarinos diesel-eléctricos en la India, construyó una plataforma de perforación en alta mar Arkticheskaya, lanzada en buques de serie pr. 20180 "Zvezdochka" (talleres para la fabricación de sistemas de propulsión y se lanzaron diamantes cortados en diamantes), se encargó la casa de jóvenes especialistas, se encargó una casa residencial de 9 pisos y 6 entradas, se encargó la pista de hielo y el complejo deportivo universal en el estadio Belomorets ... ¿16 años? Y esos reactores de submarinos nucleares al este de Novaya Zemlya se encuentran en el fondo, no muy lejos de los reactores del rompehielos Lenin, ¿se han contado y la actividad en ellos ha disminuido? Poco claro...
  9. +1
    1 diciembre 2020 14: 16
    El cuartel general de la Armada de la URSS tuvo que planificar de manera oportuna la eliminación de los submarinos nucleares que habían trabajado en sus líneas, y no operar hasta la última oxidación del casco con fugas, desgaste del equipo. ¡Y no te inclines y arrodillaste ante ti! ¡¡¡Pero el gran conversador y conversador Gorbachov es hora de ser juzgado por un tribunal militar !!! ¡¡¡Por la traición del gran y poderoso país de la URSS !!! ¡Por el colapso del ejército y la marina soviéticos! ¡Mire y mire hacia atrás, para quién y para qué el ejército soviético liberó a los pueblos de Europa de la peste parda, por el cual derrotó al fascismo! ¿Cómo sería la descendencia de los nazis ahora nos rodea por todos los lados "??? Lo que no haría amigos y socios" play off los pueblos de las antiguas repúblicas soviéticas ??? ¿El Consejo de Seguridad de la Federación Rusa comprende la desgracia que se avecina sobre Rusia?
  10. 0
    1 diciembre 2020 19: 47
    Todavía tenemos que llorar por la flota de submarinos estadounidenses. Los muchachos imprimirán dólares mañana y durante 5 años restablecerán las tasas anteriores de construcción de submarinos nucleares, pero no lo restauraremos, porque dependemos del dólar.
  11. IC
    0
    6 diciembre 2020 10: 53
    La URSS ha prohibido enormes fondos para la construcción masiva de submarinos nucleares. La búsqueda de la cantidad a menudo ha dado lugar a proyectos de mala calidad.
    Al mismo tiempo, no había fondos suficientes para reparaciones, mantenimiento de alta calidad y desarrollo de infraestructura costera. No hubo tiempo para pensar en una mayor disposición y no hubo fondos.