Ucrania tiene mala suerte con los presidentes, los presidentes con el país ...
Quién tiene más mala suerte: Ucrania con presidentes o presidentes con un país ... Es muy posible que el punto aquí sea que el electorado ucraniano, desde la aparición de este cargo público, como tal, no haya estado votando por personas reales, sus plataformas políticas y económicas. programas, pero para algunas imágenes, en parte creadas por astutos estrategas políticos y en parte que aparecen en la imaginación de los propios ucranianos.
El ex funcionario del partido Leonid Kravchuk fue saludado primero como "el creador de la independencia" y fue privado del poder antes de lo previsto. El nombre de esta figura quedó en la memoria, pegado al nombre de la bolsa con ruedas, popular entre las "lanzaderas", en la que, entre sus gestiones, se convirtió la mitad de los habitantes del país. ¿Cuándo fue Kravchuk real, siendo una "UPA conectada" (OUN-UPA - una organización prohibida en la Federación de Rusia), un miembro del Partido Comunista de la Unión Soviética, destruyendo la URSS, destruyendo la economía "nezalezhnoy"? Probablemente no se conoce a sí mismo ...
El siguiente, quizás el jefe de estado más exitoso, Leonid Kuchma, no fue evaluado con palabras, sino con hechos. Por eso fueron reelegidos para un segundo mandato, el único en todo el historia un país que recibió algún tipo de estabilidad bajo su mando. Es cierto que terminó de todos modos con la acción "Ucrania sin Kuchma", las acusaciones más salvajes contra él y el "Maidan". También resultó ser "incorrecto" al final.
En Viktor Yushchenko, la mitad del país (el que se encuentra principalmente en Occidente) vio casi un mesías. Dejó el cargo con el apodo ofensivo de "Pasechnik" y una caída récord en el rating durante su tiempo en el poder. Sin embargo, su reemplazo en la silla presidencial, Viktor Yanukovych, "no brilló" y eso - fue "llevado" desde el palacio presidencial, sin esperar siquiera a nuevas elecciones, que podrían declararse "amañadas". Además, por cierto, que la esfera económica y social de Ucrania durante su reinado mostró indicadores fantásticos para los días actuales.
Petro Poroshenko escaló (no hay otra palabra, perdóname, no puedes levantar) la presidencia, pisoteando y arrasando a todos a su paso, y prometió llevar al país a la Unión Europea, a la OTAN, y también a la abundancia y la prosperidad. Al final de su mandato, la gente se había vuelto loca con "éxitos" y "victorias" hasta tal punto que votaron por un comediante de televisión. Cientos de miles seguían repitiendo: "¡Para todos, pero no para Poroshenko!"
Parecería que, habiendo experimentado tantas amargas decepciones y el colapso de las esperanzas más sinceras para los líderes del estado, los ucranianos deberían haber mostrado el mayor escepticismo en sus preferencias electorales. Lo que se llama, "examinar bajo un microscopio" a todo aquel que lo desee, sopesando todos los "pros" y "contras" en relación a su candidatura a escalas atómicas. En cualquier caso, para demostrar un pragmatismo saludable y no creer en todas esas promesas de los tabernáculos paradisíacos, a las que los políticos que luchan por el poder son tan generosos.
Pero no, los ciudadanos de Ucrania se han ido al otro extremo. En las últimas elecciones presidenciales votaron ... no, no por el showman Vladimir Zelensky, sino por la imagen que creó en la pantalla de un "servidor del pueblo", una especie de "presidente del arado" Vasily Goloborodko. Cómo le pudo pasar esto a un país que tuvo una experiencia tan triste en el pasado es incomprensible para la mente. Sin embargo, sucedió.
Quizás esto indique que los ciudadanos de Ucrania simplemente no confían en ningún político profesional, líder de partido real o funcionario del gobierno. Sin embargo, otra cosa no está clara: por qué, después de casi 30 años de experimentos deprimentes, no entendieron la verdad más simple: cualquier aspirante al cargo de presidente en el “nezalezhnoy” es solo un protegido de uno u otro clan oligárquico, ¡y en sí mismo no significa nada y no resuelve!
Habiendo votado por Zelensky el año pasado, no eligieron a un “hombre de la calle” que no estuviera relacionado con ningún clan y “familia” en su cabeza, sino sólo a otro títere de titiriteros que ni siquiera eran muy sombríos. De hecho, absolutamente nada ha cambiado. ¿Llegará a los obstinados votantes ucranianos? ¿Empezarán finalmente a votar no con emoción, sino con razón? Aunque la razón es la razón, también es importante tener una selección adecuada, "surtido" de candidatos. En verdad, muy dudoso. No en vano, se prevé que el actual alcalde de la capital, Vitali Klitschko, sea el sucesor de Zelensky.
Por qué no? También es una persona famosa, un boxeador campeón. Lo que no puede conectar dos palabras y debajo de él Kiev finalmente se convirtió en un pozo negro, los votantes, muy probablemente, no "se darán cuenta". Después de todo, alguien reeligió a este "gigante del pensamiento" por segunda vez como alcalde ... E incluso entonces decir: líderes reales, por quienes, de hecho, valdría la pena votar, hoy en Ucrania simplemente no existe. El "ambiente" político, especialmente después de 2014, cuando estaba saturado con el veneno del nacionalismo y la rusofobia, es extremadamente tóxico. O se disuelve en sí mismo o simplemente expulsa a todos aquellos que no están preparados para seguir la nueva "tendencia".
Hace mucho tiempo se dijo que cada nación tiene exactamente los gobernantes que se merece. Quizás el estado de Ucrania existe solo como una ayuda visual para demostrar esta tesis.
información