Malas armas de la OTAN: cómo Occidente falló en algunos desarrollos militares
Todos los países o empresas que producen armas, desde metralletas hasta cazas de quinta generación, tienen sus proyectos más fallidos. Por supuesto, los países de la Alianza del Atlántico Norte, los probables adversarios de Rusia, no escaparon a este destino. En términos del número de desarrollos fallidos, el líder, por supuesto, es la industria militar estadounidense, ya que Estados Unidos produce la mayor cantidad de productos occidentales. armas como un todo.
Averigüemos qué desarrollos en la esfera militar fallaron en Occidente.
No hace mucho, la revista National Interest recordó la ojiva autodirigida BAT, desarrollada durante la Guerra Fría entre la URSS y Estados Unidos. El Pentágono soñó que con un cohete sería posible destruir varios soviéticos. tanques... Pero resultó que los sueños y la realidad siguen siendo cosas diferentes: el proyecto se congeló y luego se cerró por completo debido a la insolvencia.
El obús autopropulsado Crusader fue anunciado como un arma capaz de disparar hasta 10 rondas por minuto y fue considerado por los creadores como una alternativa al conocido sistema M109.
Sin embargo, el obús era demasiado pesado, lo que reducía su maniobrabilidad. El mando del ejército estadounidense insistió en armas más ligeras. Como resultado, el proyecto se cerró, aunque se gastaron más de $ 2 mil millones en su implementación.
Obús autopropulsado XM2001 Crusader
Otro ejemplo interesante y sin éxito del desarrollo de nuevas armas se puede llamar el sistema lanzagranadas de rifle XM-29, que fue desarrollado por especialistas tanto de Estados Unidos como de Alemania: la empresa estadounidense Alliant Techsystems y la empresa alemana Heckler & Koch. Sin embargo, esta vez, incluso los cacareados armeros alemanes fueron incapaces de diseñar un complejo que pudiera usarse efectivamente en el campo de batalla.
Entonces, resultó que el operador solo podía trabajar con él desde una posición boca abajo, y el peso sólido de 10 kg excluía la posibilidad de su uso rápido. Otro proyecto popularizado también ordenó vivir mucho tiempo: el lanzagranadas computarizado XM-25, cuyo costo era tan alto que incluso el ejército estadounidense no podía permitirse su uso masivo.
Uno no puede dejar de recordar el intento fallido de modernizar el tanque de batalla principal M1 Abrams. El ejército estadounidense ha reclamado desde hace mucho tiempo este vehículo de combate, aunque se ha utilizado durante muchos años en casi todos los conflictos armados en los que participaron las fuerzas terrestres estadounidenses. En un período determinado, el comando estadounidense decidió reemplazar el tanque por vehículos más ligeros y móviles que pudieran mostrar mayor eficiencia en conflictos armados de carácter local, por ejemplo, en Oriente Medio.
Se anunció un concurso para crear una máquina para el proyecto MPF (Mobile Protected Firepower), en el que ganaron dos empresas: BAE Systems y General Dynamics. El primero presentó el tanque M8 reeditado, el segundo, un vehículo de combate autopropulsado con un cañón de 120 mm. En abril de 2020, se presentó oficialmente el tanque Griffin 2, pero las evaluaciones escépticas de las perspectivas de producción en serie de este vehículo comenzaron a escucharse de inmediato en la comunidad de expertos. Según el pronóstico más optimista, un nuevo tanque del ejército estadounidense puede aparecer solo en unos pocos años, pero no menos de tres años.
Estos ejemplos están lejos de ser una lista completa de proyectos fallidos del ejército estadounidense durante las últimas décadas. Al mismo tiempo, es posible que en el futuro, las empresas de armas también ofrezcan proyectos que obviamente no son aptos para la producción en masa, y los funcionarios del Pentágono primero los admirarán y luego los rechazarán.
- Ilya Polonsky
- Twitter / Jimkir78; http://www.pica.army.mil
información