En los Estados Unidos, datos publicados sobre pérdidas no relacionadas con el combate de la aviación militar para 2013-2020

51
En los Estados Unidos, datos publicados sobre pérdidas no relacionadas con el combate de la aviación militar para 2013-2020

Comisión Nacional de Seguridad Militar aviación Estados Unidos (Comisión Nacional de Seguridad de la Aviación Militar) resumió las pérdidas no relacionadas con el combate de la aviación militar estadounidense en el período de 2013 al 1 de diciembre de 2020. Durante este período, se perdieron 186 aviones y 224 pilotos, dice el informe.

Según los cálculos de la comisión, en el período de 2013 a 2018, en 6 mil accidentes de aviación no relacionados con el combate, la aviación militar estadounidense perdió 157 aviones de varios tipos, así como 198 pilotos. El costo total de los aviones perdidos durante este tiempo ascendió a $ 9,4 mil millones. Para el período 2019-2020, las pérdidas no relacionadas con el combate de la aviación militar estadounidense ascendieron a otros 29 aviones y 26 pilotos muertos. El daño ascendió a 2,25 millones de dólares.



Por lo tanto, desde 2013 hasta el 1 de diciembre de 2020, las pérdidas no relacionadas con el combate de la aviación militar estadounidense ascendieron a 186 aviones y 224 pilotos, y el costo total de los aviones perdidos fue de $ 11,6 mil millones.

El documento enfatiza que a pesar de los altos costos de entrenamiento del personal de vuelo, las pérdidas de aviones militares estadounidenses que no son de combate son demasiado grandes.

El costo de entrenar a los pilotos de combate y bombardero se da como ejemplo. En particular, la formación básica de un piloto calificado para el F-16 se estima en $ 5,6 millones y el F-22 en $ 10,9 millones. El entrenamiento de los pilotos de bombarderos B-1 se estima en $ 7,3 millones y el B-52 en $ 9,7 millones. La formación de pilotos de aviación de transporte militar es más económica. Según la comisión, el costo por piloto del C-17 es de 1,1 millones de dólares, el C-130J - 2,5 millones El entrenamiento de pilotos de aviones de reconocimiento y AWACS cuesta en promedio 5,5 millones de dólares.
    Nuestros canales de noticias

    Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

    51 comentario
    información
    Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
    1. +4
      5 diciembre 2020 09: 18
      ¡Sí, los estadounidenses no están luchando contra las bajas!
      Durante la Guerra de Corea, los estadounidenses tenían un excelente servicio de rescate de pilotos, por lo que a juzgar por los informes oficiales sobre pérdidas de aviones y el número de pilotos SALVADOS (sin víctimas mortales), simplemente dividiendo el último número por el primero, no tenían aviones con una tripulación de menos de 4 x personas!
      Estos datos no han sido refutados hasta ahora.
      1. +4
        5 diciembre 2020 09: 24
        Solo había un grupo de bombarderos con una tripulación de más de 10 personas moviéndose del medio a la parte superior.
        1. +2
          5 diciembre 2020 09: 25
          Cita: BlackMokona
          Solo había un grupo de bombarderos con una tripulación de más de 10 personas moviéndose del medio a la parte superior.

          De los cuales una docena fueron derribados, otro, y el resto (teóricamente, por supuesto) solo.
          Probablemente también encontrará dobles?
          1. +3
            5 diciembre 2020 09: 27
            Por ejemplo, según EE. UU., 19 B-29 fueron derribados oficialmente.
            1. +2
              5 diciembre 2020 09: 30
              Cita: BlackMokona
              Por ejemplo, según EE. UU., 19 B-29 fueron derribados oficialmente.

              Con tripulaciones
              Tres cabinas presurizadas para la tripulación: la delantera - para siete personas: el comandante, el copiloto, el navegante-bombardero, el ingeniero de vuelo, el navegante senior, el navegador-operador, el mecánico de vuelo, la intermedia (cola) - para tres tiradores y la de popa - para un artillero autónomo.
              ¡No todo es uno!
              Además, no todos se salvaron.
              1. -3
                5 diciembre 2020 09: 31
                Bueno, 11 personas, más de 10.
                1. +3
                  5 diciembre 2020 09: 32
                  Bueno, ¡al menos deja cuatro a bordo!
                  Derribar.
                  No pongas a todos en los Sabres.
                  ¡No ofendas a los Sabres de cuatro plazas!
                  1. +4
                    5 diciembre 2020 09: 34
                    Y, por cierto, encontré su fuente sobre los pilotos rescatados y me di cuenta de que la decisión es incluso más obvia que cualquier transporte, simulacro, etc.
                    No indica qué tripulaciones de vuelo fueron rescatadas.
                    Así, hay que sumar todas las pérdidas de las tripulaciones de vuelo de los aliados y prisioneros de guerra que cayeron sobre el mar.
                    1. El comentario ha sido eliminado.
                    2. 0
                      5 diciembre 2020 11: 46
                      ¿Puedo vincularme a esta fuente?
          2. 0
            5 diciembre 2020 09: 53
            Cita: Victor_B
            De los cuales una docena fueron derribados, otro, y el resto (teóricamente, por supuesto) solo.

            =========
            Sí, B-29 estaba allí no tanto... ¿Podrían los paracaidistas / pasajeros entrar en el número de rescatados?
            Desafortunadamente, ¡no he visto estos materiales! ¡Realmente agradecería el enlace! hi
    2. +2
      5 diciembre 2020 09: 19
      En los Estados Unidos, datos publicados sobre pérdidas no relacionadas con el combate de la aviación militar para 2013-2020
      Los que no vuelan no caen.
      1. +1
        5 diciembre 2020 09: 55
        Bueno, otra ventaja es que la flota estadounidense no es una fuente ahora. La preparación debería ser del 80%, pero de hecho las cifras deberían ser del 40%, 45% ... B-1B sorprendió a todos en general. considérelos cancelados ya. El F-35 aún no se ha adoptado en servicio en absoluto ... Incluso los escritorios voladores, y esos antiguos, como la mierda de un mamut, por lo que golpearon solo el año pasado, las piezas 7. B-52: los motores se les ponen en un vertedero, recientemente ganado el B-80 dado de baja en los años 52 fue reanimado del vertedero. El muñón está despejado, si no lo repara, las jambas se saldrán. Ayer se dispuso otro motor de fuegos artificiales
      2. +5
        5 diciembre 2020 09: 58
        En promedio, pierden más que nuestro regimiento de aviación por año. No está mal, déjalos continuar.
        1. 0
          5 diciembre 2020 14: 16
          En promedio, pierden más que nuestro regimiento de aviación por año.


          Y también tienen una tasa de mortalidad del 100%. riendo ¡¡¡Imagínate, oh horror !!! Todo el que nace finalmente muere.
          ¿Dónde fue la redada del incidente (premisa)? ¿Dónde está el desglose de los tipos de aeronaves?
          De lo contrario, puede escribir "honestamente" que la mitad de nuestra producción Su-57 se estrelló.
    3. -4
      5 diciembre 2020 09: 37
      Grandes pérdidas. Baja profesionalidad de los pilotos y frecuentes averías de los equipos. No todo es tan bueno con los estadounidenses.
      1. +10
        5 diciembre 2020 10: 41
        ¿O quizás la razón es la alta intensidad de vuelos?
      2. 0
        5 diciembre 2020 17: 58
        Dame alguna fuente donde puedas informarte sobre las pérdidas no relacionadas con el combate de la aviación militar de la Federación de Rusia para el período de 2013 al 1 de diciembre de 2020, para que pueda comparar y sacar conclusiones. Si lo nombra, honre y elogie. Si no puede nombrar, no escriba tonterías ...
    4. 0
      5 diciembre 2020 09: 50
      Durante este período, se perdieron 186 aviones y 224 pilotos, dice el informe.

      Muy buenas estadísticas, sigan así "socios" .. matón
      1. +4
        5 diciembre 2020 10: 06
        Cita: Maxamud
        Durante este período, se perdieron 186 aviones y 224 pilotos, dice el informe.

        Por alguna razón, no estoy triste en absoluto.
        1. +5
          5 diciembre 2020 10: 09
          Cita: Krasnoyarsk
          Por alguna razón, no estoy triste en absoluto.

          Y para muchos en Rusia también, pero es mejor no escribir mucho sobre eso aquí ... guiño
    5. +8
      5 diciembre 2020 10: 00
      La información proporcionada en el artículo no trata sobre nada. No se dice qué tiempo total de vuelo, qué flota de aviones. Y para obtener una imagen completa, necesita una incursión en cada tipo de avión, la flota de cada tipo de avión, la edad del avión perdido. No se dice cuántos coches fueron dados de baja después de accidentes. No hay estadísticas sobre las razones de la pérdida de equipos. Además, todo esto debe pintarse a lo largo de los años. Y esto es solo a primera vista.
      1. +1
        5 diciembre 2020 10: 14
        bueno, por el tipo de lados, cada año tienen 3-5 f-16 batidos debido a una falla del motor ... esto es lo que recuerdo exactamente
      2. +7
        5 diciembre 2020 10: 37
        Tiene razón, necesitamos estadísticas sobre la proporción de salidas a aviones perdidos.
        Y a modo de comparación, proyecte esta relación en nuestra aviación.
        Entonces realmente creo que será triste.
        1. +1
          5 diciembre 2020 18: 14
          El único comentario del señor ZinGer, que contiene la esencia, es decir, no hay información sobre las pérdidas no relacionadas con el combate de aviones rusos durante aproximadamente el mismo período. No hay nada para comparar ... Estoy leyendo un argumento reflexivo de que no hay un diseño completo por tipo de avión, malas estadísticas, etc. ... Me pregunto qué buenas estadísticas y un diseño completo de la Comisión Nacional Estadounidense me darán si no tengo información similar sobre la aviación militar rusa, no tengo nada para comparar, analizar y sacar conclusiones con ...
    6. +4
      5 diciembre 2020 10: 08
      En este sentido, Nauru tiene el mejor desempeño del mundo. No tienen ejército ni fuerza aérea.
      Por cierto, no hay un solo caso de COVID-19 en Turkmenistán. hi
      1. +2
        5 diciembre 2020 11: 36
        A. Privalov... Por cierto, no hay un solo caso de COVID-19 en Turkmenistán.

        Entonces, el presidente es un dentista: ¡Gurbantuly Myalikgulyevich Berdimuhamedov!
        ¿Qué coronavirus se atreve a inmiscuirse allí? engañar ?! guiño hi
        1. +1
          5 diciembre 2020 11: 45
          Cita: askort154
          A. Privalov... Por cierto, no hay un solo caso de COVID-19 en Turkmenistán.

          Entonces, el presidente es un dentista: ¡Gurbantuly Myalikgulyevich Berdimuhamedov!
          ¿Qué coronavirus se atreve a inmiscuirse allí? engañar ?! hi

          También está el Ministro de Salud, un cirujano cardíaco Amannepesov Nurmukhammet Kakabaevich. Entonces, estoy tranquilo por la salud de los turcomanos. hi
          1. 0
            5 diciembre 2020 12: 08
            A. Privalov ...También está el Ministro de Salud, un cirujano cardíaco Amannepesov Nurmukhammet Kakabaevich.

            No hay necesidad de dudarlo. Además, en primera línea tienen enfermeras:
            Fatima, Zulfiya, Zukhra, Leila, Jamilya y, lo más importante,
            ella misma - ¡Gulchatay! candidato hi
            1. -1
              5 diciembre 2020 12: 36
              Cita: askort154
              A. Privalov ...También está el Ministro de Salud, un cirujano cardíaco Amannepesov Nurmukhammet Kakabaevich.

              No hay necesidad de dudarlo. Además, en primera línea tienen enfermeras:
              Fatima, Zulfiya, Zukhra, Leila, Jamilya y, lo más importante,
              ella misma - ¡Gulchatay! candidato hi

              ¿Y dónde trabajan Zarina, Guzel, Saida y Hafiz?
              1. -1
                5 diciembre 2020 12: 48
                A. Privalov ...¿Y dónde trabajan Zarina, Guzel, Saida y Hafiz?

                Sukhov se los llevó. Realizan los deberes de las esposas de Sujov, bajo la supervisión de la "amada Katerina Matveyevna", su amada esposa. llanto
                1. -1
                  5 diciembre 2020 12: 53
                  Cita: askort154
                  A. Privalov ...¿Y dónde trabajan Zarina, Guzel, Saida y Hafiz?

                  Sukhov se los llevó. Realizan los deberes de las esposas de Sujov, bajo la supervisión de la "amada Katerina Matveyevna", su amada esposa. llanto

                  Bueno, que así sea.
    7. +3
      5 diciembre 2020 10: 13
      Boeing 737 es el avión más peligroso del mundo. Las estadísticas son algo complicado. Excluyendo la letra pequeña, hay pocos datos para mostrar. La persona de arriba tiene toda la razón. Sin placa ni motivo, es solo un boceto.
      1. +1
        5 diciembre 2020 11: 33
        Cita: Choi
        Boeing 737 es el avión más peligroso del mundo.

        No es un tema, por supuesto, pero al 737MAX se le permitió volar, así que lo veremos nuevamente pronto.
        1. +2
          5 diciembre 2020 12: 03
          No es un tema, por supuesto, pero al 737MAX se le permitió volar, así que lo veremos nuevamente pronto.


          No, no quise decir eso. Hubo un artículo simple que 737 tiene el mayor número de desastres en la historia. Solo ahí no tomaron en cuenta que el 737 es el transatlántico más masivo del mundo y se ha producido desde los años 60. Más diferentes generaciones, tiempo de vuelo por unidad de incidente, número total de aeronaves, etc. Los números secos sin explicación son engañosos.
          1. +1
            5 diciembre 2020 14: 09
            Cita: Choi
            incursión por unidad de incidente, número total de aeronaves, etc. Los números secos sin explicación son engañosos.

            Aplaudo - en dos líneas la frase del artículo
    8. +3
      5 diciembre 2020 10: 14
      El parque es enorme, vuelan intensamente, los problemas con la preparación técnica son graves (según sus propias confesiones). De ahí los números, no me sorprendería que fueran lo más hábiles posible.
    9. 0
      5 diciembre 2020 10: 19
      Se perdieron 186 aviones y 224 pilotos
      Las cifras son ciertamente impresionantes, pero por alguna razón (?) No causan pesar.
      1. +2
        5 diciembre 2020 11: 00
        Cita: rotmistr60
        Los números son ciertamente impresionantes, pero por alguna razón (?) No causan arrepentimiento

        Eso es seguro. Sin arrepentimientos. Teniendo en cuenta el costo de la formación de pilotos, alrededor de mil millones de pérdidas más.
        Una cosa es una lástima, su imprenta aún no se ha atascado, imprimen como si estuvieran funcionando ... Presionan un par de teclas y ... lo compensarán.
        1. 0
          5 diciembre 2020 11: 30
          Cita: Mountain Shooter
          Eso es seguro. Sin arrepentimientos. Teniendo en cuenta el costo de la formación de pilotos, alrededor de mil millones de pérdidas más.

          Esto es lo que le gusta especialmente a Evgeny, no gastan dinero en pilotos y esas pérdidas. guiño
          Cita: Mountain Shooter
          Una cosa es una lástima, su imprenta aún no se ha atascado, imprimen como si estuvieran funcionando ... Presionan un par de teclas y ... lo compensarán.

          Sobre las piezas de hierro, sí, pero los pilotos ya no se pueden restaurar .. Viendo en el mundo ya han aprendido a resistir las incursiones ladronas de buitres .. ¡Aquí da gusto!
          ¡Los serbios han abierto una cuenta!
    10. +1
      5 diciembre 2020 10: 54
      ¿Alguien tiene algún dato sobre cómo las pérdidas no relacionadas con el combate de aviones de China, India y Rusia son visibles durante el mismo período?

      Solo la comparación dará una indicación correcta de si las bajas estadounidenses son únicas o simplemente comunes.
      1. -2
        5 diciembre 2020 11: 13
        No hay ningún secreto en esto, las pérdidas no relacionadas con el combate:
        Estados Unidos: aquí es necesario comprender con más detalle. Todos los años después del colapso de la URSS, el ejército estadounidense se hacía pasar por un hegemón y estaba presente en todo el mundo, ¿recuerdan cómo antes de que los estadounidenses se jactaran de la incursión de sus pilotos? Bueno, todo esto conduce a un mayor desgaste del planeador y al agotamiento del recurso motor; en promedio, para la aviación de EE. UU., Esta cifra es más del 80%.
        Entonces, los ases estadounidenses están llegando del cielo, sobre su basura.
        Pero la Madre Rusia, durante los 20 años, mantuvo su Fuerza Aérea en los aeródromos, ahorró combustible y robó.
        Pero de repente decidieron reformar las Fuerzas Armadas: modernizaron toda la aviación, realizaron reparaciones importantes, instalaron nuevos motores y armas. Bueno, más la recepción de cientos de unidades completamente nuevas en las tropas.
        Por ejemplo, el grueso de los Tu-95 o MiG-31 se produjo a finales de los 80 y principios de los 90, pero los estadounidenses tienen esta cifra mucho más deplorable, hay muchos equipos de los 70, e incluso de finales de los 60.
        1. +2
          5 diciembre 2020 12: 12
          Aquí encontré datos de 12 años en Rusia.
          http://www.airwar.ru/history/locwar/xussr/poteri/poteri.html
          Además, por así decirlo, no cero. Pero no comparable en cantidad.
          1. +1
            5 diciembre 2020 12: 24
            Por supuesto, Rusia tiene varias veces menos, pero fueron y son, afecta el comienzo de vuelos intensivos después de un largo tiempo de inactividad.
            Bueno, hubo un error en el entrenamiento en simuladores de computadora, fue identificado y eliminado.
          2. 0
            5 diciembre 2020 13: 55
            Empezaré por la aviación de mi país: Polonia.
            Si calcula correctamente, desde 2013, la aviación militar polaca ha perdido 4 aviones MiG-29 y 5 helicópteros (1 Mi-17, 2 PW-4, 1 Mi-2 y 1 W3 Głuszec) por razones que no son de combate: un piloto MiG 29 murió. debido a la mala reparación del asiento de la catapulta en Polonia.
            A pesar del pequeño número, debido al pequeño estado de la aviación polaca, estas fueron grandes pérdidas.
    11. 0
      5 diciembre 2020 11: 03
      Sí, no puede haber tal cosa para los excepcionales. Qué galleta para los liberales, tantas mantecas fueron arrojadas al suelo. En general, cuanto más comenzaban a volar, ven enemigos por todas partes, se sentaban como los turcomanos en el suelo no pelearían en absoluto. El mench tiene una pelota. exceder la tasa de accidentes de la Fuerza Aérea India. candidato bebidas
      1. +2
        5 diciembre 2020 11: 33
        Cita: tralflot1832
        El mench tiene una pelota. La tasa de emergencia de la USAF debe exceder la tasa de accidentes de la Fuerza Aérea India.

        Bueno, por tu sueño (y no solo el tuyo)) amigo Andrey S. bebidas soldado
        1. +2
          5 diciembre 2020 11: 49
          ¡Desde el cambio definitivamente llegaré a su persona de mentalidad saludable! A juzgar por las desventajas de mi sueño, los paquistaníes y los chinos están presentes en el sitio, solo que se benefician del primer lugar en la emergencia de la Fuerza Aérea India. bebidas
          1. +2
            5 diciembre 2020 13: 40
            Cita: tralflot1832
            ¡Desde el turno definitivamente te daré una persona de ideas afines para tu salud!

            ¡Espera, hermano! hi Todos trabajamos y algunos ganan dinero aquí
            Cita: tralflot1832
            A juzgar por las desventajas de mi sueño, los paquistaníes y chinos están presentes en el sitio, solo que se benefician del primer lugar en la emergencia de la Fuerza Aérea India.

            Hablaremos de esto más tarde. Andrey, terminas tu turno como se esperaba ... hi
    12. 0
      5 diciembre 2020 12: 00
      Déjalos pelear, tenemos algo de qué preocuparnos. cuanto más débiles sean, mejor estaremos en caso de choque.
      1. 0
        5 diciembre 2020 13: 44
        Cita: Ros 56
        Déjalos pelear, tenemos algo de qué preocuparnos. cuanto más débiles sean, mejor estaremos en caso de choque.

        La brevedad es el alma del ingenio ..! Yo también lo creo ... matón
    13. +2
      5 diciembre 2020 16: 37
      El calor de la aeronave debe verse junto con el número de salidas y no como un caballo esférico en el vacío.

    "Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

    “Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"