El Ministerio de Defensa tomó la decisión de comprar el cañón autopropulsado Sprut-SDM1

El Ministerio de Defensa tomó la decisión de comprar los cañones autopropulsados ​​Sprut-SDM1. Reportado por "Izvestia" Con referencia al Ministerio de Defensa.

Según el periódico, el departamento militar aún no ha anunciado cuánto Sprut-SDM1 se comprará y qué unidades aerotransportadas recibirán equipo, una decisión al respecto se tomará más adelante, el problema se está resolviendo. Sin embargo, a partir del próximo año, el entrenamiento de los comandantes del cañón antitanque autopropulsado Sprut-SDM242 comenzará sobre la base del centro de entrenamiento 1 de las Fuerzas Aerotransportadas.

Como se explica en el Ministerio de Defensa, "Sprut-SDM1" se diferencia de la versión básica de "Sprut-SD" por una protección más potente y un sistema de control digital integrado. El vehículo está armado con un cañón de 125 mm, se instala una vista de imagen térmica, por lo que las capacidades de fuego se han vuelto las mismas que las de los últimos tanques - de hecho, "Sprut-SDM1" es un tanque anfibio ligero.

El tanque anfibio ligero modernizado "Sprut-SDM1" se ha vuelto más móvil debido a la instalación del motor, la transmisión, los ensambles del tren de aterrizaje, la información del chasis y el sistema de control, previamente probado en BMD-4M y BMP-3

- dijo el subdirector general de la corporación estatal "Rostec" Vladimir Artyakov.

El vehículo de combate ruso Sprut-SDM1 "está destinado al apoyo de fuego de subunidades, vehículos blindados de combate, destrucción de puntos fuertes enemigos y estructuras defensivas, realización de reconocimientos militares y seguridad de combate.

En agosto, el Ministerio de Defensa anunció el inicio de las pruebas estatales del Sprut-SDM1, que tomarán un año y medio. Los prototipos de la máquina se transfirieron a las unidades del ejército ruso.

Comments

[OgnennyiKotik]

Al final. Lo que se necesita en la guerra moderna.

[ioan-e]

Cita: OgnennyiKotik

Al final. Lo que se necesita en la guerra moderna.

Estamos a la espera de que la prensa occidental se queje de que Rusia vuelve a gastar el presupuesto incorrectamente, ¡y sería mejor si diera todo el dinero a las pensionistas discapacitadas embarazadas!

[Brylevski]

¿Y qué necesita más una mujer embarazada: dinero o un arma autopropulsada? Basándome en mi experiencia de años pasados, puedo decirles que el dinero de una mujer embarazada será más importante y más necesario que cualquier "pulpo" normal por millones de rublos ... que se quemará sin gloria, estúpidamente junto con la tripulación, sin tener tiempo de disparar un solo tiro. Por cierto, sobre los discapacitados. ¿No son personas? ¿No necesitan dinero? De hecho, a diferencia de ti, ellos mismos no pueden mantenerse por sí mismos ... te imaginas en su lugar. Algunos sueñan con una silla de ruedas normal, alguien con una prótesis cómoda, y les dirán: “Lo siento amigo. El cañón autopropulsado "Sprut" es más importante y necesario para nosotros que usted ". Y Rusia, de hecho, está gastando el presupuesto incorrectamente, de lo contrario habría vivido bajo el comunismo durante mucho tiempo.

[Apasus]

Cita: Brylevsky

¿Y qué necesita más una mujer embarazada: dinero o un arma autopropulsada? Basándome en mi experiencia de años pasados, puedo decirles que el dinero de una mujer embarazada será más importante y más necesario que cualquier "pulpo" normal por millones de rublos ... que se quemará sin gloria, estúpidamente junto con la tripulación, sin tener tiempo de disparar un solo tiro. Por cierto, sobre los discapacitados. ¿No son personas? ¿No necesitan dinero? De hecho, a diferencia de ti, ellos mismos no pueden mantenerse por sí mismos ... te imaginas en su lugar. Algunos sueñan con una silla de ruedas normal, alguien con una prótesis cómoda, y les dirán: “Lo siento amigo. El cañón autopropulsado "Sprut" es más importante y necesario para nosotros que usted ". Y Rusia, de hecho, está gastando el presupuesto incorrectamente, de lo contrario habría vivido bajo el comunismo durante mucho tiempo.

"Un pueblo que no quiere alimentar a su ejército pronto se verá obligado a alimentar al de otra persona".
Napoleón I Bonaparte
El ejemplo de Ucrania es muy indicativo

[seregin-s1]

¡Una mujer embarazada necesita un hombre!

[Piramidon]

Cita: Brylevsky

¿Y qué necesita más una mujer embarazada: dinero o un arma autopropulsada? Basándome en mi experiencia de años pasados, puedo decirles que el dinero de una mujer embarazada será más importante y más necesario que cualquier "pulpo" normal por millones de rublos ... que se quemará sin gloria, estúpidamente junto con la tripulación, sin tener tiempo de disparar un solo tiro. Por cierto, sobre los discapacitados. ¿No son personas? ¿No necesitan dinero? De hecho, a diferencia de ti, ellos mismos no pueden mantenerse por sí mismos ... te imaginas en su lugar. Algunos sueñan con una silla de ruedas normal, alguien con una prótesis cómoda, y les dirán: “Lo siento amigo. El cañón autopropulsado "Sprut" es más importante y necesario para nosotros que usted ". Y Rusia, de hecho, está gastando el presupuesto incorrectamente, de lo contrario habría vivido bajo el comunismo durante mucho tiempo.

Napoleón Bonaparte dijo: "Un pueblo que no quiera alimentar a su ejército, alimentará al de otro", y una mujer embarazada dará a luz a un soldado del ejército de la OTAN.

[cmáx]

Cita: Brylevsky

¿Y qué necesita más una mujer embarazada: dinero o un arma autopropulsada? Basándome en mi experiencia de años pasados, puedo decirles que el dinero de una mujer embarazada será más importante y más necesario que cualquier "pulpo" normal por millones de rublos ... que se quemará sin gloria, estúpidamente junto con la tripulación, sin tener tiempo de disparar un solo tiro. Por cierto, sobre los discapacitados. ¿No son personas? ¿No necesitan dinero? De hecho, a diferencia de ti, ellos mismos no pueden mantenerse por sí mismos ... te imaginas en su lugar. Algunos sueñan con una silla de ruedas normal, alguien con una prótesis cómoda, y les dirán: “Lo siento amigo. El cañón autopropulsado "Sprut" es más importante y necesario para nosotros que usted ". Y Rusia, de hecho, está gastando el presupuesto incorrectamente, de lo contrario habría vivido bajo el comunismo durante mucho tiempo.

Eco fue nominado por ti. En mi opinión, en vano. Escribiste todo correctamente. Sin protección activa, todas estas son cajas de cerillas. Al parecer, "los gerafines del Ministerio de Defensa lo saben mejor". No pueden sentarse en ellos. Maldita sea, casi como caballería contra ametralladoras. El resultado será uno.

[ioan-e]

Cita: Brylevsky

¿Y qué necesita más una mujer embarazada: dinero o un arma autopropulsada? Basándome en mi experiencia de años pasados, puedo decirles que el dinero de una mujer embarazada será más importante y más necesario que cualquier "pulpo" normal por millones de rublos ...

Bueno, si tiene tanta experiencia, probablemente no le resultará difícil responder la pregunta, ¿qué era más necesario para las mujeres embarazadas a las que dispararon en Babi Yar: dinero o una cantidad suficiente de tanques modernos en el frente con tripulaciones bien capacitadas? Y si crees que el tema no es tan grave, estás muy equivocado, ya que los yanquis harán con gusto con nosotros lo mismo que hicieron con los vietnamitas, laosianos, camboyanos, ¡si no podemos oponernos a ellos con nada!

[Sergey Sfiedu]

Estas mujeres embarazadas estaban protegidas por numerosos tanques de "cartón" con armadura antibalas, que no podían protegerlas. Y nuevamente pisamos el mismo rastrillo. El artículo dice: "de hecho, este es un tanque anfibio ligero". Con armadura de cartón. ¿Por qué es necesario en el siglo XXI?

[ioan-e]

Cita: Sergey Sfyedu

El artículo dice: "de hecho, este es un tanque anfibio ligero". Con armadura de cartón. ¿Por qué es necesario en el siglo XXI?

¡Aquí realmente eres un estratega más allá del borde del genio! ¿De verdad crees que las Fuerzas Aerotransportadas no necesitan un tanque aerotransportado con un cañón MBT? ¿Y cómo sujetar la cabeza de puente capturada durante el aterrizaje? En las Fuerzas Aerotransportadas siempre ha habido un problema con la potencia de fuego, no por la buena vida en la URSS que crearon ASU-57 o ASU-85, ¡sino aquí 125 mm con una posibilidad real de luchar contra MBT y la gran potencia de un proyectil de fragmentación altamente explosivo! Y sabes que en Occidente hay un desarrollo activo de los tanques ligeros con un cañón de 105 mm, entonces ¿por qué necesitan esta mierda con blindaje antibalas? ¿También son estúpidos? Para cada arma hay una táctica de uso, y si la dominas bien, entonces el "Pulpo" será un arma formidable, especialmente porque las Fuerzas Aerotransportadas no deben luchar por su cuenta, sino que deben tomar una cabeza de puente y mantenerla hasta que se acerquen (gran avance) las fuerzas principales, en cualquier caso. caso así que inicialmente pensaron!

[Sergey Sfiedu]

Sí, ya te han respondido en los comentarios. El aterrizaje en paracaídas de tanques ligeros en condiciones de guerra modernas es imposible. Los tanques ligeros extranjeros tienen blindaje mucho más serio, no están destinados a paracaidismo, pero son mucho más resistentes a factores dañinos, esto no es una reserva de "cartón", como el "Sprut". ¿Qué puede hacer el Sprut SDM que el BMD-4 no puede hacer? Estaría bien si nuestras gallinas no picotearan dinero, podríamos experimentar, pero la gente tendrá que pelear en estas "cajas de cartón".

[ioan-e]

Cita: Sergey Sfyedu

El aterrizaje en paracaídas de tanques ligeros en las condiciones de la guerra moderna es imposible.

¿Alguien lo ha probado? ¡Grandes masas de tropas no han luchado durante mucho tiempo y la declaración es muy controvertida!

Cita: Sergey Sfyedu

¿Qué puede hacer el Sprut SDM que el BMD-4 no puede hacer?

¡El poder de los proyectiles a un nivel incomparable! Octopus para ayudar a BMD-4 a mejorar la potencia de fuego de alta calidad.

[Sergey Sfiedu]

"¿Alguien lo ha probado?" - completado por la experiencia de las batallas aéreas. Los trabajadores del transporte contra los aviones de combate y los sistemas de defensa aérea no son residentes.
"¡El poder de los proyectiles a un nivel incomparable!" - ATGM es mejor en defensa. Y en la ofensiva "Sprut SD / SDM" no se tirará - la armadura es débil. Como un obús autopropulsado, tan "Sprut", no un obús.

[ioan-e]

Cita: Sergey Sfyedu

"¿Alguien lo ha probado?" - completado por la experiencia de las batallas aéreas. Los trabajadores del transporte contra los aviones de combate y los sistemas de defensa aérea no son residentes.

Aparentemente, solo se le ocurre usar transportes sin suprimir los sistemas de defensa aérea y sin proporcionar una zona de acceso cerrada utilizando sus propios sistemas de defensa aérea y cazas de largo alcance. ¿Dónde puede resultar útil Octopus? Sí, incluso en los países bálticos, puede ser necesario enviar tropas al corredor de Suvali. Hasta donde yo sé de primera mano, el Octopus habría sido muy útil para los paracaidistas de Ivanovo en 2008, cuando fueron arrojados a la frontera de Osetia del Sur y Georgia, y no fue fácil luchar contra los tanques.

- La defensa ATGM es mejor

Lo observaría a usted y a su movilidad con ATGM en la joroba, si tuviera la tarea de asaltar las comunicaciones traseras del enemigo después de haber sido arrojado en un cierto punto, en el aterrizaje y esas tareas a granel.

Y en la ofensiva "Sprut SD / SDM" no se tirará - la armadura es débil.

Descansó contra esta armadura, ¿sabe qué armadura tenían las armas autopropulsadas estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial? ¿Y cuánto beneficio aportaron? Bueno, poner el Octopus en los próximos pedidos es generalmente una estupidez.
Para terminar este tema digo, Octopus es un arma especializada para resolver un cierto rango estrecho de tareas, pero es necesaria, aunque no en cantidades tales como MBT, ¡y no hay nada que abordarlo con plantillas de Armata!

[bayard]

Cita: Sergey Sfyedu

El aterrizaje en paracaídas de tanques ligeros en las condiciones de la guerra moderna es imposible.

El aterrizaje en paracaídas para estas máquinas es más una opción que un destino directo. Pero, ¿qué se puede decir del AVIADESANT?
¿Sobre la entrega de estos tanques ligeros por aviones VTA y su rápido despliegue en un teatro de operaciones amenazado?
Un Il-76MD90A puede llevar a bordo hasta TRES de estos tanques a la vez.
Con una pistola de 125 mm.
¿Y cuántos MBT puede levantar un IL-76?
Como regla general, ninguno debido a la estrechez del compartimento de tropas. O con las pantallas laterales quitadas y muy, MUY cuidadosamente, porque los huecos son extremadamente pequeños.
Los MBT son transportados regularmente solo por ruslanos.
2 uds. a la vez, por lo general.
¿Siente la diferencia en poder moverse y desplegarse rápidamente?
¿Son 10 Il-76MD90A capaces de transferir hasta 30 tanques ligeros (batallón de tanques) en un vuelo?
Y con una aguda escasez de aviones BTA, esa posibilidad es muy importante.

Ahora otra opción de Octopus.
¡Está flotando!
Esto significa que puede cruzar una barrera de agua en un lugar no preparado en movimiento, sin preparación, para agarrar una cabeza de puente y sostenerla hasta que se organicen cruces confiables para equipos más pesados ​​y no flotantes.
Este papel fue desempeñado por los tanques PT-76.
Si no recuerdo mal, cada división de tanques tenía una compañía de tanques anfibios. Es para tales propósitos: reconocimiento en vigor, tomar cabezas de puente después de cruzar una barrera de agua, realizar ataques inesperados donde el enemigo, cubierto por un río / lago / estanque, no espera un ataque.

"Octopus" es perfecto para tales tareas.
Por lo tanto, bien puede encontrar un lugar en las divisiones de tanques de las Fuerzas Terrestres.
Ahora sobre el precio. Cuesta "Pulpo" aproximadamente al nivel de T-90. Parece mucho para un tanque ligero.
Pero!
La composición de su armamento es similar a la del T-90. La armadura es más ligera, pero ... más cara, porque es una aleación de aluminio ... Así que todo es justo.
Además, no se necesitarán muchos de ellos: una compañía para cada división de tanques y de compañía a batallón para cada división aerotransportada ... bueno, tal vez más para los marines.

Cita: Sergey Sfyedu

¿Qué puede hacer el Sprut SDM que el BMD-4 no puede hacer?

Lo mismo que el T-90, excepto por la resistencia de la armadura: para golpear cualquier MBT enemigo con un proyectil de subcalibre o un misil con una ojiva acumulativa en tándem. Y su potencia / eficiencia es de 125 mm. un proyectil de alto explosivo mide el doble de alto que el de 100 mm. shell BMP-3 \ BMD-4.
Y de un buen ATGM hoy y MBT no se salvará.
T-90 \ 90SM: se guardará.

[OgnennyiKotik]

Cita: bayard

Y de un buen ATGM hoy y MBT no se salvará.
T-90 \ 90SM: se guardará.

Ni un solo tanque en el mundo podrá resistir un impacto ATGM si no llega en proyección frontal. Un juego de ruleta en la frente de la torre / casco. KAZ, si tienes suerte, pero ahora en 3 ejércitos solo está en tanques.
La saturación del ATGM del campo de batalla es extremadamente alta, muy pronto los drones kamikaze de mano entrarán en la arena.
Me temo que MBT se convertirá solo en un objetivo de caza, un buen trofeo por el que puedes conseguir una buena fiesta.
Tanques ligeros, más maniobrables con ruedas y orugas entrarán en la arena. Es más importante ponerse en posición sigilosa y rápidamente, disparar algunos tiros y esconderse.

[Ovsigovets]

la esencia de tu mensaje es, en principio, correcto ..... una mujer embarazada no necesita un tanque, pero no lo hacen por ella ..... Este truco se le dará a los militares. Una sección en el presupuesto del Ministerio de Defensa de cualquier país "para mujeres embarazadas", en principio, no debería ser una palabra en absoluto. Me pregunto, probablemente usted, por ejemplo, la astronomía o la física están discutiendo seriamente en la clínica prenatal, después de todo, este es el lugar más adecuado para esto. Ni siquiera es un caballo con un pie ... es un caballo con un pie bien alimentado

[Cottodraton]

Una mujer embarazada necesita quedarse en casa.
Si el pulpo "inútil" no dispara e incluso se quema, entonces esta misma mujer se quemará. Además, irá de la mano antes de eso ...
Has vivido años, pero la experiencia, así como la mente, como yo la veo, no lo es. Un chisme.

[Paranoid50]

Cita: Brylevsky

una mujer embarazada necesita más

¿Y los jubilados? ¿Pero qué pasa con los jubilados ???

[Servisinzhener]

La guerra entre Armenia y Azerbaiyán ha terminado recientemente aquí. En Armenia y Artsaj controlado, también pensaron que no vendrían a ellos. Sobre la base de que ganaron hace un cuarto de siglo. Además, nos hemos embarcado en el camino correcto de la integración euroatlántica, y ahora todo el "mundo civilizado" está detrás de ellos. Y no es necesario gastar dinero en armas modernas y la correcta organización del ejército.
Y todo saldría bien. Pero el 27 de septiembre de 2020 acudieron a ellos. Y para el 8 de noviembre, la situación estaba a un paso del cerco de Stepanokert sin posibilidad de retenerlo. Hubo muchos muertos en este conflicto. Hay incluso más heridos. Pero casi no hay prisioneros. La población civil del bando adyacente en el territorio controlado por el enemigo es generalmente 0.
Si nosotros también nos comportamos de manera descuidada y no gastamos dinero en ese equipo, entonces vendrán a nosotros. Y ocuparán el territorio "vacío". Arrojar a mujeres embarazadas, discapacitados, jubilados a las zanjas.
Por cierto, a finales de los ochenta también hubo una retórica similar. Luego abandonaron los cañones en favor de la mantequilla. Como resultado, no hay armas ni aceite. Sólo margarina "Rama".

[Siberian54]

aquí mismo..

[Boris Chernikov]

Los libios preguntan por las personas mayores embarazadas, te dirán qué y cómo)

[Xscorpion]

Solo les responderé que en la época de la URSS se llamaba parásitos legalizados a las mujeres embarazadas y a la maternidad, y de hecho no se les pagaba nada, la mayor bondad de las autoridades para con ellas fue la exención de la pena penal.

[ABETO ABETO]

Cita: ioan-e

¡pero sería mejor si les diera todo el dinero a las pensionistas discapacitadas embarazadas!

Es muy bueno que se recuerden de vez en cuando.

[maiman61]

Vi el video del Sprut-SD de Azerbaiyán yendo en un número considerable en una columna. Probablemente se mostraron muy bien en la guerra de Karabaj, ¡así que los nuestros lo hicieron!

[Azimut]

Yo lo vi. El pulpo no se le suministró a nadie.

[maiman61]

¡Así es, nadie excepto Azerbaiyán! No debería creer lo que veo, por cierto, serví en las fuerzas de tanques y entiendo los vehículos blindados, ¡en contraste con los ehsperds de teclado!

[petroff]

Y que necesitas
El concepto mismo de la necesidad de un tanque anfibio aerotransportado ligero ha sido cuestionado durante mucho tiempo. Pensamos durante mucho tiempo y decidimos. Digamos que es necesario (personalmente, todavía lo dudo, pero déjalo ser, de repente te vendrá bien, es mejor tener algo que nada)
La pregunta es diferente, en el contexto de los eventos recientes, no es correcto poner en servicio el Octopus, sino sistemas de defensa aérea y guerra electrónica autopropulsados ​​en el mismo chasis ligero que se puede dejar caer con un paracaídas y no se hunde.
Creo que serán más necesarios para las Fuerzas Aerotransportadas.

[Bad_gr]

Cita: petroff

y sistemas de defensa aérea y de guerra electrónica autopropulsados ​​en el mismo chasis ligero que se puede dejar caer con un paracaídas y no se hunde nadando.

Defensa aérea "Birds"

[cmáx]

Cita: Bad_gr

Cita: petroff

y sistemas de defensa aérea y de guerra electrónica autopropulsados ​​en el mismo chasis ligero que se puede dejar caer con un paracaídas y no se hunde nadando.

Defensa aérea "Birds"

Copia de exposición para el desfile.

[Boris Chernikov]

¿Qué tipo de amor salvaje está siempre en "o-o" para jugar?

[Ryazan87]

(con interés) - ¿Por qué "Octopus", este no-tanque con armadura de cartón, es necesario en la guerra moderna?
Ni siquiera comentaré tonterías sobre seguridad y reconocimiento con su ayuda. Proporcione soporte de fuego: se quemará instantáneamente.
Muy caro y no entiendo por qué. Al final, el ejército ruso ya tiene muestras flotantes de vehículos blindados.

[Boris Chernikov]

¿La carta les prohíbe pensar, leer las instrucciones, o ustedes, como algunos oficiales del Ejército Rojo, quieren usar cañones autopropulsados ​​como tanques?

[Ryazan87]

(con interés) - ¿Qué instrucción? sobre el uso de combate de "Octopus"? Comparte tus conocimientos, lo leeré con mucho gusto.
Los paracaidistas ahora tienen tanques normales para el combate de línea. Para el aterrizaje - BMD es, acabado "Nona", "Lotus". ¿Por qué necesitan ahora un cañón autopropulsado antitanque? Definitivamente no lo sé.

[Boris Chernikov]

¿Está todo tan mal? uuuu .. pero te subes a criticar .. primero estudia la pregunta).

[Ryazan87]

¿Qué pregunta te propones estudiar?
¿Sobre el dominio del "lobby del desembarco" en el ejército, que desde la época de Margelov no han podido calmarse? ¿Sobre el desarrollo de una línea de costosos equipos aerotransportados con armadura de cartón, que se ha repuesto con otra copia inútil?
"Su tarea es trabajar desde una emboscada a los vehículos blindados del enemigo". ¿Hablas en serio, valió la pena construir un jardín para eso?
Habrá más sentido de esto:

¿O no hay nada que decir, solo "uuuu" como argumento? Hasta ahora, algo es incomprensible, lo siento.

[Boris Chernikov]

¿Proponer dejar un medio de lucha? Oh sí, usemos armas caras ... ¿Por qué una pistola de tanque convencional?

[Ryazan87]

Sugiero que si los paracaidistas se utilizan como infantería ordinaria (que es lo más probable), deberían utilizar tanques y armas ordinarias, sin ningún "sueño mental" aerotransportado. Aquí hemos adjuntado un batallón de 72 y lo usamos, queridos guardias.
Si se lleva a cabo una operación anfibia, que en sí misma es un negocio de alto riesgo y muy costoso (un Il-76 actualizado 5 mil millones de rublos en el costo 17), entonces es posible "ir a la quiebra" con los ATGM: mucho más compacto, mayor eficiencia. Y luego ya sabes, con la munición, con la que golpear los tanques del enemigo, también hay muchas preguntas. Habrá suficiente para los ucranianos, probablemente sobre, por ejemplo, "Leclercs": fuertes dudas.
Y sí, 2020 está en el patio: las armas guiadas de alta precisión y las tecnologías no tripuladas son cruciales ahora. Y esta tendencia solo crecerá. Si no lo quieres de nuevo: "están medio siglo atrás" (c). Para mí y para "Armata" no tiene sentido lanzarlo a gran escala. Sería mejor si el T-90 fuera modernizado en la versión "Breakthrough", llevado al nivel y estándares modernos. Y utilice los principales recursos para desarrollar soluciones completamente autónomas. Este es el futuro.

[Boris Chernikov]

lee no el nuestro? 1) nadie está hablando de fuerzas de asalto en paracaídas ahora - esta es una reserva altamente móvil que se puede cargar y transferir al punto deseado del planeta en 1,5 horas. Sobre "ir a la quiebra" ... sí ... como en Chechenia y Siria - por cada estornudo, se envió un cohete ... un cohete por 2-50 millones de rublos ... pero gastará la misma cantidad en alcanzar XNUMX objetivos que el Octopus costará ...

[Ryazan87]

Tienes ganas de pensar y leer. Conmovido por tu preocupación)) Te devuelvo tus llamadas)

Airborne es una reserva altamente móvil que se puede cargar y transferir al punto deseado del planeta en XNUMX horas.

- Bueno, corta el esturión, sobre todo por el planeta y el día. Para trasladar una brigada con armas ligeras a la república vecina, no tomó un día.
Pero ni siquiera me importa: es genial que puedas hacer eso, pero no se suma a la utilidad "Octopus". Hay BMD-4M, en abundancia. Acerca de los tanques de combate: ATGM, sí. No importa lo caro que sea, si un tanque se destruye con su ayuda, se amortiza 20 veces. Y no importa, en mi opinión: lo principal es el cumplimiento de la tarea y la preservación del personal. ¿No lo es?

como en Chechenia y Siria, por cada estornudo se enviaba un misil

- No entendí muy bien por qué citó estos conflictos como ejemplo. ¿Por qué sería útil el Sprut allí? ¿Debería disparar a los móviles de la jihad? Dudoso. Los militantes, por cierto, en un momento detuvieron perfectamente los ataques de tanques con los mismos ATGM y, por alguna razón, no se arrepintieron de los misiles.
Contra un enemigo de alguna manera en toda regla, es redundante para el trabajo en vehículos blindados ligeros (y los mismos BMD-4 se enfrentarán sin lugar a dudas; después de todo, hay 100 mm). En los tanques ... bueno, en este cobertizo delgado, ir contra los tanques (incluso, digamos, contra los ucranianos) es una atracción para los suicidios. Bueno, si tienes la suerte de emboscar 1 tanque. Bueno 2. Entonces tú ...

[Boris Chernikov]

Bueno, siguiendo tu lógica, no necesitamos tanques y BMP ... habrá suficientes tachanoks con ATGMs ... y sí ... qué tipo de ansias de jugar "1 guerrero en el campo" ... ¿cuándo decidiste conducir 1 pulpo al campo?

[NEOZ]

Cita: OgnennyiKotik

Lo que se necesita en la guerra moderna.

¿Qué no te conviene t90cm?

[novato]

Buenas noticias. El modus operandi finalmente se determinó.

[novela66]

sólo el título es discordante: un arma autopropulsada ... de alguna manera ... Garik

[novato]

novela , al menos llámalo "olla". En principio, lo es - después de todo, "Sprut" es un tanque ligero con un cañón de calibre principal.

[Azimut]

Bueno, llámalo "cazatanques"
De hecho, el desarrollo del concepto de MT-10 y 2A45M. Este último fue el primer pulpo.

[Sergey Sfiedu]

Los cazacarros han cambiado a misiles durante medio siglo. Y nuestro modus operandi está flotando a mediados del siglo XX. Este "pulpo" es muy bueno para la exportación. Necesitan tanques ligeros allí, en todo tipo de selvas y montañas. Es muy dudoso que tengamos tal necesidad.

[Boris Chernikov]

Bueno, sí, bueno, sí ... Rusia con Octopus se está quedando atrás ... ¿Y los estadounidenses con los Griffins o los chinos con su tipo 15 aparentemente también se quedaron atrás?)

[Sergey Sfiedu]

El peso "Griffin 2" según los términos de referencia es de hasta 38 toneladas, la capacidad de instalar KAZ y ERA. Ni siquiera puedes comparar. Los tanques ligeros chinos están diseñados para operaciones en los trópicos. ¿Dónde están los trópicos? Y el peso del "tipo 15" 33 es de 36 toneladas. ¿Sientes la diferencia?

[Boris Chernikov]

¿Sientes la diferencia de que el Octopus fue desarrollado para las Fuerzas Aerotransportadas con sus restricciones en la masa del equipo aerotransportado? Que la versión "tanque ligero" se producirá sobre la base del BMP-3 y pesará en la región de 25 toneladas ... aproximadamente "¡oh, hay 33 toneladas!" ¿Qué hay, qué es esta protección de 30 mm y un gran calibre en un círculo + el DZ-gun del oponente desde distancias de batalla reales, ninguno de los tanques ligeros resistirá ... surge la pregunta, por qué entonces atornillar toneladas adicionales?

[Sergey Sfiedu]

Ya se ha escrito aquí: ¿dónde y cuándo se utilizó el aterrizaje en paracaídas de los tanques en condiciones de combate durante el último medio siglo? Esto es un mito ... Y sobre "ninguno de los tanques ligeros podrá resistir los bombardeos de un cañón de 30 mm", por lo que el T-72 pesa solo 42 toneladas, es decir. no mucho más que el "Griffin 2" y el "Type 15", pero ¿contra qué preferirías luchar, en el T-72 o en el Octopus? ¿Y es problemático colocar el dispositivo de teledetección en el "Octopus", o diría lo mismo que el sistema de teledetección no es necesario?

[Boris Chernikov]

Y mencioné en algún lugar sobre el aterrizaje en paracaídas: hay un requisito estricto para las capacidades de transferencia: los mismos Griffinns, comenzaron a hacer los estadounidenses, incluso debido al hecho de que no podían transferir una cantidad suficiente de vehículos blindados a la vez por avión. Además, sobre el T-72 y la masa ... comencemos con el hecho de que el prototipo generalmente pesaba 39 toneladas, la diferencia está en el diseño muy denso de los tanques, mientras que la versión basada en el BMP-3 seguirá teniendo un compartimento anfibio. 3 hace tiempo que se llama DZ-Cactus. Acerca de "en qué preferirías luchar" ... y obviamente no sirviste en el ejército) ... Por cierto ... ¿qué significa "colocar dz es problemático" ... quién te lo dijo? El único lugar donde es difícil colocar es la frente de la torre / casco y Sobre EPa y el resto ... todo esto no ayudará a proteger contra los BOPS modernos .. y el exceso de peso del mismo Griffin es el resultado de una gran torre con la necesidad de carga manual de la pistola.

[faiver]

Pulpo pequeño si mando a distancia ...

[máxima k.]

¿Pero el Octopus no duplicará de la manera más exitosa con su armadura de "papel" los tanques que ya están en las Fuerzas Aerotransportadas?

[OgnennyiKotik]

En las guerras modernas, la armadura no juega un papel, ATGM y UAV no se preocupan por el grosor de la armadura. Necesitas sigilo, agilidad, conciencia de la situación.

[máxima k.]

Discutiría sobre la armadura, pero esa es tu opinión ...

[mark2]

Puedes discutir largo y tendido. Si el pulpo va a asaltar la defensa escalonada del enemigo, entonces sí, su armadura no es nada. Y si lo arrojas hacia atrás, donde no hay defensa, ese tanque hará mucho ruido.
Si sigues esta lógica, entonces no tiene sentido luchar en absoluto. Pero sabemos que no son los militares los que quieren luchar. Simplemente están tratando de mejorar su supervivencia basándose en los fondos proporcionados.

[Ryazan87]

Y si lo arrojas hacia atrás, donde no hay defensa, ese tanque hará mucho ruido.

¿En serio vas a lanzar este milagro detrás de las líneas enemigas? (Omitiré la pregunta cómo exactamente). Mejor una docena de vehículos blindados con ATGM y ametralladoras. Al final, hay un BMD-4M: detrás de los ojos, un cañón gemelo, rastreado.

[mark2]

Personalmente, no voy a tirar a nadie a ningún lado. ¿Y qué harán en la retaguardia del contra-enemigo las máquinas con pturi? ¿Habrá metas para ellos? Los ATGM son misiles guiados antitanque, ¿lo entiendo correctamente? ¿El ATGM contra los depósitos de suministros enemigos hará muchas cosas? La pistola será más eficaz.
Y no es necesario omitir las preguntas. Un vehículo para un aterrizaje, lo que significa que se dejará caer con un aterrizaje, hay tales aviones en los aviones ILakh.
Es más difícil destruir un almacén con un cañón coaxial que con un proyectil de 125 mm.

[Ryazan87]

Los ATGM son misiles guiados antitanque, ¿lo entiendo correctamente? ¿El ATGM contra los depósitos de suministros enemigos hará muchas cosas?

2S25 o "Sprut-SD" (índice GABTU - objeto 952) - Aerotransportado ruso autopropulsado antitanque cañón, ¿verdad? Aquellos. ¿estamos disparando al almacén con un arma antitanque? "Nona" ya no es bueno, ¿verdad? ACS aerotransportado que.
Y así, la destrucción de grandes objetos estacionarios detrás de las líneas enemigas con fuego de 100 mm es ineficaz, pero 125 mm ... un milagro ocurre de inmediato. Sin embargo, en principio, se destruyen de manera diferente, como, por ejemplo, y puentes.

[mark2]

Querida, no entiendo, ¿por qué me haces esas preguntas? Si el Ministerio de Defensa adopta tal técnica, entonces hay razones para eso y hay tareas para ello. Los almacenes de la parte trasera los di como ejemplo. 125 mm es mejor que 100 tanto en fuerza de disparo como en derrota. Sucede el milagro. Todo lo que no penetre 100 mm, penetrará 125 mm.
¿Es lo mismo para su cónyuge que no hay suficiente dinero que el estado ha gastado en tanques y armas?

[Sergey Sfiedu]

"Y si lo arrojas a la retaguardia donde no hay defensa", entonces su cañón de 125 mm será claramente redundante.

[mark2]

entonces su cañón de 125 mm será claramente redundante

¿Y qué? Esto es usted insinuando el uso inadecuado y desproporcionado de la fuerza, sobre el cual la lebería de todos los tipos aullaba y sigue aullando, si de repente Rusia comienza a luchar como un adulto.
Excesivo. No es redundante. Lo principal es que bastaría con realizar una misión de combate con pérdidas mínimas.

[Boris Chernikov]

1) Octopus no es un tanque ligero, sino un cañón de artillería autopropulsado SAO.Su tarea es trabajar desde una emboscada a vehículos blindados enemigos, no debe entrar en un ataque ... Esto es lo mismo que requerir que MTLB realice asaltos de áreas fortificadas.2) El tanque ligero será la versión basado en BMP-3 con un peso de 23-25 ​​toneladas, todo estará bien allí en términos de reserva: la frente es de 30 mm y en un círculo de 12,7 mm, nadie la arrojará a la parte trasera: esta es una máquina para regiones montañosas donde MBT es difícil montar debido al reemplazo masivo de los Rapiers convencionales como reserva operativa de la brigada, aunque hay mucha controversia, es decir, el precio del Octopus está cerca del precio del T-72B3M y muchos ofrecen comprar adicionalmente tanques en lugar de LT. Para mí, en lugar del Rapier, necesito tomar el T-72 / 80 y poner 152 mm en ellos, ya que técnicamente está resuelto

[Bersaglieri]

Octopus se lanza en paracaídas, como BMD. Un MBT, no. ¿Qué tipo de duplicación existe? Simplemente - refuerzo de fuego del aterrizaje.

[petroff]

Y también supera las barreras del agua nadando ... lo que es aún más importante para los grupos móviles.

[Ryazan87]

Para cualquier grupo móvil, este milagro será una carga, que simplemente no está claro qué utilizar.

[petroff]

No más de t72 en servicio con las Fuerzas Aerotransportadas. Y menos aún.
Porque están unificados con la BMD.

[Ryazan87]

El T-72 fue entregado a la fuerza de desembarco, porque lo usan y lo usarán como infantería de línea. Y allí toda esta riqueza de cartón en el aire no es buena.
Pero con los aterrizajes tácticos, este cañón autopropulsado es aún más innecesario, ya que es saludable y no está claro qué hacer con él detrás de las líneas enemigas. Bueno, aquí arriba se propuso organizar una emboscada en columnas de tanques con ella. ¿Cómo debería actuar en realidad la infantería contra los vehículos blindados? Véase Siria e Irak.
Además, ahora se están produciendo cada vez más hostilidades en zonas urbanizadas.

[petroff]

1 hay tropas de tanques en Rusia. Si no hay suficientes camiones cisterna con tanques, ¿no es más fácil dispersar la fuerza de aterrizaje y reponer las fuerzas terrestres con camiones cisterna?
2 El pulpo no es mucho más grande que la DMO, por lo que no tiene nada de saludable. La misma BMD, pero sin aterrizar, pero con esas armas. Tanque anfibio ligero, transportable por aire. Móvil para tropas móviles.

[Ryazan87]

1. No, no así. El ejército ruso carece de infantería bien entrenada. Por lo tanto, los paracaidistas se utilizan en realidad como infantería ordinaria (sin embargo, esta es una tradición gloriosa ya que la Segunda Guerra Mundial corre como un hilo rojo a través de varios conflictos locales hasta el día de hoy). Necesitan medios adecuados de refuerzo; por lo tanto, no hay nada que vallar en el jardín, inventando una línea separada tremendamente cara de vehículos blindados aerotransportados, que obviamente será peor en términos de características.
2. El hecho es que en presencia del BMD-4M "Sprut", incluso en el marco de una operación aerotransportada, no es necesario. ¿Qué tarea resolverá? ¿Luchar contra tanques? Ya he hablado de esto arriba, no me repetiré. hay soluciones mucho más compactas y eficientes.

[alexmach]

¿Pero el Octopus no duplicará de la manera más exitosa con su armadura de "papel" los tanques que ya están en las Fuerzas Aerotransportadas?

No será. Pulpo en el aire. Es para operaciones anfibias reales. Es más probable que los tanques de las Fuerzas Aerotransportadas se utilicen como unidades de "asalto", es decir, como infantería motorizada ordinaria.

[Ryazan87]

Es para operaciones anfibias reales.

Lo cual, en relación con un enemigo más o menos listo para el combate con un sistema de defensa aérea en funcionamiento, es imposible. Y el estado del VTA de las Fuerzas Armadas de RF, ¿cuántas de estas máquinas permitirán, al menos teóricamente, ser arrojadas tras las líneas enemigas? En presencia de BMD4-M, todo este proyecto no se puede llamar de otra manera que una pérdida de dinero.

[petroff]

¡¿El enemigo tiene defensa aérea ?! ¡¡¡Repentinamente!!!
Entonces disolvamos las Fuerzas Aerotransportadas por completo ...
Porque el enemigo no solo evitará que el Octopus aterrice, sino también Nona y BMD, tanques, infantería alada e incluso aviones derribados ...
Pero en serio, ¿para qué necesitamos el resto de las tropas? Primero, apagan la defensa aérea, la aviación, MLRS y otros Iskanders, y solo entonces se realiza el aterrizaje.

[Ryazan87]

En serio, sin embargo, obviamente tiene poca idea de la mecánica básica de una operación de aterrizaje de puesta en marcha. Y por qué ahora no es realista en una guerra.
Comience con el hecho de que todo el VTA del ejército ruso no es suficiente para caer ni siquiera una división (por cierto, la soviética también fue suficiente con un crujido muy grande).
Las operaciones de aterrizaje ahora pueden ser operaciones tácticas relativamente pequeñas con lanzamientos en paracaídas o operaciones de aterrizaje (como la de Checoslovaquia en 1968).
"Pulpo" en el primer caso y en el otro caso - basura innecesaria, que tiene alternativas mucho más compactas y efectivas.
Además, ahora los paracaidistas se utilizan como infantería de línea ordinaria, simplemente con un nivel más alto (de hecho, al menos básico) de entrenamiento de combate. En este papel, "Octopus" también es inútil.
¿Entiendes lo que quiero decir? Su componente más importante (protección) tuvo que ser sacrificado a la quimera del aterrizaje aéreo. Bueno, el concepto mismo de un cañón autopropulsado antitanque en 2020 parece muy extravagante.

[petroff]

¡¿BMD también está en un vertedero? También están ligeramente blindados. Además, sus armas son inferiores a las del pulpo. ¿Todavía piensas en términos de la Segunda Guerra Mundial? La armadura no ha resuelto nada durante mucho tiempo. Abrams y Leopards arden perfectamente. En este momento, se están decidiendo otros sistemas de protección. Bloqueadores electrónicos ópticos, protección activa, sistemas de defensa aérea móviles y dinámicos capaces de destruir municiones de bombardeo y drones, guerra electrónica.
¿Y quién dijo que los pulpos entrarán en un ataque frontal? Se trata principalmente de armas autopropulsadas. En un momento, la fuerza de aterrizaje realmente necesitaba ACS ligeros y él los recibió. Tenga en cuenta que no tenían armadura como tal. Considere el Octopus como armas autopropulsadas, con un arma nueva y más poderosa. Cañón autopropulsado ligero, unificado al máximo con el BMD, transportable por aire y flotante. Que puede, si es necesario, retratar un tanque ligero, ligeramente mejor que el BMD o el mismo PT76.
Por cierto, el mismo PT76 tuvo una gran demanda en un momento precisamente por su movilidad. Y luego está el arma del tanque como bonificación. Lanza misiles a través del cañón ...

[Ryazan87]

El hecho es que los BMD existentes son suficientes para la fuerza de aterrizaje para operaciones móviles detrás de los ojos. Y habrá un orden de magnitud más de beneficios del gemelo BMD. que de un tonto de 125 mm.

¿Todavía piensas en términos de la Segunda Guerra Mundial?

- Parece que piensas en estas categorías, insistiendo en la necesidad de un AAP antitanque. ¿Por qué es necesario? "Lotus" todavía puede entender de alguna manera.
Y sí, es muy interesante cómo colgar una armadura activa en el Octopus y lo que saldrá de ella.

El problema es únicamente que los paracaidistas son muy geniales para cubrirse con la manta de la época soviética, se entregan a sus locos deseos y proyectos. Por cierto, en los Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial también hubo un grupo completo de tales figuras, de los valientes generales-paracaidistas.
Para la gran suerte del ejército estadounidense: dispersaron rápidamente la pensión, escriban sus memorias.
Las Fuerzas Aerotransportadas son necesarias, pero esta es una herramienta especializada dirigida, y no lo que hemos hecho.

[Graz]

máxima k
no seas estúpido, esta máquina para caer desde el sistema de paracaídas, para que el grupo de aterrizaje tenga inmediatamente la artillería a mano

[Objeto.F7]

¿Lo querían los indios en formato de tanque de montaña? Lo siento, por cierto, recordé el dicho: "Un inteligente no irá cuesta arriba. Un inteligente comprará un helicóptero" :)
Pero en serio, está claro que para los anfibios y la ganancia azul

[novela66]

helicópteros en las montañas, no ah

[Objeto.F7]

Depende mucho del piloto. En manos capaces, los cocodrilos en Afganistán subieron las montañas en la niebla tanto como ni siquiera Stallone lo hizo en la película Escalador de rocas.

[alexmach]

Depende mucho del piloto

De la potencia del motor ... y también de su pérdida con la altura.

[loki565]

En el mundo moderno, uno inteligente comprará un UAV de ataque)))

[Zlyden.Zlo]

Esta no es una panacea para todos los casos ...

[Ryazan87]

En el sentido de luchar contra los vehículos blindados del enemigo, el UAV de ataque es mucho más útil que el Sprut, en el que solo se puede reconstruir Prokhorovka (con la misma tasa de pérdida).

[Objeto.F7]

Polémico. En las montañas tibetanas, los mismos bayraktars con un techo de 8 km (sobre el nivel del mar) perderán su ventaja, incluso los MANPADS podrán conseguirlos.

[loki565]

Desde MANPADS hasta UAV, esta es una gran pregunta, no se trata del rango de uso, se trata del GOS.

[cmáx]

Cita: loki565

En el mundo moderno, uno inteligente comprará un UAV de ataque)))

Y los no inteligentes harán tanques indefensos y se regocijarán, como hay muchos de ellos, hasta la primera batalla. Es interesante cuántos de estos se lanzan en paracaídas en la retaguardia de un enemigo potencial con el sistema de defensa aérea actual. Más precisamente cuánto tiempo volará.

[de Q]

En la llanura, en el desierto y otros terrenos "convenientes" para formaciones mecanizadas, encontrarse con una avalancha de tanques (tanques + BMP, acompañados de defensa aérea militar) sigue siendo una alegría.
Los camaradas entierran los tanques temprano. Todo tiene su lugar. Y los tanques todavía se mostrarán.

En cuanto al pulpo, es una máquina muy "altamente especializada". No hay nada que atrapar en el mercado exterior.

[Sergey Sfiedu]

Tiene una oportunidad en el mercado exterior. M. b. no muy grande, pero lo hay. Sospecho que una de las razones de la compra de estas máquinas por parte del Ministerio de Defensa es simplemente para aprobar los pedidos de exportación: una máquina que ya se está construyendo en serie y en servicio será comprada por todos los indios con mucha más voluntad.

[de Q]

Entonces tienes que tomar aviones hasta ellos.
Después de todo, la característica principal de esta máquina es la capacidad de caer desde un avión.
Si necesitan un vehículo aerotransportado, antes tomarán un BMD-4.

Y en general, ¿por qué deberían hacerlo? ¿Lanzarse en paracaídas a Pakistán o China? En esos teatros de operaciones militares, en un transportador para volar a retaguardia, o para aterrizar en el mismo fragor de este suicidio.

La máquina es extremadamente especializada.
Las Fuerzas Aerotransportadas como rama de las fuerzas armadas solo están en Rusia. En los Estados Unidos, solo una división aerotransportada tiene tanques aerotransportados. El aterrizaje en paracaídas a gran escala pasa silenciosamente a la historia.

[Sergey Sfiedu]

Los hindúes necesitan un tanque de montaña para enfrentarse a Pakistán en el Himalaya. No sé cómo lo arrastrarán hasta allí, pero difícilmente en paracaídas. En algún lugar llega allí, en algún lugar ... Transportaron los cañones M-46, los desmantelaron en partes, los transportaron en helicóptero y los volvieron a ensamblar en la montaña. Probablemente hagan lo mismo con "Octopus", no en vano compraron nuevos "Chinooks" con mayor capacidad de carga. Torre por separado, pistola por separado, gansos con rodillos por separado, motor por separado, casco sobre suspensión externa.

[petroff]

O desarrollará una defensa aérea móvil desde el UAV, que todos necesitan hoy. Basado en la misma DMO.

[Magro]

¡Solo, primero cómprese usted mismo y solo luego venda en el extranjero! !!

[tártaroSSSR]

Según tengo entendido, estarán probando en las tropas durante otro año y medio. Esto significa que la compra no será un lote grande, no más de 30 piezas para probar. En resumen, las compras en serie no llegarán pronto.

[Sergey39]

Pero las ventas en serie aumentarán.

[pereselenec]

El Ministerio de Defensa tomó la decisión de comprar el cañón autopropulsado Sprut-SDM1

Han pasado menos de 20 años desde el final del desarrollo.

[Torkonut]

Iván, tú, en principio, no lees las noticias, o tu visión desapareció de repente justo en esta línea

Sprut-SDM1 "se diferencia de la versión básica de" Sprut-SD "en una protección más potente y un sistema de control digital integrado

?

[pereselenec]

Sí, todos conocemos estos "T-72ABVDEM1M1 / bis muestra 2019"

[tormenta de coches 11]

Lo que me dice que no sabes nada de la palabra) ya sabes ... el Kruzak de 1988 y el Kruzak de 2020 parecen ser la misma marca de automóvil. Y aquí está la diferencia entre rimi es un abismo. Así que está aquí. Si la analogía no es clara, podría ser aún más fácil de explicar)

[cmáx]

Cita: tormenta de coche 11

Lo que me dice que no sabes nada de la palabra) ya sabes ... el Kruzak de 1988 y el Kruzak de 2020 parecen ser la misma marca de automóvil. Y aquí está la diferencia entre rimi es un abismo. Así que está aquí. Si la analogía no es clara, podría ser aún más fácil de explicar)

Sí, más o menos como Ak47 de AK 12.

[Marinero]

Hablé con p / p-com VDVTak, según él, el chasis de Volgogrado es mejor que el de Kurgan, hay especialistas en el sitio, cuéntenos al respecto.

[Chaqueta en stock]

El aterrizaje en paracaídas es genial.
Solo que ahora es interesante, ¿cuánto tiempo hace que alguien fue lanzado en paracaídas en algún lugar?
Parece que no había nada como esto excepto Checoslovaquia hace 50 años.

[Ugochaves]

Cita: Nasdaq

No hay nada que atrapar en el mercado exterior.

En vano lo eres, para SEA y YuAm es una opción bastante regular