Novedades del proyecto "Cazador de pájaros": unificación y sistemas inteligentes

138

SAM "Sosna" de aparición en serie en el chasis del BMP-3. El "cazador de pájaros" para las fuerzas terrestres será similar. Tomada del reportaje de la empresa de televisión "Zvezda"

En la actualidad, se está desarrollando un prometedor sistema de misiles antiaéreos de corto alcance "Birdies" para las fuerzas terrestres y aéreas. En el futuro, tendrá que reemplazar los productos obsoletos de la línea Strela-10 y aumentar el potencial de la defensa aérea militar. Recientemente se han conocido nuevos detalles de un proyecto prometedor. Estamos hablando de la introducción de soluciones fundamentalmente nuevas en el campo de las herramientas de gestión.

últimas noticias


El 4 de diciembre Izvestia anunció nueva información sobre el proyecto "Birdcatcher". Los datos se obtuvieron de fuentes del Ministerio de Defensa, de la industria de defensa, así como de una nueva tarea técnica. Se informa que se tomó una decisión fundamental para equipar el prometedor sistema de defensa aérea con un "sistema inteligente de control de combate". Además, se inició un concurso para el desarrollo de dispositivos optoelectrónicos para el complejo. Todas estas obras estarán terminadas a finales del próximo año.



Se propone desarrollar nuevos medios de observación y control de combate con un alto grado de automatización, capaces de hacerse cargo de parte de las tareas del operador. El sistema óptico-electrónico del sistema de misiles de defensa aérea deberá garantizar la observación del espacio aéreo. En este caso, es necesario hacerlo lo más resistente posible a los sistemas de interferencia y supresión. El sistema de control inteligente del sistema de misiles de defensa aérea procesará la señal entrante e identificará los objetivos.

A pedido del Ministerio de Defensa, el equipo automático de Ptitselov podrá no solo detectar, sino también identificar objetivos aéreos. Tendrá que distinguir entre aviones, helicópteros, UAV, misiles, etc., determinar su pertenencia y proporcionar fuego. Debido a esto, la carga en el cálculo se reducirá al mínimo sin pérdidas en la efectividad del combate.

Novedades del proyecto "Cazador de pájaros": unificación y sistemas inteligentes

Complejo experimental "Sosna" en el chasis MT-LB. Foto Missilery.info

Se describe el principio de funcionamiento de un sistema de misiles de defensa aérea con dicho equipo. Al ingresar a un puesto, los complejos recibirán su área de responsabilidad: un sector y una gama de alturas. La automatización tendrá que monitorear este espacio, detectar y disparar a los objetivos. El trabajo del cálculo del vehículo de combate en realidad se reducirá a la entrega del complejo a la posición y la inclusión de sistemas automáticos.

Resultado de la modernización


En el pasado reciente, se informó repetidamente que la base del prometedor sistema de defensa aérea "Ptitselov" será el proyecto terminado "Pine". Previsto para la instalación del módulo de combate "Sosny" en el chasis de diferentes tipos que cumplen con los requisitos del cliente. Al mismo tiempo, se asumió que el módulo no sufrirá cambios significativos, y las mejoras se asociarán solo con las características del chasis base.

Según los últimos noticias, el módulo Pines se actualizará significativamente. Se propone reemplazar los medios ópticos-electrónicos y el sistema de control estándar por nuevos productos con diferentes características y capacidades. Anteriormente, se recibió información sobre el posible equipamiento del sistema de defensa aérea con su propio radar de búsqueda y guía. Es probable que las características y capacidades en desarrollo requieran mejores comunicaciones para el intercambio y control de datos.

Anteriormente se informó que "Birdies" utilizará el misil guiado antiaéreo estándar "Sosny", conocido bajo el índice 9M340. En el verano de este año, se anunció planes para modernizar este misil con el fin de mejorar las principales características técnicas y de combate. Al mismo tiempo, es obvio que el uso de dicho sistema de defensa antimisiles, incluso en su configuración original, proporcionará serias ventajas sobre el sistema de defensa aérea Strela-10 existente.

Dos variantes de un complejo


Recordemos que el desarrollo de un sistema de defensa aérea de corto alcance para la defensa aérea militar "Birdies" comenzó en 2017-18. en interés de las Fuerzas Aerotransportadas. Los sistemas antiaéreos en servicio con este último están desactualizados y es necesario encontrar un reemplazo para ellos. Fue en esta capacidad que se consideró inicialmente al nuevo "Birdman". Teniendo en cuenta las necesidades especiales de las Fuerzas Aerotransportadas, se decidió construirlo sobre el chasis en serie del vehículo de combate aerotransportado BMD-4M. Tal sistema de defensa aérea podrá trabajar en las mismas formaciones de batalla con la "infantería alada", incl. paracaídas con ella.


El módulo de combate "Sosny", después de la revisión, irá al sistema de defensa aérea "Birdies". Foto Missilery.info

Este verano se supo que las fuerzas terrestres estaban interesadas en el proyecto "Birdcatcher". Se está desarrollando para ellos su propia versión del complejo. Su principal diferencia con el tren de aterrizaje es el chasis. Para la unificación con otras muestras, se seleccionó en servicio el chasis con orugas BMP-3.

El desarrollo de un nuevo módulo de combate, que combina unidades "Sosny" y nuevos sistemas, continuará hasta finales de 2021. El trabajo de diseño experimental de "Birds" está previsto que se complete en 2022. En el mismo año, se espera que se adopte un nuevo complejo y se inicie el reequipamiento de las unidades de defensa aérea de tierra y tropas aerotransportadas.

El Birdcatcher puede no ser la única novedad de fuerza terrestre en su clase. El año pasado, se mostró una versión del sistema de defensa aérea Sosna basada en el chasis BMP-3. Luego se argumentó que esta es la apariencia en serie del complejo, y de esta forma puede entrar en servicio. Si se acepta, entonces las fuerzas terrestres en los próximos años recibirán inmediatamente dos sistemas de defensa aérea unificados al máximo. Sin embargo, uno de ellos puede abandonarse para simplificar y reducir el costo de la modernización de la defensa aérea.

Beneficios deseados


En los próximos años, la defensa aérea de las dos ramas de las fuerzas armadas se enfrentará a una interesante actualización en todos los aspectos. Los nuevos sistemas de defensa aérea para el ejército y las fuerzas aerotransportadas se unificarán entre sí en sistemas y componentes clave. Al mismo tiempo, utilizarán chasis en serie bien dominados, que consisten en el suministro de dos estructuras. Las consecuencias positivas de tal unificación son obvias.

"Ptitselov" y "Sosna", a diferencia de los sistemas de defensa aérea de generaciones anteriores, cuentan con modernos medios de comunicación y control, lo que garantiza su integración en un gran sistema de defensa aérea. Además, se debe esperar un aumento de la eficiencia debido al desarrollo de nuevas herramientas de detección y un “sistema de control inteligente”.


Imagen publicitaria "Pines". En un futuro próximo, deberían aparecer materiales similares en el nuevo "Birdcatcher". Gráficos KB Tochmash

Al utilizar el sistema de defensa antimisiles 9M340 existente del sistema de defensa aérea Sosna, el prometedor Ptitselov podrá interceptar objetivos a distancias de hasta 10 km y altitudes de hasta 5 km. El misil es guiado por un rayo láser, se permite la maniobra con una sobrecarga de hasta 40. La versión mejorada del misil tendrá un mayor alcance y altitud, lo que aumentará el área de responsabilidad de Pines o Poultry Fighter y aumentará la probabilidad de acertar el objetivo a tiempo.

La tarea principal del "Ptitselov" en el sistema de defensa aérea en capas será la "finalización" de aviones individuales o armas de ataque que hayan logrado romper las zonas de responsabilidad de otros sistemas de defensa aérea. La experiencia de los conflictos recientes muestra que estos serán principalmente UAV pequeños y de alta precisión. оружие... El potencial de tales sistemas es bien conocido y requieren una respuesta oportuna de la defensa aérea.

El futuro de la defensa aérea militar


Por lo tanto, continúa el desarrollo de un prometedor sistema de defensa aérea de corto alcance para dos ramas de las fuerzas armadas, y regularmente se conocen nuevos detalles de este proyecto. Al mismo tiempo, ya se han anunciado los resultados deseados y el momento aproximado de su recepción. Todas estas noticias nos permiten hacer pronósticos optimistas sobre el futuro de la defensa aérea militar.

Es curioso que los informes sobre ciertas características del "Ptitselov" lleguen regularmente y formen una imagen cada vez más detallada, pero la apariencia de este sistema de defensa aérea aún no se ha publicado oficialmente. Aparentemente, el complejo se mostrará en un futuro próximo en una de las exposiciones, en forma de modelo o prototipo.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

138 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +11
    9 diciembre 2020 18: 06
    Gracias por la información, definitivamente no será superflua.
  2. +5
    9 diciembre 2020 18: 13
    ¿Hubo una comparación de misiles de los complejos Sosna y Pantsir?
    1. 0
      9 diciembre 2020 19: 29
      Cita: Pavel57
      ¿Hubo una comparación de misiles de los complejos Sosna y Pantsir?

      ¿Y qué hay para comparar? Aquí, como en la marcha de los agricultores colectivos ...: "a lo largo de la carretera crujían, los cables zumbaban ..." bayoneta "¡grande por pequeño nunca cambia!" .....
  3. +11
    9 diciembre 2020 18: 16
    Al utilizar el sistema de defensa antimisiles 9M340 existente del sistema de defensa aérea Sosna, el prometedor Ptitselov podrá interceptar objetivos a distancias de hasta 10 km y altitudes de hasta 5 km.
    Y "Bayraktars" sube 8 km ... ya no es bueno. Entonces, además de un nuevo sistema de guía, se necesitan nuevos misiles y se obtiene un NUEVO vehículo de combate.
    1. +3
      9 diciembre 2020 18: 29
      ¡Yo también lo pensé! No será superfluo para las fuerzas terrestres, pero inútil para las fuerzas aerotransportadas, ¡porque la altura no es suficiente!
    2. +3
      9 diciembre 2020 20: 10
      Cita: svp67
      además de un nuevo sistema de guía, se necesitan nuevos misiles y se obtiene un NUEVO vehículo de combate.

      Duc, ¿qué hay de nuevo en el sistema de guía por "rayo láser"? ¿La diferencia es que no es un comando de radio? ¿Por qué en Rusia, como el diablo, el incienso tiene "miedo" de zur con GOS? Entonces tenían miedo de pturs con GOS ... ahora, sin embargo, el "gallo asado" sin embargo llegó a las "mentes" de los altos rangos militares con un chopik antitanque ... y cuando con antiaéreo ....? Bueno, sí ... lo sé, lo sé ... caro, y de hecho, "¡Shurik no es nuestro método ..."! ¿Y qué hay de "cangrejos de río grandes y 5 rublos (!) ... y cangrejos de río pequeños por 3 rublos ..."
      1. -1
        9 diciembre 2020 21: 59
        Duc, no obtenemos el GOS ...
        1. -4
          10 diciembre 2020 06: 16
          Cita: Sahalinets
          Duc, no obtenemos el GOS ...

          ¡He aquí la raíz! Como dijo Kozma Prutkov. Palabras clave - Autoguiado y radiocomando. Bueno, una sociedad totalitaria no puede permitirse la guía, el autogobierno, etc.
          1. -3
            10 diciembre 2020 14: 00
            no hay problemas con el GOS, no hay orden de los militares, pero desde que las KAZ se han puesto de moda, la aparición de ATGM con un ataque desde arriba es solo cuestión de tiempo ... pero para los tanques en general es vital ... sigue siendo la cadencia de tiro .. y tras el desarrollo de la versión para el tanque, poner el gsn en el mismo Cornet no supone ningún problema
      2. -4
        9 diciembre 2020 23: 09
        Por qué en Rusia, como el diablo, el incienso tiene "miedo" de zur con el GOS

        No hay procesos de señal ...
        Sinceramente
      3. 0
        10 diciembre 2020 09: 39
        Cita: Nikolaevich I
        Por qué en Rusia, como el diablo, el incienso tiene "miedo" de zur con el GOS

        Cualquier GOS puede ser bloqueado y desviado por objetivos falsos, competencia eterna. Para la defensa aérea de corto alcance, en mi opinión, no hay nada mejor y más versátil que la guía láser. Es casi imposible poner interferencia, el objetivo saltará de la nube de aerosol en un segundo, esto no está en el suelo, el tiempo de seguimiento es de segundos.
        1. +1
          10 diciembre 2020 10: 40
          ¡Hay un perno para cualquier tuerca astuta! La interferencia existe, prácticamente, para todo tipo de guiado, ¡basado en el principio de transmisión de señales desde el exterior! (No lavando, sino rodando ...) ¡No importa cómo fue, la amenaza de interferencia no enterró al GOS! ¡Y esta "dirección" todavía se considera prometedora! ¡Porque las ventajas del GOS sobre el "telecontrol" superan las desventajas! Además, ¡no estoy "en contra" de los misiles telecontrolados (radiocomando, rayo láser, rayo de radio ...)! Dije claramente: ¡que haya esos y estos! "¡Tres rublos y cinco rublos!"
          1. -7
            10 diciembre 2020 14: 01
            idealmente, necesitas un cohete de 3 modos .. con un buscador, con una cámara y un rayo ..
        2. +1
          10 diciembre 2020 20: 06
          Disculpe, pero ¿cuántos objetivos puede disparar un sistema de este tipo al mismo tiempo? Guía de seguimiento láser ... ¿por qué? Necesitamos un lidar normal con la capacidad de transmitir comandos a misiles.
          Sinceramente
          1. 0
            10 diciembre 2020 21: 27
            Cita: nobody75
            Necesitamos un lidar normal con la capacidad de transmitir comandos a misiles.

            ¡Sí, existe tal concepto! Los estadounidenses desarrollaron un sistema antitanque de helicóptero ... (¡solo que sigo olvidando el nombre!), Que consta de un lidar (escáner láser), un bloque de misiles antitanques cinéticos hipersónicos con un sistema de guía por comando láser ... El sistema debería tener la capacidad de apuntar a varios misiles a la vez lanzamiento de salva ...
            1. 0
              10 diciembre 2020 22: 39
              Y si para las necesidades de la defensa aérea cercana soñar más ... Entonces el uso de lidar con lejos y algoritmos de "visión artificial" con reconocimiento de patrones permitirá que el complejo misil-cañón repele los ataques de los UAV enjambres, haciendo un lanzamiento de salva de misiles y completando los UAV penetrados desde los cañones! Pero hoy, los sistemas de visión artificial basados ​​en LIDAR tienen un alcance de 150 metros ...
              Sinceramente
      4. 0
        10 diciembre 2020 16: 49
        Cita: Nikolaevich I
        ¿Por qué en Rusia, como el diablo, el incienso tiene "miedo" de zur con el GOS? antiaéreo ....?

        Porque "¡No dispararé a los localizadores!". © uno de los diseñadores principales de los sistemas de defensa aérea soviéticos.
        Para la URSS, ARLGSN para misiles era demasiado caro. Además, RKTU permitió disparar a un objetivo invisible; el gol que descarriló a la UA; objetivo oculto detrás de la interferencia. Cambiado a manual, y mueve la luz estroboscópica manualmente a través de la pantalla aproximadamente a la misma velocidad que la marca del objetivo anterior.
        1. 0
          10 diciembre 2020 18: 27
          Sí, dirían lo que se sabe desde hace tiempo ...: ¡los misiles telecontrolados son armas de los pobres!
        2. 0
          10 diciembre 2020 20: 08
          En mi opinión, fue Shipunov quien dijo ... Y en "Fazatron" siempre han creído que en el campo del radar, Tula es un pueblo ...
          Sinceramente
      5. AVM
        +1
        11 diciembre 2020 15: 53
        Cita: Nikolaevich I
        Cita: svp67
        además de un nuevo sistema de guía, se necesitan nuevos misiles y se obtiene un NUEVO vehículo de combate.

        Duc, ¿qué hay de nuevo en el sistema de guía por "rayo láser"? ¿La diferencia es que no es un comando de radio? ¿Por qué en Rusia, como el diablo, el incienso tiene "miedo" de zur con GOS? Entonces tenían miedo de pturs con GOS ... ahora, sin embargo, el "gallo asado" sin embargo llegó a las "mentes" de los altos rangos militares con un chopik antitanque ... y cuando con antiaéreo ....? Bueno, sí ... lo sé, lo sé ... caro, y de hecho, "¡Shurik no es nuestro método ..."! ¿Y qué hay de "cangrejos de río grandes y 5 rublos (!) ... y cangrejos de río pequeños por 3 rublos ..."


        La pregunta es diferente, por sí mismos pueden tener lugar sistemas de defensa aérea y ATGM con guía de comando, porque son baratos. Pero no está claro por qué los mismos sistemas de defensa aérea no se basan en misiles dentro de un propulsor y buscador, como los países occidentales. Por ejemplo, sobre la base del R-77 o R-73.
    3. +1
      10 diciembre 2020 05: 21
      Y "Bayraktars" se elevan en 8 km.

      No solo. MAM-L tiene un alcance de hasta 14 km utilizando el sistema de posicionamiento global.
      https://zen.yandex.ru/media/id/5f32e9a5424002443f4bd739/maml-voorujenie-tureckih-bespilotnikov-kotoroe-unichtojaet-tanki-5f948be046218d3c842272fb
    4. 0
      10 diciembre 2020 12: 40
      Y "Bayraktars" sube 8 km ... ya no es bueno
      Es realmente malo en una situación de duelo. Pero si la defensa aérea opera como un sistema organizado, entonces el sistema de misiles de defensa aérea Buk operará a esta altitud para este Bayraktar. Además, podrá hacer esto mucho antes de que el UAV pueda acercarse a él en el rango de lanzamiento de sus misiles.
    5. -4
      10 diciembre 2020 13: 56
      a una altitud de 8 km, otros complejos ya terminarán de rodarlo ... los problemas de los armenios, que no los importaron en las cantidades requeridas
    6. +1
      11 diciembre 2020 00: 28
      Arriba, lo más probable es que esto esté más allá de las capacidades de los sistemas ópticos ... Por lo tanto, necesita una guía de comando de radar y radio ... espere un minuto, pero los sistemas ya existen. Thor y caparazón.
      1. 0
        11 diciembre 2020 11: 15
        Arriba, lo más probable es que esto supere las capacidades de los sistemas ópticos.

        Inicialmente, lidar se creó para medir con precisión los parámetros de la órbita de la Luna ...
        Sinceramente
      2. 0
        15 diciembre 2020 14: 17
        Sí, pero en MTLB, BMP y BMD es imposible apilarlos. Especialmente Thor. Probaron algo con un caparazón, había versiones más pequeñas, como "Roman" en el chasis BMD. Pero no fue así.
  4. +4
    9 diciembre 2020 18: 17
    No entiendo algo: se dice que la altitud del mismo Bayraktar, por ejemplo, es de 8 km, pero aquí está a solo 5 km de distancia. ¿Y entonces cuál es el punto en el complejo? qué
    1. -1
      9 diciembre 2020 18: 27
      Además de Bayraktarov, ¿nada más vuela? ¿Cómo derribar drones kamikaze? Contra la clase MALE, se necesitan otros sistemas de defensa aérea, S300 / 250 / BUK.
      1. +3
        9 diciembre 2020 18: 32
        ¿También vas a dejar caer el C300 con Buki en la primera ola de aterrizaje con paracaídas?
        1. -2
          9 diciembre 2020 18: 44
          ¿Y cómo vas a derribar un objetivo a una altitud de 9 km y un alcance de 25-30 km? TB2S está trabajando en estas alturas y rangos, y ya hay munición para ellos.
          1. +2
            9 diciembre 2020 23: 03
            Cita: OgnennyiKotik
            ¿Y cómo vas a derribar un objetivo a una altitud de 9 km y un alcance de 25-30 km?

            Los misiles de este sistema de misiles de defensa aérea tienen un alcance mayor que el de Strela-10, y según tengo entendido, vino a reemplazarlo. Aún lo pones en la negativa de que no atrapará al estratega.
            1. +1
              11 diciembre 2020 00: 32
              Aún lo pones en la negativa de que no atrapará al estratega.

              Bueno, está bien, pero ¿quién lo conseguirá? El mismo MACHO ya no está ahí. Quizás un helicóptero.
              1. -1
                11 diciembre 2020 02: 42
                Cita: alexmach
                pero ¿a quién lo conseguirá?

                El automóvil se creó de acuerdo con los términos de referencia, lo que significa que existe la necesidad de un automóvil de este tipo.
                1. +2
                  11 diciembre 2020 11: 02
                  escrito hace unos 29 años? ¿Con el objetivo de reemplazar la flecha-10?
                  No lo sé, me parece que el concepto mismo de defensa aérea militar requiere una seria actualización.
      2. +2
        9 diciembre 2020 18: 33
        Cita: OgnennyiKotik
        Drones-kamikaze que derribar

        Y para esto este complejo, en esta forma, no es del todo adecuado, sería necesario elevar el BC, de lo contrario será demasiado pequeño, demasiado pequeño
        1. +4
          9 diciembre 2020 18: 53
          Hasta ahora, normal, 12 misiles, en un pelotón de tres coches 36 misiles. Puedes hacer otra fila de 3 misiles, luego 18 misiles en una máquina, el pelotón ya tiene 54 misiles. Mas que suficiente.
          Pero necesitamos un barril SPAAG además.
          1. +1
            9 diciembre 2020 20: 11
            Cita: OgnennyiKotik
            Hasta ahora, normal, 12 misiles, en un pelotón de tres coches 36 misiles.

            Ya sea oh ... Tres pelotones en baterías, Batería para un regimiento-brigada, teniendo en cuenta que aún serán dibujados para cubrir la retaguardia y cuartel general ... Pocos, 54 todavía no fueron a dónde, teniendo en cuenta el "Derivación-SV" y el "Flexible" bajará, teniendo en cuenta "TOP", en el segundo escalón
          2. 0
            10 diciembre 2020 19: 36
            Cita: OgnennyiKotik
            Pero necesitamos un barril SPAAG además.

            Sí, un DBM banal con una ametralladora 12,7 para colocarlo, y eso aumentará significativamente sus capacidades anti-drones.
            Esas mismas municiones que merodean se mueven muy lentamente, se pueden disparar con luz si lo notas a tiempo. O cuadrículas con Ali-express, 12,7 en ellos, detrás de los ojos.
        2. 0
          10 diciembre 2020 11: 54
          Cita: svp67
          Y para esto este complejo, en esta forma, no es del todo adecuado, sería necesario elevar el BC, de lo contrario será demasiado pequeño, demasiado pequeño

          no es apto para Bayraktar en altura, pero Bayraktor en sí no es peligroso, pero lo que lanza, la pregunta es si es capaz de derribar todo tipo de planificación y otras "sorpresas" ...
          1. 0
            10 diciembre 2020 13: 50
            Cita: BrTurin
            para Bayraktar no es adecuado en altura, pero después de todo, no es el Bayraktor en sí lo que es peligroso, sino lo que lanza,

            ¿No crees que es más efectivo derribar inmediatamente una plataforma voladora, que todavía lleva su carga mortal, que atrapar esta "carga" una a la vez?
            1. 0
              10 diciembre 2020 14: 20
              Cita: svp67
              es más eficiente derribar inmediatamente una plataforma voladora,

              Esto es indiscutible, pero un aumento en el alcance y la altura requiere un misil apropiado, para mí todos deberían hacer lo suyo: derribar plataformas, el caso de los BUK, etc., y proteger la línea del frente ... los misiles de mayor alcance y el sistema de detección requerirán más lugares y, en consecuencia, una disminución de municiones. La defensa aérea en la primera línea para mí debería derribar todo tipo de kamikaze, planificación y todo tipo de otras "pequeñas cosas", pero en grandes cantidades (teniendo, si es posible, más municiones con la "compacidad" del complejo en sí ...
    2. +2
      9 diciembre 2020 19: 19
      Cita: paul3390
      la altura del mismo, digamos Bayraktar, se declara 8 km, pero aquí se encuentra a solo 5 km. ¿Y entonces cuál es el punto en el complejo?

      Abetos ... Pavlik está seguro de que tan pronto como "de la nada" aparecen en el cielo Bayraktars, ¡el cielo se vuelve claro y sin nubes! Las nubes bajas y las nieblas desaparecen a la vez ... la munición suspendida se "libera" con urgencia después de gritar "¡Bayraktar!" ¡Y el aeroplano antes mencionado se queda volando yaks con orgullo hacia el petrel a una altura de hasta ocho kilómetros! ¿Y por qué decidió que “sólo los tontos están sentados en el Comité Central?” Después de todo, el “partido y el gobierno” ya prometieron que, a pedido de los militares, las características de desempeño, Sosny “¡se incrementarán! 12 kilómetros ...
      1. -3
        9 diciembre 2020 19: 25
        Cita: Nikolaevich I
        Las nubes bajas y las nieblas desaparecen a la vez

        El TB2S está equipado con radar para eliminar la niebla y las nubes bajas. Sin embargo, en cualquier caso, la precisión de los golpes cae.
        Cita: Nikolaevich I
        Wangyu ... alcance hasta 12 km ... "altitud" hasta 8 km

        Pocos, el nuevo Bayraktar ya tiene hasta 9 km de altura y el rango operativo es de 25-30 km.
        1. 0
          10 diciembre 2020 11: 01
          1. ¡El radar no es una "panacea"! ¡No "verá" todo! No todos los vehículos aéreos no tripulados pueden estar equipados con un radar, y TV2S por sí solo no lo hará (así que ... "no digas tonterías" ... guiño !)
          2. ¿Sobre qué base me "prohíbe" "wang"? ¡Todavía no hay datos "oficiales" en el dominio público! Decidí verificar la exactitud de mi análisis para mejorar las características de rendimiento de los complejos modificados ...
          3. De tonterías ... Si algo anda mal ... ¡llámame! Te confieso ... cuando escribí comentarios el día 9, felicité a mi vecino por su cumpleaños "en paralelo" ... "No es culpa mía ... ¡vino él mismo!" Entonces, ¡celebrará su "cumpleaños" en una escala ampliada el sábado!
        2. 0
          10 diciembre 2020 20: 12
          Pocos, el nuevo Bayraktar ya tiene hasta 9 km de altura y el rango operativo es de 25-30 km.

          Y, perdón, ¿hay un cohete con qué orientación durante 30 km? Ningún LED de Ali funcionará ...
          Sinceramente
      2. 0
        9 diciembre 2020 19: 41
        Vovik, no digas tonterías. Y no se involucre en la vanguardia: opere con las características de rendimiento indicadas.
    3. +17
      9 diciembre 2020 22: 58
      Cita: paul3390
      la altura del mismo, digamos Bayraktar, se declara 8 km, pero aquí se encuentra a solo 5 km. ¿Y entonces cuál es el punto en el complejo?

      El trabajo principal está terminando. El siguiente escalón opera en TV2. Si pones todo en Ptitselov ... Entonces realmente necesitas poner Pine, Tunguska, Buk, etc. en una máquina a la vez.En general, su propio nicho en defensa aérea escalonada.
      Y tras la revisión, este Birdman ya se acercará a Thor.
    4. 0
      10 diciembre 2020 12: 46
      También sería bueno saber la altura máxima declarada del objetivo de 5 km, dada para el objetivo a qué rango, moviéndose a qué velocidad y en qué dirección en relación con el sistema de defensa aérea.
    5. 0
      11 diciembre 2020 14: 06
      Cita: paul3390
      la altura del mismo, digamos Bayraktar, se declara 8 km

      No "8 km", sino "hasta 8 km". Hay una diferencia significante.
      Primero, cuanto más alto, menos carga puede levantar. El reconocimiento con una cámara pequeña es una cosa, una misión de impacto con una carga completa de bombas es otra.
      En segundo lugar, cuanto mayor sea la altitud, mayor será la firma del radar. Es posible detectar un aparato que se aproxima a una gran altura antes y tomar todas las medidas necesarias por adelantado.
      Por lo tanto, no es en absoluto un hecho que volará a máxima altura.
      1. 0
        15 diciembre 2020 14: 27
        Firma de radar!?
        Vuelva a leer el artículo, Ptitselov y Sosna no tienen una estación de radar. No. Absolutamente.
        1. +1
          16 diciembre 2020 20: 08
          ¿Pueden obtener la designación de objetivo externo? De algunos S-400. El caparazón puede, hasta donde yo sé.
          1. 0
            18 diciembre 2020 15: 19
            Ummm. Recibe exteriormente!? Bueno, arrojaron a Ptitselov del avión como parte del grupo de aterrizaje. Junto con BMD y Octopus ... ¿¡Cuántos cientos de kilómetros tendrá el C400 con radares !? No tengo ninguna duda de que algún tipo de radar como el Don2. El dron puede rastrearlo durante cientos o incluso miles de kilómetros. Pero el hecho es que el Avicultor, que es el diablo de los pasteles de Pascua en la retaguardia del enemigo, recibirá algo ... Lo encontrarán primero a lo largo del canal y atacará.
            1. +1
              19 diciembre 2020 10: 33
              Si se trata de algún tipo de operación, entonces el A50 debería volar a alguna parte.
  5. -1
    9 diciembre 2020 18: 33
    Se describe el principio de funcionamiento de un sistema de misiles de defensa aérea con dicho equipo. Al ingresar a un puesto, los complejos recibirán su área de responsabilidad: un sector y una gama de alturas.

    Por supuesto, podría estar equivocado, pero las Fuerzas Aerotransportadas no están saltando a la retaguardia del enemigo con ejércitos, y quién dará sectores y rangos de altitud cuando un ataque en un aterrizaje pueda comenzar desde cualquier dirección. Compañero
    1. +2
      9 diciembre 2020 19: 08
      Las Fuerzas Aerotransportadas son principalmente tropas aerotransportadas. No necesitan saltar con un paracaídas, lo principal es la capacidad de trasladarse relativamente rápido en aviones a cualquier punto. Como la 31ª brigada aerotransportada de Karabaj.
      El principio de realizar grandes operaciones de aterrizaje en paracaídas es una idea muy dudosa, pero la movilidad aérea es simplemente necesaria en las realidades modernas.
      1. -1
        9 diciembre 2020 19: 11
        Entonces, ¿de qué estoy hablando?
      2. +2
        9 diciembre 2020 19: 17
        Las Fuerzas Aerotransportadas son principalmente tropas aerotransportadas.

        Sí, en el club todos los instructores eran ex paracaidistas, así que durante el servicio tenían las piernas más móviles: las tuyas, las nuestras. Es cierto que fue hace mucho tiempo.
      3. -1
        10 diciembre 2020 20: 14
        Las Fuerzas Aerotransportadas son principalmente tropas aerotransportadas.

        Tales tropas "tolerantes" sólo están en Ucrania ... ¡No tenemos tales perversiones!
        Sinceramente
    2. 0
      9 diciembre 2020 20: 21
      Cita: Ros 56
      y a quien le va a dar sectores

      Jefe de defensa aérea de una brigada o aterrizaje
    3. 0
      15 diciembre 2020 14: 29
      Los sectores se asignan antes del desembarque. Personalmente, su sector está a 30 grados en la dirección del movimiento de la columna. El resto ocupa lugares y sectores en base a las instrucciones recibidas antes de desembarcar.
  6. +5
    9 diciembre 2020 18: 52
    ¡Los portadores de armas de ataque, debido al desarrollo de estas armas de ataque, se vuelven inaccesibles para la defensa aérea de corto alcance! ¡Es más difícil derribar municiones que los transportistas, los costos no son proporcionales!
    A menos que sea la última línea de defensa ... entonces está claro.
    Aquellos. y solo complejo de defensa aérea del ejército, con todos los elementos y sistemas, además de coordinación con la aviación de cobertura!
    Algo como esto.
    1. +2
      9 diciembre 2020 19: 04
      Cita: rocket757
      A menos que sea la última línea de defensa ... entonces está claro.

      Esto es lo que dice el artículo al respecto.
      1. +5
        9 diciembre 2020 19: 28
        Esto es comprensible ... pero a algunos les parece que cualquier remedio de este tipo es una panacea para todo y para todos, se sorprenden mucho cuando en algún lugar, por alguna razón, nuestros sistemas no se usan para su propósito previsto o no correctamente, se destruyen sin lograr un "milagro" ...
        1. +2
          9 diciembre 2020 21: 05
          Cita: rocket757
          pero a algunos les parece que tal remedio es una panacea para todo y para todos

          Perdon
    2. +1
      10 diciembre 2020 11: 31
      Cita: rocket757
      ¡Los portadores de armas de ataque, debido al desarrollo de estas armas de ataque, se vuelven inaccesibles para la defensa aérea de corto alcance! ¡Es más difícil derribar municiones que los transportistas, los costos no son proporcionales!
      A menos que sea la última línea de defensa ... entonces está claro.
      Aquellos. y solo complejo de defensa aérea del ejército, con todos los elementos y sistemas, además de coordinación con la aviación de cobertura!
      Algo como esto.

      Estoy de acuerdo contigo. Pero surge una pregunta. ¿No es un poco caro para las municiones, para que los drones kamikaze disparen cohetes? ¿Y si hay un enjambre de ellos (en perspectiva)? Para la línea más cercana y última, en mi opinión, además de los misiles en el mismo chasis, algo que se rompa con una nube de pequeños proyectiles (mini-Derivación, por ejemplo) sería adecuado, si, por supuesto, fuera posible interactuar con el equipo de observación y control de fuego en este la misma base.
      1. +2
        10 diciembre 2020 12: 17
        Hemos hablado y continuaremos haciéndolo.
        ¡Siempre he dicho que se necesita un enfoque integrado! Efectivo y posiblemente no muy caro.
        Y como siempre, repito que la defensa aérea más confiable son sus propios tanques en aeródromos extranjeros, sitios de lanzamiento y puntos de control !!! Porque ninguna defensa puede brindar una protección absoluta, porque los activos de huelga se desarrollan de manera muy intensa y siempre, algo por delante.
      2. -2
        11 diciembre 2020 15: 04
        Cita: Ícaro
        ¿Y si hay un enjambre de ellos (en perspectiva)?

        Por qué a nadie se le ocurre una solución obvia - al "enjambre" se debe disparar con un proyectil con una ojiva nuclear de ultra baja potencia (0,1 kt o menos). Destrucción garantizada, si no por una onda de choque, por EMP.
        Y el costo de instalación con un cañón antiaéreo de 130-155 mm y un nivel MSA de la Segunda Guerra Mundial es mucho más bajo que los sistemas más sofisticados.
      3. +1
        15 diciembre 2020 14: 33
        O munición de metralla de 120 mm de algún tipo de Nona o Octopus ... ¿Una especie de escopeta para patos? guiñó un ojo
      4. +1
        15 diciembre 2020 14: 35
        Oh, o haz una minichilka basada en el BMD, 4 barriles de KPVT y golpea el enjambre hasta que se agoten los cartuchos.
  7. +1
    9 diciembre 2020 19: 19
    Un complejo de este tipo necesita desesperadamente un cohete compacto para objetivos ligeros. Algo como un clavo.
    1. 0
      9 diciembre 2020 21: 38
      y con un buscador y un alcance de al menos 8-10 km
      1. +1
        10 diciembre 2020 07: 16
        Esto cambiará todo el concepto. Se supone que este dispositivo no funciona con sus portadores, sino mediante destrucción. De aquellos portaaviones que rompieron la barrera de elementos de defensa aérea más complejos y costosos.
    2. 0
      11 diciembre 2020 00: 42
      Entonces, este, él tiene un cohete y es el principal, en realidad.
      1. 0
        11 diciembre 2020 01: 38
        El cohete de pino estándar mide 2,5 metros de largo y pesa menos de 50 kg. Un clavo más pequeño. Y fuerte. En el TPK, la carcasa con un diámetro de 170 mm se convierte en 4 clavos. Entonces no es uno normal.
        1. 0
          11 diciembre 2020 10: 28
          No me refiero al Pine disparando "Nails", que, por cierto, todavía están en desarrollo según la información más reciente, sino al hecho de que el cohete Pine normal es la "hermana menor" del Shell Rocket. Incluso en términos de peso, parece ser la mitad del del caparazón.
          1. +1
            11 diciembre 2020 12: 24
            Bueno, más o menos algo como esto. Pero Nails o su análogo tampoco harán daño. No importa en desarrollo o ya en las tropas, era necesario cuidar la compatibilidad desde el principio. Demasiados objetivos pequeños en el campo de batalla moderno. Y esto a pesar de que aún no se utilizan drones de trucos masivos.
            1. 0
              11 diciembre 2020 12: 35
              En mi opinión, este es el menor de todos los problemas. Ahora, en primer lugar, la cuestión de cómo construir un sistema de defensa aérea militar es de actualidad. Está claro que debería ser complejo, pero cómo debería funcionar exactamente, en principio, no está nada claro. Y tampoco se comprende por completo qué medios deberían ser y a qué nivel. Una vez más, una buena pregunta es qué objetivos deberían ser una prioridad para este sistema. Bueno, la cuestión de la economía de todo este asunto tampoco puede descartarse. Y qué tipo de sistema de cohetes hay y cuántos de ellos se necesitan es una cuestión que surge de los anteriores. Y en cuanto a Pine, repito, tengo la impresión de que esto es solo un reemplazo de Strela-10, sin responder preguntas sistémicas.
              1. 0
                11 diciembre 2020 18: 43
                Por eso el pino se transforma en el cazador. Lo cual, según la MSA, parece más moderno y más pernicioso. Será más fácil encajar en el nuevo concepto. Y el concepto debe elaborarse sobre la base de los medios básicos de ataque en el campo de batalla de un enemigo potencial. Y se necesitan personas con gran experiencia y voluntad. Pero el par de Derivation y Birdcatchers se ve bien.
                1. 0
                  11 diciembre 2020 20: 36
                  Por eso el pino se transforma en el cazador. Que según la MSA parece ser más moderno y más pernicioso

                  Lo que no responde del todo a las preguntas formuladas.
                  Será más fácil encajar en el nuevo concepto.

                  Primero, el concepto, luego la técnica que debe introducirse en él.
                  1. 0
                    11 diciembre 2020 21: 28
                    Bueno, el concepto general vendrá de las capacidades de la industria como de costumbre. Lo máximo que pueden hacer por poco dinero y se utilizarán masivamente. En general, Buk3 más Tor2M más derivación de chispas y aves de corral para defensa aérea militar es suficiente. Se pueden utilizar como columna vertebral para reequipar con el equipo necesario en un lugar determinado. Hablo puramente de "artistas intérpretes o ejecutantes". La mitad de los componentes importantes del sistema de defensa aérea no dispara. Pero no menos importante. Guardo silencio sobre ellos, pero sobre ellos se puede hablar muchas veces más.
                    1. 0
                      11 diciembre 2020 22: 32
                      En general, Buk3 más Tor2M más Spark Derivation y Poultry para la defensa aérea militar es suficiente.

                      Bueno, me refiero a lo suficiente? ¿Y a qué nivel serán suficientes? ¿Cambiar los viejos estados de Arrows-10 y Shilka para los cazadores de aves y eso es suficiente? ¿Y para quién son suficientes, si solo Bayraktar y otros MACHOS ya están más allá de la zona de su derrota? Pero además de ellos, también hay otros objetivos. Y los misiles de crucero, aviones y helicópteros tampoco han sido cancelados. Y drones de clases reducidas.

                      La mitad de los componentes importantes del sistema de defensa aérea no dispara. Pero no menos importante. Guardo silencio sobre ellos, pero sobre ellos se puede hablar muchas veces más.

                      ¡ACERCA DE! Bueno, aquí estoy sobre eso. No, estoy de acuerdo en que es mejor tener fondos que no tener. Pero no serán solo una panacea por sí mismos. Necesitamos un enfoque sistemático, y debería comenzar con el desarrollo de un concepto.

                      Aquí hay un artículo reciente con sugerencias.
                      - Los medios de destrucción de objetivos aéreos ya deben estar presentes a nivel de empresa, aunque sean simples, multifuncionales, económicamente efectivos, como la misma Derivación, que se puede utilizar como vehículo de combate de infantería, si es necesario.
                      - Radares de vigilancia para la iluminación del sitio ya a nivel de batallón, si bien es deseable tenerlos en una versión portátil. De modo que en caso de derrota, solo sufriría el radar, que simplemente podría ser reemplazado o duplicado.

                      También aconsejaron el uso de radares UAV para iluminar la situación.
                      Una vez más, las mismas HAYAS deben estar más seriamente saturadas de tropas. Y organizar el mismo nivel de defensa. Con patrulla de radar de largo alcance y varias armas.

                      Pero todo esto ya es un cambio serio en la estructura del personal.
                      1. +1
                        12 diciembre 2020 01: 54
                        Para Bayraktars y otros por el estilo, hay Buki e incluso C 300/350/400. Ni la Desviación, ni los Pájaros no podrán y no es necesario. Su objetivo son las armas de pequeño tamaño. El objetivo más problemático por el carácter masivo. Pueden ser liberados de Bayraktars. S F15. Desde el suelo. En cualquier lugar y representan un dolor de cabeza grave. Y a nadie se le ha ocurrido dejar que un par de pilotos, trompe l'oeil de espuma plástica sin relleno, con uno de combate. Entonces los objetivos sobre el campo de batalla serán como mosquitos.
                        Y se necesitan radares universales. Para que vean en la tierra y en el cielo. Pero es difícil. Y caro. No puedo poner uno así en todas las empresas. Y la carga para los operadores será prohibitiva.
                      2. -1
                        12 diciembre 2020 12: 36
                        Para Bayraktars y otros así, hay Buki e incluso C 300/350/400

                        Bueno, sí ... Sólo una pregunta, ¿a qué nivel organizativo tienen en la defensa aérea militar? ¿Cuánto cuesta? Y qué se puede cubrir exactamente con esos medios.

                        Y resulta que con los portaaviones la mayoría de los sistemas militares de defensa aérea hoy en día no pueden luchar. Bueno, o quizás, pero muy limitado, organizando emboscadas ... Y ni siquiera se trata de algunos estrategas, sino de cazabombarderos.
                      3. 0
                        12 diciembre 2020 14: 24
                        Aquí tienes toda la razón. Pero se trata de saturar a las tropas con el equipamiento necesario. Y aquí todo, como siempre, se reduce al dinero. El rango promedio no tirará aquí. Es necesario superponer áreas durante cientos de kilómetros. Bueno, depende del alivio.
              2. 0
                15 diciembre 2020 14: 54
                Al mismo tiempo, debe comprender que una cosa es para los terratenientes en los que este Pino en los mismos rangos con la misma Torá-Buks prácticamente pueden moverse juntos y estarán en la captura, y un calicó completamente diferente de las Fuerzas Aerotransportadas, donde trabajará solo y solo MANPADS puede sostenerlo. tal vez, en el futuro, una desviación de cañón, con su cañón de 45 mm. Y luego ella será la principal defensa aérea para el papel del que no tira.
  8. +6
    9 diciembre 2020 19: 37
    Cita: paul3390
    digamos que Bayraktar se declara 8 km

    Cita: OgnennyiKotik
    TB2S está trabajando en estas alturas y rangos, y ya hay munición para ellos.


    Después de que Armenia llegó a su máxima expresión en Karabaj, todo el mundo se obsesionó literalmente con Bayraktar. Bayraktar es un dron bastante grande que los complejos Buk, Tor, Shell destrozarán a la velocidad de los perros hambrientos un pollo solitario. En el mundo moderno, el principal problema es la interceptación de pequeños drones de reconocimiento y pequeños ataques (drones kamikaze desechables) así como la interceptación de armas que son utilizadas por grandes drones sin entrar en la zona de destrucción de los sistemas militares de defensa aérea, por lo que para combatir esta peligrosa bagatela se agudizará el proyecto "Birds", solo con el nombre autoexplicativo.
    1. -8
      9 diciembre 2020 20: 07
      Cita: lopvlad
      Thor, Caparazón destrozará un pollo solitario tan rápido como perros hambrientos.

      Seguro seguro. Pero hasta ahora todo es exactamente al revés. Los proyectiles y tori destruidos (solo con confirmación de video con foto) fueron a la segunda docena. Por no hablar del "viejo" C300, KUB, OSA.
      1. +6
        9 diciembre 2020 21: 07
        Cita: OgnennyiKotik
        ya pasó a la segunda docena. Sin mencionar el "viejo" C300, KUB, OSA.


        tal vez solo necesites aprender a usar esta arma.
        ¿Puede preguntar, por así decirlo, para mejorar la educación?
        ¿Que todos estos complejos destruidos fueron destruidos después de la caída de Bayraktar o los medios de destrucción que usó?

        Cita: OgnennyiKotik
        Conchas y toros destruidos


        Pero averigüémoslo. En el primero, Armor C1 no estaba en servicio con Armenia y todavía no lo está, y en un momento Armenia se negó a adquirirlos. Con el inicio del conflicto, una solicitud de Armenia para suministros de Rusia Armor C1 fue rechazada.
        Al mismo tiempo, el complejo "destruido" Pantsir C1 se parece exteriormente al Tor-M2KM "que se suministró a Armenia y está en servicio. Más tarde resultó que el complejo destruido se produjo en Irán.
        "Se sabe que Pantsir-S en conjunto con el sistema de misiles de defensa aérea Buk-M2E causó un gran daño moral y físico al fabricante turco de vehículos aéreos no tripulados Bayraktar TV2 - alrededor de un centenar de estos drones fueron destruidos en menos de un año. Ahora su producción se ha ralentizado debido a la negativa de Canadá ( Bombardier Recreational Products) para suministrar a Turquía los motores de los vehículos aéreos no tripulados utilizados en el conflicto armado de Karabaj. Los "proyectiles" comenzaron a "destruir" mediante tecnologías de guerra de la información. Al menos, el mensaje de que Bayraktar destruyó "Shell" suena bonito. Pero no más."

        En cuanto a los Tors, el sistema de misiles de defensa aérea "Tor-M2KM" de las Fuerzas Armadas de Armenia, estacionado en el garaje, fue realmente destruido.

        No hay información sobre los complejos Buk destruidos por Bayraktor, pero hay información sobre
        "Las Fuerzas Armadas de Armenia y la NKR mostraron videos de los UAV Bayraktar-TB2 de producción turca derribados, mientras que se dijo que estos UAV fueron derribados por el sistema de misiles de defensa aérea Buk-M2, o por el Osa-AK modernizado"
        1. -5
          9 diciembre 2020 23: 32
          Cita: lopvlad
          tal vez solo necesites aprender a usar esta arma.

          Comenzaron las excusas.
          Cita: lopvlad
          destruyó en menos de un año alrededor de un centenar de estos drones.

          ¿Y tantos de ellos se produjeron en general? riendo Este año, se confirmó que se derribaron 22 TB2 en los 3 conflictos.
      2. +1
        10 diciembre 2020 09: 56
        Kitty, no hagas malabares. Thor solo destruyó uno. Hay más proyectiles, solo los Bayraktars no tienen nada que ver con la mayoría de ellos. S-300 y Osa son viejos sin comillas. Solo hay un cubo, más precisamente 1C91.
    2. +1
      9 diciembre 2020 21: 03
      Con un arma así, será más que inútil contra los drones kamikaze y las municiones de esos de bairaktars.
      En general, no está claro qué y por qué en las realidades modernas.
      Por cierto, ¡el mismo problema con la derivación! Un sistema defectuoso de detección y detonación de un proyectil entierra un sistema bastante prometedor.
      Para finales de los 90, esto sería ideal y relevante. En las realidades modernas, tanto las aves de corral como la derivación sin un radar de comando para la designación del objetivo y la detonación de un proyectil programada por un método electromagnético son ineficaces
      1. +3
        9 diciembre 2020 21: 36
        Cita: dgonni
        En general, no está claro qué y por qué en las realidades modernas.


        cada complejo tiene invariablemente sus propias zonas, llamadas "ciegas", de las que, naturalmente, nadie le dirá abiertamente. Por lo tanto, se crean diferentes complejos que parecen ser del mismo tipo para un hombre común en la calle. El aspecto económico también es importante, a saber, el costo de los mismos antimisiles que, a la luz de la reducción del tamaño de los drones y el tamaño reducido de las municiones utilizadas de ellos se vuelve más relevante.
        En cuanto al complejo "Birdies", su propósito es ocupar un nicho entre un soldado con "Verba" MANPADS y los complejos Pantsir, Tor, Buk, que se formó después de la obsolescencia del sistema de misiles de defensa aérea "Strela 10" con su probabilidad no muy optimista de alcanzar un objetivo de 0,3-0,6. , XNUMX (y esto es para objetivos bastante grandes como un helicóptero o un avión)
        1. -1
          9 diciembre 2020 22: 14
          Para comprender la inferioridad completa de Ptitselov y la derivación contra drones kamikaze y pturs con otros bokyuppries de drones de choque, basta con mirar el trabajo de Erlikon, que los países de la OTAN ya están armando a toda velocidad.
          En VO hubo análisis y hubo un video. Pero lo dejaré a los extraños. (https://www.rheinmetall-defence.com/en/rheinmetall_defence/systems_and_products/air_defence_systems/mobile_air_defence/index.php#)
          Allí, el video muestra claramente que los proyectiles programados electromagnéticamente forman un cono de fragmentos en el camino del dron. Al mismo tiempo, el radar permite detectar objetivos de pequeño tamaño a distancias que exceden el doble del alcance efectivo del arma. Una alta cadencia de fuego te permite derribar con eficacia.
          Lo cual, lamentablemente, ni Derivation ni Birds pueden hacer.
          1. -1
            9 diciembre 2020 23: 21
            Necesitamos un vehículo separado con radar y sistemas óptico-electrónicos. Con el hecho de que sin él, la defensa aérea cercana es inútil, estoy de acuerdo.
            1. 0
              11 diciembre 2020 21: 10
              Cita: OgnennyiKotik
              Necesitamos un vehículo separado con radar y sistemas óptico-electrónicos.


              porque no tenemos una máquina separada y un presupuesto militar inflado, y al mismo tiempo tenemos eficiencia.
          2. 0
            10 diciembre 2020 09: 58
            La detonación del equipo en Derivación y los nuevos proyectiles de 30 mm no es peor que la de Erlikon
            1. -1
              10 diciembre 2020 10: 31
              Está organizado por programación mediante un rayo láser, lo que impone restricciones para trabajar en condiciones de niebla y polvo.
              ¡En Occidente, esto ha sido probado y rechazado!
              Además, la falta de un radar no permite determinar con precisión la distancia y las alturas en tiempo real y hacer correcciones rápidas para la detonación al disparar una ráfaga.
              1. +2
                10 diciembre 2020 10: 50
                Y qué ? El telémetro láser da un alcance al objetivo no peor que el radar, y los datos de detonación se emiten a la salida del cañón cuando la potencia de radiación es suficiente. Y si no es suficiente, entonces la niebla, la nieve o la lluvia es tal que ningún optoacoplador funciona, incl. al enemigo.
                ¡En Occidente, esto ha sido probado y rechazado! - ¿Es esto un argumento?
                1. -1
                  10 diciembre 2020 11: 26
                  Esto sugiere que los estudios llevados a cabo en Occidente en términos de programación de rayos láser han demostrado una baja confiabilidad y estabilidad en SU ​​BASE ELEMENTAL.
                  ¡Y resolvió este problema de manera diferente!
                  1. +3
                    10 diciembre 2020 11: 57
                    Solo dice que no lo lograron. Pero la conversación debe ser sustantiva: ¿quién, cuándo y cómo la revisó?
                    Hasta ahora, no hay evidencia de que el esquema elegido no esté funcionando.
              2. 0
                11 diciembre 2020 21: 05
                Cita: dgonni
                Además, la falta de radar no lo hace posible


                utilizar un arma enemiga de alta precisión garantizada guiada por la radiación del radar contra ella. Por cierto, en Karabakh, un viejo S-300 de Armenia fue destruido con la ayuda de un misil israelí ubicado en esta radiación.
                1. -1
                  11 diciembre 2020 21: 36
                  En el enlace anterior al video, se muestra que el sistema funciona contra tales municiones. Si un proyectil israelí atacara el sistema reducido, sería destruido. ¡Ese es el punto!
          3. 0
            11 diciembre 2020 20: 41
            Cita: dgonni
            solo mira el trabajo de Erlikon


            ¿Qué deberíamos mirar en este complejo completamente defectuoso de los años 80? Este complejo no solo es esencialmente estacionario (el tiempo de plegado y expansión es enorme para los estándares actuales) y, por lo tanto, la capacidad de supervivencia en el campo de batalla moderno es mínima, sino que también puede estafar los cerebros de las computadoras

            "El 18 de octubre de 2007, el arma robótica sudafricana Oerlikon GDF-005 abrió fuego incontrolado en todas direcciones. Nueve soldados murieron y catorce resultaron heridos en el lugar. Los militares atribuyeron este incidente a un mal funcionamiento de la computadora que controlaba el funcionamiento del arma".

            y esto ya lo hace peligroso para los ejércitos donde está en servicio.
            1. 0
              11 diciembre 2020 21: 34
              Has confundido a las generaciones de Erlikon.
              1. 0
                11 diciembre 2020 22: 12
                Cita: dgonni
                La generación de Erlikon


                no se trata de la generación en el principio de trabajo y el hecho de que el arma permaneció "estacionaria" mientras tenía un radar activo, que es como el humo de un fuego para cualquier arma de contramedida.
                1. -1
                  11 diciembre 2020 22: 49
                  ¡Otra vez! MEZCLAS GENERACIONES. ¡Mira el video y busca en Google el que escribiste!
                  1. 0
                    12 diciembre 2020 02: 56
                    Cita: dgonni
                    USTEDES MUCHAS GENERACIONES


                    bueno, usted mismo lo confundirá, pero en cualquier caso, aparte de la movilidad, este mismo ZSU de 35 mm y este proyectil ya no son suficientes para hacer frente a objetivos modernos de bajo vuelo como un helicóptero o un avión. 3500 metros), de hecho, permite que aviones y drones de ataque los sobrevolen con impunidad e incluso bombardeen desde arriba, e incluso no se puede llegar a helicópteros de ataque rusos porque tienen la altitud de vuelo más alta que esta ZSU.
    3. 0
      15 diciembre 2020 15: 18
      Esto es si ya hay Torah, Buki, Tunguska, Kolchuga, Vityazi y otros en el lugar de aterrizaje con 300 400 500 600 ... Y no están en la retaguardia del enemigo.
      De hecho, Rusia está golpeando un territorio determinado, con MLRS y complejos tácticos, presiona el sistema de defensa aérea, luego los bombarderos tácticos y de primera línea, junto con los aviones de ataque, allanan todo lo que no remataron, y aquí se aterriza un valiente aterrizaje. Un cierto número de tipos con boinas, un cierto número de BMD y otros vehículos basados ​​en BMD, por ejemplo Nona y Octopus. En consecuencia, ¿cuáles son las acciones del enemigo?
      - Muy bien. Evalúe de manera rápida e inmediata la situación y realice reconocimientos, en el camino inflija daños a nuestros valientes soldados mediante la guía de misiles UAV, ataques con misiles de UAV y municiones de patrulla de UAV. Y con todo esto, necesitas luchar contra algo. Y las Fuerzas Aerotransportadas solo tienen MANPADS para esto. Y no Torobuk. Para hacer esto, se les ocurrió un Birdcatcher. Esta es su panacea, alfa y omega. Bueno, tal vez aún se emita la desviación.
      Entonces, la pregunta es, ¿el Poultry Catcher hará esta tarea? ¡Ali no podrá hacerlo !?
  9. +4
    9 diciembre 2020 21: 36
    Arrow -10 tiene un sistema de defensa antimisiles que funciona según el principio de "olvidar el fuego" ... después del lanzamiento del lanzador de misiles, la instalación no está vinculada a apuntar al objetivo, puede atacar a otro objetivo, girando 180 grados. El sistema óptico no está mal, pero tiene limitaciones climáticas. Una estación RTR pasiva + una estación RTR adjunta con capacidades de gran alcance no estaría de más. Habría sido una especie de ojos en la distancia y el puesto de mando, dando el control central a la batería. En este caso, todos los sistemas funcionarían en modo pasivo. Y 12 misiles y cada buscador: ese sería el poder. En las condiciones modernas, es necesario poder repeler las incursiones estelares incluso a las fuerzas de defensa aérea de corto alcance, y aún más a las Fuerzas Aerotransportadas, cuando el enemigo está alrededor de 360 ​​grados. Entonces este complejo, al menos sin misiles con buscador, es un inconveniente. Después de todo, había un proyecto para modernizar el complejo Strela-10 - Gyurza ... Allí se instalaron 8 misiles Igla y una estación de imagen térmica pasiva. Y para combatir los UAV pequeños, necesita misiles baratos con un sistema de guía autónomo especial para poder contrarrestar al menos un pequeño enjambre de UAV. Con un sistema de guía de rayo láser en una batalla moderna con aviones, este no es el caso. Queremos todo barato ... pero de hecho no funciona.
  10. 0
    9 diciembre 2020 21: 43
    Sería bueno reemplazar la flexión con 21631
  11. -2
    9 diciembre 2020 22: 09
    Todos los sistemas de defensa aérea disponibles en la lucha contra los UAV son ineficaces, y este no es su campo de actividad. La guerra electrónica, la guerra electrónica y solo la guerra electrónica, obstruyen el aire, todas las frecuencias de control de los operadores con UAV. Proporcionar la ayuda de niebla de guerra electrónica, pérdida de orientación del UAV en el aire y la ubicación de los objetivos Para un ataque, la pérdida de comunicación entre los operadores y el UAV. En Siria, esto ahorra. Y entonces, ¿cuántas instalaciones SAM del mismo Sosna se necesitarán para garantizar la protección de un batallón de infantería de los UAV? ¿Un regimiento de defensa aérea? No es suficiente. ¿Qué composición habrá un regimiento o brigada de fuerzas terrestres si ¿Dónde el número de sistemas de misiles de defensa aérea y tripulaciones debería ser varias veces mayor que el número de regimientos o brigadas? Además, ¿cuál es el costo de un sistema de misiles de defensa aérea en comparación con un UAV? Es poco probable que sea rentable. Sí, y entonces el sistema de defensa aérea deberá disparar a ametralladoras, solo misiles, porque los UAV volarán en bandadas de pájaros.
    Rusia es uno de los líderes mundiales reconocidos en la producción de equipos de guerra electrónica. No es una coincidencia que incluso el ejército estadounidense admita que es muy difícil resistirse a la guerra electrónica rusa. Los estadounidenses prominentes, por ejemplo, admiten que Estados Unidos ha olvidado las lecciones básicas de la guerra electrónica y que esta supervisión puede ser muy costosa para las fuerzas armadas estadounidenses. Después de todo, Rusia, mientras tanto, está mejorando sus sistemas de guerra electrónica. Y la Federación de Rusia tiene muchos tipos nuevos de guerra electrónica, por ejemplo, el Complejo EW "Divnomorye"; Complejo 1L262 "Rtut-BM"; EW "Palantin"; EW "Krasukha-4" 2; REPS "Tirada- 2C "; Guerra electrónica" Borisoglebsk-2 ". La guerra electrónica táctica será más eficaz en la lucha contra los UAV que los sistemas de defensa aérea.
    1. 0
      9 diciembre 2020 22: 33
      Cita: Pamir
      Rusia es uno de los líderes mundiales reconocidos en la producción de equipos de guerra electrónica.

      ¿Quien lo reconoció? riendo ¿Dónde está la cola para nuestros sistemas? riendo
      Cita: Pamir
      Los estadounidenses prominentes, por ejemplo, admiten que Estados Unidos ha olvidado las lecciones básicas de la guerra electrónica.

      ¿Visible bajo una lupa? lol nadie más está tan saturado con los sistemas de guerra electrónica. Una cuarta parte del ala del portaaviones es un avión de guerra electrónica. Solo lea un poco sobre ellos https://studopedia.ru/7_124955_kratkaya-harakteristika-sredstv-reb-vedushchih-inostrannih-gosudarstv.html
      Cita: Pamir
      Guerra electrónica "Divnomorye"; Complejo 1L262 "Mercury-BM"; guerra electrónica "Palantin"; guerra electrónica "Krasukha-4" 2; REPS "Tirada-2S"; guerra electrónica "Borisoglebsk-2"

      Todos los sistemas terrestres son absolutamente inútiles contra los UAV. RER máximo, RER no ayudará, solo contra civiles.
      1. +2
        10 diciembre 2020 10: 02
        Todos los sistemas terrestres son absolutamente inútiles contra los UAV. RER máximo, RER no ayudará, solo contra civiles.
        Los militares piensan de manera diferente. Pero ciertamente lo sabes mejor.
      2. +1
        12 diciembre 2020 03: 19
        Cita: OgnennyiKotik
        Todos los sistemas terrestres son absolutamente inútiles contra los UAV. RER máximo, RER no ayudará, solo contra civiles.


        Queda por descifrar el término (REB) - guerra electrónica en el curso de la cual el efecto de las emisiones de radio (interferencia de radio) en medios radioelectrónicos de sistemas de control, comunicaciones e inteligencia del enemigo con el fin de cambiar la calidad de la información militar que circula en ellos, proteger sus sistemas de influencias similares, y también un cambio en las condiciones (propiedades del medio) de propagación de ondas de radio.
        ¿Qué significa en la traducción de
        Cita: OgnennyiKotik
        Los sistemas terrestres son absolutamente inútiles contra los UAV.
        estos mismos UAV deben arrastrarse bajo tierra o elevarse en el espacio más allá del alcance del REB.
    2. +1
      15 diciembre 2020 15: 41
      No olvide que este es principalmente un vehículo de transporte aéreo basado en BMD. Mercurio, el mar y muchos otros simplemente no encajarán en él. El mismo Mercury duplicó el APC. Divnomorye se instala generalmente en tractores de varios ejes. Para un grupo de aterrizaje, una máquina así no es adecuada ... Pero crees que estás en la dirección correcta. Inicialmente, el mismo Ptitselov, cuando todavía era romano, tenía un radar e incluso dos cañones de 30 mm de Tunguska ... Pero luego lo redujeron a una unidad óptico-electrónica y lanzadores.
      Parece que aquí se necesita un enfoque integrado, no pueden hacer una máquina universal, déjeles que hagan tres muy especializadas. Uno con misiles antiaéreos, el segundo con armamento de cañón y el tercero para bloquear todo y a todos. Y hasta el montón, también puedes un cuarto con un par de operadores y un lanzador para sus drones, que resaltará al enemigo y podrá detectar otros drones. Todo esto se basa en BMD. Y que los guerreros piensen lo que realmente necesitan, y qué es el capricho y el exceso.
  12. 0
    9 diciembre 2020 23: 54
    Cita: Rosomaha
    parece que tal remedio es una panacea

    ¿Y qué dará el GOS por esta clase de misiles?
    1. +4
      10 diciembre 2020 10: 51
      costo varias veces mayor
  13. 0
    9 diciembre 2020 23: 57
    Cita: Pavel57
    ¿Hubo una comparación de misiles de los complejos Sosna y Pantsir?

    En la exposición, los creadores de Pine se sintieron muy ofendidos cuando los llamaron Shell.
    1. 0
      10 diciembre 2020 10: 05
      En la exposición, los creadores de Pine se sintieron muy ofendidos cuando los llamaron Shell.
      Si te llamaras Peter, también te ofendería
  14. -3
    10 diciembre 2020 08: 41
    Ya desactualizado.
  15. -5
    10 diciembre 2020 14: 03
    Al utilizar el sistema de defensa antimisiles 9M340 existente del sistema de defensa aérea Sosna, el prometedor Ptitselov podrá interceptar objetivos a distancias de hasta 10 km y altitudes de hasta 5 km.
    Esto significa que "Bayraktar" (que ahora todo el mundo comprará como arma eficaz y probada) será desde una altura de 8 km. destruir estos nuevos "cazadores de pájaros" con impunidad. Además de destruir impunemente a las indefensas e inútiles "avispas" armenias
    1. 0
      10 diciembre 2020 16: 06
      Déjalos comprar. Esto es mejor que si todos se apresuran a comprar armas mucho más peligrosas, las mismas Arpías, por ejemplo.
    2. +2
      12 diciembre 2020 03: 25
      Cita: Gritsa
      Esto significa que "Bayraktar" .......... será desde una altura de 8 km.


      no, significa que otros sistemas de defensa aérea de los que Rusia tiene mucho se involucrarán en Bayraktar. Bayraktars fracasó en Siria, en Libia, y solo gracias a Armenia se convirtieron en un arma milagrosa.
  16. -2
    10 diciembre 2020 17: 16
    Es caro tener tantos sistemas militares de defensa aérea diferentes, pero como complejo independiente es inútil porque tiene un alcance y unas características de altitud limitados, y los medios de búsqueda y guía, según tengo entendido, ¿son sólo ópticos-electrónicos? En resumen, no está claro por qué se necesita en las condiciones modernas, ¿carne para drones de choque?
    1. +1
      10 diciembre 2020 19: 52
      Cita: _Ugene_
      tiene características limitadas de rango y altitud
      ¿Por qué están todos aferrados a esto? el vehículo aún es experimental, y las especificaciones de alcance y altura no son un problema de plataforma, sino de misiles: remachan un nuevo cohete y llegará a tu Bayraktar ...
      herramientas de búsqueda y orientación ... ¿solo óptico-electrónico? no está claro por qué se necesita, carne para drones de choque

      ¿Yah? Así como carnes de tanques para ATGM e infantería, carnes para ametralladoras. Sin embargo, vamos, están peleando de alguna manera.
      Esta es una cuestión de tácticas de uso, ubicación, camuflaje, cobertura y muchos otros parámetros que deben tenerse en cuenta.
      Y si pones la PU en un montículo en un campo abierto, o, como los árabes, dejas la división para rezar durante 10 minutos, entonces ninguna técnica ayudará, todo y todos serán carne.
      1. 0
        10 diciembre 2020 20: 42
        se necesita un misil de mayor alcance, también se necesitan herramientas de búsqueda y guía, y obtenemos defensa aérea de alcance medio, es decir, Thor o Caparazón, por lo que ya existen, están funcionando, se están modernizando, ¿por qué cercar un huerto?
        Quiero decir que la defensa aérea de la zona cercana es un concepto del siglo pasado, ahora nadie entrará en esta zona cercana porque la posibilidad de ser derribado aumenta muchas veces y no da ninguna ventaja, el mismo bayraktar colgará silenciosamente durante 7-8 km y disparará " defensa aérea "¿cómo en los ejercicios y por qué debería ir por debajo de los 5 km?
        es decir, solo en misiles de corto alcance más baratos, por lo que ya se han agregado clavos al caparazón: 4 piezas. encaja en lugar de un misil de radio medio, también debe agregar al toro
        1. 0
          12 diciembre 2020 03: 32
          Cita: _Ugene_
          Quiero decir que la defensa aérea de la zona cercana es un concepto del siglo pasado, ahora nadie se abrirá paso en esta zona cercana.


          Este es un engaño profundo que a menudo sufren quienes piensan en términos de la guerra pasada y no por el análisis de conflictos modernos de carácter híbrido. Además, nuestro enemigo más probable, la OTAN, tiene una abundancia de sistemas de defensa aérea en la zona cercana, modernizados y desarrollados.
        2. 0
          15 diciembre 2020 15: 50
          ¿¡Y con un paracaídas Toropansiri puedes aterrizar !? ¡Y más allá de la BMD, podrán forzar el río nadando! La fuerza de aterrizaje necesita defensa aérea en formato BMD.
    2. 0
      15 diciembre 2020 15: 47
      Para las Fuerzas Aerotransportadas. No tienen complejos de luz que se puedan lanzar en paracaídas junto con la DMO. Y en las condiciones de los conceptos modernos, no hay ningún lugar sin defensa aérea. Y no se podría poner nada más en la base BMD ... Pero incluso eso es mejor que llevar MANPADS.
      1. 0
        15 diciembre 2020 15: 51
        ¿De qué protegerá esta defensa aérea a las fuerzas aerotransportadas? Los drones son principalmente defensa aérea y arderán
  17. 0
    10 diciembre 2020 20: 37
    Cita: sivuch
    En la exposición, los creadores de Pine se sintieron muy ofendidos cuando los llamaron Shell.
    Si te llamaras Peter, también te ofendería

    Cuando me llaman Peter, que pasó más de una vez, sonreí y corrigí al interlocutor))))
  18. 0
    10 diciembre 2020 20: 38
    La cosa es ciertamente buena, pero no está claro si sería mejor hacer solo guías verticales, aquí la reacción debería ser mayor y la protección del SAM (puede hacerlo más pequeño, para 4-6 SAM con un cargador automático, para 20 piezas) también es mejor, ¿O no entiendo algo? De alguna manera se perdieron la KAZ, parece que ya está claro que la cosa es útil.
    Es poco probable que tengan que derribar vehículos aéreos no tripulados, pero todo tipo de medios de destrucción (incluidos los proyectiles de artillería de cañones y cohetes, ATGM) son muy uniformes.
    Y para el futuro (cercano), por supuesto, debe concentrarse en una sobrecarga de 80 g
    Por cierto, ¿cuántos metros serán?
  19. +15
    11 diciembre 2020 08: 20
    Me alegro de que el progreso no se detenga y la defensa aérea se esté desarrollando. Buena suerte a los desarrolladores bebidas
  20. +1
    12 diciembre 2020 13: 21
    Cita: Nikolaevich I
    Cita: svp67
    además de un nuevo sistema de guía, se necesitan nuevos misiles y se obtiene un NUEVO vehículo de combate.

    Duc, ¿qué hay de nuevo en el sistema de guía por "rayo láser"? ¿La diferencia es que no es un comando de radio? ¿Por qué en Rusia, como el diablo, el incienso tiene "miedo" de zur con GOS? Entonces tenían miedo de pturs con GOS ... ahora, sin embargo, el "gallo asado" sin embargo llegó a las "mentes" de los altos rangos militares con un chopik antitanque ... y cuando con antiaéreo ....? Bueno, sí ... lo sé, lo sé ... caro, y de hecho, "¡Shurik no es nuestro método ..."! ¿Y qué hay de "cangrejos de río grandes y 5 rublos (!) ... y cangrejos de río pequeños por 3 rublos ..."

    Porque todas las guerras recientes de este y los últimos siglos han demostrado la ventaja de los sistemas con ubicación optoelectrónica y misiles guiados por láser en la lucha, incluso contra los UAV.

    Equipo de detección optoelectrónica pasiva, con alta resolución, con seguimiento automático de objetivos y guía de misiles a lo largo de un rayo láser: recuerde la ya dolorosa guerra de Karabaj, ¿cuántos Bayraktar y otros UAV se habrían aterrizado? ...
    El equipo de vigilancia activa se puede colocar en una máquina separada en una batería y preferiblemente en un mástil de elevación, para trabajar en terrenos difíciles y en el bosque. Así, los vehículos de combate seguirán teniendo información, se realizará la distribución de objetivos, zonas y sectores de responsabilidad. Aunque, en principio, el intercambio también es posible a partir de información procedente de medios optoelectrónicos.

    La desventaja de estos sistemas de defensa aérea es el pequeño alcance de altura, aunque los medios suelen transmitir las características de futuras modificaciones de exportación. Pero incluso en el extranjero, tal altura de derrota no interesará a nadie, como escribieron aquí, el mismo Bayraktar va más alto, pero ni un solo Bayraktar hace el trabajo, los UAV de reconocimiento causan aún más daño.
  21. 0
    20 diciembre 2020 02: 05
    El principio es excelente, es necesario tener una defensa aérea basada tanto en los principios del radar como en los principios de la captura óptica. Dado que este último es pasivo en el trabajo, no brilla como una defensa aérea con un radar. Esto significa más supervivencia, dada la presencia de guerra electrónica en la guerra moderna, interferencia, así como misiles anti-radar (PRR).
    PERO LA ALTURA DE LOS OBJETIVOS ALCANZADOS NO ES SUFICIENTE, lo ideal es tener un techo de 10 km.
  22. +1
    17 января 2021 18: 01
    ¿Los sistemas de detección y seguimiento son los mismos? La altura es pequeña, definitivamente.
    ¿Hay pocos datos sobre ambos complejos en comparación con el jabón?
    A juzgar por el artículo, los datos no son tan calientes. Puede ser que esté equivocado ?!
  23. 0
    28 archivo 2021 15: 46
    Hmm ... teniendo en cuenta las guerras recientes, ¿por qué necesita un sistema de defensa aérea de un solo canal? Lo aplastarán con tres leña ordinaria o 3 kamikazes pequeños al precio de 1-2 de sus misiles ...
    Y teniendo en cuenta el hecho de que incluso ahora ya hay drones / kamikazes autónomos ... noquearán más rápido que las flechas y avispas en Karabaj. Algún tipo de implementación prolongada de la idea de los años 80 sin tener en cuenta la realidad que ha cambiado desde esos años
    1. 0
      4 marzo 2021 08: 49
      Por lo que funciona en conjunto con "Derivación". Pero eso sí, el alcance necesita ser mayor, el Kornet-EM ya ha aprendido a ser bicanal y alcanzar los 9 km de altura.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"