Military Review

¿Dónde, señor, se dejó llevar? ¿De Gaulle es realmente asequible para ti?

100
Tanto la risa como el pecado. Emmanuel Macron, presidente de Francia, ha anunciado oficialmente que actualmente se está llevando a cabo un programa para desarrollar un nuevo portaaviones de propulsión nuclear que reemplace al actual portaaviones Charles de Gaulle del país.



noticias maravilloso. Ya se ha escrito tanto sobre "Charles de Gaulle", cuántas veces ya hemos hablado de este desastre flotante, y aquí tienes ...

Solo quiero cantar una paráfrasis de una película sobre los mosqueteros: “¿Dónde, señor, realmente se dejó llevar? ¿Realmente puede pagar a De Gaulle?

Pero resulta que el rastrillo del portaaviones está atrayendo a Macron hacia sí mismo. Pocos accidentes, pocos marineros irradiados, pocas situaciones francamente divertidas, ¡continuemos! Bueno, si las finanzas lo permiten, ¿por qué no? ¿No vamos a asesorar a los franceses sobre cómo gastar el dinero del presupuesto en este momento difícil? Nosotros no. Tenemos nuestro propio presupuesto, nuestros propios problemas.

Quieren otro barco extraño: buena suerte para la empresa de construcción naval "Naval Group", que es propiedad del estado (aunque parcialmente, pero no obstante), que, como dicen, "ya ha creado el arte conceptual del nuevo barco".

El arte conceptual incluso suena aterrador. Será PANG, o Porte Avion Nouvelle Generation, que en francés suena como "un portaaviones de nueva generación".

Suena aterrador. Especialmente considerando lo que estaba haciendo ahora el portaaviones de la vieja generación.

Pero hay un matiz: Macron hizo esta declaración no en una conferencia de prensa o durante un discurso a la gente, sino durante una visita el 8 de diciembre a Framatome, una empresa que construye reactores nucleares y equipos relacionados.

Está claro que es Framatome quien va a construir plantas de energía para el nuevo barco. Es lógico, porque fue en los talleres de esta empresa donde nació la unidad "Charles de Gaulle", que tan bien se demostró durante el servicio del barco. ¿Y qué, informó el movimiento? Bueno, sí, no 27 nudos, sino 24, pero esto se debe a que las hélices eran de otros barcos. Y más de doscientas personas irradiadas también son tolerables.

Por cierto, el gobierno francés también tiene una participación mayoritaria en Framatome ... Entonces todo es confiable.

En Francia, se cree que para el 2038 "Charles de Gaulle" finalmente obtendrá el tesoro del país con sus interminables reparaciones y accidentes, por lo que lo mejor que brilla para él es el desmontaje y la eliminación. Es muy difícil decir qué tan buenas serán las agujas radiactivas de De Gaulle.

Por lo tanto, hoy Macron decidió que era hora de pensar en un nuevo líder para los franceses. flota.

Charles de Gaulle, como saben, terminará su servicio en 2038. Por eso decidí que el futuro portaaviones, que representará a nuestro país y nuestra flota, será nuclear, como Charles de Gaulle, - dijo Macron.

Uh ...


Portaaviones nuclear francés "Charles de Gaulle" / Armada francesa

Se espera que el nuevo portaaviones sea un poco más grande: 300 metros de longitud contra 262 en De Gaulle, un desplazamiento de alrededor de 75 toneladas contra 000 toneladas en De Gaulle.

Dos reactores nucleares K22 alimentarán el sistema de propulsión del barco y le darán una velocidad de hasta 27 nudos y alimentarán todos los sistemas del portaaviones, incluidas las catapultas electromagnéticas para aviones.

En general, la aspiración de los militares y no militares franceses es comprensible. Construya un barco enorme que proporcione trabajo a muchos en la industria nuclear. Construye aviones para él.

En general, nada nuevo. Teniendo en cuenta lo valioso que se ha vuelto el Charles de Gaulle para la flota francesa, el nuevo barco no necesitará mucho esfuerzo para superar a su predecesor.

Hay muchas preguntas. Y a reactores nucleares y catapultas electromagnéticas. Qué "bien" despegó el Rafali del Charles de Gaulle; si también está en el nuevo barco, es simplemente horrible. Con toda la charla de que las catapultas electromagnéticas son universales y fiables ...

Según la información disponible, el nuevo portaaviones podrá acomodar normalmente a unos 30 cazas. Puede que originalmente fueran cazas Dassault Rafale-M, pero según el ejército francés, el objetivo final es transportar cazas de próxima generación (NGF), que ahora se están desarrollando bajo el programa Future Air Combat System (FCAS).

Nuevo avión para un nuevo portaaviones ... no, si se implementa, será muy significativo y significativo. Si implementa.


Fuente: arms.technology.youngester.com

Si todo está claro con los aviones, Francia y Alemania están desarrollando el programa, los drones serán suministrados por Airbus. Buen equipo, hay alguien con quien trabajar. El programa FCAS de uno de los conceptos implica el uso de un caza de nueva generación, acompañado de tres UAV.

Sin embargo, todo este esplendor aún está en desarrollo. Pero hay tiempo, hasta 18 años. Esto es mucho, esta cantidad es suficiente para completar el desarrollo e incluso construir todo lo necesario.

Otra pregunta es qué tan bien resultará de hecho.

Su predecesor, el portaaviones de propulsión nuclear Charles de Gaulle, que en realidad tenía el mismo costo que el portaaviones estadounidense clase Nimitz, no funcionó bien. Pasar más de la mitad del período de 20 años de servicio es completamente frívolo.

Sin embargo, no nos corresponde a nosotros juzgar. Pero el hecho de que si la situación no mejora drásticamente, es poco probable que la flota francesa esté contenta con el nuevo buque insignia. Más precisamente, el buque insignia puede aparecer, pero qué real será un barco de combate ...


Foto: Marine nationale

En general, aproximadamente "Charles de Gaulle" es más que suficiente para que valga treinta veces la pena pensar si vale la pena repetirlo. historia portaaviones nuclear, que no es capaz de nada.

¿Quizás realmente no deberías?
autor:
100 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Lipchanin
    Lipchanin 14 diciembre 2020 04: 53
    -3
    pensar treinta veces si vale la pena repetir la historia de un portaaviones nuclear

    Sí, no treinta, sino trescientos treinta.
    Y en general, ¿por qué lo necesitan los franceses? ¿Qué colonia van a defender oa quién conquistar?  solicitar
    1. Vladimir61
      Vladimir61 14 diciembre 2020 05: 08
      + 13
      Cita: Lipchanin
      Y en general, ¿por qué lo necesitan los franceses?
      La República Francesa no podrá dormir bien mientras la Reina de Gran Bretaña tenga colgantes más nuevos, en forma de "Reina Isabel". Esta rivalidad es histórica.
      1. Lipchanin
        Lipchanin 14 diciembre 2020 05: 13
        +5
        Cita: Vladimir61
        La República Francesa no podrá dormir bien mientras la Reina de Gran Bretaña tenga colgantes más nuevos, en forma de "Reina Isabel".

        Bueno, entonces está claro. El eterno enfrentamiento entre "rosbif" y "rana"
        Aunque los alemanes los llaman "monos isleños"
      2. Graz
        Graz 14 diciembre 2020 06: 20
        +7
        los mismos huevos solo de perfil, las limas también tienen problemas con averías eternas y tiempo de inactividad para los portaaviones
      3. antes
        antes 14 diciembre 2020 07: 51
        +4
        En esta situación, es incluso de alguna manera ofensivo para los alemanes.
        Los franceses tienen un portaaviones, los británicos tienen un portaaviones, pero los alemanes no.
        ¡Bien, anciana Merkel! Sacude el dinero, construye tu wunderwaffe también.
        1. Alejandro I
          Alejandro I 14 diciembre 2020 14: 30
          0
          Los trabajadores de África se llevan todo el dinero, pero hasta ahora no pueden construir nada.
        2. Nedgen
          Nedgen 14 diciembre 2020 22: 17
          +1
          No puedo. El chef extranjero no lo permite. Y esto no se dice en broma
      4. TermNachTer
        TermNachTer 14 diciembre 2020 13: 07
        +3
        Si quieres un portaaviones, déjalos comprar el "Príncipe" a los británicos. Cada uno tendrá un portaaviones)))
      5. tralflot1832
        tralflot1832 14 diciembre 2020 19: 02
        +2
        Entonces los británicos también se asustan con sus aviks, también están soldados al muelle, Lizka por los problemas de las fugas de madera muerta, dicen que los tornillos son del sistema equivocado, el Príncipe de la MCO parece tener uno lleno hasta el cuello. ¿Quizás puedan comprarlo a los estadounidenses? am
    2. Doccor18
      Doccor18 14 diciembre 2020 10: 38
      +4
      Cita: Lipchanin
      pensar treinta veces si vale la pena repetir la historia de un portaaviones nuclear

      Sí, no treinta, sino trescientos treinta.
      Y en general, ¿por qué lo necesitan los franceses? ¿Qué colonia van a defender oa quién conquistar?  solicitar

      Realmente hay algo en lo que pensar ...
      Un portaaviones nuclear con un ala aérea de 30 aviones, incluso 5-6 generaciones, claramente no califica para el título de superama. Para que este barco garantice constantemente los intereses del país en el mar, se necesitan al menos 3 portaaviones. Francia no dominará tanto. Y un barco, como antes durante 9 meses al año, será incapaz de combatir ... El caza y el tanque cayeron en un callejón sin salida tecnológico y financiero: el "consumible" de la guerra se volvió "brillante". El portaaviones nunca ha sido simple ni barato, pero ahora la mera posibilidad de tener varios de estos barcos se está convirtiendo en una quimera para todos menos dos superpotencias. La idea misma de un "aeródromo flotante" también es prometedora, pero es necesario pensar seriamente en su futuro desarrollo y cambiar algo. Es necesario crear medidas para coordinar la reducción de costos de estas unidades de combate. Quizás ... la implementación del desarrollo de vehículos aéreos no tripulados de combate pueda resolver estos problemas ...
      1. Avior
        Avior 14 diciembre 2020 11: 48
        +4
        la mera posibilidad de tener varios de estos barcos se está convirtiendo en una quimera para todos menos las dos superpotencias.

        India, China, Estados Unidos, Inglaterra. Hay incluso más de los que afirman poseer portaaviones ligeros. Italia, Japón. Turquía con portaaviones, pero sin aviones :)
        1. Doccor18
          Doccor18 14 diciembre 2020 12: 37
          +8
          Buen día.
          India tiene 1 portaaviones, e incluso ese no puede llamarse polivalente y moderno. Vikrant ha estado en construcción durante 14 años y el proceso continúa. Y de nuevo, no uno de usos múltiples. Vishal es una cuestión de futuro ...
          Pareja británica de portaaviones con un montón de deficiencias que simplemente no criticaron. Bueno, una pareja es mejor que una. Pero incluso esto no es suficiente para tener constantemente tu propio AUG en el mar ...
          No considero que los "portaaviones ligeros" sean portaaviones. Un caballo y una cierva temblorosa no pueden agruparse en un solo cuerpo, por mucho que lo intentes.
          La conclusión es Estados Unidos y China. Los portaaviones de China tampoco brillan aún con capacidades, pero el programa se está implementando tan rápidamente que en los próximos 10 años la Armada del EPL tendrá 5-6 portaaviones, de los cuales 2-3 serán verdaderamente multipropósito.
          1. Alex777
            Alex777 14 diciembre 2020 14: 05
            +2
            Macron expresa la creación de un ejército europeo.
            Para este ejército, se necesita un portaaviones como buque insignia.
            Excepto Francia, nadie en Europa lo construirá.
            Creo que la UE pagará la construcción. hi
            1. Doccor18
              Doccor18 14 diciembre 2020 16: 47
              +4
              Cita: Alex777
              Macron expresa la creación de un ejército europeo ... hi

              Mientras exista Estados Unidos, no habrá "ejército europeo" ... hi
              1. Alex777
                Alex777 14 diciembre 2020 16: 50
                +1
                Mientras haya. Y está previsto que el portaaviones sea lanzado en 18 años.
                ¿Garantiza que en 18 años Estados Unidos seguirá siendo? ¿Y qué? guiño
                1. Doccor18
                  Doccor18 14 diciembre 2020 17: 11
                  +3
                  Cita: Alex777

                  ¿Garantiza que en 18 años Estados Unidos seguirá siendo?

                  No sé qué pasará mañana. ¿Qué tienen 18 años ..?
                  1. Alex777
                    Alex777 14 diciembre 2020 17: 32
                    +2
                    ¡Aquí está, un Macron con visión de futuro! guiño
      2. Kuz
        Kuz 15 diciembre 2020 11: 45
        + 16
        Cita: Doccor18
        La idea de un "aeródromo flotante" también es prometedora, pero es necesario pensar seriamente en su desarrollo futuro y hay que cambiar algo. Es necesario crear medidas para coordinar la reducción de costos de estas unidades de combate

        Mejorar su protección es igualmente importante. Los medios de ataque son cada vez más eficaces.
    3. Sahalinets
      Sahalinets 14 diciembre 2020 11: 07
      + 17
      1. Francia tiene muchos territorios de ultramar, por lo que puede ser necesario utilizar el portaaviones. ¡Recordemos la historia de las Malvinas! Nadie imaginó que esto pasaría, pero sucedió. Pero pocas personas saben que poco antes los británicos iban a deshacerse de los portaaviones por completo y vender el Invencible a otra persona. Y entonces no habrían recuperado las islas ...
      2. ShdG participó bastante en las guerras y fue moderadamente útil.
      3. Un portaaviones es un atributo de una gran potencia y Francia quiere serlo.
      4. Carga de la rama de producción nacional.
      5. Mantener competencias críticas.
      6. Bueno, la exportación no está excluida.
      En cuanto a la burla de ShdG, no nos corresponde reírnos de ellos, teniendo un Kuzya lisiado ...
    4. Párrafo Epitafievich Y.
      Párrafo Epitafievich Y. 14 diciembre 2020 11: 18
      + 11
      Cita: Lipchanin
      Y en general, ¿por qué lo necesitan los franceses? ¿Qué colonia van a defender?

      sus territorios de ultramar. ¿Has oído hablar de estos?
      1. Tarantas inglesas
        Tarantas inglesas 14 diciembre 2020 12: 00
        +7
        Espera, ahora los expertos en geografía te dirán que todo esto no representa nada en absoluto, y los propios franceses no necesitan estas sobras, y se han olvidado de ellas durante mucho tiempo, y en general no hay nada allí y nadie vive, y nadie luchará por esto. la basura no será.
    5. Sergej1972
      Sergej1972 14 diciembre 2020 15: 25
      +1
      La República Francesa, gracias a la presencia de regiones y territorios de ultramar, principalmente insulares, controla grandes extensiones de agua.
      1. Volder
        Volder 15 diciembre 2020 00: 13
        +1
        Cita: Sergej1972
        La República Francesa, gracias a la presencia de regiones y territorios de ultramar, controla enormes áreas de agua.
        Observa las zonas de agua y territorios vecinos. Ella no controla nada.
    6. Boris ⁣ Shaver
      Boris ⁣ Shaver 14 diciembre 2020 17: 21
      0
      Cita: Lipchanin
      a quien ganar

      Puede ser a tiempo para el funeral de Erdogan
  2. Mykhalych
    Mykhalych 14 diciembre 2020 05: 19
    -6
    Lo más importante es declarar, designar y la cuestión de la conveniencia es secundaria. Movimiento de relaciones públicas de un presidente perdedor. guiño
    1. Lipchanin
      Lipchanin 14 diciembre 2020 05: 27
      + 17
      Cita: Mykhalych
      Movimiento de relaciones públicas de un presidente perdedor.

      Por qué inmediatamente un perdedor.
      Quién no ha soñado con acostarse con su maestro. Y lo hizo lol
      1. Mykhalych
        Mykhalych 14 diciembre 2020 05: 52
        +1
        Cita: Lipchanin
        Quién no ha soñado con acostarse con su maestro. Y lo hizo

        Respeto! riendo
    2. Mordvin 3
      Mordvin 3 14 diciembre 2020 05: 48
      +4
      Cita: Mykhalych
      Movimiento de relaciones públicas de un presidente perdedor.

      Los perdedores no son atacados una y otra vez. Y los estadounidenses declararon a De Gaulle un perdedor después de que De Gaulle les envió un barco de vapor con dólares y les exigió oro. Bueno, el SLA además.
      1. Mykhalych
        Mykhalych 14 diciembre 2020 05: 54
        0
        Cita: Mordvin 3
        Los perdedores no son atacados una y otra vez. Y los estadounidenses declararon a De Gaulle un perdedor después de que De Gaulle les envió un barco de vapor con dólares y les exigió oro. Bueno, el SLA además

        En realidad, me refiero al actual presidente Macron ... sentir
        1. Mordvin 3
          Mordvin 3 14 diciembre 2020 05: 56
          +1
          Cita: Mykhalych
          En realidad, me refiero al actual presidente Macron ...

          Ah, esto ... Macarrones, es macarrones ... llanto
      2. Lipchanin
        Lipchanin 14 diciembre 2020 05: 57
        +1
        Cita: Mordvin 3
        Los perdedores no son atacados una y otra vez

        Sí, en general, estamos hablando de un macron.
        El difunto De Gaulle no puede promocionarse a sí mismo de ninguna manera  solicitar
        1. Mordvin 3
          Mordvin 3 14 diciembre 2020 06: 00
          +3
          Cita: Lipchanin
          Sí, en general, estamos hablando de un macron.
          El difunto De Gaulle no puede promocionarse a sí mismo de ninguna manera

          Sí, de alguna manera no conduje inmediatamente. Y respeto a De Gaulle.
          1. Lipchanin
            Lipchanin 14 diciembre 2020 06: 03
            +2
            Cita: Mordvin 3
            Y respeto a De Gaulle.

            Sí, todos lo respetaban en la URSS.
            Entonces éramos realmente amigos de Francia
            1. Mordvin 3
              Mordvin 3 14 diciembre 2020 06: 05
              +2
              Cita: Lipchanin
              Sí, todos lo respetaban en la URSS.
              Entonces éramos realmente amigos de Francia

              Al llegar a la URSS, De Gaulle fue primero a la tumba de Stalin, si no me equivoco.
              1. Lipchanin
                Lipchanin 14 diciembre 2020 06: 10
                +1
                Cita: Mordvin 3
                Al llegar a la URSS, De Gaulle fue primero a la tumba de Stalin

                No escuchó  solicitar
                1. Mordvin 3
                  Mordvin 3 14 diciembre 2020 06: 17
                  +3
                  Cita: Lipchanin
                  No escuchó

                  Leí en el Komsomolskaya Pravda, como. Sí, lo hice. En el año 66. Estuve junto a la tumba durante 20 minutos. Aunque estaba desanimado de visitar la tumba.
                  1. Avior
                    Avior 14 diciembre 2020 09: 16
                    +1
                    Para ser honesto, es dudoso.
                    También puede encontrar mención de que supuestamente visitó las tumbas de Stalin y Tukhachevsky, con quienes una vez se sentó en el campamento.
                    Está claro que definitivamente no pudo visitar la tumba de Tukhachevsky.
                    1. Mordvin 3
                      Mordvin 3 14 diciembre 2020 09: 22
                      +1
                      Cita: avior
                      Para ser honesto, es dudoso.
                      También puedes conocer

                      1. Avior
                        Avior 14 diciembre 2020 09: 31
                        +2
                        Vi este video.
                        Tenga en cuenta que no es Rubinsky quien habla sobre visitar la tumba de Stalin, al menos, sino solo una voz en off anónima.
                        Esta ya es la era de Brezhnev, pero mis intentos de encontrar un documental o al menos una confirmación en las memorias de este hecho por parte de cualquiera de mis contemporáneos no terminaron en nada. y me hice una pregunta: ¿quién confirmó exactamente que fue esta visita a la tumba? y no encontré a nadie.
                        No hubo tumba de Tukhachevsky en absoluto, esto es comprensible.
                      2. Mordvin 3
                        Mordvin 3 14 diciembre 2020 09: 33
                        +1
                        Noté que el video es del primer canal.
                      3. Avior
                        Avior 14 diciembre 2020 10: 00
                        +1
                        No me hago ilusiones sobre la veracidad de las declaraciones infundadas de cualquier canal.
                        En mi opinión, la historia sobre cómo se apagó la electrónica del destructor estadounidense y la tripulación fue cancelada en tierra, también desde el principio.
                        Si en el encuadre decían, según las memorias de tal y cual ..., estaría claro dónde buscar.
                        Pero la visita se menciona a menudo, pero nadie dice de dónde vino.
                        El hecho de que viniera por invitación de Podgorny, que acompañaba a De Gaulle, es aún más dudoso debido a la actitud de Podgorny hacia Stalin.
                        Una visita así en ese momento es algo fuera de lo común.
                        En principio, a De Gaulle no le resultó difícil visitar la tumba de Stalin, está junto al Mausoleo. Pero sería el tipo de evento que todos mencionarían.
                        Pero nunca he visto ninguna mención de un evento tan extraordinario por parte de mis contemporáneos.
                        Sobre la confirmación oficial, más aún.
                        hi
                2. Mordvin 3
                  Mordvin 3 14 diciembre 2020 09: 30
                  +1
                  También están las memorias de De Gaulle. Invitó a Stalin a Francia.
                  1. Avior
                    Avior 14 diciembre 2020 09: 43
                    0
                    no es lo mismo de todos modos. Se sentó en la misma celda con Tukhachevsky.
                    De Gaulle llegó a la URSS por invitación de Podgorny, y la tumba de Stalin no encajaba muy bien.

                    si la información sobre la visita a la tumba de Stalin corresponde a la realidad, debe haber una fuente de esta información en alguna parte.
                    Entonces fue una pregunta seria, ni siquiera había un busto en la tumba de Stalin, alguien debería haberlo mencionado.
                    Pero no he encontrado una fuente creíble para esta información.
                  2. Mordvin 3
                    Mordvin 3 14 diciembre 2020 10: 09
                    +1
                    Cita: avior
                    Entonces fue una pregunta seria, ni siquiera había un busto en la tumba de Stalin, alguien debería haberlo mencionado.

                    La estufa estaba. 66o año. Jruschov ya ha sido expulsado; gobernó el comandante político Brezhnev. Y De Gaulle se peleó con los estadounidenses por sus dólares en papel.
                  3. Avior
                    Avior 14 diciembre 2020 10: 20
                    +1
                    Al fin y al cabo, hay varias tumbas, otras con bustos, llamaba la losa ...
                    Aunque hay tumbas todas del libro de texto de historia.
                    En el momento de la visita, Khrushchev estaba desconcertado, pero todavía no se hablaba de mencionar a Stalin.
                    Allí, después de todo, muchas personas que se deshicieron no eran extraños, digamos, Khrushchev sí.
                    Stalin todavía estaba bajo una prohibición total.
                    En general, para ser honesto, soy escéptico sobre esta historia hasta que veo la fuente directa de esta información.
                    hi
      3. Párrafo Epitafievich Y.
        Párrafo Epitafievich Y. 14 diciembre 2020 11: 49
        +2
        Cita: Mordvin 3
        Al llegar a la URSS, De Gaulle fue primero a la tumba de Stalin, si no me equivoco.

        Ajá, justo en Vnukovo-2, bajándose de la pasarela de su "carabela", exigió que lo llevaran a la tumba de Stalin, y luego a "Romeo y Julieta" en Bolshoi.
        ¿Por qué escribir tonterías?
    3. Párrafo Epitafievich Y.
      Párrafo Epitafievich Y. 14 diciembre 2020 11: 14
      +2
      Cita: Lipchanin
      Sí, todos lo respetaban en la URSS.

      sí, sí ... Sobre todo los dibujantes.



    4. Más allá del cocodrilo
      Más allá del cocodrilo 14 diciembre 2020 13: 35
      +1
      Para los dos siguientes también. Tan pronto como la izquierda lideró Francia, la amistad llegó a su fin.
  • Pesimista22
    Pesimista22 14 diciembre 2020 06: 03
    +7
    Me sorprende que Francia tenga el dinero y la capacidad de producción para construir un barco de este tipo, pero Rusia no.
    1. Lipchanin
      Lipchanin 14 diciembre 2020 06: 12
      -8
      Cita: Pessimist22
      Me sorprende que en alguna Francia haya dinero y capacidad de producción para construir un barco de este tipo, pero no en Rusia.

      ¿Cuántos años lleva Francia bajo sanciones y qué es?
      Y parece que el liderazgo militar decidió que simplemente no lo necesitamos.
      Con "Kuzey" hay un gran dolor de cabeza
      1. Pesimista22
        Pesimista22 14 diciembre 2020 06: 30
        +4
        ¿Y las sanciones y la construcción de la Marina?
        1. Chaqueta en stock
          Chaqueta en stock 14 diciembre 2020 06: 44
          +1
          Cita: Pessimist22
          ¿Y las sanciones y la construcción de la Marina?

          A pesar de que un barco de combate moderno es un complejo muy complejo de varios sistemas. Y la misma Francia no tiene que fabricarlos todos en su territorio a partir de sus componentes y materiales. Puede desarrollar con bastante éxito nuevos sistemas en cooperación con otros países y comprar sistemas prefabricados, producidos en cualquier otro país.
          Sí, y ella puede vender sus productos a cualquiera (casi), ganando mucho dinero con esto para mantener y desarrollar su ciencia e industria.
        2. Lipchanin
          Lipchanin 14 diciembre 2020 07: 19
          +1
          Cita: Pessimist22
          Además, las sanciones y la construcción de la Armada

          Tus palabras
          Me pregunto por qué hay dinero en Francia

          ¿Crees que el presupuesto está recibiendo más dinero de las sanciones?
          1. Vladimir247
            Vladimir247 14 diciembre 2020 14: 39
            +2
            ¿Y en su opinión, el presupuesto no se forma con impuestos? ¿Y para qué sirve nuestro gobierno? Suspirar tristemente, por sanciones, o por
            ¿para que funcione?
            1. Nemchinov Vl
              Nemchinov Vl 15 diciembre 2020 11: 41
              +1
              Cita: Vladimir247
              ... sobre sanciones, o para
              ¿para que funcione?
              no. para trabajar - la población, no el gobierno, un hecho !!!
      2. Chaqueta en stock
        Chaqueta en stock 14 diciembre 2020 06: 31
        0
        Cita: Lipchanin
        Y parece que el liderazgo militar decidió que simplemente no lo necesitamos.

        Al contrario, aún no se ha decidido nada.
        Y sobre la reparación de "Kuzi" sonando sin cesar, y sobre los planes para un nuevo "no análogos".
        Y parece que hay planes para alinear la capacidad de construcción naval ...
        Otra pregunta es, ¿a quién vamos a capturar, a qué nativos pacificar? ¿O también, por el bogatismo?
      3. Más allá del cocodrilo
        Más allá del cocodrilo 14 diciembre 2020 13: 41
        +3
        ¿Se refiere a sanciones por incompetencia, robo, corrupción y decadencia moral de la clase dominante rusa?
        1. Vadim237
          Vadim237 14 diciembre 2020 14: 29
          0
          Simplemente no hay un gasto más significativo en otras áreas: la construcción de un nuevo portaaviones le costará al presupuesto menos de un billón de rublos con todo el armamento de ala de avión, equipo para proporcionar una base de operaciones, etc. Ahora se están construyendo dos porta-helicópteros en Crimea, y desde el principio es necesario lidiar con corbetas y fragatas con barcos que proporcionan submarinos MRK y luego apuntar al portaaviones.
    2. Mordvin 3
      Mordvin 3 14 diciembre 2020 06: 31
      +3
      Cita: Pessimist22
      ¿Por qué en alguna Francia hay dinero y capacidad de producción para construir un barco así, pero no en Rusia?

      Probablemente no tengan muelles flotantes.
    3. Chaqueta en stock
      Chaqueta en stock 14 diciembre 2020 06: 39
      +9
      Cita: Pessimist22
      por qué en alguna Francia hay dinero y capacidad de producción

      Porque Francia no es "una especie", sino la segunda economía de Europa, con tradiciones centenarias de industria y, en particular, de construcción naval. Hubo un tiempo en que tuvo extensas posesiones en el extranjero, y todavía tiene algunas.
      1. Pesimista22
        Pesimista22 14 diciembre 2020 07: 39
        +1
        ¿Está claro por qué Francia, que carece de tales reservas de petróleo, gas, metales, madera y otros recursos, es la segunda economía de Europa y el nivel de vida de la población es más alto que en el país más rico del mundo, Rusia?
        1. Chaqueta en stock
          Chaqueta en stock 14 diciembre 2020 07: 44
          +5
          Cita: Pessimist22
          ¿Por qué Francia, sin tales reservas de petróleo, gas, metales, madera y otros recursos, es la segunda economía de Europa y el nivel de vida de la población es más alto que en el país más rico del mundo, Rusia?

          Cómo ha sabido la gente desde hace doscientos años
          A medida que el estado se hace más rico
          Y que vive y por que
          No necesitas oro para él.
          Cuando un producto simple tiene.


          En cuanto a las reservas de petróleo, gas, metales y madera, por cierto, se equivoca. ¿Por qué crees que necesitaban todos estos territorios de ultramar? Y aunque los territorios se han independizado formalmente, las reservas siguen siendo propiedad de empresas francesas. Incluidas incluso nuestras reservas, aunque no fuéramos su colonia.
          1. Sergej1972
            Sergej1972 14 diciembre 2020 15: 35
            0
            Los territorios y departamentos de ultramar de Francia no son ni formal ni de facto independientes. Se consideran parte integrante de la República Francesa. Su población participa en las elecciones del Presidente y la Asamblea Nacional de Francia. Probablemente esté confundiendo los departamentos (regiones) de ultramar y los territorios de ultramar de Francia actualmente existentes con las antiguas colonias y protectorados de Francia que obtuvieron la independencia. En las antiguas colonias, el comercio francés es muy activo. Excepto, quizás, Indochina.
        2. Bagatur
          Bagatur 14 diciembre 2020 08: 49
          +1
          Si solo Francia ... Alemania, Japón ... fueran derrotados, ¿y qué? No hay nada clandestino, ¡pero hay personas y el estado su propio negocio para los expertos! mientras que en Rusia "desfile de la victoria", ¡hay un "desfile diario de trabajo y derecho"!
  • Nitarius
    Nitarius 14 diciembre 2020 06: 29
    -4
    donde él entierra entonces todos ...
  • Chaqueta en stock
    Chaqueta en stock 14 diciembre 2020 06: 33
    +7
    Y los franceses, como señaló correctamente el autor, tienen derecho a decidir por sí mismos dónde gastar su presupuesto.
    Además, si todo está tan mal, definitivamente necesitan un nuevo barco bueno en lugar del viejo y malo.
    1. Lex_is
      Lex_is 14 diciembre 2020 07: 58
      +6
      Además, planean no en lugar de sino después. En 2038, De Gaulle tendrá 38 años, porque el barco ya tiene una edad prohibitiva, y el portaaviones se está diseñando y construyendo desde hace mucho tiempo, por lo que piensan de antemano, en el reemplazo.

      Ellos, estúpidos, no leyeron el razonamiento de Roman de que los portaaviones no son necesarios.
  • fif21
    fif21 14 diciembre 2020 07: 50
    +5
    Roma, envidia en silencio. hi El gasto militar en Rusia ya es una carga enorme para la economía de un país regional. hi
  • KVU-NSVD
    KVU-NSVD 14 diciembre 2020 08: 04
    +5
    ¿De dónde sacó el autor la idea de que la nave proyectada sería tan problemática como De Gaulle? Es más lógico asumir que los errores del proyecto anterior serán tenidos en cuenta y corregidos. Otra pregunta es qué, además del estatus, le da el portaaviones a Francia.
    1. Tarantas inglesas
      Tarantas inglesas 14 diciembre 2020 11: 54
      +3
      Bueno, antes que nada, todo el que tenga un arma, sea la que sea, hace posible su uso. Y en segundo lugar, le dará a los franceses un estatus considerable, y lo hace. Aún así, tener un portaaviones moderno es un indicador del poder militar y económico de un país, pero si es un portaaviones, entonces está claro de inmediato: hay que tener en cuenta.
  • Bagatur
    Bagatur 14 diciembre 2020 08: 45
    0
    Bueno, ¿y Rusia? ¿Tiene un "Kuzya fumador" para llamarlo avionista? ¿Cuánto tiempo pasó en batalla y campaña durante toda su vida de servicio? Oh, la epopeya siria no habla mejor ... ¿Dónde está ahora y cuándo estará en línea con todos sus defectos? Más bien, el francés tiene un nuevo buque insignia y un AUG completo cerca de él será antes que en Rusia "Kuzya" se pondrá en funcionamiento ...
  • mmaxx
    mmaxx 14 diciembre 2020 08: 59
    -2
    Y soy un apasionado de los portaaviones. Déjalos construir. Se desperdiciará más dinero. Los reparadores trabajan. Mira, los franceses se quedarán sin dinero más rápido.
    1. Evgeny Goncharov (smoogg)
      Evgeny Goncharov (smoogg) 16 diciembre 2020 05: 10
      0
      Dios no quiera que se les diga sobre Zircon en VO, o, peor aún, mostrarán una caricatura. Los capitalistas se quedarán con el dinero.
  • Zaurbek
    Zaurbek 14 diciembre 2020 09: 06
    +4
    Técnicamente, los franceses pueden construir ... Políticamente, Turquía pronto tendrá que ser restringida en el Mediterráneo. Estados Unidos no sabe cómo se comportarán aquí. Aquí hay otra pregunta: ¿cómo pueden los franceses usar la fuerza de forma independiente a tal escala?
    Todo esto se trata de la pregunta "Francia debería tomar las Dardonelles"
  • Maks1995
    Maks1995 14 diciembre 2020 09: 13
    +9
    Muy parecido a una historia sobre un zorro y uvas.
    El artículo rezuma con el pensamiento "no es necesario, no es necesario, no es necesario", y asusta con agujas radiactivas o catapultas electromagnéticas,
    Pero sin decir nada específico para todo el artículo, salvo el conocido tono y tamaño
    1. Párrafo Epitafievich Y.
      Párrafo Epitafievich Y. 14 diciembre 2020 13: 49
      +2
      Cita: Max1995
      El artículo rezuma pensamiento

      Bueno, este es el escéptico naval local Skomorokhov. Para resumir su ensayo sobre el tema marítimo, todas las flotas son defectuosas, inútiles, caras y generalmente innecesarias. Bueno, tal vez fueron apropiados en la era de los grandes descubrimientos geográficos, e incluso entonces, solo los chinos tenían razón cuando quemaron su flota y abandonaron la expansión del mar. Aquí están geniales. riendo
  • Ingeniería
    Ingeniería 14 diciembre 2020 11: 42
    +2
    Señores que siguen el desarrollo de los portaaviones.
    ¿Por qué el tamaño del grupo de aire es tan absurdamente pequeño?
    Según la información disponible, el nuevo portaaviones podrá acomodar normalmente a unos 30 cazas.

    A qué se parece ? ¿O el autor se ha equivocado de nuevo?
    Roosevelt transportó 84 aviones y helicópteros en Irak
    1. Lex_is
      Lex_is 14 diciembre 2020 12: 00
      +1
      Todo bien
      Desplazamiento 75 toneladas
      300 metros de longitud
      Ancho 40 metros
      Dos reactores K22 con una capacidad de 220 MW.
      Catapulta electromagnética de General Atomics, similar a la estacionada en Henry Ford.
      Tripulación de 2000 marineros, incluidos 1100 tripulantes de vuelo y 500 personal de vuelo.
      Ala de aire
      30 aviones de combate (simultáneamente en cubierta 25), primero Rafale Marine, y luego aviones europeos del futuro SCAF, drones, helicópteros y AWACS Hawkeye.

  • Selevc
    Selevc 14 diciembre 2020 11: 48
    0
    ¡Macron generalmente se comporta dentro del país como un verdadero dictador africano y pelea todo su mandato presidencial sobre todo con su propia gente!

    Gran Bretaña ha construido su propio portaaviones y esto es un clic en la nariz de las élites francesas. ¡Ahora están listos para al menos volar Francia, al menos dejarla dar la vuelta al mundo, pero solo para construir su propio portaaviones también!
    1. Avior
      Avior 14 diciembre 2020 15: 16
      +4
      Francia ya tiene un portaaviones
  • Tarantas inglesas
    Tarantas inglesas 14 diciembre 2020 11: 51
    +3
    Pocos accidentes, pocos marineros irradiados, pocas situaciones francamente divertidas, ¡continuemos! Bueno, si las finanzas lo permiten, ¿por qué no? ¿No vamos a asesorar a los franceses sobre cómo gastar el dinero del presupuesto en este momento difícil? Nosotros no. Tenemos nuestro propio presupuesto, nuestros propios problemas.

    Y Cho, ¿recuerdas cómo se construían los barcos en nuestro país? De hecho, no corresponde a nuestro MO decir dónde y cómo gastar el dinero. Como se dijo: "El éxito es la capacidad de pasar de un fracaso a otro sin perder el entusiasmo", algo así. Si De Gaulle no funcionó, esto no significa que deba dejar de construir portaaviones. ¿Por qué tanta agua, con espesas insinuaciones, que los franceses tienen las manos en el lugar equivocado, antes de cada frase de un artículo de la sección "Noticias"?
    1. Selevc
      Selevc 14 diciembre 2020 12: 17
      -7
      Cita: tarantass inglesa
      Por qué toda esta agua, con matices espesos, que los franceses tienen las manos en el lugar equivocado

      Los franceses tienen una experiencia mucho más modesta en la construcción y el uso de una flota de portaaviones que sus vecinos al otro lado del Canal de la Mancha y al otro lado del Atlántico. Los franceses aún no se han metido en esto, y la carrera de Charles de Gaulle es una vívida confirmación de esto.
      ¿Por qué construir algo gigantesco y sin precedentes sin tener experiencia en la construcción de portaaviones más modestos? ¡¡¡Tienes que preguntarle a Macron !!! Pero la cima de Francia se comporta exactamente como las personas que han perdido el contacto con la realidad hace mucho tiempo: ¡¡¡se están separando cada vez más de la gente y entrando en gigantismo y construyendo ondas prodigiosas sin precedentes !!! ¡Parece un presagio de la quiebra total y el colapso de Francia!

      ¡¡¡Analogías directas con un tanque Nikolaev del tamaño de una casa de dos pisos !!! ¡Todo el mundo sabe cómo terminó este gigantismo!
      1. Avior
        Avior 14 diciembre 2020 15: 20
        +3
        Los franceses tienen experiencia en la construcción de portaaviones y buques portaaviones.
      2. Alexey ra
        Alexey ra 14 diciembre 2020 18: 40
        +3
        Cita: Selevc
        ¿Por qué construir algo gigantesco y sin precedentes sin tener experiencia en la construcción de portaaviones más modestos?

        Es decir, ¿tres portaaviones fabricados en Francia de la posguerra (incluido uno de propulsión nuclear) no son suficientes para usted? guiño
        1. Selevc
          Selevc 15 diciembre 2020 13: 05
          -1
          Cita: Alexey RA
          Es decir, ¿tres portaaviones fabricados en Francia de la posguerra (incluido uno de propulsión nuclear) no son suficientes para usted? guiño

          Escuche así que Francia y los acorazados construidos y también muy grandes - para decirles todo esto lucharon ???

          De Gaulle es un malentendido flotante: ¿cómo podría un país con enormes astilleros con una rica experiencia en la construcción de grandes embarcaciones marítimas construir un barco cuyas hélices emitieran una vibración tal que fuera imposible usar toda la popa del barco? ????

          ¿Llamas a esto la experiencia de los franceses? Jaja !!! ¡¡¡Los constructores navales franceses, en comparación con los brit y los amers, simplemente tienen sus manos creciendo en el lugar equivocado !!!
  • Undecim
    Undecim 14 diciembre 2020 12: 36
    +9
    Han pasado más de quinientos años y el poema del alemán Brant sobre el barco de los tontos sigue siendo fresco y relevante.
    Dar consejos no es adverso,
    No saber cómo ayudarse.
    ...
    Las ofertas ganan el derecho
    Otros te enseñan a ti mismo para la gloria.
    En lugar de considerar el proyecto de un nuevo portaaviones, el lector recibe una colección de chismes, cuentos y hechos retorcidos.
  • ares1988
    ares1988 14 diciembre 2020 12: 42
    +1
    Y quién puede explicar: ¿cuál es el "problema" de este barco? Hasta donde tengo entendido, la mayoría de las "dolencias de los niños" se curaron cuando se pusieron en funcionamiento (2001), y en 20 años logró combatir en muchos lugares.
    1. Vladimir1155
      Vladimir1155 14 diciembre 2020 22: 45
      +1
      Cita: ares1988
      quién puede explicar: ¿cuál es el "problema" de este barco?

      el problema de cualquier producto que no sea de serie, demasiado grande y engorroso, demasiado complicado, que utilice tecnologías arriesgadas y mal trabajadas (cubiertas quemadas, cables del aerofinisher rotos, dependencia total de la climatología junto al mar), y lo más importante, todo esto es totalmente caro, por ejemplo, pintar una cubierta Kuzi oxidada tanto pintura como para toda la marina de la federación rusa necesita 21 420 m2 a un consumo de 500 g por metro 10 toneladas solo en la cubierta y solo se necesitan 60 toneladas de pintura! .Un par de tanques de ferrocarril ... esto no se cura con la edad.
  • Bersaglieri
    Bersaglieri 14 diciembre 2020 13: 18
    +7
    Hmm. Kuznetsov es una carga aún mayor para la Armada rusa que Charles de Gaulle para la Armada francesa.
  • CastroRuiz
    CastroRuiz 14 diciembre 2020 14: 13
    +2
    Avtoru zhirnoe menos.
    Na problemi s Kuznecovim i vobshche VMF nado smortet i ne nad fancuzami nasmechatsa.
  • Apasus
    Apasus 14 diciembre 2020 17: 05
    +1
    Este es más bien un proyecto de prestigio, lo más probable es que no tenga sentido, pero Macron se fijó un objetivo: llevar a Francia al liderazgo de la UE. ¿Por qué Trump puede decir Make America Great Again y Macron no?
    1. Bersaglieri
      Bersaglieri 14 diciembre 2020 17: 52
      0
      El líder de la UE es Alemania. Y luego, Francia e Italia "empujan".
  • iskanderzp
    iskanderzp 14 diciembre 2020 19: 56
    +3
    ¡Novela! Con el debido respeto, como dicen en la gloriosa ciudad de Odessa: "¡No se lo digas a mis zapatillas"! "De Gaulle" fue un globo de prueba, el primer experimento de este tipo, que en consecuencia reveló "enfermedades infantiles". En el nuevo barco, todo esto, por supuesto, será tenido en cuenta por los franceses. Por tanto, tu sarcasmo es incomprensible. Supongamos, por un segundo, que Rusia ha establecido el "incomparable". ¿De verdad crees que (después de un largo estancamiento en la construcción naval de la capital) saldrá sin fallas y "llagas"? Luego vuelve al principio de mi publicación ...)))
  • czes
    czes 14 diciembre 2020 22: 25
    +3
    Sí, podemos mostrar los dientes. ¿Por qué no lo comparaste con Kuzya? Topwar.ru se está convirtiendo en un vertedero de propaganda. Quizás es hora de darse de baja ...
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 14 diciembre 2020 22: 31
    0
    artículo muy interesante del respetado Roman Skomorokhov, está bien "En Francia, creen que para 2038, Charles de Gaulle finalmente obtendrá la tesorería del país con sus interminables reparaciones y accidentes, por lo que lo mejor que le brilla es el desmantelamiento y la eliminación. ¿Qué tan buenos serán los radiactivos agujas de "de Gaulle" es muy difícil de decir ". Pero en esta situación, ¿por qué Kuzya Rossi hace que Francia incluso los territorios de ultramar tengan mares cálidos para los vuelos, y la OTAN les proporcionará barcos de escolta, pero por qué deberíamos hacerlo nosotros? ni coser ni sujetar
  • Aleks2000
    Aleks2000 14 diciembre 2020 23: 10
    -2
    No hay detalles de AB en el artículo. Absolutamente. Pobre de mí.
  • Basarev
    Basarev 15 diciembre 2020 01: 47
    -2
    Los franceses necesitan un portaaviones nuclear al menos para apoyar a la escuela, para no perder las tecnologías de la construcción naval nuclear ... Y la economía francesa es mucho mejor que la nuestra, puede tirar. Sí, y el viejo De Gaulle, hacía tiempo que necesitaba un reemplazo. En general, una decisión razonable.
  • Tambov-hay dios
    Tambov-hay dios 3 archivo 2021 20: 09
    0
    Observe la longitud de la plataforma de la esquina. Nuestro Kuzma es más bajo, aunque más grande. Esta es exactamente la razón por la que los cables se rompen y el avión falla. No diremos nada de los pilotos, las sobrecargas durante el aterrizaje son prohibitivas.
  • Starshina
    Starshina 3 archivo 2021 20: 30
    +1
    No entiendo en absoluto la ironía del autor sobre el portaaviones "Charles de Gaulle" ??? - ¡¡¡especialmente si recuerda las hazañas militares del almirante Kuznetsov !!! Como dicen, ¡primero mira tu pantano y luego otros graznidos!
  • Zenion
    Zenion 18 archivo 2021 20: 32
    0
    Todos los problemas con él sucedieron cuando un escuadrón de platillos apareció sobre el portaaviones. Incluso logramos filmar este caso con la cámara y creamos un documental: "El cielo sobre tu cabeza". Daba miedo ver cómo se rellenaban las placas con un portaaviones.