Destructor estadounidense probó una nueva versión del misil de crucero Block V Tomahawk

54
Destructor estadounidense probó una nueva versión del misil de crucero Block V Tomahawk

La Marina de los EE. UU. Ha probado la última versión del Bloque V del misil de crucero Tomahawk de un buque de guerra. Según Naval News, las pruebas se consideraron exitosas.

Las pruebas del misil de crucero Tomahawk Block V se llevaron a cabo desde el destructor USS Chafee (DDG 90) del tipo Arleigh Burke el 1 de diciembre de este año, pero esto se informó mucho más tarde. El lanzamiento tuvo lugar en Barking Sands Offshore Range en el Océano Pacífico frente a la costa de Hawai. Los detalles del lanzamiento no fueron revelados, sin embargo, en el mensaje. flota Se dice que este misil se convertirá en el "brazo largo" de la Armada de los Estados Unidos, ampliando significativamente sus capacidades.



Según Naval News, la nueva versión del misil podrá volver a alcanzar objetivos en movimiento de superficie en el mar, al igual que las primeras versiones del Tomahawk. A principios de la década de 2000, esta versión del cohete se suspendió.

En la primavera de este año, el Pentágono firmó otro contrato con Raytheon para la producción y modernización de misiles de crucero Tomahawk. El acuerdo de $ 641,3 millones incluye la producción de nuevos misiles Tomahawk Block V, así como la modernización de los misiles Block IV producidos anteriormente. Al mismo tiempo, se asignaron 90 millones de dólares para la producción de 147,9 nuevos misiles, el resto de los fondos se destinará a la modernización.

La principal diferencia entre la versión Block V es un nuevo cabezal de puntería, que le permite alcanzar objetivos de superficie en movimiento. La vida útil de los "Tomahawks" después de la renovación - 15 años.
54 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +4
    11 diciembre 2020 10: 45
    El tema no está completamente divulgado. ¿Qué alcance tuvo el misil lanzado? ¿Cuál es el alcance y la velocidad del cohete previstos en los términos de referencia (TTX)? Tendremos que ir a Google y buscar información yo mismo. Recientemente, ha habido algunas noticias incompletas sobre VO :(
    1. +12
      11 diciembre 2020 11: 02
      De hecho, ¡una especie de desorden!
      Estás en esta dirección:
      1200 Navy Pentágono, Washington DC 20350-1200

      escribir un reclamo.
      ¿Por qué dieron tan poca información? La gente está preocupada.
    2. +4
      11 diciembre 2020 11: 06
      estas características no han cambiado, todo es como era
      La principal diferencia entre la versión Block V es un nuevo cabezal de puntería, que le permite alcanzar objetivos de superficie en movimiento.

      RCC hecho de él con la capacidad de reorientar en vuelo
      1. +10
        11 diciembre 2020 11: 20
        Le enseñaron:
        moverse en zigzags para una detección de objetivos más probable,
        en caso de fallar, dé la vuelta y realice la "segunda carrera".
        Desventaja del Tomahawk: no es sigiloso. Y subsónico.
        Los aviones y helicópteros AWACS lo detectan y pueden transmitir
        datos sobre cazas enemigos basados ​​en portaaviones.
        1. +5
          11 diciembre 2020 11: 33
          Cita: voyaka uh
          Desventaja del Tomahawk: no es sigiloso. Y subsónico.

          Pero hay muchos de ellos ... y hay muchos portaaviones ... ... la densidad de la salva es tal ... que cualquier defensa aérea puede ... "coser".
          En las condiciones del uso activo de equipos de guerra electrónica ... "no sigilo" ... no juega un "papel dominante", pero en términos de velocidad ...... no habrá suficientes combatientes para encontrarlos a todos, ponerse al día y ... "desperdiciar ta-ta "(munición para las armas ... pero ... no goma" guiño
          Cita: voyaka uh
          Los aviones y helicópteros AWACS lo detectan y pueden transmitir
          datos sobre cazas enemigos basados ​​en portaaviones.

          Lo único que queda es apoderarse de todos estos aviones y helicópteros AWACS en las cantidades requeridas ... bueno, y "portaaviones" de aviones de combate basados ​​en portaaviones. guiño
          1. +3
            11 diciembre 2020 13: 02
            Pero hay muchos de ellos ... y hay muchos portaaviones ... ... la densidad de la salva es tal ... que cualquier defensa aérea puede ... "coser".

            Así es. pero ... los transportistas aún tendrían tiempo para descargar. Una cosa es conducir un ejército en zapatillas, otra es conducir cualquier otra ...
            1. +3
              11 diciembre 2020 15: 16
              Cita: Interlocutor
              Pero hay muchos de ellos ... y hay muchos portaaviones ... ... la densidad de la salva es tal ... que cualquier defensa aérea puede ... "coser".

              Así es. pero ... los transportistas aún tendrían tiempo para descargar. Una cosa es conducir un ejército en zapatillas, otra es conducir cualquier otra ...

              con el alcance de lanzamiento del Axe en la región de mil kilómetros, el portaaviones puede asustarse con poco
              1. -1
                11 diciembre 2020 15: 23
                Sobre todo si se tiene en cuenta que los transportistas no van uno a uno y la cantidad de Tomogavs que tienen a bordo.
              2. -1
                11 diciembre 2020 15: 24
                Cita: Gregory_45
                con el alcance de lanzamiento del Axe en la región de mil kilómetros, el portaaviones puede asustarse con poco

                Si ? ¿Puedes asustar a Mig 31 con dagas?
                1. -1
                  11 diciembre 2020 15: 27
                  En espléndido aislamiento, no.
                  1. -5
                    11 diciembre 2020 15: 30
                    Cita: Lex_is
                    En espléndido aislamiento, no.

                    ¿Puede decirme cuál es el alcance de la aviación AUG y Mig31K?
                    1. El comentario ha sido eliminado.
                    2. +5
                      11 diciembre 2020 22: 26
                      Cita: kventinasd
                      Cita: Lex_is
                      En espléndido aislamiento, no.

                      ¿Puede decirme cuál es el alcance de la aviación AUG y Mig31K?



                      ¿Puede decirme quién dará la designación de objetivo para el MiG-31K a una distancia de más de 2000 km?
                      ¿Alguna vez ha visto el ángulo de visión del sistema de misiles antibuque GOS y el alcance de su funcionamiento?
                      Además, ¿con una escala de 1000-2000 km?

                      Piensa un poco con la cabeza si realmente quieres saber más sobre el tema sobre el que estás escribiendo ...
                      1. -6
                        11 diciembre 2020 23: 57
                        Cita: SovAr238A
                        ¿Alguna vez ha visto el ángulo de visión del sistema de misiles antibuque GOS y el alcance de su funcionamiento?

                        ¡Y debiste haberlo visto! riendo
                        Cita: SovAr238A
                        Piensa un poco con la cabeza si realmente quieres saber más sobre el tema sobre el que estás escribiendo ...

                        ¿Y cómo va la designación de objetivos para Vanguards, Petrel, Calibers, cuyo alcance es aún mayor?
                      2. +2
                        12 diciembre 2020 13: 43
                        ¿Y cómo es la designación de objetivos para Vanguards, Petrel, Calibers, cuyo rango es aún mayor?


                        ¿Cuánto tiempo hemos tenido Vanguards con misiles antibuque Petrel y de acero y hemos aprendido el 3M-54K a volar a 2000 km?
                      3. +3
                        12 diciembre 2020 17: 57
                        Cita: kventinasd
                        Cita: SovAr238A
                        ¿Alguna vez ha visto el ángulo de visión del sistema de misiles antibuque GOS y el alcance de su funcionamiento?

                        ¡Y debiste haberlo visto! riendo
                        Cita: SovAr238A
                        Piensa un poco con la cabeza si realmente quieres saber más sobre el tema sobre el que estás escribiendo ...

                        ¿Y cómo va la designación de objetivos para Vanguards, Petrel, Calibers, cuyo alcance es aún mayor?


                        Tu texto muestra tu completa blasfemia ...
                      4. El comentario ha sido eliminado.
                      5. -2
                        12 diciembre 2020 20: 55
                        Cita: SovAr238A
                        Tu texto muestra tu completa blasfemia ...

                        Si nació sin cerebro, entonces usted mismo tiene la culpa. Lea sobre los sistemas de guía optoelectrónicos e inerciales modernos que funcionan muy bien incluso en ausencia de un posicionamiento global. ¿O todo en AWACS está tan obsesionado? Hoy en día, los drones industriales se están haciendo capaces de moverse con alta precisión sin glonass ni gps, y mucho menos desarrollos militares. Aunque es inútil explicarte esto, aún no terminarás.
                      6. +2
                        13 diciembre 2020 11: 28
                        Cita: kventinasd
                        Cita: SovAr238A
                        Tu texto muestra tu completa blasfemia ...

                        Si nació sin cerebro, entonces usted mismo tiene la culpa. Lea sobre los sistemas de guía optoelectrónicos e inerciales modernos que funcionan muy bien incluso en ausencia de un posicionamiento global. ¿O todo en AWACS está tan obsesionado? Hoy en día, los drones industriales se están haciendo capaces de moverse con alta precisión sin glonass ni gps, y mucho menos desarrollos militares. Aunque es inútil explicarte esto, aún no terminarás.


                        Pues cuéntanos cómo funcionarán los sistemas de correlación y corrección independientes de misiles de crucero sobre la superficie del mar sin Glonass y GPS ...

                        Dime cómo ...

                        Bueno, para mí es fácil de entender. ¿qué sabes realmente además de cantar mantras tontos ...
                        Y alimentos para el desarrollo militar ...
                      7. -3
                        13 diciembre 2020 12: 03
                        Cita: SovAr238A
                        Pues cuéntanos cómo funcionarán los sistemas de correlación y corrección independientes de misiles de crucero sobre la superficie del mar sin Glonass y GPS ...

                        Sobre la superficie del mar, ¡de ninguna manera! ¿Cómo se interrumpen las señales de GPS para misiles de crucero en alta mar o prácticamente en la estratosfera para Daggers? Permítanme recordarles que en la ruta de vuelo final, el posicionamiento GPS ya no es tan importante, ya sea en tierra o en el océano.
                      8. -2
                        13 diciembre 2020 19: 50
                        Cita: SovAr238A
                        ¿Puede decirme quién dará la designación de objetivo para el MiG-31K a una distancia de más de 2000 km?
                        El rango de adquisición objetivo para el GOS es de al menos 300 km. Es decir, una alta precisión en la designación de objetivos no es importante, es suficiente conocer el área aproximada de la ubicación del enemigo.
                      9. 0
                        14 diciembre 2020 14: 00
                        Cita: Volder
                        Alcance de adquisición de objetivos para el buscador: al menos 300 km

                        )))) cool)) Para obtener información: incluso para un misil tan grande como "Onyx", el rango de captura del objetivo del buscador es de unos 50 km, desde una altitud de más de 10 km.
                        ¿Puede decirme dónde se hizo tal milagro de la electrónica, con un alcance de trescientas millas?
                      10. -1
                        16 diciembre 2020 22: 04
                        Cita: Gregory_45
                        incluso con un misil tan grande como el Onyx, el rango de adquisición de objetivos del buscador es de unos 50 km, desde una altitud de más de 10 km.
                        ¿Puede decirme dónde se hizo tal milagro de la electrónica, con un alcance de trescientas millas?
                        Para los misiles lanzados desde el aire, por regla general, el buscador es siempre más poderoso. Hablando del rango de adquisición de objetivos, me refiero al misil anti-barco Kh-32. Allí se instala un nuevo buscador antiinterferencias.
                      11. 0
                        17 diciembre 2020 00: 28
                        Cita: Volder
                        Para los misiles basados ​​en aviones, por regla general, el buscador es siempre más poderoso.

                        ¿porque en la tierra? Depende de las capacidades del sistema de energía a bordo y del diámetro de la antena.
                        Cita: Volder
                        Hablando sobre el rango de adquisición de objetivos, me refiero al misil antibuque Kh-32

                        sí, indican el rango de detección de una gran nave de superficie del orden de 300 km, el rango de captura será un poco menor, pero también muy decente. Pero esto es más bien una excepción a la regla. El cohete es muy grande, el diámetro de la matriz de antenas es de aproximadamente 800 mm, más que en algunos cazas.
                        Qué GOS está en la Daga, personalmente no lo sé. Se sabe que las "cabezas" ópticas y de radar desarrolladas para los misiles Iskander tienen un alcance de captura de 20 a 50 km.
                      12. -1
                        17 diciembre 2020 12: 47
                        Cita: Gregory_45
                        Pero esto es más bien una excepción a la regla. El cohete es muy grande, el diámetro de la matriz de antenas es de aproximadamente 800 mm
                        ¿Es el misil "Dagger" pequeño comparado con el Kh-32?
                        Qué GOS está en la Daga, personalmente no lo sé.
                        Debe asumirse que no es peor que en el Kh-32, y tal vez incluso mejor.
                        Se sabe que las "cabezas" ópticas y de radar desarrolladas para los misiles Iskander tienen un alcance de captura de 20 a 50 km.
                        Esto se debe a que los misiles Iskander apuntan a objetivos terrestres estacionarios. Para "Dagger" tales "cabezas" no son adecuadas.
                      13. 0
                        17 diciembre 2020 16: 06
                        Cita: Volder
                        ¿Es el misil "Dagger" pequeño comparado con el Kh-32?

                        será diferente, tanto en longitud como en diámetro del arco. El buscador del X-22/32 no encajará en él

                        Cita: Volder
                        Los misiles Iskander funcionan contra objetivos terrestres estacionarios

                        misiles con INS y GPS - sí, pero con GOS - no es un hecho ... especialmente con RLGSN

                        Cita: Volder
                        Para "Dagger" tales "cabezas" no son adecuadas

                        ¿Por qué el radar activo 9B918 de Radar MMS no agradó?

                        En general, como parece, con un alcance de 300 km, una especie de captura. Estos son valores en modo pasivo o ... ni siquiera sé qué pensar. Al no poder ver el misil en modo activo para capturar un objetivo a la misma distancia que lo detecta el radar mucho más serio del mismo Su-30, la energía no será suficiente.
                        Por cierto, para el Su-30 max. el rango de detección de un objetivo de superficie del tipo "portaaviones" se declara en 250 km, y esto es, creo, con un haz "estrecho", y el diámetro de la antena de Bars es de 960 mm.
                      14. -1
                        20 diciembre 2020 14: 03
                        Cita: Gregory_45
                        será diferente, tanto en longitud como en diámetro del arco. El buscador del X-22/32 no encajará en él
                        Y nadie dice que el buscador de "Dagger" sea un buscador antiguo del X-22.
                        ¿Por qué el radar activo 9B918 de Radar MMS no agradó?
                        No les gustó que el Iskander-M OTRK con su GOS no sea capaz de disparar a objetivos de superficie en movimiento.
                        Al no poder ver el misil en modo activo para fijar un objetivo a la misma distancia que es detectado por un radar mucho más serio del mismo Su-30, la energía no es suficiente.
                        El radar del cohete Kh-32 es mejor que el de su portador, el Tu-22M3. Debe asumirse que la estación de radar del complejo de misiles Kinzhal no tiene características peores (es decir, mejores). Y, por supuesto, hay suficiente energía, no hay nada que discutir aquí.
                      15. 0
                        20 diciembre 2020 19: 43
                        Cita: Volder
                        No les gustó que el Iskander-M OTRK con su GOS no sea capaz de disparar a objetivos de superficie en movimiento.

                        ¿Cómo sabes esto? tanto más cuanto que no había información confirmada sobre el suministro de misiles con un buscador a las Fuerzas Armadas de RF, tanto más sobre su uso (incluso en la práctica de tiro).
                        Pero la lógica obstinada sugiere que si hay un ARLGSN, entonces es posible disparar a objetivos en movimiento.

                        Cita: Volder
                        El radar del cohete Kh-32 es mejor que el de su portador, el Tu-22M3. Debe asumirse que la estación de radar del complejo de misiles Kinzhal no tiene características peores (es decir, mejores). Y, por supuesto, hay suficiente energía, no hay nada que discutir aquí.

                        estas son solo sus palabras no confirmadas. ¿No crees que tus "argumentos" se reducen a un "Yo lo dije"?
                        ni siquiera puedes pensar en cómo resulta que un cohete desechable tiene un buscador mucho mejor que un avión, y su sistema eléctrico, por supuesto, es mucho más poderoso que un avión))) dime también qué es más poderoso que un sistema de defensa aérea terrestre)
                      16. -1
                        21 diciembre 2020 08: 40
                        Cita: Gregory_45
                        estas son solo tus palabras sin confirmar. Ni siquiera puedes pensar en cómo resulta que un cohete desechable tiene un buscador mucho mejor que un avión.
                        Lo siento, no puedo decirte la fuente de la que sé esto. Pero les puedo asegurar que la información es precisa. Te diré más: en los viejos tiempos, los navegantes del Tu-22M a veces cambiaban silenciosamente al radar del misil X-22 para ver más lejos de lo que permite el radar del avión.
                2. +3
                  11 diciembre 2020 15: 38
                  Cita: kventinasd
                  Cita: Gregory_45
                  con el alcance de lanzamiento del Axe en la región de mil kilómetros, el portaaviones puede asustarse con poco

                  Si ? ¿Puedes asustar a Mig 31 con dagas?

                  si traes un barco vigilado al aeródromo base de estos mismos MiG con Daggers, entonces probablemente puedas)
              3. +1
                11 diciembre 2020 15: 34
                con el alcance de lanzamiento del Axe en la región de mil kilómetros, el portaaviones puede asustarse con poco

                Estoy de acuerdo. A menos que algo vuele y florezca con una flor nuclear a una altitud de 10 km por encima del grupo de barcos. O al lado del otro. Y entonces sí. Todos los demás son posibles a partir de 1000 km. Solo me parece que se pueden tirar desde 300, se los tragarán.
                1. +3
                  11 diciembre 2020 22: 50
                  Cita: Interlocutor
                  con el alcance de lanzamiento del Axe en la región de mil kilómetros, el portaaviones puede asustarse con poco

                  Estoy de acuerdo. A menos que algo vuele y florezca con una flor nuclear a una altitud de 10 km por encima del grupo de barcos. O al lado del otro. Y entonces sí. Todos los demás son posibles a partir de 1000 km. Solo me parece que se pueden tirar desde 300, se los tragarán.

                  ¿Y que llegará?
              4. 0
                13 diciembre 2020 19: 47
                Cita: Gregory_45
                con el alcance de lanzamiento del Axe en la región de mil kilómetros, el portaaviones puede asustarse con poco
                No creo que el Tomahawk anti-buque tenga el mismo rango de vuelo que la versión "terrestre". Lo más probable es que unos 500 km, porque el nuevo cohete no vuela estrictamente en línea recta (gasta combustible en zigzags).
        2. -3
          11 diciembre 2020 14: 41
          Los aviones y helicópteros AWACS lo detectan y pueden transmitir
          datos sobre cazas enemigos basados ​​en portaaviones.

          Incluso sin aviones, AWACS para defensa aérea naval no es un objetivo difícil, peligroso solo con un ataque masivo.
          1. +6
            11 diciembre 2020 15: 21
            Cita: _Ugene_
            Los aviones y helicópteros AWACS lo detectan y pueden transmitir
            datos sobre cazas enemigos basados ​​en portaaviones.

            Incluso sin aviones, AWACS para defensa aérea naval no es un objetivo difícil, peligroso solo con un ataque masivo.

            Los medios de su propio barco detectarán misiles de bajo vuelo en 20 kilómetros ... y comenzará la "diversión" ((Los ejes cubrirán esta distancia en poco más de un minuto. Por lo tanto, no se puede prescindir de AWACS o una nave patrullera de radar de largo alcance
        3. +3
          11 diciembre 2020 22: 23
          Cita: voyaka uh
          Le enseñaron:
          moverse en zigzags para una detección de objetivos más probable,
          en caso de fallar, dé la vuelta y realice la "segunda carrera".
          Desventaja del Tomahawk: no es sigiloso. Y subsónico.
          Los aviones y helicópteros AWACS lo detectan y pueden transmitir
          datos sobre cazas enemigos basados ​​en portaaviones.


          no solo ...

          Lo más importante es que el nuevo Tomahawk recibió un GOS completamente nuevo y un canal de satélite bidireccional.
          Por consiguiente.
          ahora puede recibir no solo retargeting, sino también:

          durante un inicio de salva y un vuelo en "bandada" al buscar y detectar uno de los misiles del objetivo o varios objetivos, inmediatamente "da información sobre esto al puesto de mando" y deja que sea derribado inmediatamente. pero la información no se perderá.
          en tiempo real, el puesto de mando puede reprogramar todas las misiones de vuelo de los misiles restantes para un ataque coordinado; ahora esto ya es real en tiempo real.

          Quién no diría qué, pero no hay hechos que realmente confirmen el régimen de la "manada" anterior - no existe. Salvo las palabras de un jubilado de 80 años. Ni una sola prueba de rebaño. ningún análisis de los componentes del llenado de misiles antibuque, incluidos los soviéticos. Todo se concluye que el régimen de "manada" es prometedor ... y el futuro es real para él. pero nunca se implementó realmente.
          Ahora se ha implementado.

          Y por alguna razón creo. que la idea era nuestra. pero no realizado y expresado hace 30 años.
          Y los estadounidenses se han dado cuenta solo ahora. con el desarrollo de sistemas de comunicación por satélite.
          1. +3
            11 diciembre 2020 22: 26
            "pero no hay hechos que realmente confirmen el régimen de" manada "anteriormente". ///
            ----
            Hubo una prueba con dos misiles de crucero. Uno estaba "liderando"
            el otro es "esclavo". De esta prueba se concluyó que todo funciona. sonreír
          2. -2
            12 diciembre 2020 00: 05
            Cita: SovAr238A
            Y por alguna razón creo. que la idea era nuestra. pero no realizado y expresado hace 30 años.
            Y los estadounidenses se han dado cuenta solo ahora. con el desarrollo de sistemas de comunicación por satélite.

            Y creo que estás leyendo los manuales equivocados "Tío Fedor" engañar
            En Onyx, esta función se implementó hace varias décadas.
            1. +3
              13 diciembre 2020 11: 31
              Cita: kventinasd
              Cita: SovAr238A
              Y por alguna razón creo. que la idea era nuestra. pero no realizado y expresado hace 30 años.
              Y los estadounidenses se han dado cuenta solo ahora. con el desarrollo de sistemas de comunicación por satélite.

              Y creo que estás leyendo los manuales equivocados "Tío Fedor" engañar
              En Onyx, esta función se implementó hace varias décadas.


              No había ni hay nada en ónix.

              no repitas estas tonterías ...
      2. +1
        11 diciembre 2020 16: 16
        Cita: _Ugene_
        estas características no han cambiado, todo es como era

        podría haber cambiado. No es necesario que un misil subsónico antibuque vuele más de 2 mil km, el objetivo sigue siendo móvil, puede huir durante el vuelo tan lejos que no puede encontrarlo incluso con el uso de algoritmos de búsqueda astutos. Además, el buscador es notablemente más pesado y voluminoso que el sistema de guía estándar de un "hacha ordinaria", y sería deseable tener más ojivas para objetivos marinos; por lo tanto, debería quedar menos combustible. Para la versión de misiles antibuque, los valores de alcance real probablemente estarán en la bifurcación de 500-1000 km.
    3. +12
      11 diciembre 2020 11: 27
      Cita: Volder
      ¿Qué alcance tuvo el misil lanzado?

      Los datos presentados por el fabricante - lanzamiento en superficie - alcanzan 1250-2500 km (dependiendo de la ojiva), y -1000 km bajo el agua .... para cualquier enemigo .... "suficiente" para los ojos.
      Cita: Volder
      la velocidad del cohete está prevista en los términos de referencia (TTX)

      - velocidad de crucero de 885 km / h;
      - velocidad máxima de vuelo en la fase de vuelo final en determinados ángulos de ataque -
      1200 km / h;
      - el cuerpo del cohete tiene una longitud de 6,25 m;
      - envergadura de 2,62 m;
      - el peso del misil cargado varió en el rango de 1450-1500 kg, dependiendo del tipo de ojiva;
      Pero lo más valioso es equiparse con un nuevo sistema de guía multicanal para la posibilidad de alcanzar objetivos de superficie.
      Y también la instalación de un nuevo módulo de equipo de transmisión de datos Integrated Single Box Solutionchannel, que permite durante el vuelo realizar la designación de objetivo a otro objetivo y al mismo tiempo el CD puede patrullar durante varias horas y cambiar instantáneamente de rumbo al mando.
      Si al menos el 50% de lo "declarado" es cierto ... ... entonces con tales misiles antibuque, e incluso + LRASM, tenga en cuenta que la Marina de los Estados Unidos no tiene el problema de ... "portaaviones". .. podríamos tener una cogida .. ". jodido problema" recurso
      1. +3
        11 diciembre 2020 13: 05
        Parece que ...
    4. +6
      11 diciembre 2020 11: 28
      Cita: Volder
      ¿Qué alcance tuvo el misil lanzado? ¿Cuál es el alcance y la velocidad del cohete previstos por los términos de referencia (TTX)?

      Lo principal es que no dijeron las frecuencias y modos de funcionamiento del nuevo cabezal de guía. am ¿Tendrán que volver a subir nuestros miembros de REB a los foros estadounidenses en lugar de solo mirar VO soldado
    5. +2
      11 diciembre 2020 11: 37
      Cita: Volder
      El tema no está completamente divulgado.

      ==========
      Para ti, "blanco y negro" ..... Ugh - "blanco sobre negro" escribió: "...Detalles del lanzamiento no divulgado....". matón
  2. +1
    11 diciembre 2020 10: 47
    Si no hay dos "cremalleras" en la cabeza del cohete en el momento del lanzamiento, ¿se trata de un Tamaghawk subsónico?
    1. +2
      11 diciembre 2020 11: 18
      Subsonic, por supuesto, es una actualización del Bloque IV con un nuevo sistema de guía.
    2. 0
      11 diciembre 2020 16: 12
      Cita: tralflot1832
      Si no hay dos "cremalleras" en la cabeza del cohete

      ¿Qué quieres decir? ¿Se restablecen el funcionamiento de los motores de actitud y la tapa de entrada de aire en Onyx?
  3. +1
    11 diciembre 2020 10: 50
    La vida útil de los "Tomahawks" después de la renovación - 15 años.
    Y una vez vencido el plazo, habrá necesidad de deshacerse, para lo cual es más fácil lanzarlos a alguien. Si no se lanzó antes.
    1. +1
      11 diciembre 2020 11: 05
      Cita: rotmistr60
      Y una vez vencido el plazo, habrá necesidad de deshacerse, para lo cual es más fácil lanzarlos a alguien. Si no se lanzó antes.


      Además, cada pequeña "guerra victoriosa" de Estados Unidos está ligada al final de la vida de un lote de hachas de guerra.
      1. +2
        11 diciembre 2020 11: 23
        El problema es el mismo con Calibers. KR - "producto perecedero".
        Y muy caro también.
        Por lo tanto, si se inicia una operación militar, no se guardan.
  4. 0
    11 diciembre 2020 13: 30
    ¡Los nietos de Kennedy nunca se calmarán! Todos estan armados
    Director ejecutivo de Raytheon: Thomas Kennedy
  5. -5
    11 diciembre 2020 17: 04
    Nuevamente, dibujos animados de nuestros socios, como si lanzaremos 100500 hachas y khan a todos los que nos rodean, tales misiles no se envían en nuestros tiempos. Incluso me pregunto quién será destruido primero, estos barcos o el país que envió los barcos.
  6. +1
    11 diciembre 2020 20: 50
    Cita: _Ugene_
    estas características no han cambiado, todo es como era
    La principal diferencia entre la versión Block V es un nuevo cabezal de puntería, que le permite alcanzar objetivos de superficie en movimiento.

    RCC hecho de él con la capacidad de reorientar en vuelo

    Todos los misiles guiados inerciales tienen potencialmente esta capacidad.
    1. +2
      11 diciembre 2020 23: 14
      Cita: Pavel57
      Cita: _Ugene_
      estas características no han cambiado, todo es como era
      La principal diferencia entre la versión Block V es un nuevo cabezal de puntería, que le permite alcanzar objetivos de superficie en movimiento.

      RCC hecho de él con la capacidad de reorientar en vuelo

      Todos los misiles guiados inerciales tienen potencialmente esta capacidad.


      Solo misiles aerotransportados y misiles con ARGSN, que generalmente utilizan el principio de orientación en la sección de crucero "INS + corrección de comando de radio"
      En misiles aerotransportados semi-activos y misiles, fue por defecto.

      Pero nunca estuvo en el RCC.
  7. +1
    11 diciembre 2020 22: 41
    Cita: voyaka uh
    "pero no hay hechos que realmente confirmen el régimen de" manada "anteriormente". ///
    ----
    Hubo una prueba con dos misiles de crucero. Uno estaba "liderando"
    el otro es "esclavo". De esta prueba se concluyó que todo funciona. sonreír


    No ...
    No es eso.
    Es simplemente el uso de un misil elevado a una gran altura como una "fuente de iluminación del objetivo" para que otro misil pueda recibir una señal reflejada desde el objetivo, mientras todavía está en la zona de sombra de radio.


    no había sistemas de comunicación por radio bidireccionales en la aviónica de los misiles antibuque y cambios en la misión de vuelo.

    La misión de vuelo completa para todos los misiles del mundo se cargó en el cohete ubicado en el TPK antes del lanzamiento.
    A todos
    Ni un solo cohete en el mundo fue capaz de simplemente "disparar a la leche" y luego transmitirle las "coordenadas del objetivo" ...
    1. -1
      12 diciembre 2020 10: 11
      Por cierto, este puede ser un punto débil. Los iraníes de alguna manera plantan drones enemigos ...
  8. El comentario ha sido eliminado.