Military Review

Submarinos nucleares polivalentes del tipo Astute. Problemas y sus causas

88

Liderar el submarino nuclear clase Astute en vísperas del lanzamiento, junio de 2007


Actualmente hay siete submarinos nucleares multipropósito en las fuerzas submarinas de la Royal Navy. Tres de ellos pertenecen al antiguo proyecto de Trafalgar, otros cuatro están construidos según el Astute moderno. La construcción de tales submarinos nucleares continúa y en los próximos años la flota recibirá tres banderines más. Al mismo tiempo, el programa para el desarrollo y construcción de nuevos submarinos se ha enfrentado repetidamente a varios problemas.

Buscando un reemplazo


El primer intento de crear un submarino nuclear prometedor para reemplazar a Trafalgar se realizó a mediados de los años ochenta. El trabajo en el proyecto SSN20 continuó hasta principios de los noventa y mostró cierto éxito, pero se suspendió debido a un cambio en la situación político-militar. En lugar de construir barcos completamente nuevos, se propuso desarrollar un proyecto para modernizar los existentes. Recibió la designación Batch 2 Trafalgar-class (B2TC).

La licitación para la creación de B2TC se anunció en 1993. A mediados de 1995, el departamento militar aceptó proyectos preliminares de los participantes y comenzó a estudiarlos. En marzo de 1997, un proyecto conjunto entre GEC-Marconi y BMT Ltd. fue anunciado como el ganador de la licitación. En esta etapa, el proyecto B2TC pasó a llamarse Astuto ("Insightful" o "Insidious"). También se planeó nombrar el submarino principal de la nueva construcción.


HMS Astute en pruebas de mar, noviembre de 2009

Es curioso que en ese momento la KVMF haya revisado sus planes. Se propuso equipar a los submarinos Astute con una serie de nuevos sistemas y medios, incluido un reactor nuclear prometedor. Debido a esto, fue necesario revisar el diseño de la carcasa duradera y realizar muchos otros cambios. Como resultado, la modernización del submarino existente se convirtió en un nuevo proyecto completo y se realizaron los cambios correspondientes en el contrato para la ejecución del trabajo. La construcción de los tres primeros barcos se estimó en 2,4 millones de libras.

El contratista principal del proyecto Astute fue GEC-Marconi, que en 1999 pasó a formar parte del recién formado BAE Systems. Se planeó que la construcción se desplegara en el astillero de Barrow-in-Furness (ahora BAE Systems Submarines). Se suponía que el tendido del buque líder HMS Astute tendría lugar a finales de los noventa, cuando el proyecto estaba listo.

Primeros problemas


El proyecto "Discerning" encontró problemas ya en la etapa de desarrollo de la documentación técnica. Para simplificar y acelerar el trabajo, se decidió utilizar sistemas CAD, por primera vez en historias Británico bajo el agua flota... Controlar estos fondos resultó ser difícil y lento, y el proyecto comenzó a retrasarse. Nos ocupamos de estos problemas y obtuvimos la experiencia necesaria.


"Astute" lanza un cohete Tomahawk, noviembre de 2011

Durante los noventa, el astillero de Barrow-in-Furness sufrió el declive de las órdenes militares y recortó personal con regularidad. A principios de la década, la planta empleaba a más de 13 mil personas, y para el 2001 solo quedaban 3 mil especialistas. Para construir nuevos submarinos, fue necesario restaurar la capacidad de producción y crear nuevos puestos de trabajo.

Tales medidas hicieron posible comenzar a construir el barco líder. Su colocación tuvo lugar el 31 de enero de 2001, con un retraso significativo respecto al programa original. En consecuencia, también se retrasó la fecha prevista de entrega del submarino. En el futuro, surgieron nuevos problemas, que nuevamente resultaron en un cambio de términos.

En el otoño de 2002, el Departamento de Defensa y BAE Systems en un informe conjunto revelaron los problemas del programa actual. En agosto de 2002, el programa de construcción estaba casi tres años atrasado con el cronograma original y excedió su costo estimado. De acuerdo con los términos del contrato, los gastos que excedan el presupuesto establecido correrán a cargo de la empresa contratista.


HMS Ambush - segundo barco del proyecto, diciembre de 2013

El Ministerio de Defensa y BAE Systems llegaron a la conclusión de que era imposible continuar trabajando bajo el contrato existente. Por ello, a finales de 2003 apareció un acuerdo actualizado. El cliente acordó aumentar el costo del proyecto en £ 430 millones, y el contratista debía invertir £ 250 millones en la construcción. Además, la empresa estadounidense General Dynamics Electric Boat estuvo involucrada en el trabajo como consultora y asistente.

Medidas exitosas


La participación de especialistas extranjeros con amplia experiencia dio el resultado deseado. Ayudaron a dominar los sistemas CAD y mejorar el diseño. Además, con su ayuda, se actualizaron y optimizaron las tecnologías de construcción. Así, el proyecto Astute propuso un principio de montaje modular. Se preveía la construcción de secciones separadas de un casco robusto con la saturación del equipo necesario, seguido del acoplamiento en una sola estructura.

Los módulos para el barco de cabecera se hicieron en posición horizontal, pero esto se consideró inconveniente. Para el primer barco en serie, se tuvo que desarrollar una nueva tecnología: al mismo tiempo, el "anillo" de metal se colocó en el extremo durante el montaje. Los cambios en la tecnología de la construcción han dado lugar a nuevos desafíos que GDEB ha superado.


Emboscada submarina, vista de popa

El programa de Astute todavía se estaba quedando fuera de tiempo y luchaba por cumplir con las limitaciones financieras, pero ahora era posible contar con una finalización exitosa del trabajo. La primera prueba real de esto fue el lanzamiento del barco líder HMS Astute en 2007.

Edición limitada


El tendido del submarino líder HMS Astute (S119) tuvo lugar el 31 de enero de 2001. Debido a dificultades de ingeniería, tecnológicas y organizativas, así como al rediseño del proyecto con la participación de GDEB, el buque se completó y botó recién en junio de 2007. Tres años más Continuó probando y corrigiendo defectos. El primer submarino nuclear de su proyecto entró en servicio el 27 de agosto de 2010.

La construcción del primer barco en serie HMS Ambush (S120) comenzó en octubre de 2003. Se botó a principios de 2011 y se puso en servicio el 1 de marzo de 2013.El tercer casco de la serie, el HMS Artful (S121), se construyó desde marzo de 2005 hasta Mayo de 2014. En 2016, este submarino nuclear se unió al KVMF. En abril de 2020, se entregó al cliente el cuarto submarino HMS Audacious (S122), depositado en 2009 y lanzado en 2017.


Emboscada del HMS en el buque de suministro RFA Diligence, abril de 2013.

En 2009, unos meses después de que comenzara la construcción del HMS Audacious, el Comité de Defensa de la Cámara de los Comunes publicó un informe con los resultados preliminares del programa Astute. Resultó que la construcción de barcos está 57 meses por detrás del cronograma original, casi 5 años. La construcción de los tres primeros submarinos nucleares costó 3,9 millones de libras, es decir, 53% más que la estimación original.

En este sentido, se ordenó a los contratistas tomar medidas y acelerar la construcción de submarinos, así como reducir su costo. Estas tareas, en general, se completaron, pero la nueva etapa de arreglos y mejoras tomó algo de tiempo y afectó el tiempo de entrega de los barcos terminados.

Planes para el futuro


El 13 de octubre de 2011, se llevó a cabo la colocación del quinto submarino nuclear de la clase Astute en Barrow-in-Furness. El 11 de diciembre de 2020, fue "bautizada" con el nombre de HMS Anson (S123). Desde julio de 2013, continúa la construcción del próximo edificio, HMS Agamemnon (S124). Después de una pausa significativa, en mayo de 2018, se colocó el séptimo y último de los submarinos planeados. Se llamó HMS Agincourt (S125).


Submarine Audacious en la grada, julio de 2013

Después de una serie de fracasos de los noventa y dos mil años, por su cuenta y con la ayuda de especialistas de los Estados Unidos, los constructores navales británicos aún pudieron establecer un ciclo tecnológico para la producción de modernos submarinos nucleares multipropósito. Sin embargo, estos procesos no permitieron cambiar radicalmente el tiempo de construcción. Cada uno de los barcos Astute sigue siendo una construcción a largo plazo y requiere varios años de trabajo.

Según planes actuales, en 2021-22. el submarino Anson irá a pruebas de mar. Se entregará a más tardar en 2023-24. El próximo barco se lanzará solo en el futuro y entrará en servicio solo para 2025. Se supone que la serie completa de siete submarinos nucleares se completará, probará y pondrá en servicio solo en 2026. Teniendo en cuenta los eventos del pasado, debe tenerse en cuenta que estos son solo planes actuales; el resultado real del trabajo puede ser diferente.

Causas de la falla


El programa de desarrollo y construcción de nuevos submarinos polivalentes del tipo BT2C / Astute se inició hace 27 años, pero aún no ha dado todos los resultados deseados. De los siete submarinos nucleares requeridos, la flota recibió solo cuatro, y la entrega del resto se realizará más tarde. Es fácil calcular que el último barco se entregará 25 años después de que se colocó el barco principal. Esto se puede llamar un récord, pero es poco probable que el KVMF y la industria se sientan orgullosos de ello.

Submarinos nucleares polivalentes del tipo Astute. Problemas y sus causas

Ceremonia de bautismo del submarino HMS Anson, 11 de diciembre de 2020

Un requisito previo para las dificultades futuras era el deseo del cliente de construir nuevos submarinos utilizando tecnologías y componentes avanzados. Su desarrollo y desarrollo, como era de esperar, requirió mucho esfuerzo, tiempo y dinero. Sin embargo, a la hora de elaborar los planes iniciales, no fue posible prever la complejidad de las tareas, lo que finalmente provocó un cambio de plazos y un aumento del coste del programa.

Al mismo tiempo, debe recordarse que el desarrollo de B2TC se llevó a cabo en los años noventa, cuando el presupuesto de defensa del Reino Unido se redujo seriamente, y con ello el gasto en proyectos actuales y prometedores. Entre otras cosas, esto llevó a recortes de personal en oficinas de diseño y fábricas que debían participar en la construcción. Fue posible resolver estos problemas solo a fines de la década de XNUMX.

Así, el proyecto Astute en todas sus etapas principales enfrentó dificultades características de diversa índole, que obstaculizaron constantemente su exitosa continuación. A estas alturas, logramos deshacernos de la mayor parte de ellos, pero la situación aún no se volvió ideal. No se sabe si será posible cambiarlo en el futuro y cambiar alguna etapa del programa no a la derecha, como de costumbre, sino a la izquierda. En cuanto al cliente y al contratista, hace tiempo que han perdido todo su optimismo.
autor:
Fotos utilizadas:
Departamento de Defensa del Reino Unido, Wikimedia Commons
88 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. pmkemcity
    pmkemcity 27 diciembre 2020 07: 09
    0
    Es fácil calcular que el último barco se entregará 25 años después de que se colocó el plomo.

    Bueno, estupido! Como diría Zadornov ... ¡No pueden construir siete barcos!
    1. Tochilka
      Tochilka 27 diciembre 2020 09: 19
      +8
      ¿Cuántos submarinos nucleares nuevos se han construido en Rusia en 25 años? ¿Es mucho más?
      1. pmkemcity
        pmkemcity 27 diciembre 2020 09: 23
        +5
        Cita: Tochilka
        ¿Cuántos submarinos nucleares nuevos se han construido en Rusia en 25 años? ¿Es mucho más?

        La hipérbola (del griego antiguo: "transición; exceso, exceso; exageración") es una figura estilística de exageración explícita y deliberada, con el fin de realzar la expresividad y enfatizar dicho pensamiento.
        Sólo el "pensamiento" que no he dicho, se sugiere a sí mismo.
      2. El Dorado
        El Dorado 27 diciembre 2020 11: 21
        + 10
        Cita: Tochilka
        ¿Cuántos submarinos nucleares nuevos se han construido en Rusia en 25 años? ¿Es mucho más?

        Durante 25 años, se han puesto en servicio 15 submarinos nucleares, se están probando o terminando a flote 4 más; Se están construyendo 10 submarinos nucleares. Además, se entregaron más de 30 submarinos diesel-eléctricos. Y la estación nuclear de aguas profundas AS-31 ("Losharik").
        1. Tochilka
          Tochilka 27 diciembre 2020 14: 36
          -2
          Sitio web de Storm of the Depth. Durante los 25 años indicados, entraron en servicio 7 submarinos nucleares. +1 en las pruebas, +1 que se completa. ¿Dónde está el 15?
          1. El Dorado
            El Dorado 27 diciembre 2020 15: 26
            +3
            K-295 (1995);
            K-157 (1995);
            K-141 (1995);
            K-150 (1996);
            K-335 (2001);
            K-152 (2009);
            K-535 (2013);
            K-550 (2013);
            K-551 (2014);
            K-560 (2014);
            K-549 (2020).
            1. Lex_is
              Lex_is 27 diciembre 2020 15: 39
              +2
              Se trata de 11 barcos, incluido el Kursk, que se puso en servicio el 30 de diciembre de 1994.

              ¿Y dónde se perdieron 4 barcos más?
              1. El Dorado
                El Dorado 27 diciembre 2020 16: 01
                0
                Sí, el Kursk fue aceptado en 1994. Parece que me estoy sometiendo a pruebas o me estoy completando a flote durante estas 15 pruebas ... sentir
                1. Lexus
                  Lexus 28 diciembre 2020 02: 02
                  +3
                  En otras palabras, usted criticó groseramente los submarinos nucleares, que en el momento del colapso de la URSS estaban realmente construidos y simplemente estaban esperando el traslado a la Armada.
            2. Trasfondo
              Trasfondo 28 diciembre 2020 15: 08
              0
              BS-136 2002
          2. Kara
            Kara 27 diciembre 2020 18: 24
            + 23
            Cita: Tochilka
            Durante los 25 años indicados, entraron en servicio 7 submarinos nucleares. +1 en pruebas, +1 completado

            Me gustaría recordarles que en Rusia fue necesario reensamblar toda la cadena tecnológica. Gran Bretaña escapó de tal destrucción industrial.
            1. SovAr238A
              SovAr238A 28 diciembre 2020 22: 33
              +2
              Cita: Kara
              Cita: Tochilka
              Durante los 25 años indicados, entraron en servicio 7 submarinos nucleares. +1 en pruebas, +1 completado

              Me gustaría recordarles que en Rusia fue necesario reensamblar toda la cadena tecnológica. Gran Bretaña escapó de tal destrucción industrial.


              No mientas...
              El colapso del complejo militar-industrial en Europa no fue menor. si no más ....
              ¿Dónde ve a Messerschmitt-Belkov-Blom?
              ¿Dónde ves Blom-und-Foss?
              ¿Dónde está Leyland?
              ¿Dónde está Kaisler Defense?
              ¿Dónde está Zhiat?
              ¿Dónde está Agusta?
              ¿Dónde está Aerospatial?
              ¿Dónde está General Dynamics?
              ¿Dónde está McDonnell Douglas?
              ¿Dónde está Rockwell?
              ¿Y muchas otras empresas conocidas por aquellos que crecieron con tecnología militar?

              Yo no los tengo.
              Fue el final de la Guerra Fría que no sobrevivieron.
              Y se declararon en quiebra o se fusionaron con otras empresas.

              Y no escribí las empresas que conservaban parte de su nombre.
              Como Northrop Grumman, Lockheed Martin o BAE Systems ...
              Pero también, pasamos por un montón de adquisiciones, fusiones y otras formaciones nuevas como Airbus.
            2. yehat2
              yehat2 24 archivo 2021 15: 53
              +1
              Cita: Kara
              Gran Bretaña escapó de tal disrupción industrial

              según las estadísticas del Pentágono, han reducido 5 veces la diversificación de proveedores. (no solo quiebra, sino también adquisición y fusión, etc.)
              En Inglaterra, esto es más bajo, pero inicialmente no tenían mucho, por lo que el apoyo industrial se volvió muy resbaladizo y la proporción de componentes prestados aumentó, tanto las armas como el relleno.
        2. Lexus
          Lexus 27 diciembre 2020 15: 41
          +3
          Con el submarino nuclear, es deseable con más detalle. Y sobre "Losharik" sería mejor callar.
        3. Anton Shtopany
          Anton Shtopany 16 archivo 2021 22: 17
          0
          ¿¿Y los robots submarinos ??? Un robot puede contener una flota completa
      3. Boris Chernikov
        Boris Chernikov 27 diciembre 2020 13: 04
        +3
        en 30 años los británicos recibieron 9 submarinos nucleares, en 25 años ... es decir. condicionalmente desde el año 95 6 barcos. Rusia recibió 30 submarinos nucleares en 25 años, 25 barcos en 10 años ... siempre que Rusia tuviera el colapso de la URSS y los sacerdotes en la construcción naval, y Gran Bretaña sea la "reina de los mares" hi
        1. SovAr238A
          SovAr238A 28 diciembre 2020 22: 36
          +1
          Cita: Boris Chernikov
          en 30 años los británicos recibieron 9 submarinos nucleares, en 25 años ... es decir. condicionalmente desde el año 95 6 barcos. Rusia recibió 30 submarinos nucleares en 25 años, 25 barcos en 10 años ... siempre que Rusia tuviera el colapso de la URSS y los sacerdotes en la construcción naval, y Gran Bretaña sea la "reina de los mares" hi


          Aquellos. el texto que el colapso en la construcción naval de Gran Bretaña fue tal que en el principal astillero naval británico, solo quedaron 13 mil de 3 mil trabajadores - ¿no lo dominaste?

          ¿No lo entendiste?
          Tanto que no te gusta mirar la verdad ...
          O son realmente estúpidos ...
          1. Boris Chernikov
            Boris Chernikov 28 diciembre 2020 23: 21
            0
            riendo Sí, no, lo hice, es que a nuestros ciudadanos les encanta arrojar barro a Rusia y arrodillarse frente a Occidente, porque si a los británicos les encantan todos los polímeros, entonces hay que chillar para arrojar puntos negativos y demostrar que estoy equivocado, que los británicos son geniales, y en general has visto las estadísticas ... y cuando te das estadísticas, entonces comienzan las excusas al estilo de "aunque están todas en las heces, pero son correctas en las heces, y nos vemos mal en las heces, aunque en realidad nos hemos lavado hace mucho tiempo". aunque han logrado algo, todavía son peores que ellos ... lo principal es no olvidar cantar "Dios salve a nuestra amable Reina" .. Después de todo, en Rusia nada puede ser bueno, solo pasan cosas malas .. hi
            1. Lex_is
              Lex_is 29 diciembre 2020 13: 18
              0
              y en general viste las estadísticas ... y cuando te das estadísticas, las excusas comienzan con estilo


              Borenka, por ahora, de todos los datos que traes solo arroyos de tu delirio pesado.

              Brindo por ti, Borenka. Estadísticas.

              El aumento en el desplazamiento total de la flota de 2017 a 2019 en Gran Bretaña es + 14.7%, en Rusia -4.7%. El porcentaje de nuevos barcos en la flota para 2019 es del 31.3% para Gran Bretaña y del 20,20% para Rusia. La edad media de los barcos para Gran Bretaña es de 18.2 años, la de Rusia es de 25.4 años.


              ¿Cómo estamos allí, en comparación con la desdichada Gran Bretaña, que ha perdido todos los polímeros?
              1. Boris Chernikov
                Boris Chernikov 29 diciembre 2020 13: 55
                +1
                riendo Aquí estoy justo sobre esto ... de cualquier manera para demostrar que los británicos son geniales, y estos "rusos estúpidos" no pueden hacer nada ... según tengo entendido el "crecimiento" se logrará gracias a dos portaaviones, que no se han recordado? vida personal, que un intento de ir sobre el tema "alguien es bueno, pero yo me siento mal, así que también debería ser malo en Rusia" .. acabo de dar las estadísticas anteriores .. pero de ella bombardeaste sin piedad .. menos histeria) entonces se puede recordar que la composición de la flota británica: 10 submarinos nucleares, 2 portaaviones, 6 destructores, 13 fragatas, 2 DK, 16 dragaminas, 4 patrulleros ... un total de 53 barcos. y estos "estúpidos rusos" tienen 60 submarinos, 1 un portaaviones, 4 cruceros, 4 destructores, 7 bpk, 18 fragatas / sc / corbetas, 48 ​​MRK, 26 MPK, 9 IAC, 3 patrulleros, 46 dragaminas, 60 barcos de desembarco ... Pero siempre debes llevar solo la información que quepa en el lienzo "Los rusos no pueden ser mejores que alguien en algo, siempre debes adular a Occidente". riendo
                1. Lex_is
                  Lex_is 29 diciembre 2020 14: 08
                  -2
                  Bueno, como siempre, tonterías y UAV, UAV, UAV ...

                  46 dragaminas, 60 barcos de desembarco.

                  ¿Y enumerarlos, a lo largo de los años de construcción y condición técnica?
                  Realmente me pregunto dónde hemos escondido 60 BDK.
                  1. Boris Chernikov
                    Boris Chernikov 29 diciembre 2020 15: 13
                    0
                    riendo y donde escribí sobre "60 BDK", escribí "60 barcos de desembarco" .. todo es como siempre, frente a Occidente están listos para arrodillarse .. probablemente juegas Greencard?
                    1. Lex_is
                      Lex_is 29 diciembre 2020 15: 42
                      -2
                      Tú, balabol, ¿cuándo aprenderás a responder por tus palabras?

                      ¿Y cuáles son nuestros 60 barcos de desembarco?
                      Botes de desembarco, que están lejos de nuestros barcos: 38 de ellos fueron liberados después de los 90, solo 26.

                      ¿Qué son 46 dragaminas?

                      Mentiras
                      1. El comentario ha sido eliminado.
                      2. El comentario ha sido eliminado.
                      3. El comentario ha sido eliminado.
                      4. Lex_is
                        Lex_is 29 diciembre 2020 18: 39
                        0
                        "60 barcos de desembarco"

                        Ahora que se han secado tres veces, resultó que:
                        BDK de una 21 unidades + 2 MDKVP ..

                        ¿Y si miras también cuántos años tienen?

                        BDK 1171 - 4 unidades, BDK 11711 - 2 unidades
                        - mentiras.
                        Solo hay 4 de ellos, el menor de ellos tiene 45 años:
                        BDK-10 - 1966
                        BDK-69 - 1968
                        Nikolay Vilkov - 1974
                        Nikolay Filchenkov - 1975

                        BDK 775-15 uds.

                        SDK-91-1976, SDK-182-1977 etc.
                        Menores de 30 años de los cuales solo 3
                        BDK-54, BDK-1, BDK-61 91-91
                        DK - no barcos sino barcos

                        "60 barcos de desembarco"

                        Secado hasta dos BDK nuevos y 3 BDK de 30 años

                        Guay
                      5. Boris Chernikov
                        Boris Chernikov 29 diciembre 2020 18: 57
                        -2
                        riendo Bueno, todavía juegas con las estadísticas ... y luego hasta que veo que solo te secas en tu histeria ... y luego, después de todo, cuando comenzaron a cantar alegremente y a quejarse de "¡los británicos son geniales!" ... lol Lo principal es que, bueno, al menos de alguna manera para difamar a los británicos que solo tienen 2 paracaidistas ... ya se han descartado docenas de barcos en "oh, están equivocados, son viejos" ... Mientras estos grandes barcos de desembarco están caminando y realizando sus tareas ... Rusia tiene 23 BDK de los británicos .. Entonces el drenaje se cuenta con el BDK .. lo principal es no llorar que los británicos tienen problemas con el submarino nuclear .. pero es cierto .. es muy triste darse cuenta de que los amados británicos se han olvidado de cómo usar el Apl y renuncian a 2 apl una vez cada 1-3 años, y estos malos rusos alcanzan el ritmo de 4-1 submarinos nucleares al año.
                      6. Lex_is
                        Lex_is 29 diciembre 2020 19: 03
                        0
                        Y frotó valientemente los comentarios, adivinando ... riendo
                        Fue
                        60 barcos de desembarco.
                        es una mentira
                        Ahora ya
                        .23 BDK
                      7. Boris Chernikov
                        Boris Chernikov 29 diciembre 2020 19: 21
                        -3
                        riendo ¿el tuyo tambien? 1) Te indiqué 60 desembarcos de BARCOS, luego que solo puedes tener un barco si tiene un desplazamiento de 5 toneladas .. estos son tus problemas personales, Lesha). Y si, que lindo estas tratando de fusionarte con el tema ... ehh ..
                      8. Lex_is
                        Lex_is 29 diciembre 2020 19: 26
                        -1
                        Indiqué 60 BARCOS desembarcando, luego que solo se puede tener un barco si tiene un desplazamiento de 5 toneladas ..



                        ¿Eso es lo que piensa de un barco, experto?
                        ¿Y no quieres contar RIB para barcos?
                      9. Boris Chernikov
                        Boris Chernikov 29 diciembre 2020 19: 32
                        -2
                        riendo y ¿cómo cambia esto la presencia de 23 BDK frente a 2 para los británicos? lengua
                      10. Lex_is
                        Lex_is 29 diciembre 2020 19: 43
                        0
                        Indiqué 60 barcos desembarcando

                        23 menos de 60? riendo riendo

                        Y solo se construyeron 25 grandes barcos de desembarco en 2 años.
  • Sergey Averchenkov
    Sergey Averchenkov 29 diciembre 2020 19: 35
    -1
    ¿Te encanta Gran Bretaña? ¿Si? Eh, Lyoshenka ...
    1. Lex_is
      Lex_is 29 diciembre 2020 22: 35
      0
      No Sergey, no me gustan los tontos.
      Algunos problemas con estos tontos, y se esfuerzan, en lugar de trabajar en la construcción de un nuevo sobre los escombros de mucho tiempo y no construido por ellos "Urya" gritan desde el sofá.

      Sí, y mentirosos, lo mismo me desagrada.
      1. Sergey Averchenkov
        Sergey Averchenkov 30 diciembre 2020 01: 11
        +1
        Bueno, digamos ... gritar "hurra" no es un mal grito - nuestros padres, abuelos, bisabuelos, etc. fue al ataque con él. Y no creas que si estaba distorsionado en "Urya" entonces se convirtió en algo repugnante. Diablos, esto es más como un sabotaje ideológico ... A expensas de los sofás ... todos somos así aquí, a menos que, por supuesto, no te pongas de pie para escribir. Ya te he dicho que si sigues repitiendo que todo está mal con nosotros, entonces se te pueden caer las manos ... pero ¿por qué sufre si siempre está mejor allá que aquí? Así que todo debe estar equilibrado: crítica constructiva para que no te duermas en los laureles y un pequeño canto de alabanza para que no se te caiga todo de las manos. Zanahoria y palo, si es más simple.
        Es bueno que no te gusten los tontos, de lo contrario defendiste a la Royal Navy con tanto celo que la duda se apoderó de ti. :)
  • yehat2
    yehat2 24 archivo 2021 15: 59
    +1
    Cita: SovAr238A
    en el principal astillero naval británico, de 13 mil trabajadores solo quedaban 3 mil, ¿no lo dominaba?

    despierta, la organización del trabajo ha cambiado mucho
    durante el último siglo, la productividad laboral se ha multiplicado por un promedio de cinco veces.
  • Anton Shtopany
    Anton Shtopany 16 archivo 2021 22: 16
    0
    Entonces tenemos diez veces más de ellos, uno de los nuestros es como una docena de ellos, así que cuenta, estamos por delante de todo el planeta.
  • TermNachTer
    TermNachTer 27 diciembre 2020 10: 44
    +4
    Frio. El último entrará en funcionamiento cuando ya sea necesario amortizar el principal.
    1. Boa kaa
      Boa kaa 27 diciembre 2020 12: 25
      +8
      Cita: TermNachTER
      El último entrará en funcionamiento cuando ya sea necesario amortizar el principal.

      Nicholas, hi
      Y esto es en un país que no pasó por la pesadilla de los 90, como Rusia. ¡Esta es la una vez todopoderosa "dueña de los mares"! Al mismo tiempo, ni siquiera podían dominar el autocad, y sin los "generales electricistas" no hubieran dado un traste por unir los compartimentos ... Pero incluso con la ayuda de los Yankees, entregan los de media a los 10 años.
      Por lo tanto, solo en comparación se puede evaluar el trabajo invertido por nuestros Lefties y Kulibins para asegurar que las fuerzas submarinas de la flota rusa puedan dar una respuesta digna a las llamadas de los anglosajones, toda la OTAN, liderada por los yanquis.
      1. TermNachTer
        TermNachTer 27 diciembre 2020 22: 54
        0
        Y nos dicen que todo está mal en Rusia, y todos los demás están en el chocolate))))
        1. Boa kaa
          Boa kaa 28 diciembre 2020 01: 17
          +2
          Cita: TermNachTER
          Y nos dicen que todo está mal en Rusia, y todos los demás están en el chocolate))))
          No, lo tienen todo ... democrático ...
          ¡Y no puedes ver el registro con tus propios ojos! riendo
          1. TermNachTer
            TermNachTer 28 diciembre 2020 10: 49
            +2
            Sí, pero también liberal y todo eso, pero lo más importante con respecto a los derechos de las minorías sexuales)))
  • tralflot1832
    tralflot1832 27 diciembre 2020 07: 34
    + 11
    Dado que la saturación del compartimento con mecanismos era conveniente si estaba en posición vertical, ¿la reparación posterior de la embarcación también debería realizarse en posición vertical? qué ¡Bien hecho no buscas formas fáciles! wassat
    1. Insurgente
      Insurgente 27 diciembre 2020 07: 46
      -1
      Cita: tralflot1832
      Dado que la saturación del compartimento con mecanismos era conveniente si estaba en posición vertical, ¿la reparación posterior de la embarcación también debería realizarse en posición vertical? ¡Bien hecho no buscas formas fáciles!

      Que hagan desde la Premier League BOYAflotando verticalmente ...
      1. yehat2
        yehat2 24 archivo 2021 16: 01
        +1
        Cita: Insurgente
        flotando verticalmente

        o incluso mejor, no flotando
    2. Lex_is
      Lex_is 27 diciembre 2020 08: 16
      +6
      La saturación de los mecanismos del compartimento se llevó a cabo en una posición horizontal con extremos abiertos, lo que es realmente muy conveniente y permite obtener una disposición de equipos mucho más densa y un tamaño de caja más pequeño.
      Los problemas irresolubles surgieron precisamente durante la unión de bloques.
      1. armannu
        armannu 27 diciembre 2020 10: 37
        +1
        ¿Por deformaciones?
        1. Lex_is
          Lex_is 27 diciembre 2020 11: 06
          +4
          Sí.
          Los propios cascos llevan tanto tiempo uniéndose, pero no han tenido en cuenta que hay mucha menos tolerancia para unirse a numerosas comunicaciones.
    3. Boris Chernikov
      Boris Chernikov 27 diciembre 2020 13: 06
      -2
      curiosamente algo mas .. si es un submarino nuclear con un desplazamiento de 6,5 mil toneladas con "aceleración" que se está construyendo desde hace 7-8 años .. ¿cuánto construirían al viejo ritmo? ¿quizás le echaran agua al niño? llanto
    4. Barbero siberiano
      Barbero siberiano 28 diciembre 2020 00: 28
      +1
      Su industria automotriz tampoco está exenta de "lujos")))
  • Lex_is
    Lex_is 27 diciembre 2020 07: 46
    +4
    Para simplificar y agilizar el trabajo, se decidió utilizar sistemas CAD.

    Los sistemas CAD se habían utilizado durante mucho tiempo. El problema era el requisito de modelado 3D del barco, que es bastante difícil incluso con el desarrollo de software moderno, pero en ese nivel de desarrollo era del reino de la fantasía.

    El segundo problema era simplemente la modularidad excesiva y los requisitos para llenar los módulos con equipos.
    Los módulos para el barco de cabecera se hicieron en posición horizontal, pero esto se consideró inconveniente.

    No lo encontraron inconveniente, simplemente no pudieron acoplarlos horizontalmente debido al desplazamiento de las juntas. Y este problema se resolvió solo con la participación de General Dynamics.
  • Lex_is
    Lex_is 27 diciembre 2020 07: 59
    +6
    Mejor caracterización del estado actual del programa Astute:
    ¿Cómo les fue tan mal que tuvieron que pasar 17 meses reparando un submarino que aún no habían terminado?
  • tralflot1832
    tralflot1832 27 diciembre 2020 09: 33
    + 12
    Los estadounidenses primero hacen un modelo a tamaño completo del compartimento, luego se lanzan los submarinistas a él, y se escalan por los agujeros para que sea conveniente mantener y no desmontar el piso del compartimiento para llegar a la válvula, tubería o algún tipo de pieza de hierro. esta es la razón por la que los barcos pueden construir barcos sin problemas.
    1. CTABEP
      CTABEP 27 diciembre 2020 11: 15
      +1
      Interesante, no lo sabía.
    2. Boa kaa
      Boa kaa 27 diciembre 2020 12: 05
      + 11
      Cita: tralflot1832
      Quizás esta sea la razón por la que los barcos pueden construir barcos sin problemas.

      Los accidentes ocurren en todas partes, pero logran evitar desastres después de la muerte de Thresher y Scorpio. Debemos rendir homenaje: los Yankees sacaron duras conclusiones de la tragedia. Papa Rikover dio la vuelta a todos, pero hizo que los profesionales cumplieran exactamente con los requisitos de confiabilidad y seguridad establecidos en el proyecto.
  • Arquero magico
    Arquero magico 27 diciembre 2020 11: 03
    +8
    Debe admitirse que solo un país, Estados Unidos, construye un submarino de manera rápida y eficiente ... Desafortunadamente, también enfrentamos el problema de la construcción a largo plazo. Los noventa nos paralizaron. Los británicos también tienen sus propios problemas. En general, los Astyutes son buenos barcos. Aquí, en el recurso, había un artículo sobre cómo una mujer inglesa en una batalla condicional desde el principio se sentó en secreto en la cola de la Virgen y luego la ahogó condicionalmente. Eso habla del alto potencial de combate del submarino. hi
  • Marinero
    Marinero 27 diciembre 2020 12: 00
    0
    ¿Quién puede decirte cómo es su ruido en comparación con Virginia y nuestra Ash?
    1. Arquero magico
      Arquero magico 27 diciembre 2020 12: 23
      +3
      Por así decirlo. El mínimo no es inferior. Describí una situación de duelo en la que se encontraron una estadounidense y una inglesa. Creo que Ash está en algún lugar cercano
      1. timokhin-aa
        timokhin-aa 27 diciembre 2020 14: 39
        + 10
        Ash no está cerca. Tiene una articulación irreparable: la hélice. Esto es irresoluble.
        1. Sergey Kulikov_3
          Sergey Kulikov_3 27 diciembre 2020 17: 28
          0
          ¿Puedes confirmar tus conclusiones con algo? Bueno, tal vez los submarinos nucleares británicos no tienen hélices, ¿o sus hélices no son repetibles?
          1. Lex_is
            Lex_is 27 diciembre 2020 18: 24
            +1
            ¿Puedes confirmar tus conclusiones con algo?

            ¿Y qué necesita confirmación aquí?
            ¿Hay algún tornillo en Ash?

            Bueno, tal vez los submarinos nucleares británicos no tengan hélices.


            Los astutos británicos no tienen tornillos.
            Y el Seawolf estadounidense no tiene tornillos.
            E incluso el ruso "Borei" no tiene los mismos tornillos.

            Y todo esto por la sencilla razón de que los tornillos no son capaces de proporcionar la reducción de ruido requerida.
            1. tralflot1832
              tralflot1832 27 diciembre 2020 20: 36
              +3
              Lo siento, pero lo que está girando en su boquilla, obviamente no es una barrena o una hélice. Fui al sitio web de los submarinistas, hay una foto después de su primera sección, para mí es una hélice con un montón de palas. hi
              1. Lex_is
                Lex_is 27 diciembre 2020 20: 52
                +1
                Propulsión a Chorro.
                1. tralflot1832
                  tralflot1832 27 diciembre 2020 20: 58
                  -1
                  ¿Se llama así ahora? matón
                  1. Lex_is
                    Lex_is 27 diciembre 2020 21: 48
                    +1
                    Se le ha llamado así durante muchas décadas riendo
                    Es muy extraño para mí contarle a alguien sobre esto, eras mucho más como yo en los mares.

                    ¿Alguna vez has visto algo así?
                    ¿No te interesa cómo se llama?
                    1. tralflot1832
                      tralflot1832 27 diciembre 2020 22: 18
                      +2
                      Esto es un tornillo en la boquilla, pero la versión con un impulsor de bomba es un asunto completamente diferente, por lo tanto, tanto nosotros como ellos secretos. ¿Cómo soplar hacia atrás? En general, el secreto está sellado.
                      1. Lex_is
                        Lex_is 27 diciembre 2020 22: 35
                        +1
                        Este es el tornillo de la boquilla


                        Despierta, estos son los primeros cañones de agua soviéticos, y en toda la documentación se llaman así:
                        En la eslinga externa detrás de la popa del espejo de popa del barco Kaverna, se montaron dos prototipos de VVD con impulsores de 0.37 m de diámetro, opuestos al sentido de rotación.
                    2. Trasfondo
                      Trasfondo 28 diciembre 2020 15: 16
                      +2
                      Se parece a esto
            2. Acomodador
              Acomodador 27 diciembre 2020 21: 01
              -3
              Que fumas
  • Boris Chernikov
    Boris Chernikov 27 diciembre 2020 12: 55
    +2
    ¡Cyril! Despega de inmediato, los grandes británicos no pueden construir 1/3 más largo que el APL, que es la mitad del tamaño del Borei, solo los rusos siempre tiran de todo, pero en el Santo Oeste todo siempre está bien. riendo
    1. Lex_is
      Lex_is 27 diciembre 2020 14: 46
      +1
      Los grandes británicos no pueden construir 1/3 más que apl, que es la mitad del tamaño de Borei


      Lamentablemente, realmente no pueden.
      Incluso en el proyecto más fracasado, los británicos no pudieron superarnos.

      astuto
      El desarrollo comenzó en junio de 1991
      El tendido del submarino líder el 31 de enero de 2001 entró en servicio el 27 de agosto de 2010.
      Construido por 9 años

      Proyecto 955 "Borey"
      El desarrollo comenzó en noviembre de 1985, el barco líder se colocó el 2 de noviembre de 1996 y se puso en servicio el 10 de enero de 2013.
      Tomó 16 años construirlo.

      Proyecto 885 "Ash"
      El desarrollo comenzó en 1977, el barco líder se colocó el 21 de diciembre de 1993 y se puso en servicio el 17 de junio de 2014.
      Construido por 21 años.
      1. Boris Chernikov
        Boris Chernikov 27 diciembre 2020 15: 28
        -2
        lengua y ahora abre el ultimo barco en ambos proyectos? 8 años contra 11 ... oh si riendo
        1. Lex_is
          Lex_is 27 diciembre 2020 16: 00
          0
          y ahora ha abierto el último barco en ambos proyectos? 8 años contra 11 ..


          Boris, no recuerdo que estuviéramos bebiendo.

          Bien, abramos las últimas, las tres series mencionadas:

          Audaz S 122 2009-2020

          K-549 "Príncipe Vladimir" 2012 - 2020

          K-561 "Kazan" 2009-2021 (plan).
          1. Boris Chernikov
            Boris Chernikov 27 diciembre 2020 19: 20
            -5
            aquellos. Polímeros perfilados inesperadamente británicos hi
            1. Lex_is
              Lex_is 27 diciembre 2020 20: 29
              0
              Boris, ¡nunca dejo de asombrarme por tu mente inquisitiva y tu perspicacia! riendo riendo riendo

              Solo algunas pistas ligeras:

              Incluso en el proyecto más fracasado, los británicos no pudieron superarnos.


              El desarrollo de B2TC se llevó a cabo en los años noventa, cuando el presupuesto de defensa del Reino Unido se redujo considerablemente, y con él el gasto en proyectos actuales y futuros.


              A principios de la década, la planta empleaba a más de 13 mil personas, y para 2001 solo quedaban 3 mil especialistas.


              el proyecto Astute en todas sus etapas principales enfrentó dificultades características de diversa índole, que obstaculizaron constantemente su exitosa continuación.


              ¡Y usted, en solo 12 horas de reflexión, pudo adivinar que este era el proyecto más desastroso en Gran Bretaña en los últimos tiempos!
              1. Boris Chernikov
                Boris Chernikov 27 diciembre 2020 20: 39
                -3
                riendo y es por eso que son un proyecto bien aceitado que "utiliza innovaciones en la industria de la construcción", un barco que es mucho más pequeño en tamaño que Borey se está construyendo PERSONALMENTE más largo que estos "Boreas rusos" ... pero por supuesto hay que empezar histéricamente demostrando que todo está bien con los británicos, esto es con los rusos todo va mal ... al menos cuando intentas posar frente a los británicos, agita la cola no tanto lengua
                1. Lex_is
                  Lex_is 27 diciembre 2020 21: 28
                  +1
                  Para los superdotados, lo explicaré.

                  Los británicos, desde 1997, tenían un gobierno absolutamente maravilloso, que declaró que la flota británica no era necesaria, recortaba constantemente el presupuesto del ejército y la marina y recortaba el presupuesto de la flota.
                  Los británicos tienen una empresa cortesana BAE, que tiene una puerta giratoria hacia el gobierno y es muy apresurada a la hora de impulsar y asimilar el dinero del presupuesto. (Los ingleses poco amables escriben que un tercio de ese dinero que BAE roba descaradamente y distribuye en forma de bonificaciones a sus cimas)
                  En general, un completo desastre y sodomía en lugar de una construcción militar, e incluso un presupuesto militar mucho menor.

                  En nuestro país, el estado se preocupa sincera, diaria e incansablemente por la flota, los gerentes excelentes y honestos de la corporación estatal gastan cada centavo del dinero del presupuesto con prudencia en fortalecer la flota.

                  Solo, después de todo, qué milagros:
                  Destruyendo deliberadamente la flota y declarando que no necesitan una flota, el gobierno británico, saqueando los remanentes del presupuesto militar, ha construido 2000 submarinos nucleares de cuarta generación desde 4, dos portaaviones, 6 destructores, 2 fragatas, 2 barcos de desembarco.
                  Además, todos los programas estuvieron acompañados de épicos fracasos y escándalos.

                  Y aquí, pensando incansablemente en el desarrollo y fortalecimiento de la flota, desde 2000, en una serie de brillantes victorias, han dominado de un gran: 6 submarinos nucleares de cuarta generación, 2 fragatas, 4 corbetas, 1 gran barco de desembarco.

                  ¡Directamente una especie de misterio de la naturaleza!
                  1. Orkraider
                    Orkraider 27 diciembre 2020 22: 09
                    +2
                    Y aquí, pensando incansablemente en el desarrollo y fortalecimiento de la flota, desde 2000, en una serie de brillantes victorias, han dominado de un gran: 6 submarinos nucleares de cuarta generación, 2 fragatas, 4 corbetas, 1 gran barco de desembarco.


                    Olvidé
                    * 3 fragatas del proyecto 11356R.

                    Inexactitudes por número:
                    * 7 Corvettes 20380/5-por hoy, en un par de días estarán Unidades 8... El trueno izará la bandera este año.
                    * 2 BDK (proyecto "Petr Morgunov" 11711 - 23 de diciembre, en la Flota del Norte).
                    1. Lex_is
                      Lex_is 27 diciembre 2020 22: 21
                      +3
                      Sí, no he enumerado todo.
                      También el hecho de que ha incluido y buscaminas y un montón de MPK y DPL y submarinos nucleares de tercera generación.

                      Presté atención a proyectos grandes y nuevos.
                  2. Boris Chernikov
                    Boris Chernikov 27 diciembre 2020 22: 13
                    -2
                    riendo bueno, como escribí anteriormente ... la cola moviéndose al estilo de "los británicos son buenos y nosotros somos malos" ... especialmente conmovido por "sus grandes" ... Bueno, llévalos a un montón de 4 dragaminas y 4 malentendidos llamado River ... y todo En los mismos 20 años Rusia recibió: 5 fragatas, no 2, 7 corbetas, 3 patrulleros, 11 MRK, 3 IAC, 3 lanchas patrulleras, 2 grandes barcos de desembarco, y no 1 como se indica, 4 dragaminas, 8 submarinos diesel-eléctricos al montón). Y estás cantando sobre "pensar incansablemente" aquí ... la diferencia es que los británicos no tuvieron los mismos problemas que en Rusia por el colapso de la URSS y los años 90, lo que provocó la pérdida de competencia, ahora se está restaurando ... pero admitir que en Rusia algo podría ser mejor que en el Santo Oeste ... es demasiado difícil ... probablemente ya te desgarras por dentro ... El problema clave de los británicos no es un "enemigo en el gobierno", sino un intento banal de saltar por encima de ellos en la forma de esos dos portaaviones que ahora se ven obligados a recordar con paciencia sin tener las finanzas para el resto de la flota hi
                    1. Lex_is
                      Lex_is 27 diciembre 2020 22: 28
                      +2
                      Boris.
                      Una vez más para los superdotados:

                      En Gran Bretaña, la Marina apesta.
                      Ninguno de los grandes proyectos se implementó sin un montón de escándalos.
                      Los británicos aúllan que el gobierno inacabado fue arruinado por la flota y sus lamentables restos no pueden hacer frente a las tareas que tiene por delante.
                      1. Boris Chernikov
                        Boris Chernikov 27 diciembre 2020 22: 41
                        -4
                        riendo bueno, por supuesto, están aullando. cuando una fragata rusa casi tiene que enviar un dragaminas para escoltar
                      2. Lex_is
                        Lex_is 27 diciembre 2020 23: 53
                        +1
                        Sí, incluso envían balsas de madera.
                        Esto no significa que tengamos que montar felizmente su rastrillo con gritos idiotas de "Urya".

                        Necesitamos una flota.
                        Necesitamos buenos radares y sistemas de guía.
                        Necesitamos sistemas de comunicación modernos.
                        Necesitamos la producción de potentes motores marinos.
                        Y mucho más de lo que se necesita, e incluso ayer, y no en fotografías y proyectos, sino en barcos.

                        Y la construcción de las aldeas Potemkin, bajo los gritos alegres de aprobación, termina muy mal y hay que pagarla con mucha sangre, y hay muchos ejemplos de esto.
                      3. Sergey Kulikov_3
                        Sergey Kulikov_3 28 diciembre 2020 05: 37
                        -2
                        Quien lo necesita ¿Quien eres?
                      4. Boris Chernikov
                        Boris Chernikov 28 diciembre 2020 11: 09
                        -2
                        Y por eso defiendes alegremente a los británicos, gritando "lo están haciendo bien, y si está mal, no es culpa de ellos, pero ustedes los rusos lo están haciendo tan mal" ... ¿La bandera británica cuelga de la pared por casualidad?
                      5. Lex_is
                        Lex_is 28 diciembre 2020 14: 55
                        0
                        Boris, si tienes algún problema para entender lo que está escrito, estos son simplemente tus problemas. No hay nada que pueda hacer para ayudarte.

                        Las personas inteligentes estudian al enemigo, analizan sus errores y logros, ven lo que puede ser útil para él y lo que definitivamente no es necesario hacer, y saben firmemente que siempre hay espacio para desarrollarse y qué hacer mejor.

                        - con gritos de "Urya", todo está bien y no hay que hacer nada, saltan alegremente sobre rastrillos incomparables.
                      6. Boris Chernikov
                        Boris Chernikov 28 diciembre 2020 16: 55
                        -3
                        riendo sí sí sí ... es por eso que escribes sobre "ah británicos" e inmediatamente los defiendes y pateas a Rusia ... solo escribe, se equivocaron tanto que incluso Rusia tuvo problemas con los astilleros en algún momento ahora salió en temas significativamente superiores a ellos ... no se puede ... no se puede escribir bien sobre Rusia ... Necesitamos demostrar urgentemente que Rusia es peor y difamar a los británicos ... hmm ... Los "expertos de Topvar" como de costumbre muestran que rezan en silencio a Occidente con la esperanza de arrojar basura allí.
  • lopuhan2006
    lopuhan2006 27 diciembre 2020 13: 04
    +2
    Cita: pmkemcity
    Cita: Tochilka
    ¿Cuántos submarinos nucleares nuevos se han construido en Rusia en 25 años? ¿Es mucho más?

    La hipérbola (del griego antiguo: "transición; exceso, exceso; exageración") es una figura estilística de exageración explícita y deliberada, con el fin de realzar la expresividad y enfatizar dicho pensamiento.
    Sólo el "pensamiento" que no he dicho, se sugiere a sí mismo.

    Esto es CA en forma de una circunvolución))) Allí, tanto con humor como con doble sentido, apretado)))
  • Narak-zempo
    Narak-zempo 28 diciembre 2020 15: 57
    0
    Dominar dichos fondos resultó ser un negocio lento y difícil, y el proyecto comenzó a retrasarse.

    Maldita sea, sí, autocad o solid se pueden dominar en un mes, pero ¿cuánto hicieron estos terneros?
  • Narak-zempo
    Narak-zempo 28 diciembre 2020 16: 00
    0
    Durante la década de los noventa, el astillero de Barrow-in-Furness sufrió el declive de las órdenes militares y recortó personal regularmente. A principios de la década, la planta empleaba a más de 13 mil personas, y para el 2001 solo había 3 mil especialistas.

    Su pizza le será entregada por un constructor naval. riendoriendoriendo