¿Tiene Armenia un futuro bajo el primer ministro Pashinyan?
Fuente: Yerevantsi, Wikimedia Commons
Una extraña sensación surge después Noticias de Armenia. Por un lado, los ciudadanos de Nagorno-Karabaj que regresan a casa y el personal de mantenimiento de la paz ruso en las carreteras. Por otro lado, los discursos diarios de la oposición por la renuncia del primer ministro Pashinyan, muchos políticos que hablan públicamente sobre la salida del primer ministro del partido y el bullicio de la sociedad.
Para mí, personalmente, la situación en Ereván hoy se parece a la situación en Washington. Y el primer ministro Nikol Pashinyan me recuerda al presidente Trump. Ambos líderes no quieren ni pueden estar de acuerdo en que deben irse. Ambos buscan la culpa de su fracaso. Ambos están haciendo todo lo posible para desestabilizar la situación en sus países.
Me iré en 15 minutos
Recuerdo a Pashinyan en los mítines de la oposición hace dos años. El mismo luchador democrático por la libertad del pueblo armenio contra la usurpación del poder. Y su declaración luego, en 2018, sobre su actitud hacia las autoridades:
“El día que los ciudadanos de Armenia decidan que debemos renunciar, lo haremos en 15 minutos. Nunca me aferraré al poder. Cualquiera que diga que la parte del Contrato Civil tiene el poder no entiende nada, ya que en Armenia solo el pueblo tiene el poder ".
Está claro que incluso entonces, en ese período de romanticismo revolucionario, todos entendieron que esas eran las palabras de un populista. ¡Pero cómo actuaron sobre el electorado! ¡Qué caldeó el alma de los que querían un cambio! Y aquellos que creían que estaban viviendo mal, pero vivirían bien bajo el nuevo poder. Sí, la gente siempre cree que después de que se gana la victoria sobre el mal, nunca volverá.
Recuerdo de inmediato la película de Mark Zakharov "To Kill the Dragon" basada en la obra "Dragon" de Yevgeny Schwartz. ¿En qué se parece esta parábola a situaciones que surgen periódicamente en diferentes partes del mundo, en diferentes países? Y a estos políticos no les importan los ratings, la opinión de la gente, el estado del país. Cumplen la voluntad de aquellos que una vez aseguraron su elección para un alto cargo.
En 2018, Pashinyan ganó las elecciones con el apoyo del 75% de los votantes que acudieron a las urnas, o el 30% de todos los votantes en Armenia. ¿No se parece la situación a la que tenían nuestros vecinos atribulados, que ya habían superado incluso la Segunda Guerra Mundial en su guerra?
Por desgracia, si hoy los tres políticos que mencioné de repente volvieran a participar en las elecciones, con la excepción de Donald Trump, que todavía participa en ellas, entonces la probabilidad de su victoria sería igual a cero. La decepción llegó muy rápidamente. Aquellos que son elegidos para sacudir el país rara vez pueden engañar a la gente durante mucho tiempo. Lanzar es una cosa así, todos se sienten consigo mismos y no aprenden del capitán en la comunicación del barco.
La democracia debe ser democrática
Otra rareza que llama la atención es la intensificación del pluralismo de opiniones. Parecería que esta es una excelente manifestación de democracia. Esta es la libertad de posiciones y opiniones. ¿A qué ha llevado esta democracia en Estados Unidos? Nosotros vimos. Son pogromos, racismo, humillación de unos e impunidad de otros.
¿Cuál es el resultado de esta activación de las instituciones democráticas en Ucrania? También vemos. Los canales de televisión de la Plaza están ahora simplemente repletos de programas políticos en los que participan políticos y simpatizantes de las opiniones más radicales de derecha e izquierda. Unos pocos politólogos y expertos moderados simplemente se hundirán en medio de la abundancia de discursos agresivos de los radicales.
¿Resultado? Interrupción de los acuerdos de Minsk, activación de halcones, desvío de la atención de la gente de los problemas económicos. Los mítines, que se celebran casi a diario en Ucrania, ya no interesan a nadie. La gente está acostumbrada a que todo esté mal. Pero sus cabezas están más preocupadas por la "guerra híbrida con el agresor". El presidente Zelensky y Rusia tienen la culpa de todos los problemas de Ucrania.
Exactamente lo mismo está sucediendo hoy en Armenia. Mítines, procesiones, detenciones de opositores y su rápida liberación en tribunales, programas de televisión y más. Quizás no tenga toda la razón, pero parece que ahora las autoridades han "soltado las riendas" deliberadamente. Y Nikola Pashinyan juega aquí exactamente el mismo juego que están jugando el presidente Zelensky y el presidente Trump.
Tengo la sensación de que toda esta actividad callejera y televisiva está muy estrictamente controlada por el gobierno y personalmente por el primer ministro. Los oídos de las fábricas de trolls son demasiado "visibles" incluso en los comentarios a los materiales de nuestra publicación.
VO es constantemente un campo de lucha entre diferentes puntos de vista. Solo a menudo esa lucha se convierte en reclamos e insultos mutuos. La forma clásica de hablar sobre el problema y sacar al enemigo de un estado estable.
La leyenda del salvador del país
Muchos líderes de los antiguos países socialistas llegaron al poder con la ola de “salvar a la patria de la infección comunista”. Pero algunos de estos estados en términos políticos parecían estar a la zaga de otros. Allí, los "rescatadores" llegaron al Olimpo incluso cuando la primera ola de guerreros similares en los países avanzados ya había abandonado la escena política.
Nikol Pashinyan luce exactamente así como "tarde". Lo mismo fue, por ejemplo, Mikhail Saakashvili. Maya Sandu será igual. Obviamente, esta posición está perdiendo. Simplemente porque esas personas llegan al poder en un momento en que las propias personas aún no han determinado el vector de desarrollo de su patria. Cuando la salvación para una parte de la población parece destrucción.
La derrota en la guerra para Pashinyan fue un golpe que no pudo soportar. Entiende perfectamente que él es personalmente el culpable de muchas formas. Una cosa es hablar y otra muy distinta hacer. Y no se hizo nada para evitar la situación en la que se encontraba Karabaj al comienzo de la guerra. El primer ministro se preocupaba más por Armenia que por los armenios de Nagorno-Karabaj.
Pero hoy algo más también se nota mucho. Cada vez más a menudo, entre sus seguidores, se escuchan las voces de quienes no consideran a Pashinyan como el culpable. Ahora se echa la culpa a todos los que estaban alrededor, que “no cumplieron”, que “no aconsejaron”, que “engañaron al jefe de gobierno” ...
A menudo escucho la opinión de que Karabaj se rindió especialmente a Bakú. No discutiré este punto de vista, además de apoyarlo. De hecho, la extraña guerra librada por Armenia parece fea. Qué feos se ven esos hombres armenios que incluso ahora gritan sobre la traición, pero no fueron ellos mismos a Karabaj.
Es muy posible que Ereván decidiera así cumplir con las decisiones del Consejo de Seguridad de la ONU, pero esto solo puede confirmarse si existen documentos que confirmen dichos acuerdos con Azerbaiyán. El argumento, por supuesto, es muy dudoso. Capaz de hacer estallar no solo la situación en Ereván, sino también en Bakú. No creo que el mismo presidente Aliyev hubiera podido aceptar tales acuerdos.
Hoy, muchos de los que hasta hace poco apoyaban a Nikol Pashinyan huyeron al campo de sus oponentes. Respetar o no respetar a los desertores es asunto de todos, pero vale la pena escuchar de qué están hablando ahora. En primer lugar, estaba interesado en el estado de ánimo de una persona que está al frente del gobierno armenio.
Hoy, según quienes hasta hace poco estaban en el círculo íntimo del Primer Ministro, Pashinyan se puso histérico, está abrumado por la sospecha. En todas partes ve conspiraciones e intrigas contra sí mismo. No sé si creerlo o no, pero si aceptamos tales declaraciones como ciertas, entonces esto puede explicar la desaparición del Primer Ministro armenio en los últimos días de la guerra y en los primeros días después de la firma del tratado de paz.
Algunas conclusiones sobre la situación en Armenia
Me parece que hoy la situación en Armenia es tensa al límite. Las manifestaciones externas aún no son tan notorias. Simplemente porque el país se está "yendo" después de la derrota en Nagorno-Karabaj. Necesitamos urgentemente tomar algunas medidas para estabilizar al gobierno, para calmar a la gente. La opción ideal sería elegir un nuevo primer ministro.
Sin embargo, es dudoso que Nikol Pashinyan esté de acuerdo con esto. Ni siquiera porque tenga miedo de su derrota completamente predecible. No, realmente cree que no tiene la culpa de la derrota. Cree que realmente salvó a Armenia de la agresión de Azerbaiyán. Y es esta convicción la que le hace aferrarse a la silla eléctrica. Y tanto es así que, en mi opinión, incluso las represiones más graves contra sus oponentes políticos son bastante posibles.
En teoría, el país se puede estabilizar incluso si Pashinyan se mantiene en la silla del primer ministro. Pero luego hay muchas preguntas sobre el futuro.
Primero. Y, quizás, lo más importante para cualquier armenio es cómo superar el sentimiento de derrota en la guerra. Sí, exactamente la sensación de estar derrotado.
Recordemos un hecho ya olvidado, que es muy indicativo para el Cáucaso. Cuando los armenios huyeron de Nagorno-Karabaj, muchas familias se llevaron las cenizas de las tumbas de sus antepasados, temiendo que las tumbas fueran profanadas. Esto no se perdona en el Cáucaso. La persona que permitió esto está maldita para siempre por estas personas.
Segundo. Lo que estamos viendo ahora en las estructuras de poder y en la vida política de Armenia es bastante indicativo. Pashinyan comenzó a destituir a funcionarios y políticos no deseados. No son las cualidades comerciales del funcionario lo que pasa a primer plano, sino su lealtad personal al primer ministro. Todos saben a qué conduce esta política. Al debilitamiento del gobierno. Además, en todos los ámbitos.
Bien el tercero... La derrota en la guerra fortaleció seriamente la posición del presidente de Azerbaiyán en la región. Por el contrario, las posiciones de Pashinyan están extremadamente debilitadas. Entonces, ¿qué o quién puede evitar que Bakú continúe exigiendo concesiones a Armenia para sí misma?
Moscú puede interferir? Es muy dudoso.
Recordamos bien cuyo protegido es el Primer Ministro de Armenia. Y qué tipo de política hacia Rusia siguió durante su liderazgo en el gobierno y qué sigue ahora.
Está claro que, en estas condiciones, Moscú aceptará apoyar a Armenia solo si el rumbo del país cambia a uno pro-ruso.
De modo que Armenia se encuentra todavía hoy en una encrucijada.
información