Military Review

Vuela, pero ¿qué bonito es eso?

165
Entonces, el pesado "Angara" comenzó con éxito, a juzgar por los tweets de Rogozin, más a pesar de que cualquier otra cosa. Pero definitivamente vale la pena regocijarse por varias razones a la vez, que ahora consideraremos.



Fuente: roscosmos.ru

El segundo y exitoso lanzamiento del cohete se percibió incluso con demasiado entusiasmo, pero esto no es de una buena vida.

Comencemos por darnos una respuesta a la pregunta: ¿qué es un vehículo de lanzamiento pesado y si realmente se necesita?

En nuestra era de rápida miniaturización de todo, los satélites también se están volviendo más pequeños. En este sentido, tanto los estadounidenses como los chinos ya los están poniendo en órbita por lotes. Comunicación, Internet, monitoreo del clima: todo esto es común y común.

Precisamente porque los satélites son cada vez más pequeños, existe una gran demanda en el mundo de cohetes ligeros y ultraligeros que puedan lanzar vehículos a una órbita baja. Y debido a que existe una demanda tan enorme de vehículos de lanzamiento ligeros en el sector comercial, ¿quién quiere esperar hasta tener suficiente espacio para un cohete grande?

¿Qué tal un cohete pesado?

Pero con los misiles pesados, la situación es completamente diferente.

Por un lado, un gran cohete significa grandes problemas e incluso más dinero, pero un vehículo de lanzamiento pesado es, ante todo, el espacio profundo y una nave espacial en órbita geoestacionaria. Por tanto, si alguien solo necesita sus propios satélites en órbita, bienvenido al sector de los portadores ligeros, y quien quiera volar lejos o equipar una estación espacial en órbita, entonces no hay forma sin equipo pesado.

Y el tercer punto. Equipamiento militar. Los satélites militares son un grupo de naves espaciales completamente diferente, diseñado para tiempos de operación y funcionalidad ligeramente diferentes. Por lo tanto, si observa los lanzamientos, los satélites militares no se ponen en órbita por lotes. Básicamente, uno a la vez, con menos frecuencia en parejas. Son muy voluminosos.

Y para poner satélites o elementos de estaciones espaciales tan grandes en órbita estacionaria, se necesitan portadores pesados. Además, para vuelos a otros objetos del sistema solar.

Las etapas superiores, un gran suministro de combustible para la aceleración y las maniobras son los principales componentes del éxito. La etapa superior y la propia nave espacial representan hasta el 30% de la masa, el resto es combustible.

Aquí está la conclusión: se necesitan cohetes pesados ​​para operar en una órbita estacionaria con objetos grandes y volar largas distancias en el espacio profundo.

Es cierto que hoy se habla mucho sobre el hecho de que es realista poner en órbita el equipo necesario con la ayuda de varios lanzamientos de vehículos de lanzamiento ligero, ensamblarlo en órbita y luego comenzar a lo largo de la ruta planificada.

Todo esto, en general, recuerda más a la fantasía de la "vista cercana", porque el "taller de montaje" en órbita es, por supuesto, hermoso, pero como muestra la práctica de hoy, los astronautas no siempre pueden reemplazar la batería solar en la ISS, entonces qué decir sobre el montaje modular de un avión del espacio profundo?

No solo es difícil y abrumador trabajar en el espacio, sino que también las maniobras y el acoplamiento requieren un gran avance de combustible. Además, la fiabilidad de dicho sistema también se reducirá en proporción directa al número de arranques. Y Dios no lo quiera, si falla uno de los lanzamientos de la cadena. Está claro que toda la construcción del espacio se detendrá hasta que se hagan módulos duplicados.

Entonces, los sistemas de lanzamiento múltiple en nuestro tiempo y con nuestro nivel de tecnología siguen siendo muy riesgosos. Y aquí toda la esperanza está precisamente en los vehículos de lanzamiento pesados, que siguen siendo el futuro de los vuelos de largo alcance.

Es bastante natural que todas (o casi todas) las potencias espaciales tengan vehículos de lanzamiento pesados ​​en su arsenal. Y algunos incluso tienen superpesados.

Estados Unidos tiene volando el Falcon-9 (pone hasta 22,9 toneladas en órbita) y Delta-IV Heavy (hasta 28,7 toneladas), y en 2021 el primer lanzamiento de Vulcan (27,2 toneladas) y New Glenn: se planea un cohete súper pesado. capaz de poner en órbita hasta 45 toneladas.

China ha estado usando Changzhen-5 durante mucho tiempo, que producirá hasta 25 toneladas, y en el futuro, Changzhen-9, que, según alguna información, tendrá una capacidad de carga de 30 a 32 toneladas.

Los europeos operan Ariane-5 ES (21 toneladas).

Y solo nosotros realmente teníamos una gran brecha en este sentido. El principal LV pesado en Rusia siguió siendo el Proton, desarrollado en los años 60 del siglo pasado. Sí, el Proton se modernizó varias veces, pero el hecho de que volara sobre el veneno más perfecto lo convirtió en un objetivo constante de los ataques de los ambientalistas.

Por cierto, con razón, ya que el mundo entero ha abandonado durante mucho tiempo una mezcla de dimetilhidrazina asimétrica y tetróxido nítrico.

Como resultado, después de "sólo" 55 años de uso, el "Proton" fue abandonado. Pero un rechazo es un rechazo, ¿y qué puede reemplazarlo? Bueno, "Angara". No es un PH récord, pero existe y vuela.

Me gustaría mucho que volara no a pesar de, sino porque. Y el lanzamiento del "Angara" no es una sola acción, pero el cohete puede dispararse con regularidad y, lo más importante, habrá trabajo para ello. Es decir, satélites militares, barcos, estaciones interplanetarias.

Pero incluso cuando los seis vuelos de prueba exitosos del Angara-A5 hayan terminado, aún queda mucho por hacer para el funcionamiento normal.

Para empezar, el pesado "Angara" necesita un cosmódromo normal. Plesetsk no es malo, pero para satélites lanzados a órbitas polares, cuando no hay necesidad de luchar contra la rotación de la Tierra. Pero para lanzarse a una órbita geoestacionaria, por el contrario, cuanto más cerca del ecuador, más ayuda el planeta en su rotación.

Bueno, todo el mundo ya lo entendió. Vostochny ... No quiero comentar todavía sobre los asuntos de este cosmódromo.

El segundo problema. Embarcacion. El hecho de que la Soyuz no tenga nada que hacer en largas distancias (estamos hablando del mismo programa lunar) es comprensible. Parece que existe "Eagle", también conocido como "Federación", para la que todavía no hay un vehículo de lanzamiento. Para el lanzamiento del "Águila" al espacio, se planeó "Rus", cuyo trabajo se detuvo. Es necesario "afilar" el "Angara" específicamente para el "Águila", lo que llevará bastante tiempo.

Entonces, tener una ROP severa no es ni la mitad de la batalla. La falta de una plataforma de lanzamiento en las latitudes adecuadas y la falta de una nave espacial tripulada no parecen optimistas.

Sí, en los planes anunciados de Roscosmos hay un lanzamiento de prueba del "Eagle" en el "Angara-A5" a finales de 2023, ya desde la nueva plataforma de lanzamiento en el cosmódromo de Vostochny. Y un vuelo no tripulado a la ISS en 2024 y tripulado en 2025 ...

Todo esto es bueno, y se vería bien, si no un pequeño matiz: estas son las promesas de Roscosmos. Una corporación a la que le va bien con promesas, pero con actuaciones ...

En general, como muchos de nosotros dijimos sobre los proyectos de Elon Musk: cuando vuela, entonces hablamos.

Además, con el programa lunar, no todo va tan bien como nos gustaría. El programa de vuelo, que fue nuevamente anunciado por Roskosmos, es un programa de lanzamiento múltiple que utiliza cuatro misiles Angara-A5V con un propulsor criogénico y tres encuentros: dos en órbitas cercanas a la Tierra y uno en órbitas casi lunares.

Los esquemas engorrosos con múltiples acoplamientos y ensamblajes en órbita, como se mencionó anteriormente, no son confiables. Además, consumen mucho combustible.

Entre otras cosas, falta lo más importante: la mencionada unidad de refuerzo criogénica. Todavía necesita ser desarrollado, construido, probado ...

Los chinos, sin embargo, van por el mismo camino. También tienen un sistema de cuatro lanzamientos Changjeen-5, que tiene la misma capacidad de carga que el Angara. Pero los chinos están trabajando rápidamente en Changzhen-9, que tendrá que resolver todos los problemas asociados con los vuelos de larga distancia.

Bueno, si en los EE. UU. Vuelan con éxito alrededor de su cohete portador SLS, entonces generalmente no tienen problemas, ya que el SLS pondrá en órbita de 95 a 130 toneladas en un lanzamiento.

Además, no tenemos que esperar tanto para el momento en que SLS comience. 2021-1 generalmente no está lejos ...

En general, toda la esperanza es para la etapa criogénica que aún no se ha desarrollado.

Todo está muy húmedo e incierto. Sin embargo, como es habitual con nosotros. Pero el lanzamiento exitoso del Angara puede verse como una especie de rayo en la oscuridad. Al menos, aunque no tenemos un lugar en el mercado para los lanzamientos comerciales de LV pesado, pero en 2025, cuando los Protons finalmente vayan a historia, son reemplazados por un cohete real y volador.

Esto es muy bueno

Al menos 24,5 toneladas, que Angara-5A puede transportar a la órbita terrestre baja, es suficiente para que Rusia no tenga problemas para poner satélites, de cualquier tamaño y peso, en órbita terrestre baja. Esto es muy optimista.

Es posible con el mismo cohete lanzar estaciones automáticas para volar a la Luna y otros cuerpos celestes.
El hecho de que "Angara" voló con éxito, repito, es un rayo de luz en la oscuridad del espacio exterior. Pero para que el rayo se convierta en un rayo que dispersa la oscuridad, es necesario trabajar y trabajar. Sin distraerse con diversas tonterías.

Nuestros competidores chinos dicen que el viaje de mil li comienza con un paso. Bueno, que el segundo lanzamiento exitoso del Angara sea el mismo paso para el espacio ruso.
autor:
165 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Chaqueta en stock
    Chaqueta en stock 17 diciembre 2020 05: 37
    +2
    Bueno, sí. Solo tenemos que
    "Espera y espera".
    1. Pinzones
      Pinzones 17 diciembre 2020 06: 54
      +5
      Sin embargo, ¡el cohete voló! Rusia es un país que tiene dos cosmódromos propios, sin importar cómo vayan las cosas, ¡y un amistoso histórico! No es correcto comparar con China: no tuvo perestroika, un programa de 500 días, privatización, las dos compañías militares chechenas más difíciles, los años 90, Boris Nikolayevich Yeltsin con cómplices y mucho más ... Si lo piensas, en general sorprende que Angara voló ! Por lo tanto, teniendo todo en cuenta, este es sin duda el éxito de nuestra industria espacial: la creación de un vehículo de lanzamiento de clase pesada, cuyos elementos están hechos de nuestras piezas, en nuestras fábricas, ¡y los lanzamientos pueden realizarse desde nuestros cosmódromos!
      1. Military_cat
        Military_cat 17 diciembre 2020 07: 12
        + 11
        Dado que el artículo ya incluye una revisión, es extraño que no mencione a Falcon Heavy con una carga útil en LEO. > 63t, que ya ha volado dos veces (una vez con un satélite comercial) y está incluido en el programa Artemis. Y también nos regaló un vídeo impresionante del aterrizaje sincronizado de las dos primeras etapas.

        1. Blackmokona
          Blackmokona 17 diciembre 2020 07: 54
          + 12
          Falcon Heavy ha volado tres veces.
          Bueno, Starship tampoco se menciona. Ahora, si vuela al espacio, pero en la cantidad y los precios anunciados. Aquí, en general, todos serán una completa abstracción.
          1. Templos
            Templos 17 diciembre 2020 10: 26
            0
            Los esquemas engorrosos con múltiples acoplamientos y ensamblajes en órbita, como se mencionó anteriormente, no son confiables.


            Todos los vuelos espaciales tripulados son esquemas de acoplamiento en órbita.
            Es confiable.

            Repito para la escritura "genios":

            - Todos los vuelos espaciales tripulados son esquemas con atraque en órbita.
            - Es confiable.

            Angara no es solo un cohete.
            Angara es un complejo de medidas para recrear un paseo espacial independiente y garantizado.
            Eastern es parte de este programa.
            Y una gran cantidad de ingenieros y trabajadores trabajan para reproducir todo este complejo en metal y hormigón.

            Y alguien se queja constantemente de que todo está mal con nosotros.

            Como dicen, quién estudió qué.

            Lengua para moler no para enrollar bolsas.
            1. Anatoly Mikhailenko 2
              Anatoly Mikhailenko 2 27 archivo 2021 01: 54
              +1
              Cuanto más caro es el programa, más tiempo lleva dominarlo para poder robar más. Es hora de crecer y no emitir un entusiasmo infantil por nuestros logros imaginarios. Tantos años han estado jugando con este oriental. En la época soviética, lo habrían construido en tres años, porque lo habían construido con fines comerciales y no con fines lucrativos.
          2. SID
            SID 17 diciembre 2020 12: 55
            +4
            Entonces, ¿qué pasará ...? Volarán por nuestra cuenta, nosotros por nuestra cuenta. ¿Qué es la cosa "ausente"?
            1. AVM
              AVM 17 diciembre 2020 23: 45
              +1
              Cita: SID
              Entonces, ¿qué pasará ...? Volarán por nuestra cuenta, nosotros por nuestra cuenta. ¿Qué es la cosa "ausente"?


              El hecho es que sus capacidades para lanzar PN al espacio pueden exceder las nuestras en un orden de dos.
          3. Vadim237
            Vadim237 17 diciembre 2020 20: 50
            0
            Como sistema de carga no tripulado, Starship bajará en su forma actual, pero como nave espacial tripulada, no hay un sistema de aterrizaje muy extremo, ni un sistema SAS para la tripulación, y mucho más.
            1. Alexander Grizodub
              Alexander Grizodub 6 archivo 2021 04: 17
              0
              En su forma actual, ni siquiera tienen la primera etapa todavía. Y la segunda ya le ha besado dos veces la cara sobre el asfalto. Todavía queda mucho tiempo antes del producto real.
          4. AVM
            AVM 17 diciembre 2020 23: 42
            +5
            Cita: BlackMokona
            Falcon Heavy ha volado tres veces.
            Bueno, Starship tampoco se menciona. Ahora, si vuela al espacio, pero en la cantidad y los precios anunciados. Aquí, en general, todos serán una completa abstracción.


            Si Starship hace lo que se promete, será un logro comparable al primer vuelo al espacio o un reactor nuclear. Las consecuencias siguen siendo difíciles de evaluar.
        2. Narak-zempo
          Narak-zempo 17 diciembre 2020 10: 01
          hasta el 31
          Cita: military_cat
          Dado que el artículo ya incluye una revisión, es extraño que no mencione a Falcon Heavy con una carga útil en LEO. > 63t, que ya ha volado dos veces (una vez con un satélite comercial) y está incluido en el programa Artemis. Y también nos regaló un vídeo impresionante del aterrizaje sincronizado de las dos primeras etapas.

          No hay lugar para mascófilos en VO.
        3. Analkara
          Analkara 30 diciembre 2020 21: 16
          -1
          Respondeme. ¿Dónde entregaron los estadistas el vehículo de lanzamiento Saturn-5 con una carga útil de hasta 140 toneladas? lol mientras que en Rusia bajo Boris Yeltsin, la cosmonáutica estaba jodida bebidas , pero ¿siguen volando los sindicatos?
      2. Civil
        Civil 17 diciembre 2020 07: 32
        + 17
        No es correcto comparar con China: no tuvo perestroika, un programa de 500 días, privatización, dos compañías militares chechenas más duras, los años 90, Boris Nikolayevich Yeltsin con cómplices, y mucho más.

        Exactamente 20 años después (de 1945 a 1965) después de la Gran Guerra Patria, y esto es exactamente lo que ha pasado desde su Yeltsin:
        1. La URSS reconstruyó completamente lo que fue destruido por una terrible guerra.
        2. Tenía un arma nuclear.
        3. Estaba en el espacio número 1.
        4. Se convirtió en la principal economía del mundo.
        5. El mundo entero admiró y se unió al campo socialista.
        6. Condujo exitosas guerras por poder con Occidente en sus zonas de influencia.

        Y sí, todos los cómplices de EBN están en el poder. Por ejemplo Chubais.
        1. Pinzones
          Pinzones 17 diciembre 2020 08: 11
          hasta el 36
          ¿Qué poder tiene Chubais? Ministro, Primer Ministro ... ¿Quién?
          Sin embargo, la disputa es inútil: ¡esta es la página de todos los luchadores! riendo
        2. MyVrach
          MyVrach 17 diciembre 2020 10: 04
          0
          Cita: Civil
          1. La URSS reconstruyó completamente lo que fue destruido por una terrible guerra.

          Sobre el entusiasmo de la gente, que es posible una vez en la historia. Esto nunca volverá a suceder.

          Cita: Civil
          Se convirtió en la principal economía del mundo.

          ¿Qué tipo de chico?
          Cita: Civil
          El mundo entero admiró y se unió al campo socialista.

          EN ASIA Camboya con el Khmer Rouge y la RPDC. En África, regímenes caníbales o grupos rebeldes terroristas con los que Estados Unidos no quería hacer negocios. No hace falta hablar de Europa, hasta el final de la historia, Europa del Este recordará a Rusia de la URSS.
          1. Roman070280
            Roman070280 17 diciembre 2020 10: 25
            +5
            Sobre el entusiasmo de la gente, que es posible una vez en la historia. Esto nunca volverá a suceder.


            En una situación en la que el 90% de los fondos del país se destinan a yates y villas sobre la colina, el entusiasmo de la gente no se repetirá ... aquí tienes razón ...
            Además, les diré en confianza que tampoco hubiéramos ganado la Segunda Guerra Mundial ... porque no hay tantos malos para ir a la guerra por Sechin y Miller fuera de este sitio ...

            Pero esto de ninguna manera hace a la gente culpable, y no resta méritos.
            No es culpa del pueblo que los haya llevado a un estado en el que no hay entusiasmo ...
            Entonces la persona es superior, citando argumentos sobre esos 20 años, y los actuales tienen toda la razón .. El propio gobierno actual ni siquiera intenta pensar en algún tipo de entusiasmo .. y por tanto, los resultados son los siguientes ..

            Cita: Civil
            Se convirtió en la principal economía del mundo.


            ¿Qué tipo de chico?

            Por qué tonterías .. Es verdad .. No dejes el primer lugar. y el segundo ..
            1. zlinn
              zlinn 17 diciembre 2020 15: 09
              -5
              y nunca estuvo en el segundo, es muy difícil evaluar con precisión el PIB de la URSS (cercanía y planificación), pero parece que fue hasta 5 lugares (no cuenta por PPA, no había posibilidad real de calcularlo, y el tipo de cambio del rublo era un valor virtual)
              1. Victorio
                Victorio 17 diciembre 2020 22: 55
                +1
                Cita: zlinn
                y ella nunca estuvo en el segundo

                ===
                aquí escriben algo más: / La URSS ocupó el primer lugar en el mundo en la producción de casi todos los tipos de productos de las industrias básicas [35]: petróleo, acero, fundición, máquinas para cortar metales, locomotoras diesel, locomotoras eléctricas, tractores, estructuras prefabricadas de hormigón armado, mineral de hierro, coque, refrigeradores , tejidos de lana, calzado de cuero, mantequilla, producción de gas natural, producción de fertilizantes minerales, madera, uranio de reactores (50% de la producción mundial), tráfico ferroviario de mercancías y pasajeros, producción de muchos tipos de equipo militar [15], según el número total de lanzamientos de vuelos espaciales dispositivos (50% del número total de lanzamientos en el mundo), rendimiento bruto de patatas, remolacha azucarera; en segundo lugar en el mundo en términos de captura de pescado y producción de otros mariscos, ovejas, cerdos, producción de electricidad, extracción de oro, producción de cemento, extracción de carbón, longitud total de los ferrocarriles, volumen de negocios de mercancías por carretera, carga aérea y tráfico de pasajeros [36] [37] ...

                La Unión Soviética siguió siendo la segunda economía más grande del mundo tanto en PIB nominal como en PIB (PPA) durante gran parte de la Guerra Fría hasta 1988, cuando el PIB nominal de Japón se convirtió en el segundo más grande del mundo. [38] /
                1. zlinn
                  zlinn 18 diciembre 2020 01: 58
                  +2
                  aquí, solo que esto es casi todo mentiras, posdatas y contabilidad e informes muy complicados, donde se registró un simulacro doméstico común en máquinas de corte de metal, donde las empresas de transporte aumentaron el kilometraje y ni siquiera vendieron el exceso de gasolina a la izquierda, sino que simplemente lo vertieron en una zanja donde se mantuvo el tipo de cambio en alrededor de 68 kopeks, simplemente porque para aumentar significativamente los indicadores económicos, y no tenía nada que ver con su tipo de cambio real, y por lo tanto el PIB nominal se sobreestimó alrededor de 5 veces, y si analizamos el PIB declarado por PPA per cápita, resultó que que el pueblo soviético vivía mejor que los franceses y los alemanes occidentales, todo esto se hizo para arrojar polvo a los ojos, que nuestra enseñanza es omnipotente, porque es verdad
                  1. Victorio
                    Victorio 18 diciembre 2020 10: 51
                    0
                    Cita: zlinn
                    esta TPero esto son casi todas mentiras subíndices, y una contabilidad e informes muy astutos, donde un simulacro doméstico ordinario se registró en máquinas de corte de metal, donde las empresas de transporte aumentaron el kilometraje y ni siquiera vendieron el exceso de gasolina a la izquierda, sino que simplemente lo vertieron en una zanja donde el tipo de cambio se mantuvo en alrededor de 68 kopeks, simplemente porque con el fin de aumentar significativamente los indicadores económicos, y no tenía nada que ver con su tipo de cambio real, por lo que el PIB nominal se sobreestimó alrededor de 5 veces, y si analizamos el PIB declarado por PPA per cápita, resultó que el pueblo soviético vivía mejor que el francés y el occidental Alemanes, todo esto se hizo para arrojar polvo a los ojos, nuestra enseñanza es omnipotente, porque es verdad

                    ===
                    Bueno, sí, lo sabes todo, todo ha sido calculado y expuesto. así que comparte tu "conocimiento"
          2. Cereza nueve
            Cereza nueve 17 diciembre 2020 10: 43
            0
            Cita: MyVrach
            EN ASIA Camboya con el Khmer Rouge y la RPDC. En África, regímenes caníbales o grupos rebeldes terroristas con los que Estados Unidos no quería hacer negocios. No hace falta hablar de Europa, hasta el final de la historia, Europa del Este recordará a Rusia de la URSS.

            Cita: Civil
            5. El mundo entero admiró y se unió al campo socialista.

            Sí, estás hablando de lo mismo. A menos que tenga en cuenta que Pol Pot ya está a mediados de los 70, por lo que su actividad no está en la conciencia de la URSS. Este es un izquierdista universitario francés que fue respaldado por un buen hombre, Jimmy Carter, para mantenerse al día con la democracia en Irán. Encarnaban los ideales del año 68, por así decirlo.
            En cuanto a los caníbales africanos, esto es una consecuencia directa de la Carta del Atlántico, por lo que la URSS tampoco olía aquí, muchachos los laboristas y el Partido Demócrata husmeaban y él estaba cerca.
            Cita: MyVrach
            Se convirtió en la principal economía del mundo.

            ¿Qué tipo de chico?

            Bueno, el hombre se emocionó un poco.
            Cita: MyVrach
            La URSS reconstruyó por completo lo que fue destruido por una terrible guerra.

            Sobre el entusiasmo de la gente, que es posible una vez en la historia. Esto nunca volverá a suceder.

            Realmente nunca lo reconstruí. Si hablamos de la Primera Guerra Mundial, claro.
          3. Krizis
            Krizis 2 archivo 2021 11: 35
            0
            El opuesto es verdad. sólo Estados Unidos y Europa con los regímenes más caníbales tenían más acuerdos que la URSS.
            Y, en primer lugar, esto se refiere a Kampuchea.
        3. Simargl
          Simargl 17 diciembre 2020 12: 24
          -4
          Cita: Civil
          es decir, han pasado tantas cosas desde su Yeltsin:
          Y antes habían pasado 23 años después de la revolución, 18 años después de la civil. Y antes fue burgués, que no duró ni un año sobre los fragmentos de autocracia.
          Nosotros también cosechamos los frutos de la revolución burguesa (¿renacimiento burgués?).
          1 - ¿Está usted personalmente preparado para trabajar de la misma forma que el pueblo de la URSS de 1945 a 1965? Creo que ni tú ni la mayoría de la gente: después de todo, según la Constitución, la ideología está prohibida en nuestro país, por lo tanto, se puede empujar a través de cualquiera, así que empujan el juego.
          2 - ¿Cuál es la analogía hoy? Tengo una idea aproximada, pero estos recortes de empleo son los más descabellados.
          3 - Bueno, después de Gagarin comencé a quedarme atrás.
          4 - ¿Liderando? Significativo, pero ...
          5 - ¿Por qué huyeron ahora y se alejaron de las ideas del comunismo?
          6 - Y hoy volvemos a empezar.
          1. Roman070280
            Roman070280 17 diciembre 2020 12: 37
            +6
            ¿Está usted personalmente preparado para trabajar de la misma forma que la gente de la URSS de 1945 a 1965?

            Me pregunto ... ¿habrá algo mal con esa gente?
            Korolev estaba listo para trabajar.
            ¿Quizás era un tonto, intoxicado por la ideología? ¿O trabajó bajo amenaza de ejecución?
            ¿O quizás era menos feliz que nuestros contemporáneos?
            ¿Por qué inicialmente piensan que sus hijos / nietos condicionales no son capaces de la misma continuación?
            O tal vez ahora un adolescente, acostado en jeans con una lata de cerveza frente a una tableta y escupiendo al techo, se siente como si estuviera en el paraíso y en el séptimo cielo de la felicidad en comparación con los niños de los 7-70. años que llegó a casa desde el cerro todo en la nieve, se apresuró a buscar un trozo de pan con azúcar, y volvió corriendo ??

            La pregunta sobre tal disposición es como un monasterio, donde los monjes viven tranquila y decorosamente durante décadas, cultivan su propia comida, de repente traen prostitutas, organizan una discoteca, comienzan a comer y beber vino ... Y cuando todavía no pueden resistir, irán a jeans y chicle ", luego de unos meses pregunte si quieren volver a su antigua vida ..
            ¡No lo harán! Como los indios, intoxicados por los europeos, no quisieron renunciar a las "aguas de fuego".
            1. Templos
              Templos 17 diciembre 2020 14: 17
              +7
              Cita: Roman070280
              Korolev estaba listo para trabajar.

              Separe las empanadas de las moscas.
              Korolev "funcionó" porque estaba obsesionado con su idea. En el buen sentido, la palabra está poseída. Este fue el sentido de su vida. El liderazgo del país primero lo encarceló por esto.
              Y luego le dieron la oportunidad de hacer realidad su sueño.

              Sikorsky se vio obligado a irse de donde le dieron para hacer realidad su sueño.

              Y también lo es todo científico o ingeniero.

              Aquí no hay comunismo ni capitalismo.

              Hay científicos e ingenieros talentosos.

              Y el poder solo da la oportunidad de darse cuenta de estas personas, de cualquier manera las reprime ...

              Para los ingenieros, apostamos por el comunismo y el capitalismo. Viven de manera diferente. Como la gran mayoría de la gente.
            2. Simargl
              Simargl 17 diciembre 2020 19: 44
              +2
              Cita: Roman070280
              Me pregunto ... ¿habrá algo mal con esa gente?
              No tengo preguntas para "esas" personas. Sin embargo, está leyendo o comprendiendo con mucha falta de atención el texto del problema:
              Cita: Simargl
              ¿Está usted personalmente preparado para trabajar de la misma manera que la gente de la URSS de 1945 a 1965? Creo que ni tu ni la mayoría de la gente
              ¿No crees que acabas de ampliar mi respuesta? ¿No? Es extraño. Después de todo, escribí sobre esto: la mayoría absoluta de las personas en nuestro país no están preparadas para trabajar por una idea, ¡la mayoría absoluta ya no cree en un futuro brillante! Si antes creían que los niños vivirían mejor, ahora "saben" que sólo habrá oscuridad.
          2. Krizis
            Krizis 2 archivo 2021 12: 03
            0
            "1 - ¿Está usted personalmente preparado para trabajar de la misma manera que el pueblo de la URSS de 1945 a 1965? Creo que ni usted ni la mayoría de la gente: después de todo, según la Constitución, la ideología está prohibida en nuestro país, por lo tanto, puede presionar a través de cualquiera, para que presionen el juego.

            - ¿Por qué es la pregunta por qué la ideología? Cuando, como en 45 m, no hay adónde ir, la gente trabaja. Y la ideología no tiene nada que ver con eso. Es otro asunto si lo sabe. que mañana será mejor que ayer y que tu trabajo no se convertirá en palacios y yates, sino en tu mejor vida mañana; funciona mucho mejor.
            1. Simargl
              Simargl 2 archivo 2021 18: 55
              0
              Cita: krizis
              Después de todo, de acuerdo con la Constitución, la ideología está prohibida en nuestro país, por lo tanto, puedes impulsar cualquier, para que ellos impulsen el juego.
              ¿Para qué es esto? ¡La ideología no está prohibida!
              Cita: Artículo 13 de la Constitución de la Federación Rusa.
              1.En la Federación de Rusia diversidad ideológica reconocida... 2.Ninguna ideología puede establecerse como estatal u obligatorio.
              ¡Empuje cualquiera, dentro de la ley y será feliz!
              ¿Y cómo se relaciona esto con la motivación para trabajar?

              Cita: krizis
              Es otro asunto si lo sabe. que mañana será mejor que ayer y que tu trabajo no se convertirá en palacios y yates, sino en tu mejor vida mañana; funciona mucho mejor.
              Así que la vida no parece empeorar ahora: ayer un teléfono de botón, hoy solo hay tres. Y si no bebes, también puedes pedir dinero prestado para un coche ...
              El problema es que ahora, realmente no se esfuerza por tener mucho más que antes, empuja con todas tus fuerzas. Ponga a cualquier "manifestante" en la piel de un ciudadano medio de la URSS hasta los años 60 - ¡aullido!
              1. Krizis
                Krizis 5 archivo 2021 08: 46
                0
                "Así que la vida no parece estar empeorando ahora: ayer había un teléfono de pulsador, hoy solo hay tres. Y si no bebes, también puedes pedir dinero prestado para un coche".
                es la mejora de la tecnología en el exterior, no la vida en el país.
                "El problema es que ahora, en realidad, no se esfuerza por tener mucho más que antes, retrocede con todas sus fuerzas".
                - yah? y criar a otro niño? No es en absoluto un hecho que se esté volviendo más fácil, no más difícil, incluso en los últimos 15 años.
                Después de un par de años de posguerra, la vida mejoró en los ojos. Otra transición de este tipo es simplemente difícil de imaginar.
                "Ponga a cualquier" manifestante "en la piel de un ciudadano medio de la URSS antes de los años 60 - ¡aullido!
                - y qué pasará cuando se trasplante a un ciudadano de la República de Ingushetia del siglo XIX o XVIII :) o incluso no a la República de Ingushetia, sino a cualquier otro país :)
                Pero lo más importante es que cambió de tema, estamos hablando de la influencia de la ideología en el crecimiento de la posguerra.
                1. Simargl
                  Simargl 5 archivo 2021 19: 15
                  0
                  Cita: krizis
                  es la mejora de la tecnología en el exterior, no la vida en el país.
                  Quizás esto sea una mejora en la tecnología extranjera, pero no siento el deterioro de mi vida. Digamos, por períodos de 10 años, no querría estar en ese nivel, ni hace 10, ni 20, ni 30 años. Bueno, quizás el cadáver no sea reacio a regresar esos años. La diferencia es que hace 30 años importar era un sueño codiciado, pero ahora está en la tienda. Y en este contexto, nuestros productos no eran débiles.

                  Cita: krizis
                  - yah? y criar a otro niño? No es en absoluto un hecho que se esté volviendo más fácil, no más difícil, incluso en los últimos 15 años.
                  90% de las razones de esto - somos vagos. Como antes, necesita invertir su alma y tiempo en las "plántulas". ¿Conoces un hecho interesante? Un gran %% de grandes personas nacieron a los siete meses. En los días de la medicina naciente como tal, estos niños no eran viables sin la inversión de los padres, especialmente de la madre. Y sucedió que esos niños se desarrollaron mejor que los de nueve meses.
                  Puede proporcionar un mínimo y obtener un mínimo, puede invertir su alma y tiempo, conseguir una persona.

                  Cita: krizis
                  Después de un par de años de posguerra, la vida mejoró en los ojos.
                  Hasta el 98 no había luz al final del túnel. En absoluto. Luego, la radiación de Cherenkov también se apagó. Después de aproximadamente 2002, apareció la luz. ¿Estás seguro de que no estamos en los años de la posguerra?
                  Durante la guerra, la mitad del campamento fue destruida, y en los 90, ¡todo! ¿Quieres comparar pérdidas?

                  Cita: krizis
                  - y qué pasará cuando se transfiera a un ciudadano de la República de Ingushetia del siglo XIX o XVIII :)
                  ¿Decimos promedio? ¿Sobre una sociedad agraria generalizada? Casi todo el mundo morirá sin pensarlo dos veces en el tormento.

                  Cita: krizis
                  o incluso no RI, sino cualquier otro país :)
                  A los 19 V, la diferencia ya era grande, a los 18, no creo que fuera muy notable.

                  Cita: krizis
                  Pero lo más importante es que cambió de tema, estamos hablando de la influencia de la ideología en el crecimiento de la posguerra.
                  No, no lo he hecho. Digo que la gente no está dispuesta a repetir esas hazañas a pesar de cualquier ideología inventada. Necesitamos un plan claro con un salario justo.
                  1. Krizis
                    Krizis Abril 24 2021 18: 17
                    0
                    "Quizás esto sea una mejora en la tecnología extranjera, pero no siento el deterioro de la vida".
                    - incluso si dejas tus sentimientos subjetivos - no se trata de eso. Una vez más, aparecen los teléfonos, no porque. que los hacemos mejor, y porque ellos hacen más y más baratos. Los teléfonos están ahora disponibles para cualquier "papú" en el país más empobrecido.
                    "La diferencia es que hace 30 años importar era un sueño hecho realidad, pero ahora está en la tienda".
                    - él también solía estar en la tienda. :) Cuando era ficción, la razón estaba simplemente en los precios fijos. Pero, de nuevo, no se trata de eso, no se trata de "antes", el punto es que, de nuevo, este no es nuestro mérito. los chinos están haciendo todos los kopeks, el comercio internacional ha crecido dramáticamente, las posibilidades de transporte, incluso los productos, por lo que la misma diferencia está en todas partes.
                    "Hasta el 98, la luz al final del túnel no era visible. En general. Luego, la radiación de Cherenkov también se apagó. Después de aproximadamente 2002, apareció la luz. ¿Estás seguro de que no estamos en los años de la posguerra?"
                    - seguro. ¿Qué estás escribiendo en esa página? ): la guerra de campo es del 45. y hasta finales de los 80, las mejoras eran visibles todos los años, con todas las fluctuaciones
                    Si tomamos los últimos 15 años. cuando termina el crecimiento de petróleo, su respuesta tampoco va a ninguna parte. Ellos no objetaron. sin completar.
                    Y que sin ninguna guerra tuvimos un fracaso antes de la década de 2000 es una conversación completamente diferente.
                    "Durante la guerra, la mitad del campamento fue destruido, y en los 90, ¡todo! ¿Le gustaría comparar las pérdidas?"
                    - ¿hubo una guerra? no. hubo un retiro de activos debido a la transición al capitalismo.
                    "¿Estamos hablando de 'promedio'? ¿De una sociedad agraria ubicua? Casi todo el mundo morirá sin pensarlo dos veces en el tormento".
                    - ChTD.
                    "No, no lo he hecho. Yo digo que la gente no está lista para repetir esas hazañas a pesar de cualquier ideología inventada. Necesitamos un plan claro con salarios justos".
                    - en lugar de repetir la tesis - es mejor tener algunos argumentos :) Hasta ahora no es visible. que el crecimiento de la posguerra fue impulsado por la ideología. más bien al contrario.
                    1. Simargl
                      Simargl Abril 27 2021 19: 39
                      0
                      Cita: krizis
                      Los teléfonos están ahora disponibles para cualquier "papú" en el país más empobrecido.
                      Entonces, algunas cosas que eran comunes en los países con cap, o teníamos un déficit o eran desconocidas.

                      Cita: krizis
                      él también solía estar en la tienda. :) Cuando no fue así, la razón fue simplemente precios fijos.
                      Usted ya decide!
                      Las importaciones de alta calidad (más altas que las locales) escaseaban: ¿estaba inmediatamente "debajo del mostrador" (esto es cuando se distribuyó "por tirón" casi antes de la llegada), o se estaba agotando con la velocidad de ... . ¿pensamiento?

                      Cita: krizis
                      el comercio internacional ha aumentado drásticamente, las oportunidades de transporte, incluso los productos
                      ¡No! Con los chinos, CMEA negoció. Pero calidad ... el problema es que nuestro mercado (incluido) se ha puesto al alcance de la burguesía.

                      Cita: krizis
                      seguro. ¿Qué estás escribiendo en esa página?
                      Esos. ¿No te das cuenta de que hay una guerra fría? ¿No sabe que se nos ha cortado el acceso a muchas tecnologías y mercados? Bueno, interesa.
                      Esta es una continuación de la guerra de "eso" (finales de los 80 - 90): se despertaron.

                      Cita: krizis
                      hubo una guerra? no.
                      De hecho, hubo una guerra civil como redistribución de la propiedad. Ahora la secuela.

                      Cita: krizis
                      Aún no es visible. que el crecimiento de la posguerra fue impulsado por la ideología. más bien al contrario.
                      ¡Para para! He dicho que ?!
                      ¡Estas son tus palabras!
                      1. Krizis
                        Krizis Abril 29 2021 18: 50
                        0
                        "Así que algunas de las cosas que eran comunes en los países con cap, o teníamos un déficit o eran desconocidas".
                        - en los desarrollados. Sí aparecimos, pero luego, de nuevo, todo se te pasó, estamos hablando de la esencia de los cambios actuales, tenemos "todo" apareciendo. como en cualquier "papú". Esto no es en absoluto el mérito de los "papúes"
                        bueno, "o déficit", significa caro.
                        "¡Tú decidirás!
                        Las importaciones de alta calidad (más altas que las locales) escaseaban: él o inmediatamente "
                        - ¿Cuál es la contradicción? el exceso de dinero arrasó con los bienes. Esto no significa que no haya ninguno. la transición de los escasos pero bien alimentados 80 a los abundantes pero hambrientos 90 es un buen ejemplo.
                        "¡No! Negociamos con los chinos, CMEA. Pero la calidad ... el problema es que nuestro mercado (incluido) se ha vuelto disponible para la burguesía".
                        y no es asi. y no sobre eso. A ambos se les permitió ingresar al mercado interno y salieron ellos mismos. Pero no sobre eso. Estamos hablando de la situación actual, que es simplemente una continuación de la global, y no depende de la existencia de la URSS.
                        "De hecho, hubo una guerra civil como una redistribución de la propiedad. Ahora es una continuación".
                        - inverosímil al nivel de la demagogia. Esta "guerra" siempre está en marcha y no necesariamente conduce a la destrucción. Pero lo principal es que es una consecuencia directa del capitalismo, es decir, producto de procesos internos, a diferencia de la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo.
                        "¡Detente, detente! ¡¿Dije eso ?!
                        ¡Estas son tus palabras! "
                        - también dices que probamos lo mismo :)
                        Aquí. cómo todo empezó.
                        "" 1 - ¿Está usted personalmente preparado para trabajar de la misma forma que la gente de la URSS de 1945 a 1965? Creo que ni tú ni la mayoría de la gente: después de todo, de acuerdo con la Constitución, nuestra ideología está prohibida, por lo tanto, puedes empujar a través de cualquiera, entonces ellos empujan el juego ".
                        - aquí. estás asumiendo implícitamente. esa ideología determinaba todo.

                        Y digo que en sí mismo no es importante:
                        "
                        - Por qué la pregunta es cuál es la ideología. Cuando, como en 45 m, no hay adónde ir, la gente trabaja. Y la ideología no tiene nada que ver con eso. Es otro asunto si lo sabe. que mañana será mejor que ayer y que tu trabajo no se convertirá en palacios y yates, sino en tu mejor vida mañana, funciona mucho mejor ".
                      2. Simargl
                        Simargl 1 Mayo 2021 20: 07
                        0
                        Cita: krizis
                        - en los desarrollados. Aparecimos, pero luego
                        Desarrollado. Usted señaló con razón. Resulta que la URSS se está desarrollando?
                        Los principios físicos de la resonancia magnética se han desarrollado aquí, ¿se fabrican muchos dispositivos?
                        Los LED fueron inventados por nosotros. Ahora estamos comprando casi todo.
                        Para enumerar nuestros desarrollos que compramos en países extranjeros, será torturado.

                        Cita: krizis
                        - ¿Cuál es la contradicción? exceso de dinero barrió bienes
                        ¡¡¡Eh, no !!! ¡Había muchos productos! Solo calidad ... Estudio "Wick" (noticiero).
                        Tome "carne": en los estantes - pezuñas y orejas (sobre esto satirizaron abiertamente: "en el camino, las vacas explotan").
                        Encontrar zapatos normales no es realista. Recuerdo que me compraron por "crecimiento", en la ocasión. Y solo este se usaba normalmente.
                        Ropa ... no, la gente exigía no jeans!

                        Cita: krizis
                        la transición de los escasos pero bien alimentados 80 a los abundantes pero hambrientos 90 es un buen ejemplo.
                        ¡Esta es la ilustración más ridícula! En los 90, hubo una redistribución de la propiedad. Para ser más precisos, se estaba formando una clase de grandes propietarios (más precisamente, se estaba legalizando un capital muy grande). ¿Por qué no lo comparas con los tiempos actuales?

                        Cita: krizis
                        y no es asi. y no sobre eso.
                        Y así, y sobre eso. Ahora llegamos a lo mismo.

                        Cita: krizis
                        - inverosímil al nivel de la demagogia.
                        ¿Cuántos años tienes? ¿O se han olvidado todas las cosas malas?

                        Cita: krizis
                        Esta "guerra" siempre está en marcha y no necesariamente conduce a la destrucción.
                        La guerra es sacrificio y destrucción. De hecho, tenemos una guerra civil.

                        Cita: krizis
                        - también dices que probamos lo mismo :)
                        No. Simplemente no lo vas a entender.
                        Lo intentaré ... inicialmente dije que la ideología está prohibida en nuestro país, así que no se puede usar, hay que estimularla con dinero.

                        Cita: krizis
                        - aquí. estás asumiendo implícitamente. esa ideología determinaba todo.
                        Evidentemente
                        Sino ahora está prohibido.

                        Cita: krizis
                        Cuando, como en 45 m, no hay adónde ir, la gente trabaja.
                        ¡Tonterías locas! En algunos países africanos tampoco hay adónde ir, pero sin ideología no funcionan.

                        Cita: krizis
                        Es otro asunto si lo sabe. que mañana será mejor que ayer y que tu trabajo no se convertirá en palacios y yates, sino en tu mejor vida mañana, funciona mucho mejor ".
                        Entonces no entiendes qué es la ideología. Si está convencido de que construir un yate para mí lo llevará a una vida mejor, trabajará más duro.
                        Funciona incluso con las pirámides (más bien, incluso antes).
                      3. Krizis
                        Krizis 12 Mayo 2021 00: 29
                        0
                        "Desarrollado. Lo has notado correctamente. ¿Resulta que la URSS se está desarrollando?"
                        - comenzó exactamente desde el nivel de los retrasados. desarrollando. Pero el discurso de voosche es solo la mayoría de países con límite que permanecieron en los días de la URSS sin los beneficios que describió.
                        "¡Eh, no! ¡Había un montón de productos! Solo calidad ..." Estudio de Wick "(noticiario)".
                        - eso no fue. entonces basta, realmente decide, si no es necesario, entonces por qué no estaban allí, se llevaron, entonces, ¿cuál es el déficit? y la mecha no es difícil de encontrar hoy.
                        "¡Esta es la ilustración más ridícula! En los 90, hubo una redistribución de la propiedad".
                        - la ilustración es muy precisa y la apelación a la redistribución de la propiedad es simplemente absurda. Una vez más, la caída de los 90 ilustra la falta de un vínculo directo entre la disponibilidad y el consumo del producto.
                        "¿Cuántos años tienes? ¿O se han olvidado todas las cosas malas?"
                        - ¿Por qué necesitas a mi persona? en esencia, ¿qué puedes decir? :) No se pierda en el tema, no se trata de lo "malo". y "bueno" pero sobre el mecanismo de crecimiento en la URSS. ¿De verdad dependía tanto de algún tipo de "ideología"?
                        "Lo intentaré ... inicialmente dije que la ideología está prohibida en nuestro país, así que no se puede usar, hay que estimular con dinero".
                        - bueno no. Entendí perfectamente dónde te equivocas. Aquí, entre otras cosas. también tiene un error de hecho y no está prohibido. y los incentivos morales están en pleno uso. La propaganda ya se está inundando.
                        Pero desde el principio, se dijo que la URSS proporcionó crecimiento no con ideología. Y la realidad, en sentido figurado. Es decir, la gente simplemente recibió el resultado de su trabajo. - una rápida mejora en el nivel de vida, y trabajó para mejorarlo.
                        "Obviamente.
                        Pero ahora está prohibido ".
                        - no inventes :) ¿De dónde sacaste esto? ):
                        "¡Tonterías! En algunos países africanos, también, no hay ningún lugar adonde ir, pero sin ideología, no funcionan".
                        - te pones tonterías. cuando cortas la mitad de mis palabras.
                        "Entonces no entiendes qué es la ideología. Si estás convencido de que construir un yate para mí te llevará a una vida mejor".
                        - ¿Qué quieres decir con esto? Ya es una pregunta para ti. Pero incluso en esta descripción, que propones en lugar de una definición, no agrega nada ni a las mías ni a tus palabras, solo un comentario sobre el papel de la propaganda, de hecho. Solo a veces funciona. ya veces no. No funciona, cuando está bastante en desacuerdo con la realidad. En la URSS de los años 60, no divergió, la gente realmente obtuvo el resultado: una mejora en el nivel de vida en general. todos, no el dueño.
                        Y esto era natural para un país comunista. porque el comunismo de Marx se basa en el materialismo.
    2. Dart2027
      Dart2027 17 diciembre 2020 19: 07
      -1
      Cita: Civil
      Se convirtió en la principal economía del mundo

      Cita: Civil
      El mundo entero admiró y se unió al campo socialista.

      De verdad
      Cita: Civil
      La URSS reconstruyó por completo lo que fue destruido por una terrible guerra.

      Pero al mismo tiempo, era necesario trabajar duro como los trabajadores de hoy (es decir, ellos) nunca soñaron.
    3. Analkara
      Analkara 30 diciembre 2020 23: 42
      -1
      Aquí cuenta al menos dos WWII soldado sobrevivió.
      Antes del colapso, la población de la URSS era de 293 millones.
      Ya en la Federación de Rusia (2002) hay 145, 2 millones.
      Privatización de cupones (1992-1994)
      Privatización monetaria (1994-1999)
      Así como el gobierno de los siete banqueros hasta 2003
      Total: alrededor del 90% de las empresas fueron privatizadas durante el período mencionado.
      "Entonces, el valor de la propiedad estatal y nacional, que se lanzó bajo el martillo, se subestimó decenas de veces. Como resultado, el Tesoro no obtuvo suficiente de los $ 1,5 billones que dependían de la privatización".
      En otras palabras, fueron sacados del cordón. matón
      "Esto sin mencionar el hecho de que el potencial industrial y económico del país ha retrocedido al nivel de los años 60".
      A modo de comparación: en la guerra con los nazis, la población de la URSS se redujo en más del 13%.

      Para los puntos 5 y 6, simplemente engañar
      Tuvieron tanto éxito que no quedaron rastros de ellos excepto por las deudas y asustaron a Occidente en forma de la RPDC y los pseudocomunistas chinos.
      No sufras más sombreros y todo lo mejor en el nuevo año
  2. Cereza nueve
    Cereza nueve 17 diciembre 2020 09: 48
    +9
    Cita: pinzones
    No es correcto compararlo con China: no tuvo perestroika, un programa de 500 días, privatización, dos empresas militares chechenas más duras, los años 90, Boris Nikolayevich Yeltsin con cómplices y mucho más ...

    Si comienzas a mediados de los 80, entonces China tenía uno rifle un cuenco de arroz para dos, así que no hay excusa.
    1. Kart
      Kart 17 diciembre 2020 10: 22
      -9
      Están progresando ahora.
      Aproximadamente la mitad de los chinos ahora tienen un plato de arroz para cada uno.
      Y por supuesto el capitalismo, pintado de rojo por fuera.
      1. val43
        val43 2 archivo 2021 11: 09
        0
        ¿Hace mucho tiempo de China?
    2. Pinzones
      Pinzones 17 diciembre 2020 20: 23
      +1
      Si no me falla la memoria, entonces sus reformas comenzaron en 1978, pero en línea con el concepto comunista de partido único, y en 1989, a diferencia de la política venal de Gorbachov, en China hubo un hombre que no cometió traición y les hizo desprestigiar a los estudiantes y buzaters en los adoquines de la plaza ... ¡que compraron las dulces tentaciones de Occidente! ¡Esa es toda la historia!
      1. Alexander K_2
        Alexander K_2 17 diciembre 2020 20: 31
        -1
        ¿Quizás la Gran Rusia necesita un gran MAO? ¿Quieres personalmente? am
        1. Vadim237
          Vadim237 17 diciembre 2020 20: 57
          -1
          MAO no es la misma persona que dijo que la población debería ser pobre porque cuanto más pobre es, más revolucionaria es.
          1. Alexander K_2
            Alexander K_2 17 diciembre 2020 21: 05
            +4
            No puedo decir sobre la revolución, pero  solicitar Estoy seguro de que este es el que, en lugar de libros, puso azadas en las manos de todos los "cabezas de huevo" y las envió al campo a cazar gorriones.
        2. Pinzones
          Pinzones 18 diciembre 2020 08: 03
          -4
          Rusia en todas las edades floreció bajo un gobernante fuerte y se derrumbó con harapos ...
      2. Cereza nueve
        Cereza nueve 18 diciembre 2020 00: 40
        -1
        Cita: pinzones
        sus reformas comenzaron en 1978,

        Si
        Cita: pinzones
        pero de acuerdo con el concepto comunista de partido único

        Capitalismo + concepto de partido único + tripas en la plaza es más fascismo que comunismo, pero no cambiaron el nombre para no complicar las cosas.
        Cita: pinzones
        que no cometió traición y les hizo untar las tripas de los estudiantes y bozaters en los adoquines de la plaza ... ¡que compraron las dulces tentaciones de Occidente!

        Las opiniones políticas de los manifestantes en China en 1989 es una cuestión bastante oscura, quienes hablan son demócratas, quienes hablan son verdaderos maoístas. Pero el hecho de que la gente se mantuviera estricta es que tienes razón, por supuesto.

        En Rusia, por cierto, llegaron a casi lo mismo que en Bielorrusia, por ejemplo. Solo con la economía, algo no cuadra de todos modos.
        Cita: pinzones
        a diferencia de la política venal de Gorbachov


        Ellos dicen "¡¡¡EL REY NO ES REAL !!!"
  3. Roman070280
    Roman070280 17 diciembre 2020 10: 16
    +8
    Comparar con China no es correcto: el no tenia perestroika, el programa de 500 días, privatización, las dos empresas militares chechenas más difíciles, los años 90, Boris Nikolayevich Yeltsin con cómplices y mucho más ..


    Durante 20 años, ni nosotros ni China hemos tenido nada de lo anterior.
    Al mismo tiempo, hace 20 años, China todavía estaba muy rezagada ... pero en nuestro país, digan lo que digan, había un enorme retraso ...
    ¡¡Así que fue Dios mismo quien ordenó observar, comparar y sacar conclusiones !!

    Boris Nikolaevich Yeltsin con cómplices y mucho más..

    En comparación con los éxitos de China, la razón se vislumbra claramente ... y no es de hace 20 años ...
    1. Kart
      Kart 17 diciembre 2020 10: 23
      hasta el 10
      Pregunte cuánto tiempo trabajan los chinos en las fábricas, cómo viven, cuáles son sus pensiones, cómo es el medio ambiente allí, etc.
      ¿Estás de acuerdo en vivir así?
      1. Roman070280
        Roman070280 17 diciembre 2020 10: 30
        +7
        Por qué molestarse ..
        Zyablintsev escribió que sería incorrecto comparar logros y éxitos durante los últimos 20 años.
        Le dijeron en ruso: ¡que hay razones para comparar!
        Ahora hablemos de estar de acuerdo o en desacuerdo.
        Una pregunta tardía ... Ahora no importa si estaríamos de acuerdo en vivir así, y lo que podríamos lograr en un tiempo así, porque no podemos dar marcha atrás ... Ahora solo podemos mirar, comparar y mordernos los codos ...
      2. Cereza nueve
        Cereza nueve 17 diciembre 2020 10: 49
        + 10
        Cita: Carte
        cuánto tiempo trabajan los chinos en las fábricas,

        40-48 horas semanales.
        Cita: Carte
        como viven entonces

        Viven en todos los sentidos, quién es mejor, quién es peor, como en otros lugares. La esperanza de vida es significativamente más alta que en Rusia.
        Cita: Carte
        cuales son sus pensiones,

        En Shanghai, Beijing, a nivel de Moscú, en todo el país, en el promedio nacional.
        Cita: Carte
        que hay de la ecologia,

        ¿Cómo es la ecología en Chelyabinsk?
        Cita: Carte
        y así sucesivamente.

        Que siguiente
        Cita: Carte
        ¿Estás de acuerdo en vivir así?

        Hay ventajas, desventajas.
        Y por supuesto el capitalismo, pintado de rojo por fuera.

        Bueno, sí. A mediados de los ochenta, China se transformó en fascismo, como modelo económico más efectivo en relación al socialismo, y Rusia, en democracia según la versión india, que, además, surgió en términos de libertades políticas. El resultado es democracia y derechos humanos como en China, y desorden y robo como en India.
        1. Kart
          Kart 17 diciembre 2020 11: 01
          hasta el 14
          Así que la cuestión no es cómo es en Chelyabinsk.
          Les encanta contrastar el capitalismo como en Rusia y el supuestamente socialismo como en China.
          Pero en la práctica, de repente resulta que tanto allí como allí, de diferentes maneras.
          Y el socialismo está ahí solo en el nombre y la propaganda de los periódicos, pero de hecho es lo más que tampoco el capitalismo.
          ¿Lo hicieron mejor los chinos? Aunque no es un hecho, pero de todos modos estamos de acuerdo, y digamos, ¿significa que no se trata de él ni del socialismo?
          Y aquí está la siguiente conclusión: lo que sea que nos des, de alguna manera todo resulta torcido.
          La monarquía no se construyó, un colapso total y una revolución.
          El socialismo no se construyó, un colapso total y una revolución.
          Ahora estamos construyendo el capitalismo, de nuevo, no gracias a Dios. ¿Romper todo de nuevo?
          1. Cereza nueve
            Cereza nueve 17 diciembre 2020 11: 11
            +2
            Cita: Carte
            Y el socialismo está ahí solo en el nombre y la propaganda de los periódicos, pero de hecho es lo más que tampoco el capitalismo.

            Que otro. Pre-Roosevelt, digamos.
            Cita: Carte
            digamos, entonces no se trata de él ni del socialismo.

            Bueno, el socialismo resulta ser el mismo en todas partes, pero el capitalismo, sí, de formas muy diferentes.
            Cita: Carte
            lo que sea que nos des, de alguna manera todo está torcido.

            Maldito lugar. Sin embargo, debo señalar que la distancia entre Rusia y la normalidad fue mínima bajo los malditos reyes y no menos malditos Clinton-Bush Jr.
            1. Kart
              Kart 17 diciembre 2020 11: 46
              -5
              Una vez más, me gustaría señalar que si todo fuera exactamente así, el Imperio Ruso no se habría derrumbado de manera tan vergonzosa. Lo mismo ocurre con la URSS.
              1. Cereza nueve
                Cereza nueve 17 diciembre 2020 12: 06
                +5
                Cita: Carte
                Lo mismo ocurre con la URSS.

                Bueno, no dije nada bueno sobre la URSS. Por otro lado, aquellos países en los que no renunciaron a sus principios, Cuba, Corea del Norte, están bastante florecientes y oliendo bastante. Otra pregunta es a qué huelen.
                Cita: Carte
                El imperio ruso no se habría derrumbado de forma tan vergonzosa.

                Me veo obligado a notar que 4 imperios se derrumbaron en ese problema, y ​​dos más estaban muy desgastados. Entonces, nuevamente, si hablamos de la distancia a la normalidad, el año 17 no es un argumento.
  4. Akuzenka
    Akuzenka 17 diciembre 2020 11: 03
    +2
    Si lo piensas, ¡en general sorprende que el Angara volara! Por lo tanto, teniendo en cuenta todo, este es sin duda el éxito de nuestra industria espacial: la creación de un vehículo de lanzamiento de clase pesada, cuyos elementos están hechos de nuestras piezas, en nuestras fábricas, ¡y los lanzamientos pueden realizarse desde nuestros cosmódromos!
    Bueno, no una creación, sino solo un edificio. El proyecto Angara está profundamente arraigado en la "URSS totalitaria". No fui tan optimista. Este es un lanzamiento indicativo, el próximo simplemente puede que no lo sea en absoluto. Dirán: no hay un objetivo de lanzamiento para el operador y eso es todo. Se corta el dinero, el personal y el elemento base - no. En mi opinión, el lanzamiento de "Angara" es el canto del cisne de Roscosmos. Hay demasiados pequeños detalles sobre esto. Lo más importante es la falta de un programa de exploración espacial. Incluso en órbitas bajas. Acerca de la "conquista de la luna" - guarda silencio.
  5. Cosm22
    Cosm22 17 diciembre 2020 11: 10
    +7
    Sí, voló. Sin embargo, hasta ahora prácticamente sin NP. Pero eso está bien.
    Pero, ¿hay alguna gran razón para la alegría? El tema es controvertido.
    Empecemos por el concepto. Ya hablé de eso, es ayer comparado con hoy. Porque no hay alternativa a la reutilización de la primera etapa. Quemar absolutamente todo en el primer y último vuelo es el colmo de la extravagancia. La máscara incluso Falcon Heavy es esencialmente reutilizable, porque en lugar del URM, se usan nueve pasos allí.
    Más lejos. Lanzado 6 años después del primer inicio. ¿Qué hay de nuevo en el diseño? Nada. Absolutamente. Solo intentamos durante 6 años ajustar las características a los requisitos del MO. Se desconoce si fue posible hacer esto, porque el RN se fue de nuevo esencialmente sin PN.
    Más lejos. Motores. Nada nuevo. ¿Qué es RD-191 LPRE? Solo la mitad del RD-180 (una cuarta parte del RD-170). La relación empuje-peso deja mucho que desear: 89: 1. Contra 190: 1 para el mismo Merlin-1D +. Por lo tanto, tuve que esculpir 5 piezas. Porque la eficiencia de peso del Angara es sólo del 3,234% frente al 4,15% de, digamos, el Falcon 9. Con el mismo combustible y PN prácticamente comparable.
    Y ahora toda esta riqueza, todos estos 5 motores costosos, junto con las comunicaciones, se queman irrevocablemente inmediatamente después del inicio. Por lo tanto, la competitividad del producto en el mercado mundial es cero. Por su precio es prohibitivo (incluso no solo en comparación con el Proton). No hay esperanzas de producción en masa, porque ni la Región de Moscú ni la República de Kazajstán tienen tal número de pedidos para reducir el precio al menos para el mercado interno mediante la producción en masa. Además, el RN tiene una arquitectura compleja, lo que encarece aún más el producto.
    Después de todo, Angara A5 es de hecho una etapa de cuatro (3 etapas estándar + etapa superior). Nueve de la misma Máscara son solo de dos etapas, además, con una primera etapa reutilizable (dos de ellas ya han comenzado y aterrizado 7 veces).
    Sí, hace 28 años, un esquema modular con URM parecía un regalo del cielo. Pero hoy es un anacronismo.
    De modo que no hay nada para Angara en el mercado mundial, su futuro solo está en manos del Ministerio de Defensa de RF. ¿Podrá proporcionar al fabricante al menos una carga mínima?
    1. Kuz
      Kuz 17 diciembre 2020 18: 07
      + 15
      hi Tengo una pregunta: si hay una familia de Angaras, no está claro por qué revivir Soyuz-5 con una capacidad de carga de 17 toneladas. Hay un Angara-A3 cercano (14,5 toneladas).
      1. Vadim237
        Vadim237 17 diciembre 2020 21: 02
        +1
        Soyuz 5 será más barata en términos de costo de lanzamiento que Angara A3, y su modificación, la primera etapa reutilizable de metano Amur LNG, que se promete lanzarse en 2025, será incluso más barata para lanzamientos de $ 30 millones o menos por lanzamiento.
  6. Proxima
    Proxima 17 diciembre 2020 11: 24
    +1
    Gracias al autor por el interesante artículo. Si le quitamos todo lo negativo a Angara, ¿qué optimismo tenemos? Y tenemos un auténtico sustituto del "Proton", que no es muy respetuoso con el medio ambiente, y con el queroseno Hangara todo está en perfecto orden. Además, en Angara podemos desarrollar la exploración espacial tripulada, en contraste con el peligroso heptil Proton. Esto implica el lanzamiento a la órbita de naves espaciales tripuladas pesadas y módulos orbitales. Además, el Angara es un cohete modular, un cohete transformador que puede adaptarse a casi cualquier segmento de capacidad de carga, desde misiles pequeños a medianos a pesados. ¡Las perspectivas son simplemente colosales! Solo una cosa da miedo: el ritmo para dominar este cohete es super lento !!!!negativas Permítanme recordarles que en el 14 Angara se lanzó en la versión A1, luego en el mismo año se lanzó en la versión A5. Y luego hubo un fracaso de seis años. ¿Por qué? - ¡poco claro! Pero en 2017 se suponía que tendría lugar el vuelo tripulado del Angara desde el cosmódromo de Vostochny.! ¡Oh, este Roscosmos con sus promesas, cuyo precio vale un centavo!
  7. Zenion
    Zenion 17 diciembre 2020 16: 25
    +5
    Zyablitsev (Eugene). China tuvo suerte de ser inteligente y no permitió que la imagen del Etiquetado llegara al poder. Lo que sucedió en la URSS no debería haber sucedido en absoluto, pero la gente estaba colgada de los oídos de los tonos del concreto y la gente estaba tan estupefacta y creía que los creadores del país para el pueblo, nunca este país, no matarían ni robarían este país. Además, las personas inteligentes entendieron de inmediato con quién tenían que vivir ahora y se apresuraron a salir de Rusia. Y si los chinos dijeran que los estamos esperando, estarían en China, y no en el bandido USA. Y el Angara fue creado para arrastrar su fuente a la luna y luego dominar la fabricación de productos de caucho. Olvídese del hecho de que el cohete está hecho de componentes rusos. Parte de ella sigue siendo la URSS, y el resto del honor se compró en el oeste en el mercado negro, como repuestos para aviones.
  8. 1970mk
    1970mk 17 diciembre 2020 17: 02
    +8
    Sí ... China no tuvo una lluvia dorada de petrodólares ... y billones de dólares no fueron retirados de China ... En China, las autoridades se preocupan por el país. El ejemplo más simple es que el salario en China es más alto que en la Federación de Rusia. ¿Y qué? Suficiente para asentir a alguien ya. ¡Asiente con la cabeza a Vovochka y sus amigos!
  9. Mikle2000
    Mikle2000 19 diciembre 2020 22: 55
    +1
    Bueno, qué cosmódromo oriental. Miras la lista de inicios desde el momento de la apertura. Y compare con el mismo Baikonur.
  • Civil
    Civil 17 diciembre 2020 07: 22
    + 10
    Bueno, el punto es diferente:
    1. Lanzamiento interminable de vehículos de lanzamiento y barcos, a veces "Rus", luego "Águila", luego "Federación", luego "Angara", luego "Soyuz-5", pero no, volvamos a la antigua "Unión" y así sucesivamente.
    2. Construiremos una estación lunar, pero no, con los estadounidenses, una estación circunlunar, pero no, vayamos a Marte sin los estadounidenses, pero no, demos un tirón nuclear, y no, demos una nueva estación cercana a la tierra.
    3. Tengamos un nuevo cosmódromo de Vostochny, pero no mejor modernizaremos Plesetsk, o mejor Baikonur, y algunas otras figuras han traído Sea Launch.
    4. Es necesario trasladar la producción al Lejano Oriente, pero no es mejor en el oeste de Siberia, pero no panqueque, que esté donde está.

    Al mismo tiempo, el flujo financiero, es decir, resulta manchado en todos estos proyectos en una capa delgada, si se descompone en un cronograma. En general, guardo silencio sobre el periodista.

    Bueno, al final necesitas una estrategia clara y sencilla. Y no anualmente, si no más a menudo, cambios en planes y estrategias de desarrollo. Esta no es una LLC que vende medias, que cambia sin cesar su surtido para complacer a los clientes.
    1. Military_cat
      Military_cat 17 diciembre 2020 07: 54
      +1
      Por cierto, novedades en el tema:

      MOSCÚ, 16 de diciembre - RIA Novosti. El proyecto de un nuevo cohete superpesado ruso, diseñado para la investigación y el desarrollo del espacio profundo, se basará en tecnologías de metano, dijo a RIA Novosti una fuente de la industria espacial y de cohetes.
      Anteriormente, a partir de la publicación del jefe de Roscosmos Dmitry Rogozin en Facebook, se supo que el proyecto del cohete superpesado ruso Yenisei sería revisado. En lugar de las tecnologías actuales, el cohete utilizará nuevas soluciones técnicas. Debido a esto, las primeras misiones tripuladas rusas a la luna se llevarán a cabo utilizando misiles de la familia Angara.
      (No lo harán, infa 100%, todo se irá nuevamente en 2050)
    2. pyagomail.ru
      pyagomail.ru 17 diciembre 2020 10: 05
      -6
      Me parece que eres demasiado quisquilloso. En los años 40 y 60 del siglo pasado, la gente común no sabía nada sobre los programas de misiles de la URSS. Y ahora todo se discute en la etapa de ni siquiera borradores de diseños, sino solo ideas. Y, quizás, la niebla está siendo admitida a propósito. Estas son mis respuestas a sus puntos 1 y 2. En el punto 3: "Este" es necesario, "Plesetsk" es militar y está ubicado en el norte, "Baikonur" no es nuestro y no está claro qué pasará con Kazajstán en el futuro. Sea Launch es algo privado y, creo, encontrará su nicho en los lanzamientos comerciales de cohetes ligeros, además, desde el ecuador. También usamos Kuru para lanzamientos comerciales; aparentemente, es rentable. 4. A veces es difícil para una persona mudarse a un nuevo lugar, pero aquí las instalaciones de producción más complicadas, miles de especialistas se pueden mover miles de kilómetros. Algo probablemente se trasladará antes, algo después, algo se dejará en su lugar. Por lo tanto, sin pánico, no todo está perdido.
      1. Roman070280
        Roman070280 17 diciembre 2020 10: 35
        +6
        Me parece que eres demasiado quisquilloso. En los años 40 y 60 del siglo pasado, la gente común no sabía nada sobre los programas de misiles de la URSS.

        Pero ahora nada nos impide familiarizarnos con lo que sucedió en los años 40-60 ... y cómo sucedió todo ..
        Y tal lanzamiento de diez años, como se describió anteriormente, ni siquiera estuvo cerca ...
        1. pyagomail.ru
          pyagomail.ru 17 diciembre 2020 11: 03
          -3
          No todo lo que sucedió en esos años está abierto ahora: las oficinas de diseño competían entre sí y, quizás, no siempre de manera honesta. Y tomemos las oficinas de diseño de aviación: ¿cuál es el porcentaje de aviones de producción del total desarrollado? La búsqueda de algo nuevo siempre está plagada de fracasos. Entonces, esto no es lanzar, es una búsqueda.
          1. Roman070280
            Roman070280 17 diciembre 2020 11: 14
            +5
            "Cohetes y personas" B. Chertok
            ¡¡Todo es más que abierto !! Y sobre la competencia entre las oficinas de diseño y su dirección, y sobre el Partido, y sobre desarrollos que no encontraron un lugar en la vida ... Luego hubo una búsqueda ... y un movimiento hacia adelante ...
            Ahora son exactamente 20 años tirando y marcando el tiempo.
            1. pyagomail.ru
              pyagomail.ru 17 diciembre 2020 14: 23
              -6
              Novela 70280.
              Para afirmar algo exactamente, necesitas saberlo, estar dentro de este proceso. En las fuentes abiertas, las redes sociales, ¿probablemente no todo está lo suficientemente declarado y sesgado? También quiero que nuestros cosmonautas coloquen una bandera en la Luna y también en Marte. Espero que no sea "tirando y marcando tiempo", sino un calentamiento antes del salto.
    3. swzero
      swzero 17 diciembre 2020 11: 22
      +4
      No habrá orden en la industria mientras esté dirigida por todo tipo de periodistas y otros gerentes efectivos. Estas industrias intensivas en conocimiento deberían ser dirigidas por profesionales con la educación y experiencia necesarias en estas áreas, y no por personas de la calle. Logramos el mayor éxito en el espacio cuando el programa espacial estaba dirigido por un ingeniero Korolyov. Espere, se asigna mucho dinero, pero probablemente no haya resultados. Esto habla de problemas de gestión. Bueno, el gasto del fondo de sueldos está principalmente en el equipo de gestión, y todos los demás están trabajando por un centavo, con este enfoque no se puede lograr nada.
    4. Nastia Makarova
      Nastia Makarova 17 diciembre 2020 12: 07
      -6
      alrededor de 4 rublos manteca de cerdo ya se han asignado para el remolcador nuclear
    5. Dizel200
      Dizel200 17 diciembre 2020 12: 39
      0
      No hay ex periodistas)))) El cocinero todavía no puede dirigir el estado
    6. Max Lebedev
      Max Lebedev 17 diciembre 2020 14: 57
      + 22
      Cita: Civil
      Al mismo tiempo, el flujo financiero, es decir, resulta estar untado a todos estos proyectos en una capa delgada, si se descompone en un cronograma.

      ¿Te imaginas cuánto se deposita en los parásitos que se han alimentado? Y todo desde la impunidad.
    7. Zenion
      Zenion 17 diciembre 2020 16: 31
      +5
      Civil (Vadim). Esto es para apresurarse, para que desde el lugar de donde fluye el dinero se confundan las pistas. Con reminiscencias de una broma estadounidense sobre padre e hijo en la ópera. El hijo le pregunta a su padre: ¿por qué el tío, cuando canta constantemente se balancea y se apresura? De padre a hijo, ¿entiendes hijo? Es más difícil acertar en un objetivo en movimiento. Así es como se apresuran en Rusia, para no encontrar dónde está rodando la cuerda. Y la cuerda no rueda hacia la pelota, sino desde la pelota hasta los yates, palacios y propiedades de alguien. Eso sería, en general, todo lo que habría sido, como bajo Tsar Peas.
  • Bar1
    Bar1 17 diciembre 2020 10: 23
    +3
    para Skomorokhov, tener su propia opinión es confiar en la opinión de los demás, no en la suya: "en todo el mundo, los chinos van por este camino, etc." No necesitamos mirar hacia atrás en las opiniones de otros que ni siquiera pueden hacer su propio motor similar al RD170 / 180/190, NK33, nos salimos con la nuestra. Tampoco debemos aceptar la terminología occidental, porque el "cohete pesado" es Soviet Energia-100-150 toneladas en una órbita baja, y no las desafortunadas 20-25 toneladas: está claro que hay un "cohete pesado" en el entendimiento de Occidente, que no puede hacer tal cohete. Hablar de esto Angara solo puede tener un positivo en una cosa: que el queroseno es más seguro Angara no tiene más ventajas que heptilo y TODO, esto ya se ha discutido un centenar de veces aquí.Y por qué este hangar tiene ese nombre ya lo he dicho.
    Por cierto, todos los misiles y todas las etapas de los misiles tienen un "bloque criogénico", porque el combustible inicialmente se enfría y se licua.
    1. Proxima
      Proxima 17 diciembre 2020 10: 45
      +8
      Cita: Bar1
      Tampoco debe aceptar la terminología occidental, porque un "cohete pesado" es la energía soviética de 100 a 150 toneladas.

      Se considera que un cohete pesado es un aparato capaz de entregar una carga que pesa entre 22 y 50 toneladas a LEO, por encima de 50; esto ya es un cohete súper pesado, que era nuestro Energia.
      1. Bar1
        Bar1 17 diciembre 2020 11: 08
        -3
        Cita: Proxima
        Se considera que un cohete cruel es un aparato capaz de entregar una carga de 22 a 50 toneladas a LEO, por encima de 50; esto ya es un cohete súper pesado, que era nuestra Energía.

        Digo, esta es la terminología occidental, no la nuestra.
      2. Zenion
        Zenion 17 diciembre 2020 16: 33
        -1
        El individuo marcado mostró energía y mató a la Energía.
  • nPuBaTuP
    nPuBaTuP 17 diciembre 2020 05: 38
    +6
    Absolutamente bien notado, buscaremos vuelos adicionales ... Y tan feliz por nuestro Rosskosmos ... Pero mi alegría no tiene nada que ver con el periodista ... ¿Cuándo será enviado a qué periódico para construir una gestión eficaz?
    1. Aeródromo
      Aeródromo 17 diciembre 2020 05: 49
      -2
      Roman, debería haberse aclarado que ...
      El Centro Khrunichev es la empresa más problemática y poco rentable de Roscosmos. Uno de los proyectos fallidos de la compañía es el desarrollo de la familia de vehículos de lanzamiento Angara, que en la versión pesada debería reemplazar al Proton-M. La creación de misiles lleva más de un cuarto de siglo y requirió más de tres mil millones de dólares (según otras estimaciones, más de cinco). Actualmente, las deudas del Centro Khrunichev superan los 80 mil millones de rublos, lo que equivale a la mitad del presupuesto anual de la corporación estatal.
      esto es para mayor claridad.https: //lenta.ru/news/2020/12/14/angaraa51/
      1. nPuBaTuP
        nPuBaTuP 17 diciembre 2020 07: 10
        +1
        Probablemente esté equivocado ... Soy Nikolai y su respuesta es ¿cómo se relaciona con mi publicación?
  • ont65
    ont65 17 diciembre 2020 05: 49
    +3
    Las órbitas y el peso de los vehículos que se colocan en ellos son diferentes, por lo que los transportistas se dividieron en categorías. Digamos que para llevar el telescopio Hubble a uno de los puntos de libración, las capacidades del Angara -A5B no son suficientes. Para el espacio profundo, se necesita superpesado para trabajar con las cargas transportadas por transportadores pesados ​​en órbitas bajas. El club de sus dueños nunca será grande. Este es el privilegio de las superpotencias. Ahora acabamos de anunciar un programa para crear una infraestructura variada, pero no hay fondos ni herramientas. El dinero destinado a la ciencia es insignificante y es poco probable que cambie algo. En Europa, la situación es un poco mejor, pero no mucho. No tienen su propia base de instrumentos y componentes electrónicos adecuados por la misma razón: aparte de la industria de defensa, no hay cliente, pero lo que hacen son cosas únicas a un precio muy alto. En general, la investigación espacial no se trata de nosotros durante mucho tiempo, bueno, si solo los colegas extranjeros ayudan, pague. Las misiones tripuladas a la Luna, sí, requerirán superpesado, pero por definición no serán de ninguna manera permanentes. No hay nada allí que genere ganancias, y los costos son tales que no pueden ser sostenidos por una economía débil. Sin duda, Angara cubrirá las necesidades de la industria de defensa, pero parece que todo será durante la próxima década.
    1. Caracol N9
      Caracol N9 17 diciembre 2020 11: 42
      +4
      "Cohete pesado" ... Hasta ahora, este "cohete pesado" se ha puesto en órbita (guardan silencio sobre qué) ... 2,4 toneladas de carga. El lanzamiento anterior que fue .... Hace 6 años - 2,04 toneladas de carga ... Progreso, sin embargo, 400 kg de carga en ... 6 años ... "Pesado", sí .. 24, 5 toneladas de carga - sí .. Solo teniendo en cuenta el avance de -400 kg en 6 años, cuánto tiempo tendrán que esperar estas 24,5 toneladas ... no sé cómo nadie, pero la situación con este "¡maldita sea, vuela!" Las parábolas de Nasruddin sobre "burro y padishah" ...
      1. Proxima
        Proxima 17 diciembre 2020 22: 26
        -2
        Cita: Caracol N9
        "Cohete pesado" ... Hasta ahora, este "cohete pesado" se ha puesto en órbita (guardan silencio sobre qué) ... 2,4 toneladas de carga. El lanzamiento anterior que fue .... Hace 6 años - 2,04 toneladas de carga ... Progreso, sin embargo, 400 kg de carga en ... 6 años ... "Pesado", sí .. 24, 5 toneladas de carga - sí .. Solo teniendo en cuenta el avance de -400 kg en 6 años, cuánto tiempo tendrán que esperar estas 24,5 toneladas ... no sé cómo nadie, pero la situación con este "¡maldita sea, vuela!" Las parábolas de Nasruddin sobre "burro y padishah" ...

        Estimado, si un cohete pesado arroja 2,5 toneladas en órbita, entonces esto es normal. Tienes que averiguar en qué tipo de órbita puso el satélite. por ejemplo, la diferencia entre la órbita de referencia y la geoestacionaria es ¡orden! Compañero Primero, comprenda el tema de la pregunta.
  • Vladimir61
    Vladimir61 17 diciembre 2020 06: 25
    +3
    La astronáutica, como una de sus áreas de cohetería, sufrió en los "años turbulentos" las mismas pérdidas que toda la ciencia, la producción y la economía. Por lo tanto, no hay nada de qué sorprenderse. Estamos restaurando gradualmente la construcción de aviones, también estamos restaurando la astronáutica.
    La única situación preocupante es la incorregible situación de malversación de fondos a gran escala, indisolublemente ligada a la selección y colocación de personal, así como la dureza y el apresuramiento infundado de un proyecto a otro, que también se asocia con bastante frecuencia a acciones corruptas de los directivos.
  • svp67
    svp67 17 diciembre 2020 06: 27
    +2
    Lo bueno del "Angara" es que es modular, y a partir de estos "módulos" es posible montar misiles de diferentes clases desde el "ligero" Angara-1.2 hasta el superpesado "Angara-A7"
    1. ont65
      ont65 17 diciembre 2020 06: 57
      +9
      La modularidad no vale mucho si da como resultado un portador ineficaz. Un hangar con combustible y motores más eficientes produce lo mismo que un Protón calculado correctamente y pesa 50 toneladas. más, sin mencionar el costo. Se suponía que el Hangara 'correcto' (no modular) saldría a 6t. más y esto a pesar de que cada gramo está registrado, por el dinero que no está ahí, pero 'hay que aguantar'. Para compensar el efecto de la modularidad, se ven obligados a crear variantes M y B con inversiones decentes en modificación del motor.
      1. svp67
        svp67 17 diciembre 2020 07: 00
        +1
        Cita: ont65
        sin mencionar el costo

        El costo de PH depende del número de unidades emitidas. Y tan pronto como este RN entre en serie, en varias versiones, el precio bajará inmediatamente. Y a expensas del "no" combustible, que sea mejor que el del "Protón", que envenena todo lo que hay en el círculo durante muchos años.
        1. ont65
          ont65 17 diciembre 2020 10: 11
          +3
          Bueno, sí, dijeron lo mismo sobre los Shuttles, dicen que lanzaremos por centavos / kilogramo, solo ordene los lanzamientos en lotes. Lo que pasó es lo que pasó, pero este año Proton voló solo una vez. Lo más divertido es que los planes ahora son el traslado de programas tripulados al Angara, ¡y es entonces cuando el Eagle pesa 22,5 toneladas! ¿Dónde es más barata la Unión? - ¿Es verdad? Me temo que con esa financiación, los lanzamientos tripulados se realizarán una vez cada dos años.
        2. Cosm22
          Cosm22 17 diciembre 2020 12: 04
          +7
          ¿De qué "serie" estamos hablando?
          ¿Sobre una serie de fábulas del Sr. Rogozin sobre bases lunares?
          ¿Sabías que MO se centró inicialmente en 4-6 lanzamientos por año como máximo, tomando el Angara bajo su ala? Esta es una serie ??? !!!
          No hagamos reír a la gente.
          Y solo nos basaremos en hechos. Y son así.
          1. En el mercado mundial, Angara no brilla por el precio cósmico.
          2. En el mercado civil nacional de la Federación de Rusia - lo mismo. Por una razón similar.
          3. Sólo el Ministerio de Defensa de RF puede dar algún tipo de carga al fabricante, en realidad tomando dinero del presupuesto estatal. Aquí no hay olor a beneficio.
          4. ¡Todos! El resto de los sueños de Manilov sobre el tipo de nuestro propio sistema operativo (esto a pesar del hecho de que incluso la desafortunada brecha en el módulo ruso "Zvezda" ya no se puede reparar durante varios meses) se dejará para las diversiones de RK.
        3. Mikle2000
          Mikle2000 19 diciembre 2020 22: 57
          +1
          No entrará en serie. No hay nada propio, pero los lanzamientos comerciales lo han polimerizado todo.
      2. Alexey Sommer
        Alexey Sommer 17 diciembre 2020 08: 17
        +7
        Cita: ont65
        Hangar con combustible más eficiente

        Esta no es una afirmación verdadera.
        El protón es más eficiente energéticamente.
        La hangara es más ecológica.
        Si no está de acuerdo, solucione este problema usted mismo en Internet. hi
        1. ont65
          ont65 17 diciembre 2020 10: 02
          0
          Es más eficiente solo en unos pocos parámetros, excepto en el costo del combustible, el costo total de los motores, el número de etapas y, en particular, en términos de producción masiva. El par UDMG-AT en la superficie difiere poco en eficiencia del queroseno-oxígeno y, en general, su energía es menor. Nivel del mar: RD-275 Proton - 288s, RD-191 Angara - 311s. Si quieres, compruébalo tú mismo.
    2. Blackmokona
      Blackmokona 17 diciembre 2020 07: 57
      +4
      La existencia del proyecto Angara-3 indicado en su imagen ahora es refutada directamente por Rogozin.
      El proyecto Angara-7 está cerrado. Quedan dos misiles, de los cuales Angara 1.2 está amenazado.
    3. d4rkmesa
      d4rkmesa 17 diciembre 2020 08: 56
      +2
      "Modularidad" ... Estoy convencido de que donde se aplica la modularidad, es mala en todas partes. En la Marina, en el espacio, en todas partes. Hangar 1.2 ha sido rediseñado porque el concepto inicial no satisfizo al cliente y no se correspondía con la especificación técnica. Y ahora no es solo una pieza URM 1. A3 y A7: no existen en ningún lugar excepto en las imágenes.
    4. Cosm22
      Cosm22 17 diciembre 2020 12: 46
      +8
      Otra vez. Este esquema es defectuoso, vuelva a leer mi comentario anterior. Estaba desesperada, porque no había nada más a mano, pero había que hacer algo. Sí, y los URM de hace 28 años parecían una idea brillante (hasta que los nueve de Mask volaron, enterrando este concepto).
      Ahora específicamente. El RD-170 se usó más o menos racionalmente en Zenith. RD-180 - en Atlas V 401. Si Rusia hubiera seguido este camino alguna vez, podría haber resultado ser algo sensato.
      ¿Y qué pasó de hecho?
      En sentido figurado, el RD-180 se cortó en 4 partes. Recibido 4 trimestres. La parte 1 se denominó RD-191 (URM). Ahora ya 5 cuartos estaban cegados de nuevo en una pila, cada uno de los cuales resultó tener sus propios riesgos y la posibilidad de fallar. Además, el quinto cuarto es la quinta rueda del carro, porque sólo se necesita como compensador del exceso de peso de todo este engorroso sistema modular.
      Toda esta arquitectura es un ejemplo de atraso.
      Mira las nueve Máscaras. Ahí es donde entra el concepto. Arquitectura exitosa. De ahí la posibilidad de reutilización de la primera etapa y, como consecuencia, un precio de lanzamiento económico.
      Kazajstán ya ha comenzado a hablar de cambiar a la reutilización y está pensando en un motor de metano. Aunque agrada.
      ¿Pero quién devolverá el tiempo perdido?
      1. Proxima
        Proxima 17 diciembre 2020 22: 38
        -5
        Cita: Cosm22
        En sentido figurado, el RD-180 se cortó en 4 partes. Recibido 4 trimestres. La Parte 1 se denominó RD-191 (URM) ................... Toda esta arquitectura es un ejemplo de atraso.
        Mira las nueve Máscaras. Ahí es donde entra el concepto.

        ¡Completa ignorancia del tema de la pregunta! engañar Motor RD-180 de dos cámaras y ¿cómo se puede cortar en 4 cuartos? solicitar
        1. Cosm22
          Cosm22 17 diciembre 2020 23: 30
          +4
          ¿Notaste el error?
          Bravo!
          Alguien inteligente, por supuesto, entenderá que se trataba del RD-170. Mira mi otro comentario arriba.
          Pero por favor tu vanidad. Busque otra coma faltante. Quizás se sienta mejor. ¿No hay otros argumentos, según tengo entendido? Por completo desconocimiento del tema de la pregunta.
    5. Arkadiyssk
      Arkadiyssk 17 diciembre 2020 20: 35
      +2
      Lo más sorprendente es que con todas las garantías sobre la "modularidad", todas las paredes laterales, aunque similares, se diferencian entre sí.
    6. Vadim237
      Vadim237 17 diciembre 2020 21: 09
      0
      De hecho, el Angara se crea solo en tres modificaciones A5, A5P, A5B
  • 210ox
    210ox 17 diciembre 2020 06: 31
    + 10
    El camino de mil años comienza con un paso. Y este paso es poner las cosas en orden (en el país, Roscosmos, etc.).
  • Magro
    Magro 17 diciembre 2020 07: 21
    +5
    ¿"Eagle" ya está disponible? ¡Venga! !! Muéstrame algunas fotos de él! Y, en cuanto a los satélites de luz, hasta que restauremos en nuestro país la producción de microprocesadores, especialmente protegidos, de clase militar y con protección antirradiación, ¡mejor guardemos silencio sobre los satélites de luz para bien! !!
    1. Kart
      Kart 17 diciembre 2020 09: 11
      -5
      Hay una producción de tales procesadores.
  • apro
    apro 17 diciembre 2020 07: 27
    +1
    Durante mucho tiempo no he seguido los intentos espaciales rusos. No tiene sentido. Hoy, después de 30 años de capitalismo correcto, no se ha desarrollado un programa espacial a largo plazo. Y no está claro qué quiere la Federación de Rusia en el espacio. Y hay lanzamientos situacionales.
    1. Aleksandr21
      Aleksandr21 17 diciembre 2020 10: 02
      +3
      Cita: apro
      no se ha desarrollado un programa espacial a largo plazo y no está claro qué quiere la Federación de Rusia en el espacio


      De ahí todo el problema, no sabemos cómo construir metas a largo plazo y lograr su cumplimiento, pero tal vez simplemente no lo necesitemos ... comenzamos a movernos cuando los competidores (EE. UU., China) desarrollan sus programas y nosotros, con la mirada puesta en ellos, comenzamos para retratar algo, por lo que el retraso detrás de Estados Unidos / China en el espacio solo aumenta y aumenta cada año, especialmente en la parte de las naves espaciales y la investigación del sistema solar con máquinas automáticas, la PC todavía respira, pero si Musk logra terminar la nave espacial, entonces solo será un nivel diferente de tripulación. la cosmonáutica, o al menos SLS, completará e implementará Artemis ... y un hombre en la luna también es un nivel, después de todo, y con respecto a Roscosmos, honestamente no estoy seguro de que con la ayuda de Angara seremos capaces de implementar las declaraciones de Rogozin sobre el esquema de lanzamiento 4x a la luna, así que hay demasiadas trampas allí + Angara A5B aún no está disponible ... y es bueno si para 2030 aparecerá con KBTK, por lo que las perspectivas son regulares y otros competidores no están dormidos, tome la misma India, para 2030-2040, ¿cómo seríamos nosotros? no por apiñamiento (clasificación condicional) + los comerciantes privados se están desarrollando muy activamente ...
      1. ont65
        ont65 17 diciembre 2020 10: 16
        +3
        Rogozin tenía un plan interesante para enviar turistas a Soyuz para volar alrededor de la luna. KVTK es adecuado para esta misión. Sin embargo, este camarada tiene todo un carruaje y un carro. :) ¿Y qué? Barato y alegre, y lo más importante, rentable.
  • Rocket757
    Rocket757 17 diciembre 2020 07: 59
    -3
    Vuela, pero ¿qué bonito es eso?

    ¡Hay muchas preguntas a las que me gustaría escuchar respuestas verdaderas!
    Mientras tanto ... regocíjate, por supuesto, PERO ......
  • Chaqueta en stock
    Chaqueta en stock 17 diciembre 2020 08: 43
    0
    Queda una, pero la pregunta principal.
    Por qué
    Lo que quieren nuestros timoneles.
    Desde el espacio, desde cohetes, desde satélites ...
    1. Vadim237
      Vadim237 17 diciembre 2020 21: 20
      +1
      Ellos, como Estados Unidos, China, India, Japón, quieren llegar a los recursos espaciales de los mismos metales de tierras raras en la Luna, meteoritos y asteroides, ya que todos entienden quién es el primero y billones de ganancias.
  • Aviador
    Aviador 17 diciembre 2020 08: 47
    +1
    Gracias por lanzar el vehículo de lanzamiento, por supuesto. Pero nuevamente, como en 2011, solo se mostró el diseño de la carga útil. ¿Es porque todavía no hay satélite o existe, pero no había confianza en el funcionamiento normal del vehículo de lanzamiento?
    1. Choi
      Choi 17 diciembre 2020 09: 51
      +1
      Gracias por lanzar el vehículo de lanzamiento, por supuesto. Pero nuevamente, como en 2011, solo se mostró el diseño de la carga útil. Esto se debe a que todavía no hay satélite o ya existe, pero no había confianza en el funcionamiento normal del vehículo de lanzamiento.


      Se necesita un lanzamiento más para la certificación y luego se confiará la carga útil.
  • Roman070280
    Roman070280 17 diciembre 2020 10: 11
    0
    Me gustaría mucho que volara no a pesar de, sino porque. Y el lanzamiento del "Angara" no es una sola acción, pero el cohete puede dispararse con regularidad y, lo más importante, habrá trabajo para ello. Es decir, satélites militares, barcos, estaciones interplanetarias.

    Por alguna razón, solo me viene a la mente una cosa: "Se alimentan las esperanzas de los jóvenes" (c)


    Pero incluso cuando los seis vuelos de prueba exitosos del Angara-A5 hayan terminado, aún queda mucho por hacer para el funcionamiento normal.

    Para empezar, el pesado "Angara" necesita un cosmódromo normal.

    El segundo problema. Embarcacion. El hecho de que la Soyuz no tenga nada que hacer en largas distancias (estamos hablando del mismo programa lunar) es comprensible. Parece que existe "Eagle", también conocido como "Federación", para la que todavía no hay un vehículo de lanzamiento. Para el lanzamiento del "Águila" al espacio, se planeó "Rus", cuyo trabajo se detuvo. Es necesario "afilar" el "Angara" específicamente para el "Águila", lo que llevará bastante tiempo.

    Bueno, aquí me gustaría decir: ¡es más probable que se hagan silbidos de cáncer en la montaña que todo lo anterior en nuestro país!
    Al menos 5 años en el Angara ... luego el cosmódromo, luego el barco, y luego "el proyecto está desactualizado", "se necesitan nuevos fondos para desarrollar un nuevo cohete", etc. infinitamente ...
  • Ross xnumx
    Ross xnumx 17 diciembre 2020 10: 13
    +1
    ¡Novela! Esta:
    Todo está muy húmedo e incierto. Sin embargo, como es habitual con nosotros. Pero el lanzamiento exitoso del Angara puede verse como una especie de rayo en la oscuridad. Al menos, aunque no estemos buscando un lugar en el mercado para los lanzamientos comerciales de vehículos pesados ​​de lanzamiento, en 2025, cuando los Protones finalmente pasen a la historia, serán reemplazados por un cohete real y volador.

    - lloriqueos frívolos. El hecho tiene lugar. El cohete con combustible ecológico voló y:
    Esto es muy bueno

    Otra cosa es que ni tú, ni yo, ni muchas otras personas vemos el segundo Korolev en Rogozin. Este es un gerente casual a quien el nuevo gobierno ha colocado en puestos y llamado para retratar actividades por salarios multimillonarios. Te lo diré francamente, ni en los discursos de Rogozin, ni en sus hechos, ni en el dispositivo de su hijo, no veo ningún progreso para el espacio ruso. Para mí, esta es una de las personas más desagradables, cuya duplicidad se equipara con arrogancia e incompetencia.
    1. Vadim237
      Vadim237 17 diciembre 2020 21: 23
      0
      Esperamos que nuestro Ilona Mask aparezca en el futuro y mantenemos los puños para que aparezca.
  • silberwolf88
    silberwolf88 17 diciembre 2020 10: 37
    0
    lanzamiento exitoso ... eso es bueno ... definitivamente es una victoria
    ... entonces solo el desarrollo y comprensión de lo que tenemos ... y aquí la pregunta más importante es QUÉ QUEREMOS DE LA EXPLORACIÓN DEL ESPACIO ... esto es importante porque está claro qué y cuándo crear ... en la URSS hubo respuestas bastante concretas ... sí, sí, queremos ver y explorar, y se lanzaron a la luna y a Marte y Venus ... y dominaron el espacio cercano a la Tierra según el programa ... ahora de alguna manera no todo está claro ...
    1. ont65
      ont65 19 diciembre 2020 04: 17
      0
      El significado invertido en el concepto de 'desarrollo', cada uno pone el suyo. Por ejemplo, para Trump, estos son recursos, el dinero no es una lástima por esto. Aunque muchos no lo dudan en vano. En la URSS, se invirtió otro en él. En Rusia, con administradores eficaces de Medvedev, de hecho, ni el sentido científico ni comercial es importante. No hay dinero, pero de todos modos se sentarán en sillones y no pondrán a nadie más en ellos.
  • Ded_Kostya
    Ded_Kostya 17 diciembre 2020 10: 38
    +4
    El hecho de que la Soyuz no tenga nada que hacer a largas distancias (estamos hablando del mismo programa lunar) es comprensible.

    "Soyuz" fue creado específicamente para el programa lunar (que "no fue"). Esto se insinúa en un compartimiento de utilidad adicional, que realmente no es necesario para un ascenso a corto plazo a una órbita baja y se dispara al descender a la atmósfera.
  • mark1
    mark1 17 diciembre 2020 10: 42
    +2
    "Angara" en el buen sentido, esperemos que sea amable y largo.
    Ahora sobre el programa lunar;
    Como gran especialista en sofás en comunicaciones interplanetarias, puedo decir que tenemos todas las oportunidades para iniciar vuelos tripulados a la luna incluso "mañana". La Soyuz no es más que una nave lunar modificada; está el módulo de Ciencias. Sacamos "Soyuz", pusimos "Ciencia" en órbita, sacamos el escenario superior, atracamos y ... en un largo viaje (por supuesto, todo modificado, adaptado y no sacado del "estante"). Volamos alrededor de nuestra estrella nocturna, desacoplamos "Ciencia" y la dejamos en órbita como una estación orbital, y nosotros regresamos con un "pequeño vapor". Esta es la primera misión: el comienzo de un gran programa lunar. RN- "Soyuz", "Proton" están todos disponibles.
    Los detalles se pueden mejorar, pero el "esqueleto" sí.
    Ahora júralo.
    1. Kart
      Kart 17 diciembre 2020 11: 07
      +4
      Duc, por qué jurar.
      El módulo de Ciencias no es suficiente para el funcionamiento autónomo del módulo en sí, se necesitan más módulos.
      Pero no lo son, y parece que no hay planes.
      1. mark1
        mark1 17 diciembre 2020 11: 16
        0
        Todo podría mejorarse, sería un barril, y quien dijera que todo acabará en un módulo
        la primera misión es el comienzo de un gran programa lunar.
        1. mark1
          mark1 17 diciembre 2020 11: 23
          0
          Tenemos NEM y "Berth" - hazlo, inventalo, pruébalo ... (por poco dinero)
          1. Kart
            Kart 17 diciembre 2020 11: 44
            +5
            ¿Y hogar? La cosa más importante.
            Aunque, quién los conoce allí. Rogozin es comprensible, solo una cabeza parlante.
            1. mark1
              mark1 17 diciembre 2020 11: 52
              -1
              Solíamos estar a la altura de la casa (o adaptamos algo, tenemos una gran experiencia, colocaríamos un par de sacos de dormir y un inodoro en alguna parte) de todos modos, en la primera etapa, resulta que no es una estación operativa permanente, sino visitada.
              Pero los estadounidenses, con sus contratos, encendían nerviosos un cigarrillo.
              1. Traste
                Traste 17 diciembre 2020 19: 41
                0
                [mark1] Habríamos estado a la altura de la vida cotidiana (o hemos adaptado algo, tenemos una gran experiencia, habríamos adjuntado un par de sacos de dormir y un baño en alguna parte) de todos modos, en la primera etapa, resulta que no es una estación operativa permanente, sino visitada
                Pero los estadounidenses, con sus contratos, encendían nerviosos un cigarrillo.


                Cuando vuelas en las nubes al menos no pierdas de vista la Tierra por completo. De lo contrario, vuele al plano astral. Bueno, o piense en los números de esta imagen antes de hacer que los estadounidenses fumen nerviosamente al margen. (Aunque, ¿por qué un soñador necesitaría números?)

                1. mark1
                  mark1 17 diciembre 2020 19: 57
                  -1
                  Bueno, puedo y lo estoy, pero no estoy nervioso. ¿Qué me está mostrando imágenes? Diferentes tareas, diferente consumo de energía, especialmente porque estamos hablando exclusivamente de la primera etapa en la versión visitada, todo se está desarrollando (como la ISS en su momento) y nadie excluye el módulo de energía para el futuro.
                  1. Traste
                    Traste 18 diciembre 2020 12: 20
                    0
                    Entonces no es solo esta imagen.
                    ¿No te gusta el consumo de energía? Bien, lleve las otras cosas básicas a la ISS. La diferencia será a veces.
                    ¿No te gusta la ISS en absoluto? De acuerdo, toma el costo del Proton y compáralo con el Hangara. La diferencia será a veces.
                    ¿No te gusta el costo en absoluto? Bueno, está bien, tome el período de tiempo desde el inicio del desarrollo hasta el inicio de la operación del Angara y compárelo con el mismo SpaceX. La diferencia será a veces. El hangara se está desarrollando pronto, ya que ya han pasado cuatro décadas. Ya está desactualizado. Y aún no se ha desarrollado, aunque ya ha intentado volar. Más de un año entrará en desarrollo.
                    ¿No te gustan los plazos en absoluto? De acuerdo, toma algo más. Bueno, al menos algo. Bueno, no puedes sentarte y soñar con cómo los estadounidenses fumarán nerviosamente, en un momento en que esos malditos estadounidenses parecen haber dejado de fumar por completo, y el cáncer de pulmón por fumar amenaza a alguien más.
                    Aunque sí, estoy de acuerdo, si cierras los ojos, no ves nada, oyes y no te das cuenta, entonces puedes soñar con cualquier cosa. Por qué no? Incluso puedes sentarte en un manicomio atado a una cama y soñar que eres el mayor emperador del imperio galáctico. Pero no tendrá nada que ver con la realidad. De la palabra en general.
                    1. mark1
                      mark1 18 diciembre 2020 12: 34
                      0
                      No estés tan nervioso, cuida tu salud antes de la edad de jubilación, oh, cómo afectará ...
                      Acabo de escribir que el Grande y el Poderoso nos dio la oportunidad de aparecer en la luna antes que los estadounidenses (después de la segunda venida) y por menos dinero. No disputo su superioridad tecnológica, no disputo la grandeza de la ISS y nuestro insignificante papel en ella (aunque no tan insignificante) solo señalo que hemos conservado lo que han perdido y se ven obligados a crear de nuevo, y lo genial que sería aprovechar esta ventaja. (temporal). Y no necesitamos ningún "Águila" o "Aguilucho" para esto.
                2. Cereza nueve
                  Cereza nueve 18 diciembre 2020 09: 33
                  -1
                  Cita: Lad
                  Bueno, o piensa en los números de esta imagen.

                  )))
                  Aquí el malvado ruso es ferozmente rusófobo.
                  https://smoliarm.livejournal.com/461154.html
    2. Viejo orco
      Viejo orco 17 diciembre 2020 12: 27
      +1
      "¿Dónde está el dinero Zin?", Donde las personas con rostros honestos ganarán en su plan. Hasta que no haya propuestas, no habrá implementación. Aunque el sueño con las manzanas (los árboles no son políticos ..... aunque ...) que florecen en Marte es digno de realización.
      1. mark1
        mark1 17 diciembre 2020 12: 38
        +2
        Las personas con rostros honestos siempre encontrarán algo con lo que ganar dinero. Como sugerencia, la estación orbital (colocada de manera oportuna, por supuesto) es un gran alfiler en un lugar causal para los estadounidenses con sus planes de dominar la luna. Ellos negociarán. Y cómo las personas con rostros honestos ganarán dinero con programas conjuntos, solo puedo adivinar (con dificultad), pero dado su deseo casi maníaco de trabajar junto con los estadounidenses, ganarán algo.
  • kytx
    kytx 17 diciembre 2020 11: 23
    +1
    Roskosmos parece ir a "Sea Launch" para revivir
    1. Kart
      Kart 17 diciembre 2020 11: 44
      +5
      Rosatom se juntó, juntos.
  • SaLaR
    SaLaR 17 diciembre 2020 12: 57
    +1
    Explícame la gente como un diletante ... ¿Por qué es imposible restaurar "Energia" como un cohete pesado?
    1. Ded_Kostya
      Ded_Kostya 17 diciembre 2020 15: 32
      +2
      Según los rumores, han perdido la infraestructura y las habilidades para trabajar con hidrógeno líquido "como innecesario". Ahora empieza todo desde cero.
      1. SaLaR
        SaLaR 17 diciembre 2020 16: 14
        -1
        claro ... y luego se preguntan por qué los estadounidenses Apollo no pueden lanzar ........... hi
      2. Kart
        Kart 18 diciembre 2020 12: 21
        +3
        Cita: Ded_Kostya
        Según los rumores, han perdido la infraestructura y las habilidades para trabajar con hidrógeno líquido "como innecesario". Ahora empieza todo desde cero.

        La etapa superior es solo hidrógeno. Funciona, no perdió nada.
        Es solo que si ahora expresamos el costo de producir y lanzar Energía, los cerebros de los combatientes contra el régimen explotarán.
        1. Ded_Kostya
          Ded_Kostya 18 diciembre 2020 12: 37
          0
          La diferencia está en la escala del proceso: repostar unidades de metros cúbicos y cientos de cubos requiere una infraestructura diferente.
          1. Kart
            Kart 18 diciembre 2020 14: 16
            +2
            Esto se refiere a la competencia en motores.
    2. Vadim237
      Vadim237 17 diciembre 2020 21: 25
      0
      Debido a que Energy está desactualizado, su lanzamiento es demasiado complicado y demasiado costoso.
  • SID
    SID 17 diciembre 2020 13: 00
    -2
    Rusia tiene su propio RSC universal para lanzar una amplia gama de cargas útiles en cualquier órbita. Ésta es la alegría.
    Aquellos que ven el significado de la vida en el hecho de que en todas partes están a la altura de los coños es una gran tristeza porque los estadounidenses no son superados.
    Hacer un cohete súper pesado para Rusia es bastante posible y bastante capaz de hacer lo mismo. La pregunta sigue siendo: "¿Por qué?"
    1. quarico
      quarico 17 diciembre 2020 14: 54
      -1
      Hacer un cohete súper pesado para Rusia es bastante posible y bastante capaz de hacer lo mismo. La pregunta sigue siendo: "¿Por qué?"

      Saw Shura ... El costo de producción del vehículo de lanzamiento de clase pesada Angara-A5 es de 7 mil millones de rublos, que es tres veces más que el del cohete Proton-M, que tiene que reemplazar. Los datos proceden del informe financiero del Centro Khrunichev para 2019. Dado que Proton exporta 23 toneladas y Rogozinskaya Angara - 24,5 toneladas.
  • Apasus
    Apasus 17 diciembre 2020 13: 53
    -1
    El presupuesto de Roscosmos se recortará seriamente en los próximos años, el espacio solo habrá que escribir
  • Simargl
    Simargl 17 diciembre 2020 19: 37
    0
    De hecho, Angara es un reemplazo de Proton.
    Aún no se utilizará la modularidad.
    Y lo más probable es que no vuele durante mucho tiempo: es caro y desechable.
    1. Vadim237
      Vadim237 17 diciembre 2020 21: 29
      0
      Volará durante mucho tiempo ya que no habrá reemplazo para él en los próximos 30 años y para él hay trabajo para los mismos 620 satélites de esfera de 4-6 lanzamientos por año a partir de 2024.
      1. Simargl
        Simargl 18 diciembre 2020 08: 28
        0
        Cita: Vadim237
        Volará durante mucho tiempo ya que no habrá reemplazo para él en los próximos 30 años.
        Entonces ese no es el problema. El problema es que puede resultar mucho más caro que los análogos. ¿Y si el mismo Musk dispara algo de nuevo? Y hay otros a granel. El air start ya ha aparecido en dos versiones, aunque hasta ahora todo es aburrido.
        Los chinos les pisan los talones y en algunos lugares se han puesto al día.
        Si nos quedamos quietos, nos quedaremos muy atrás.
        1. Vadim237
          Vadim237 19 diciembre 2020 01: 25
          0
          Este cohete fue creado principalmente para las necesidades de Rusia y el Ministerio de Defensa, y la Máscara hasta ahora no disparará mucho, bueno, excepto por la versión de carga no tripulada de Starship: con una versión tripulada, aparentemente habrá un fastidio.Puede aterrizar en la luna y despegar, pero desde Marte Starship despegará. sin Superhavey ya no podrá hacerlo, ya que la gravedad allí es casi la misma que la de la Tierra y la propia oficina admitió que ahora se ven obligados a repostar el Starship en 1/3, ya que tres rapaces regulares no pueden levantar más de 600 toneladas en órbita en las condiciones de la gravedad de la Tierra, lo que significa en Marte, será necesario construir un cosmódromo en toda regla y de alguna manera enviar cohetes Superhavey a Marte o recolectarlos en el mismo Marte, lo cual no es realista, así como construir una planta allí para la producción de metano y oxígeno líquido. Vuelo de regreso a la Tierra: lo que diga Musk, pero ningún vuelo tripulado de personas a Marte durante al menos otros 15 litros. Seguro que no estarán en el concepto de Starship.
          1. Simargl
            Simargl 19 diciembre 2020 20: 41
            0
            Cita: Vadim237
            Este cohete fue creado principalmente para las necesidades de Rusia y el Ministerio de Defensa.
            Es como "amigos" juramentados comiendo cactus utilice Delta-5, pero cada vez más viales. Incluso los militares no lo desprecian.

            Cita: Vadim237
            La máscara no disparará nada especial todavía, a excepción de la versión de carga no tripulada de Starship.
            Musk ya tiene Dragon # 2, y nosotros есть в proyecto "Aguilucho" (que puede ser un sustituto de la Unión).

            Cita: Vadim237
            la oficina admitió que ahora se ven obligados a repostar Starship en 1/3, ya que tres rapaces estándar no pueden levantar más de 600 toneladas a la órbita en condiciones de gravedad terrestre
            Una especie de avena. El Raptor tiene un empuje de 200 toneladas, quieren pegar 20 piezas, esto es, por un minuto, 4 toneladas de empuje (+/-). Tres quedaron atrapados en los juicios. Y ahí no se llena 000/1, pero menos (los motores no son 3 sino 20).

            Cita: Vadim237
            ya que la gravedad allí es casi la misma que la de la Tierra
            Menos de 2,6 veces, prácticamente no hay atmósfera.

            Cita: Vadim237
            esto significa que en Marte será necesario construir un cosmódromo en toda regla y de alguna manera enviar cohetes Superhevy a Marte
            Ese es el punto, eso no es. También es necesario colocar un escenario de nave espacial medio lleno en la "cabeza".

            Cita: Vadim237
            Diga lo que diga Musk, ningún vuelo tripulado de personas a Marte estará en el concepto Starship durante al menos 15 años.
            Su propósito es calentar el interés público para que se entregue dinero. No cumple con la fecha límite, pero lo hace.
            Y dentro de 15 años será suficiente para colgar en órbita con una multitud de personas (2-3 personas). Además, se verá.

            En general, es económicamente más rentable cavar un asteroide.
  • Ua3qhp
    Ua3qhp 17 diciembre 2020 20: 41
    +1
    Cita: quarica
    Saw Shura ... El costo de producción del vehículo de lanzamiento de clase pesada Angara-A5 es de 7 mil millones de rublos, que es tres veces más que el del cohete Proton-M que se reemplazará.

    Este es el precio de I + D para el desarrollo de un cohete y la fabricación de un prototipo. El costo principal de incluso el primer cohete en serie, probablemente de los presentes aquí, no se ha visto. Y debería ser significativamente más bajo que el precio OCD.
    1. Brancodd
      Brancodd 19 diciembre 2020 11: 13
      0
      El precio del contrato para MO Angara A5 es de 4.7 mil millones al tipo de cambio actual ($ 65 mil millones). Ya no es tan dramático. El contrato se celebró para 4 vehículos de lanzamiento. El inicio de las entregas es 2022.
      Paralelamente, se detendrá la producción de heptilo. Espero que no vuelvan a utilizar este combustible. En Kazajstán, las consecuencias del uso de Proton son indicativas: el área de alienación era de 1500 km2. Aquellos que abogan por el uso continuo de Proton probablemente quieran algo así en la región de Amur. Durante el uso de cohetes en heptilo, la salud del personal de servicio sufrió, tanto en nuestro país como en los estadounidenses y en China. ¿Quién contó los costos de producir este "combustible"? El tema del heptilo debería estar cerrado durante mucho tiempo.
      Según lo declarado por el Ministerio de Defensa, solo ellos están listos para comprar hasta 20 piezas. en el año. Para los programas científicos, también se requerirá una ROP severa. Angara tiene una gran oferta de modernización. Por ejemplo, el uso de una etapa de hidrógeno permitirá la producción de 37 toneladas.
      1. Intruso
        Intruso 19 diciembre 2020 22: 50
        0
        Por ejemplo, el uso de una etapa de hidrógeno permitirá la producción de 37 toneladas.
        y dónde está ... a excepción del legendario Energy, con su 4 × RD-0120, no hubo más etapas de hidrógeno en la Federación de Rusia, todas las etapas superiores (que pueden ser las últimas etapas del vehículo de lanzamiento) se utilizan ahora en la "infección vigorosa" AT + NDMH!?
        1. Brancodd
          Brancodd 20 diciembre 2020 10: 59
          0
          Roskosmos ha firmado un contrato por valor de más de 20 mil millones de rublos para la creación de una etapa superior de oxígeno-hidrógeno para KBTK
          https://vz.ru/news/2020/12/14/1075645.html
          1. Intruso
            Intruso 21 diciembre 2020 00: 24
            0
            Me pregunto en qué década podrán "mostrárselo" al mundo. Los motores de cohete de propulsante líquido de metano ya se han abandonado, o aún no ...?, ¿Por qué se apresuró a firmar el contrato con el motor de cohete KV del propulsor?
            1. Brancodd
              Brancodd 21 diciembre 2020 15: 19
              0
              No enérgicamente. El Ministerio de Hacienda no ha entregado más de un año de dinero ... El plazo del contrato es 2025.
  • Brancodd
    Brancodd 17 diciembre 2020 21: 03
    +2
    Arian 6 tiene la misma edad que Angara A5. Comenzaron a crearse al mismo tiempo y tienen características similares. Pero Arian 6 "maldita sea" no vuela. Pero el nuevo Vega está volando. Pero cada vez más en forma de cenizas en las cabezas de la dirección de la EKA ... Así que tenemos motivos para estar de buen humor, ¿tú?
    1. Kart
      Kart 18 diciembre 2020 12: 19
      +5
      Tienen todo lo contrario. Cuanto más vuele el Hangar, más desaliento en los comentarios.
      El hangara como transportador es necesario para otro proyecto, sobre el que los comentaristas generalmente guardan silencio como peces: un remolcador nuclear. Es con su ayuda que van a mostrar elementos para ensamblar.
      Una de las principales noticias espaciales del mundo ha permanecido extrañamente fuera del foco de atención del público. Y, mientras tanto, tiene, sin ningún esfuerzo de imaginación, importancia planetaria: el 11 de diciembre, Roscosmos firmó un contrato por valor de 4,2 millones de rublos para el desarrollo de un diseño avanzado del remolcador espacial nuclear Nuclon para vuelos a la Luna, Júpiter y Venus.

      https://svpressa.ru/society/article/284692/
  • Volga073
    Volga073 17 diciembre 2020 21: 05
    -5
    el autor se omite de alguna manera.
    Leí las primeras líneas, una gamnez aburrida.
    Además, ya no es interesante /
  • Intruso
    Intruso 19 diciembre 2020 22: 38
    0
    El hecho de que la Soyuz no tenga nada que hacer a largas distancias (estamos hablando del mismo programa lunar
    , hmm, hmm .... una declaración muy extraña, aparentemente el autor se olvidó un poco del antepasado de los "sindicatos" modernos, exactamente cómo: acerca de "Union 7k LOK",
    Soyuz 7K-LOK (LOK - Lunar Orbital Ship), según el estándar de fábrica 11F93 - nave espacial interplanetaria del complejo expedicionario tripulado L3, desarrollado en la Oficina de Diseño de Korolev en el marco del programa de aterrizaje lunar soviético para la entrega de astronautas desde la Tierra a la órbita lunar, así como un vehículo de descenso tripulado - Barco Lunar (LC). La tripulación de la nave espacial Soyuz 7K-LOK estaba formada por dos personas, una de las cuales aterrizó en la luna en el LK y la otra permaneció en órbita lunar en el 7K-LOK.
    y que se exhibiría, solo destinado a esto: el vehículo de lanzamiento UR500K "Proton".
  • SID
    SID 23 diciembre 2020 12: 20
    +1
    Vuela, pero ¿qué bonito es eso?

    Charla común ...
    Si, de forma adulta, entonces:
    Primero, RSC "Angara" fue desarrollado en la URSS y para la URSS, se suponía que volaría hace 20 años.
    En segundo lugar, después del colapso de la URSS y en las realidades de la RF-Rusia, para todos los alineamientos ideológicos, no debería existir en absoluto.
    En tercer lugar, sí, ella "no es un pastel"; sí, no es un ideal y no es "la última moda", pero Angara vuela, y Rusia tiene un RKK universal, lo que le da a Rusia la oportunidad independientemente utilizar el espacio y desarrollar progresivamente su industria espacial, garantizar la seguridad militar, desarrollar la ciencia y la infraestructura estatal soberana en el ámbito de la información, comunicaciones, logística, etc., etc.
    Cuarto, nadie se molesta en modernizar y mejorar el RSC Angara, para el que tiene un gran potencial.
    ps .... las pasiones y gemidos del bucle siempre medir coños con América de hecho no decido nada.
    pss ... vuela y vuela suficiente perfectamente.
  • Antonio_Mariarti
    Antonio_Mariarti 29 diciembre 2020 19: 59
    0
    En lo que a mí respecta, este es un intento de mostrar al mundo y a nuestra población lo que todavía podemos hacer en el espacio, ya que en los últimos años ha desaparecido el dominio de la Federación de Rusia.
  • misti1973
    misti1973 1 января 2021 19: 29
    -2
    Los reflejos de tal plan son absolutamente acientíficos, pero reflejan la "lista de deseos" del autor. :) Por ejemplo, ¿por qué decidió que se gastaba mucho combustible en maniobras en el espacio? La corrección astro se realiza constantemente y de alguna manera nada :) Entonces, probablemente, superar la gravedad de la Tierra no le parece al autor un obstáculo y no afecta la carga útil. Además, cualquier cosa en el espacio puede usarse como combustible ¿Qué quiere decir el autor con montaje modular? La antena a veces no se abre como se esperaba, pero esto es un matrimonio o una inconsistencia de las estructuras de sujeción de la Tierra (del original "fogonero de perros" :) y nada complicado El módulo principal pulido volará por su propia energía, y solo hay tanques adicionales colgados y conducidos :) Justo ahora el autor olvidó en otros planetas del sistema solar? ¡Y a qué planetas volar! Sólo a Marte. Y lo curioso es ¿para qué sirve el dinero? No, bueno, si, por supuesto, si Putin y Rogozin son pasajeros, ¡entonces doblaremos el mundo entero para enviarlos a salvo "a otros mundos"!
  • Extracto
    Extracto 8 января 2021 21: 54
    +1
    Por cierto, con razón, ya que el mundo entero ha abandonado durante mucho tiempo una mezcla de dimetilhidrazina asimétrica y tetróxido nítrico.

    Lo siento, el autor no está al tanto o estaba bromeando.
    SGT100 Starliner, Crew Dragon esto es tan bueno para ti 2 proyectos extremos usando dimitylhydrazine + amyl .. Entonces, ¿exactamente rechazado y correcto en todo el mundo? \

    ¿De dónde sacaste la idea de que los motores Super Draco no se basan en hidracina?
    ¿Has visto cómo aterrizaste una vez, has visto a los chicos con protección química completa?
    ¿Y cómo vio el SGT100 Starliner? - allí la falda cae encantadoramente al suelo y de ella se evapora la nube naranja de esta basura.

    Bueno, si en los EE. UU. Vuelan con éxito alrededor de su cohete portador SLS, entonces generalmente no tienen problemas, ya que el SLS pondrá en órbita de 95 a 130 toneladas en un lanzamiento.

    Y este bozal costará 2 yardas por 1n lanzamiento, así que tómatelo con calma, sin embargo, es poco probable que el SLS vuele, como los estadounidenses a lo largo de Artemis Ave. hasta la luna.



    Enseñar material
  • Extracto
    Extracto 27 января 2021 15: 28
    0
    ¿Volará el SLS pronto ... esa es la pregunta?

    Considerando las últimas pruebas de sus motores y su parada de emergencia.
    1. Ua3qhp
      Ua3qhp 27 января 2021 15: 54
      0
      Creo que el peso pesado es una dirección sin salida. El montaje a partir de módulos en órbita es el futuro. no hay límite en la masa de carga útil y la cantidad de combustible.
      En este caso, la fiabilidad será mayor, porque en caso de accidente con un vehículo de lanzamiento, solo se perderá una parte de la carga útil, no toda. Además de la reutilización de la nave espacial interplanetaria. Aquellos. 12 misiones a la luna requieren una nave interplanetaria, no 12.
  • Dimon-SPG
    Dimon-SPG 17 archivo 2021 13: 12
    0
    Es gracioso, Musk ha arruinado a otro dragón, todos gritan de alegría, nada, ¡pronto volará pesado de todos modos! Nuestro cohete voló con éxito, a través de los dientes apretados, así que, ¿quién necesita estos intentos súper pesados ​​para hacerlo? Doble rasero como son.