BAE Systems Corporation mostró el aspecto final del "tanque ligero" desarrollado bajo el programa MPF

59
BAE Systems Corporation mostró el aspecto final del "tanque ligero" desarrollado bajo el programa MPF

BAE Systems Corporation mostró la apariencia final de un vehículo de combate con orugas con armamento de cañón (tanque ligero), presentado a la licitación de Mobile Protected Firepower (MPF) del Ejército de los EE. UU.

La corporación ofreció una nueva versión tanque Sistema de cañón blindado M8, desarrollado por FMC a finales de los años 1980 y 1990 para reemplazar al tanque ligero M551 Sheridan. El tanque M8 tenía un peso de combate de 19 a 25 toneladas, dependiendo de la versión del kit de protección intercambiable, y estaba equipado con un cañón M105 de 35 mm en una instalación remota con un cargador automático.



Según el blog de bmpd, la máquina presentada basada en el M8 tiene una torreta significativamente rediseñada con un sistema de reserva modular y la instalación de un complejo de protección activa Iron Fist de Elbit Systems. Se conserva el cañón XM105 de 35 mm con cargador automático, la carga de munición es de 21 disparos. Se aplicó un nuevo sistema de control de incendios y nuevas orugas, se modernizó la planta de energía: se utilizó un motor diesel MTU en combinación con una transmisión automática Allison 3040MX. Se declara la transportabilidad aérea: un Boeing C-17A puede transportar dos automóviles y el avión Lockheed Martin C-130 puede transportar un automóvil.

Recuerde que General Dynamics ofrece un desarrollo completamente nuevo del tanque ligero Griffin II. El Griffin II es una simbiosis de la torreta modificada del tanque Abrams M1A2SEPv2 y el chasis ASCOD 2. El nuevo cañón XM120 de 360 mm fue elegido como arma. El peso de combate del Griffin II alcanza las 38 toneladas.

El programa Mobile Protected Firepower (MPF) prevé la creación de un vehículo de combate con orugas que no pese más de 32 toneladas, equipado con armamento de cañón de 105 o 120 mm y un sistema de protección activo.

El 17 de diciembre de 2018, las Fuerzas Terrestres de Estados Unidos adjudicaron dos contratos con BAE Systems y General Dynamics Land Systems (GDLS) por más de $ 375 millones y $ 335 millones, respectivamente, para la producción de prototipos. A finales de 2021, según los resultados de las pruebas, se seleccionará al ganador de la licitación. Está previsto que el pedido del primer lote de preproducción de 26 vehículos se emita en la segunda mitad de 2022 con una opción para el segundo lote de preproducción de 28 vehículos. Está previsto que la producción en serie a gran escala se lance en 2025.
  • Sistemas WAE
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

59 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +3
    21 diciembre 2020 13: 56
    Variante M8 Thunderbolt / AGS 120 con cañón de 120 mm. También pueden hacerlo para MPF.

    1. +6
      21 diciembre 2020 14: 25
      Cita: OgnennyiKotik
      Variante M8 Thunderbolt / AGS 120 con cañón de 120 mm. También pueden hacerlo para MPF.

      Dios, no he visto nada más feo y más absurdo en mucho tiempo ...
      1. +18
        21 diciembre 2020 14: 32
        Hmmm ... algo me recordó sutilmente a esto.
    2. +9
      21 diciembre 2020 14: 25
      Cita: OgnennyiKotik
      Variante M8 Thunderbolt / AGS 120 con cañón de 120 mm.

      ¡Parece el líder de los Redskins! sentir
      1. -1
        21 diciembre 2020 14: 58
        y le escribí hace un par de horas que el tanque equivocado estaba en su ava.
        así que había una solución a lo que debería ser su tanque en la Ave.
  2. +1
    21 diciembre 2020 13: 57
    ¿Puede nadar? No importa ... lengua también les llegó esa luz, pero con armas poderosas, se necesitaban vehículos de combate.
    1. +4
      21 diciembre 2020 19: 06
      Entonces el nuestro, mirando el sufrimiento de nuestros socios, avanzó junto al Pulpo ... riendo
  3. 0
    21 diciembre 2020 13: 59
    BAE Systems Corporation mostró el aspecto final del "tanque ligero" desarrollado bajo el programa MPF
    Bueno, sí, parece un tanque ...
    Está previsto que el pedido del primer lote de preproducción de 26 vehículos se emita en la segunda mitad de 2022 con una opción para el segundo lote de preproducción de 28 vehículos. Está previsto que la producción en serie a gran escala se lance en 2025.
    Mira, no es peor con nosotros, en términos de tiempo ...
  4. -1
    21 diciembre 2020 14: 25
    De alguna manera, el centro de gravedad estará ubicado en el tanque, que se muestra en la versión gráfica, si nuestros T72 están dando tumbos a gran velocidad, este volará aún más lejos.
    1. -2
      21 diciembre 2020 14: 54
      Cita: Canecat
      Si nuestros T72 caen a gran velocidad, este volará aún más

      ¿Tienes tanques para luchar o participar en la Fórmula 1?))
      1. KCA
        0
        21 diciembre 2020 15: 02
        AQUELLOS. ¿Sabes cómo el T-34 luchó contra los Tigres y los Tigres Reales?
        1. -2
          21 diciembre 2020 15: 05
          Sé cuál es la velocidad de combate del tanque. Te puedo asegurar que está lejos del máximo.
      2. 0
        21 diciembre 2020 15: 58
        ¿Y que durante la conducción de las hostilidades, se establece un límite de velocidad para los tanques?
        1. 0
          21 diciembre 2020 16: 17
          ¿Podrás realizar operaciones de combate desde un tanque que vuele a una velocidad de 70 km / h?))

          Sin embargo, en serio, sobre este tema (la velocidad real del tanque en marcha, en batalla en varios tipos de terreno), se han escrito varios artículos interesantes. Busque, lea y no estará seguro de que los tanques se usan como en "biatlón". En condiciones reales, los tanques no se mueven a una velocidad de más de 40 km / h, incluso en marcha (a esta velocidad, el intervalo entre vehículos ya debería ser de al menos 75 metros). En condiciones de combate, y menos aún, 20 verstas por hora.
          1. +1
            21 diciembre 2020 17: 08
            Al actuar en unidades, estoy de acuerdo. Pero solo, al salir bajo fuego o abrirse paso, ¿observará 40 km / h? Sí, el MBT tiene una aceleración larga, pero el ligero será mucho más corto. Por eso lo crean. Para una batalla móvil.
            1. +4
              21 diciembre 2020 17: 27
              Cita: Canecat
              Por eso lo crean. Para una batalla maniobrable

              se crean por una sola razón: los Abrams pesados ​​no son móviles. Les resulta difícil mover sus cadáveres de 60 toneladas por el suelo. los puentes y las carreteras se convierten en obstáculos. Son difíciles de transportar, no todos los aviones militares estadounidenses tomarán el Abrams. Por barcos, durante mucho tiempo. Un tanque ligero también puede "traer bien", casi tanto como uno pesado, y dado que el ajuste de cuentas no está en el enemigo con vehículos blindados, el blindaje contra BOPS puede debilitarse, estando contento con KAZ

              Y se moverán exactamente a la misma velocidad. Huir del campo de batalla no se trata de luchar. Desde un tanque, incluso uno moderno, casi no se puede ver nada, y se ofrece a overclockearlo para una felicidad total.
              1. 0
                21 diciembre 2020 23: 22
                Es decir, "hacer el bien y hacer el bien"))))))
          2. 0
            23 diciembre 2020 13: 44
            "...
            En condiciones de combate, incluso menos, 20 verstas por hora
            ... "
            - los tanques cubren la distancia desde la línea de ataque hasta las trincheras enemigas A LA VELOCIDAD MÁXIMA. Bo, cuantos menos tanques haya en el área afectada, menos probable es ...
            - y este es el PARTIDO !!!, que necesitas saber ...
  5. 0
    21 diciembre 2020 14: 30
    Bueno, que ganen más, menos protección y luchen en las ciudades, en los conflictos locales, para que los bombardeos por todos lados y no se aceleren, yo miraría esto.
    1. -5
      21 diciembre 2020 14: 59
      aquí es donde el cañón normal de 57 mm en TBMP resulta útil.
      de lo contrario, el stsuki le puso LSHO-57, parece ser de 57 mm, pero no se necesita un BTT normal.
      pero los tanques normales de 57 mm como semillas harán clic.
  6. -4
    21 diciembre 2020 14: 55
    Como dijeron el otro día cinco veces, los milicianos de RPG 7 junto con la tripulación quemarán la masa de Abrams. Ni un tanque ni un vehículo de combate de infantería, pueden nadar pero no por mucho tiempo, como una piedra lanzada desde la orilla "panqueque" ¡Sospecho que la tripulación no solo serán cargadores!
    1. KCA
      +2
      21 diciembre 2020 15: 03
      No, la situación ha cambiado, ahora el negro se sentará en la torre y el comandante del tanque le besará las botas
    2. +3
      21 diciembre 2020 15: 04
      Cita: tralflot1832
      ¡Sospecho que los negros de la tripulación no solo serán cargadores!

      por desgracia, no lo harán. Hay un cargador automático.
      Cita: tralflot1832
      cinco veces serán quemados por la milicia de RPG 7 junto con la tripulación, rápidamente la masa de Abrams se recuperará

      es inprobable. Necesita un tanque transportable por aire relativamente ligero (Abrams solo puede transportar aviones VTA pesados ​​o sus barcos). Por las fuerzas de reacción rápida. Hoy en día no hay tanques en las brigadas ligeras, uno de 30 toneladas es mejor que nada.
      en cuanto a
      Cita: tralflot1832
      cinco veces serán quemadas por milicias de RPG 7

      eso es lo que vale el vehículo blindado KAZ. Y no son las personas estúpidas, los estadounidenses, quienes dejan entrar a los tanques solos en la ciudad.
    3. 0
      21 diciembre 2020 17: 22
      Ni un tanque ni un vehículo de combate de infantería, sabe nadar, pero no por mucho tiempo, como una piedra lanzada desde la orilla "panqueque" sospecho que en la tripulación los negros no solo serán cargadores!

      A juzgar por su comentario "Los negros se sentarán en los remos" riendo lol Desearía poder verlo
  7. -4
    21 diciembre 2020 15: 19
    Hmm, un algo no flotante sin armadura de 35 toneladas con un cañón anti-penetración de 105 mm. No puedes beber experiencia
    1. -1
      23 diciembre 2020 11: 51
      100 mm bmp3 tiene un cañón obús, pero aquí es solo un cañón y sin aterrizaje y otro tipo de mosca para nadar. Me pregunto por qué Abrams no puede lanzar OFZ en lugar de este cartón. después de todo, el cartón t64 se ha vuelto y pesa lo mismo pero también más grande y por lo tanto más delgado.
  8. 0
    21 diciembre 2020 15: 21
    la torre parece haber aumentado de tamaño en comparación con la versión anterior del tanque
  9. -3
    21 diciembre 2020 15: 25
    Las muestras indicadas en el artículo no son aptas para aterrizaje. Demasiado pesado, pero en mi opinión, el sistema de paracaídas existente no puede soportar más de 18 toneladas. En este sentido, nuestras reglas "Lotus". Y según otras características, tampoco está nada mal.
    1. +1
      21 diciembre 2020 16: 23
      ¿Qué tiene que ver el loto con eso? No es un tanque, sino un cañón autopropulsado.
  10. -5
    21 diciembre 2020 16: 32
    Cañón de 105 mm. Un coche extraño. Ella no puede luchar contra MBT. A veces, incluso los cañones de 120-125 mm no son suficientes contra las fortificaciones. ¿Conducir a algunos nativos africanos en APC oxidados?
    1. +3
      21 diciembre 2020 17: 00
      Se pondrán la famosa inglesa L-7.
      Ella no es omnipotente, como bien notó, pero a 4 km
      puedes golpear una pelota de fútbol con el primer proyectil.
      Por su precisión, esta pistola fue tan amada en los años 50-70.
      Se han desarrollado muchos proyectiles combinados para ella:
      kumma, mina terrestre, kumma + mina terrestre, perdigones, espacios en blanco.
      1. -1
        21 diciembre 2020 17: 08
        La precisión es buena, pero 105 mm ... Hmmm ... Y una gran variedad de proyectiles es tanto un positivo como un negativo. No es de extrañar, por lo que recuerdo, que los mismos Estados Unidos quieran reducir en gran medida el alcance de los proyectiles del cañón Abrams.
        1. +4
          21 diciembre 2020 17: 14
          Abrams no tenía variedad en absoluto.
          Fue fabricado como un AAP antitanque.
          Como una pantera. Frente potente y OBPS de uranio letal.
          ¡Ni siquiera había proyectiles ordinarios de alto explosivo!
          Mientras los tanques de Hussein destrozaban el vhlam, todo estaba bien.
          Cuando se necesitaba el apoyo de la infantería en las batallas urbanas,
          Los Abrams comenzaron a arder desde los lados del juego de rol, y su disparo fue
          ineficaz.
          1. +1
            21 diciembre 2020 17: 24
            Actualmente, existe una gama de productos bastante amplia. Y quemar por los costados es más un problema de interacción con la infantería y con un mando no muy bueno, que un problema de alcance de proyectiles.
    2. 0
      21 diciembre 2020 23: 40
      Cita: IS-80_RVGK2
      Cañón de 105 mm. Un coche extraño. Ella no puede luchar contra MBT

      105 mm estriado es bastante bueno. Preciso, tiene un comienzo decente. velocidad, muy buena OFS. Este carro no es para luchar contra los MBT modernos (aunque no les parecerá suficiente en las zonas laterales, de popa y debilitadas), es para apoyar a la infantería.
      1. -1
        23 diciembre 2020 11: 50
        y Abrams para qué? optimización de nuevo, ¿verdad?
        1. 0
          23 diciembre 2020 12: 04
          Cita: Cabina malvada
          y Abrams para qué? optimización de nuevo, ¿verdad?

          Abrams pesa demasiado. Por tanto, no es muy móvil.
          Un tanque ligero no es un reemplazo para MBT (al menos por ahora), sino una adición, uso contra un enemigo que no tiene vehículos blindados modernos (y esto es 80-90% de los conflictos militares que Estados Unidos libró en el período de posguerra).
          1. -2
            23 diciembre 2020 12: 08
            No prefiero la redacción: no podría hacer un proyectil ordinario que Abrams hizo otro 1 como un tanque de 35 toneladas con blindaje de vehículos blindados de transporte de personal.
            1. 0
              23 diciembre 2020 12: 37
              Cita: Evil Booth
              no podría hacer un proyectil ordinario Abrams

              exactamente, exactamente, lo es)) Está bien que el almacenamiento esté lleno de Abrams, incl. primeros lanzamientos con el M68?
              1. -2
                23 diciembre 2020 12: 38
                ¿Hay una oficina ahí? engañar ¿poderoso? casi como en bmp3 ¿eh? hay muchas cosas almacenadas, por ejemplo, locomotoras de vapor. Tanques realmente activos en los Estados Unidos 1000 Abrams. leopards2 en alemania hay casi 300 leclercs así ...
                1. 0
                  23 diciembre 2020 12: 51
                  Cita: Evil Booth
                  ¿Hay una oficina ahí?

                  El M68 es la versión en inglés del 105 mm L7. ¿No estás familiarizado con este sistema? Entonces recomiendo leer algo sobre ella, como programa educativo. Así que no se torció el dedo en la sien, sino que se golpeó el trasero.
                  Sí, pero para hacer un tanque nuevo por el bien de la OFS, debe ser muy bueno. inteligente, simplemente increíblemente inteligente))
                  1. -2
                    23 diciembre 2020 16: 01
                    así que leíste que el cañón tipo l7 era inútil contra sus homólogos soviéticos. su predecesor y el que entonces es similar. el mismo t90 tenía un juroni 830 en el 88, cuando aparecieron abrams con 800 penetración a mediados de los 90 y ya había un centenar de ellos ... ahora mismo, mil), el mismo proyectil e4 no es diferente en apariencia. Entonces, ¿qué hay con l7? Será tu chat en lugar de disparar, ¿verdad? directamente de abrams? o estallar, estallar. no hay tanques en los Estados Unidos porque no hay proyectiles de artillería y no los habrá.
      2. -2
        23 diciembre 2020 16: 10
        solicita ¿Qué es una oficina así? ¿Y qué es tal acumulativo en un retador, por ejemplo? girar en ranuras hace que el tanque acumulativo sea un cracker de baja potencia en comparación con RPG. solo plato y corriente de los fragmentos ahí están tus fantasías. esto, como lo llamaste, tiene un radio de derrota menor que el de rgd5. y luego los fragmentos vuelan hasta 15 metros, aunque se dispersan cien veces, pero la onda expansiva disminuye con el cuadrado de la distancia
        1. El comentario ha sido eliminado.
  11. +3
    21 diciembre 2020 16: 55
    Lo más importante es que existe KAZ.
    Ya existe la posibilidad de sobrevivir contra amenazas acumulativas: juegos de rol y ATGM.
    Si KAZ también apunta hacia arriba, contra drones kamikaze, entonces habrá
    generalmente bien.
    1. +1
      21 diciembre 2020 17: 12
      En general, todos estos intentos de crear caballería ligera de una manera nueva me dan algunas dudas. Y no soy el único. El liderazgo de su ejército, aparentemente, también.
      1. +2
        21 diciembre 2020 17: 17
        También miro esto con escepticismo.
        Aunque empezamos a producir con ruedas, como BPM / tanques ligeros Eitan.
        Pero todavía no había uso de combate, no hay experiencia.
        1. -1
          21 diciembre 2020 17: 29
          Eitan 30-35 toneladas. Este es un vehículo blindado de transporte de personal muy pesado.
        2. -3
          21 diciembre 2020 17: 42
          Modificaciones extremas del Merkava, Abrams, Leopard en un kit de carrocería adicional con todos los sistemas adicionales ya por debajo de las 80 toneladas, si no fuera por. La maniobrabilidad de tales tanques es extremadamente débil y no dejaron de golpear. Como resultado, los costos aumentan, las oportunidades disminuyen y la protección completa nunca ha existido.
          Los tanques ligeros, con ruedas y medianos móviles más maniobrables con los últimos sistemas optoelectrónicos, BIUS, KAZ, integrados en sistemas centrados en la red brindan más oportunidades.
          Es necesario tener en cuenta el desarrollo de los UAV, la capacidad de huir más rápido y esconderse se vuelve más importante que el grosor de la armadura.
          Esto no significa la desaparición completa de los MBT (más probablemente ya son tanques pesados), pero provocó una disminución en la importancia de su función y número.
          1. -2
            21 diciembre 2020 20: 09
            ¿Y cuáles son las posibilidades frente al mismo MBT? ¿Quemarme después del primer golpe? ¿Quién le impide mantener toda esta centrada en la red en el MBT? El mismo pulpo puede entender. Porque hay un cañón de tanque en toda regla. Y este milagro no lo es. Me resulta completamente incomprensible para qué sirve y cómo está previsto su uso.
        3. 0
          21 diciembre 2020 17: 51
          Aunque ahora miré mucho a Namer. Taki, oh. 60 toneladas. Comparado con él, quizás fácil.
          1. 0
            21 diciembre 2020 19: 51
            Y Namer cuesta tanto como Merkava.
            Caro, literalmente.
            1. 0
              21 diciembre 2020 20: 13
              Costoso. Pero la vida es más preciosa. Todavía estoy esperando a que nuestro MO pueda lanzar su análogo. Pero aparentemente no será pronto, y por ahora se propone superarlo en vehículos blindados de transporte de personal modernizados y vehículos de combate de infantería con blindaje antibalas y sin resistencia antiminas.
              1. -1
                23 diciembre 2020 11: 37
                ¿Y ese tanque de EE. UU. es resistente? um es por eso. o conviene recordar cómo decenas de Abrams ardieron en Irak según fuentes estadounidenses. o mostrar dibujos animados con leopardos turcos en Siria? no hay torres a la vista.
      2. El comentario ha sido eliminado.
  12. 0
    21 diciembre 2020 17: 17
    Por lo que he leído, las pruebas de evaluación inicial de vehículos militares (Bae y GD) están programadas para el 4 de enero y se extenderán hasta principios del verano. En lugar de juicios reales, los juicios brindan a los soldados la oportunidad de expresar sus opiniones sobre las mejoras del MPF y servirán para mejorar las tácticas y métodos del MPF. Se espera que el ganador de la competencia MPF sea seleccionado a fines de 2022. Pido disculpas por mi ruso de la traducción automática.
  13. -4
    21 diciembre 2020 19: 49
    resto rayado !!! tendremos tanques anfibios
    Sprut-SDM1
  14. 0
    23 diciembre 2020 11: 34
    "Pulpo"? ¿¿¿No??? Algo muy parecido ...
  15. -1
    23 diciembre 2020 11: 36
    Y el sprud SD flota vuela y 120 + mm
    1. 0
      23 diciembre 2020 12: 07
      Cita: Evil Booth
      Y el sprud SD flota vuela

      sí mismo vuela?))
      1. -2
        23 diciembre 2020 12: 09
        y el tema, como yo lo entiendo qué

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"