Sobre la durabilidad de la armadura naval rusa en el contexto de las pruebas de 1920
Como sabes, un pasatiempo humano es algo muy diverso: lo que a la gente no le gusta. Recolectan escarabajos, cultivan flores, crean enormes casas de naipes, dibujan, resuelven crucigramas, juegan juegos de computadora, etc.
Solo podemos afirmar que para un pasatiempo agradable, la humanidad ha ideado muchas actividades diferentes. Pero incluso el mismo pasatiempo se puede practicar con diferentes intensidades. Bastará que un amante de los juegos de ordenador conduzca un tirador durante media hora después del trabajo para aliviar el estrés, sin esforzarse especialmente. El otro pasará horas buscando la mejor forma de subir de nivel al personaje, teniendo en cuenta decenas de parámetros del sistema de juego de roles.
Todo esto no es ni bueno ni malo, no indica la profundidad de la mente, ni, por el contrario, sobre su ausencia. Es solo que cada uno de nosotros elige no solo el tipo de actividad de nuestro agrado, sino también la profundidad de inmersión en ella.
Por lo tanto, no todos los que quisieran leer sobre la comparación de los cruceros de batalla alemanes y los acorazados rusos están interesados en comprender estos o esos matices de las fórmulas de penetración de armaduras, estudiar los impactos individuales en las pruebas, etc. Esto, repito, no es bueno ni malo, todo el mundo tiene derecho a determinar el nivel de estudio que le resulte cómodo. historias.
Por eso, para aquellos de ustedes, queridos lectores, que no estén interesados en vadear la jungla de fórmulas y coeficientes, les informaré de inmediato las conclusiones a las que llegué durante la elaboración del artículo.
Hallazgos
En un artículo anterior, asumí que la "K" de la armadura cementada rusa tenía un valor de 2005. Sin embargo, al disparar un compartimento protegido por una armadura de 270 mm, los impactos individuales mostraron una resistencia de armadura significativamente menor, ya que "K" cayó a 1862 o menos. En otro caso, por el contrario, se demostró la "superfuerza" de la placa de blindaje, ya que el valor de "K" al impactar alcanzó los 2600.
El análisis de impactos mostró lo siguiente: los casos en que este coeficiente resultó ser menor se explican completamente por el daño recibido por la placa de blindaje como consecuencia de impactos previos. En otras palabras, esto sucedió cuando el proyectil golpeó la placa de blindaje a una distancia relativamente pequeña de los impactos anteriores. Al mismo tiempo, el caso en el que "K" resultó ser significativamente más alto que el valor de 2005 puede explicarse por el hecho de que no se utilizó un proyectil perforante, sino solo un proyectil semiperforante, que tenía un grosor de pared más pequeño y, en consecuencia, fuerza.
Pero la armadura de 370 mm no estuvo a la altura de las expectativas que se le asignaron. El coeficiente "K" para una placa de 370 mm se define sin ambigüedades como no más de 1800-1820, o incluso peor, que es obviamente inferior a la durabilidad demostrada por una placa de blindaje más delgada de 270 mm.
¿Por qué pudo pasar esto? Como saben, la industria rusa antes de la Primera Guerra Mundial no podía producir en masa placas de blindaje cementadas con un espesor de más de 270-275 mm. En consecuencia, las placas de blindaje de 370 mm creadas para las pruebas eran productos de pieza y tecnológicamente no funcionaban. Por lo tanto, a pesar de las garantías de que la placa de blindaje de 370 mm cumple completamente con todos los requisitos, lo más probable es que no haya funcionado. E incluso ajustado por la caída en la durabilidad con un aumento en el grosor de la armadura de más de 300 mm, todavía tenía un coeficiente "K" más bajo que las losas de 225-270 mm creadas para los acorazados rusos.
En general, basado en un análisis de los resultados de las pruebas de armaduras rusas en 1914 y 1920. será legítimo utilizar el coeficiente "K" igual a 2005 en futuros cálculos.
Bueno eso es todo.
Y aquellos lectores que no quieran comprender las peculiaridades de cada éxito pueden posponer este material con seguridad, porque ya no encontrarán nada importante para ellos mismos en él.
Bueno, para los que estén interesados en los matices ...
Compartimentos de prueba
En total, se prepararon 2 compartimentos para las pruebas, simulando los compartimentos del acorazado detrás del cinturón de blindaje principal. El primer compartimento estaba protegido por 4 placas de blindaje ubicadas frontalmente, cada una de las cuales tenía un grosor de 270 mm. El fabricante era árabe o un gran bromista, por lo que la numeración de las placas de blindaje fue de derecha a izquierda. Si mira de izquierda a derecha, la numeración de las placas de blindaje de 270 mm fue la siguiente: 1b; 2a; 2; uno.
Por supuesto, la protección no se limitó a la armadura "frontal". Para las placas de blindaje No. 1 y No. 2 había un mamparo blindado y un bisel hecho de blindaje cementado de 75 mm. Detrás de la placa de blindaje n. ° 2a, el bisel tenía un grosor variable: 75 y 100 mm, mientras que el mamparo de blindaje era de 75 mm. Detrás de la placa de blindaje 1b, el bisel era de 100 mm, el mamparo del blindaje era de 75 mm.
El compartimento n. ° 2 también constaba de 4 placas de blindaje, dos de las cuales tenían un grosor de 320 mm y dos más, de 370 mm. Por alguna razón, estaban dispuestos en un patrón de tablero de ajedrez. Para no confundir al querido lector, le doy su numeración y grosor según la disposición de izquierda a derecha: № 6 (320 mm); No. 4 (370 mm); No. 5 (320 mm) y No. 3 (370 mm).
El segundo circuito de protección era simple: detrás de las placas de blindaje de 370 mm había un mamparo de 12 mm y un bisel de 50 mm de blindaje no cementado, mientras que detrás de las placas de blindaje de 320 mm había un mamparo de 25 mm y un bisel de 75 mm, este último hecho de placas de blindaje cementadas. ...
Todas las placas de blindaje de 270 mm, 320 mm y 370 mm tenían un tamaño estándar de 5,26 x 2,44 m.
En total, según los registros de prueba, se efectuaron 29 disparos con cañones de 356 mm y 305 mm en estos compartimentos. Además, se suspendieron cuatro proyectiles más de 356 mm dentro de los compartimentos y se detonaron (una detonación, sin embargo, no tuvo mucho éxito) para estudiar el daño de la explosión de un proyectil de gran calibre en el espacio blindado. Además, todas las explosiones y 26 disparos se realizaron durante 1920, y los últimos 3 disparos se realizaron solo en 1922.
Los datos de la Revista No. 7 del 9 de julio de 1920 son de gran interés para nuestro análisis. El caso es que la finalidad de este tipo de pruebas era precisamente
"Determinación de la velocidad máxima con la que un proyectil perforante de 12 pulgadas puede penetrar un blindaje lateral de 270 mm con un conjunto detrás",
así como la máxima penetración de blindaje del proyectil para una placa de blindaje de 370 mm. Durante esta parte de las pruebas, se dispararon contra la placa de blindaje No. 270 de 1 mm y la placa de blindaje No. 370 de 3 mm.
La sección de los compartimentos está tomada del libro de S.E. Vinogradov "Los últimos gigantes del imperial ruso flota". Por desgracia, la numeración de las placas de blindaje contiene errores.
A continuación consideraremos una lista completa de los impactos a los que fueron sometidas estas placas de blindaje de 270 y 370 mm.
Resultados del bombardeo de la placa de blindaje n. ° 270 de 1 mm con proyectiles de 356 mm
Una característica de las pruebas de esta placa es que antes del inicio de las pruebas de proyectiles de 305 mm, se disparó con proyectiles de catorce pulgadas y recibió 5 impactos. Los proyectiles eran de diferentes tipos, con y sin explosivos, su velocidad también variaba, pero había algo en común: todos golpeaban la placa de blindaje en un ángulo de unos 60º con la superficie, es decir, la desviación de la normal era de 30º en todos los casos.
El primer impacto fue un proyectil de 356 mm de alto explosivo que contenía una carga explosiva completa. La energía del impacto y la detonación fue suficiente para penetrar la armadura de 270 mm de un lado a otro, aunque el tapón no atravesó la piel detrás de la armadura. La placa se dobló: la flecha de desviación en el área del agujero alcanzó 4,5 pulgadas, y los bordes inferior y superior de la placa de blindaje se elevaron 5 y 12 mm, respectivamente. Lugar de impacto (como se indica en el informe): 157 mm desde el fondo y 157 mm desde el borde derecho de la placa.
El segundo impacto fue un proyectil semi-perforante de 356 mm sin explosivos a una velocidad de 446,5 m / s. La armadura no fue perforada, solo resultó un bache con un diámetro de hasta 30 cm y una profundidad de 23 cm. Sin embargo, la capa cementada de armadura recibió
"Una serie de grietas y hendiduras concéntricas en diámetros de aproximadamente 50-60 cm".
El punto de impacto está a 237 cm del borde inferior y a 173 cm del borde derecho de la losa.
El tercer impacto fue un proyectil semi-perforante de 356 mm sin explosivos a la misma velocidad de 446,5 m / s. Obviamente, en igualdad de condiciones (la misma velocidad y ángulo de incidencia del proyectil, el grosor de la placa de blindaje), uno esperaría un efecto acorde con el segundo impacto. Sin embargo, resultó diferente: el proyectil semi-perforante no solo pasó la placa de armadura de 270 mm, sino que también rompió una pieza ovalada del mamparo hecha de armadura cementada de 75 mm que medía aproximadamente 60 por 40 cm, y se encontró solo 100 brazas (aproximadamente 230 m) detrás del compartimiento. Lugar de impacto: 239 mm desde la parte inferior y 140 cm desde el borde derecho de la armadura.
Si calculamos la capacidad perforante de De Marr para un proyectil perforador de 356 mm con la punta correspondiente para los parámetros anteriores y el coeficiente "K" = 2005, entonces debería haber penetrado una placa de armadura de 270 mm al límite de sus capacidades. Después de eso, manteniendo una velocidad de aproximadamente 73 m / s, apenas pudo dominar 28 mm de armadura no cementada. Es fácil ver que los resultados de ambos hits no coinciden con los datos calculados. ¿Pero por qué?
Quizás, por supuesto, todo el punto está en la inexactitud de la fórmula de Jacob de Marr: vemos que el cálculo dio algún valor intermedio, y una concha "no alcanzó" el resultado calculado y la segunda lo superó. Sin embargo, la dispersión de resultados es demasiado grande para atribuirse a la naturaleza probabilística de la fórmula.
De hecho, resulta que en el primer caso, cuando la armadura no fue perforada, la relación entre la calidad de la armadura y el proyectil dio el coeficiente "K" alrededor de 2600. Mientras que el segundo disparo dio un coeficiente "K" igual o menor que 1890. Se puede suponer que el primero la cáscara era deficiente o, por el contrario, la segunda resultó ser de una fabricación inusualmente buena. Y esto (combinado con la naturaleza probabilística de la fórmula) dio tal efecto. Pero en mi opinión, tal explicación parece demasiado exagerada.
Lo siguiente es mucho más probable. El primer proyectil semiperforador de armadura no penetró la armadura de "De Marr", porque no fue perforante, sino sólo semiperforante. Es decir, tenía un espesor de pared más pequeño, lo que significa - y menos resistencia del cuerpo. De ahí el coeficiente de durabilidad extremadamente alto (más de 2600).
La segunda perforación de semi-armadura
"Cumplido mayores obligaciones socialistas"
con "K" menor que 1890 simplemente debido al hecho de que entró en el área de la armadura debilitada por el impacto anterior.
Ambos impactos estuvieron aproximadamente al mismo nivel desde el borde inferior de la losa - 237 y 239 cm, 173 y 140 cm, respectivamente, desde el borde derecho. En otras palabras, la distancia entre impactos era mucho menor de 40 cm Recordemos ahora las violaciones (grietas) de la capa cementada, observadas en un radio de hasta 60 cm desde el primer impacto "semiperforante". No es de extrañar que la armadura agrietada no mostrara la fuerza de "pasaporte".
El cuarto impacto fue un proyectil de alto explosivo de 356 mm descargado (sin explosivos) a una velocidad de 478 m / s. No sucedió nada inesperado: el proyectil se partió en pedazos, haciendo un bache en la armadura de solo 11 cm de profundidad. Pero al mismo tiempo
"La capa cementada rebotó a un diámetro de 74 * 86 cm".
El lugar del impacto está a 89 cm del fondo y a 65 cm del borde derecho de la placa de blindaje.
Quinto impacto: la munición semi-perforante sin carga no alcanzó el peso nominal (748 kg) y solo tenía alrededor de 697 kg, la velocidad en el momento de golpear la placa de blindaje era de 471 m / s. La armadura fue perforada, el caparazón se derrumbó al vencer la armadura, mientras que su parte cilíndrica permaneció allí tirada. Pero una parte de la cabeza del proyectil aún retenía suficiente energía para atravesar el mamparo de 75 mm de acero cementado. El punto de impacto está a 168 cm de la parte superior y 68 cm del borde derecho de la armadura.
Según la fórmula de Jacob de Marr, si el proyectil en su conjunto hubiera superado la placa de 270 mm y la placa de blindaje de 75 mm detrás de él con los parámetros dados, esto indicaría que la "K" de dicho blindaje sería menor o igual a 1990, que está muy cerca de el valor que calculé en 2005. Se puede atribuir alguna reducción a la naturaleza probabilística de la penetración del blindaje y al hecho de que la placa del blindaje de 75 mm ya había sido dañada.
Además, el coeficiente "K" igual a 2005 corresponde a la penetración del proyectil detrás de la protección de la armadura en su conjunto, mientras que en este caso la parte principal del proyectil ni siquiera alcanzó la placa de armadura de 75 mm. Y esto también es comprensible: después de todo, la munición no era perforante, por lo que la destrucción del proyectil al superar la armadura de 270 mm no es sorprendente.
Así, llegamos a la conclusión de que el bombardeo de la placa blindada No. 1 con proyectiles de 356 mm no refuta en modo alguno la conclusión de que la "K" de la armadura rusa tenía el valor de 2005. Los casos de reducción de "K" son bastante explicables por el daño causado a la armadura por impactos anteriores. ... A pesar de que…
Por desgracia, volvieron a surgir algunos misterios. Estimado S.E. Vinogradov en "Giants ..." da fotografías de dicha placa de blindaje después del bombardeo de 356 mm.
En la foto vemos los golpes de cinco proyectiles. Aquí no hay problemas, pero ... sus lugares claramente no se corresponden con los indicados en los informes. Sin embargo, el daño del segundo y tercer impacto es claramente visible: la distancia entre ellos es mínima. Y a través es solo uno de ellos.
Bombardeo de la placa de blindaje n. ° 270 de 1 mm con proyectiles de 305 mm
Se dispararon un total de 3 tiros de este tipo, y en todos los casos se realizaron con proyectiles perforadores de blindaje de 305 mm descargados, reducidos al peso nominal de 1150 libras o 470,9 kg. Por lo tanto, se excluyó por completo la influencia de fusibles de baja calidad (no activados a tiempo). Los proyectiles impactan en un ángulo de aproximadamente 67º, o 23º de lo normal.
El primer disparo con un proyectil de 12 pulgadas se disparó a una velocidad inicial de poco más de 520 m / s (1708 f / s). Teniendo en cuenta la desviación de lo normal, tal proyectil con "K" = 2005 tendría que penetrar casi 322 mm de armadura monolítica. La combinación de blindaje espaciado de 270 mm y 75 mm dio menos resistencia al blindaje. Para que un proyectil con los parámetros anteriores penetre en dicha protección al límite de sus capacidades, el coeficiente "K" de la armadura espaciada tenía que ser 2181. En consecuencia, no hay nada extraño en el hecho de que el proyectil no solo atravesó placas de armadura de 270 y 75 mm, sino también voló al campo por más de 300 m.
Hay un matiz más. El hecho es que el lugar donde el proyectil golpeó la losa estaba a solo 55 cm del fondo y 72 cm del borde izquierdo de la losa. Al mismo tiempo, la placa de blindaje de 270 mm, a partir de 1,2 m desde la parte inferior, tenía un adelgazamiento hacia el borde inferior. Es decir, un proyectil de 305 mm, muy probablemente, no perforó placas de 270 mm, sino menos.
El segundo disparo se realizó a una velocidad inicial de 1564 m / s (476,7 pies por segundo). El proyectil, habiendo superado la placa de blindaje de 270 mm, por alguna razón se dio la vuelta y lo golpeó lateralmente en un bisel de 75 mm, como si “pasara” sobre él. Como resultado, se formó en el bisel un orificio pasante con una longitud de aproximadamente un metro y medio y una anchura de 102 a 406 mm. Sin embargo, el proyectil no pasó al interior, sino que rebotó hacia arriba, golpeando el mamparo blindado vertical y la cubierta blindada de un extremo a otro. Allí, sin embargo, no logró nada y cayó, donde fue encontrado en su totalidad. El punto de impacto está aproximadamente a 167 cm del borde inferior de la losa y a 55 cm de su borde derecho.
Como puede ver en la descripción, el proyectil retuvo mucha energía cinética, pero es muy difícil calcular la penetración de armadura final para este disparo. Sólo señalaré que a una velocidad de 476,7 m / sy una desviación de la normal de 23º, este proyectil debería haber sido calculado para penetrar una placa de blindaje de 280,6 mm con un coeficiente "K" = 2005. En otras palabras, no hay nada en la rotura de una placa de 270 mm. sorprendente, pero ¿cómo se las arregló el proyectil para atravesar 75 mm de armadura cementada?
La respuesta es muy simple. El caso es que este impacto cayó sobre una capa cementada dañada, deformada como consecuencia del 4º impacto de un proyectil de 356 mm. Los lugares de estos impactos estaban separados por solo un poco menos de 69 cm. Pero al mismo tiempo, como resultado del impacto de una munición de catorce pulgadas (como ya se mencionó anteriormente)
"La capa cementada rebotó a un diámetro de 74 * 86 cm".
Es decir, la penetración de la armadura ligeramente mejor del proyectil ruso, nuevamente, se explica completamente por el daño y la caída en la resistencia de la armadura de la placa de 270 mm en el lugar de su impacto.
El tercer disparo se disparó a la misma placa de blindaje, todos con el mismo ángulo de desviación de la normal, pero a una velocidad menor: 1415 f / seg o 431,3 m / seg. Y, a juzgar por la descripción de los resultados del impacto, esta vez la penetración del blindaje del proyectil de 470,9 kg estuvo cerca del límite. Nuestro proyectil dominó la placa blindada, pero luego tocó la rejilla del medio de lado y golpeó el mamparo de 75 mm. No quedaba energía para la ruptura de la armadura, el proyectil solo la empujó a una profundidad de 15 cm y cayó inmediatamente sin colapsar. El lugar del impacto es de aproximadamente 112 cm desde la parte superior y 93 cm desde los bordes izquierdos de la placa de blindaje.
Según los cálculos, un proyectil de 470,9 kg con los parámetros anteriores (431,3 m / s con una desviación de la normal en 23º) no podría penetrar más de 243 mm de blindaje con un coeficiente "K" igual a 2005. También superó 270 mm de blindaje , y esto indica que su "K" fue igual o menor que 1862. Sin embargo, si es menor, entonces es muy poca, ya que el proyectil prácticamente ha agotado su energía durante la "penetración" de la placa.
El lugar de impacto de este proyectil de 305 mm fue a un metro del punto de contacto con el blindaje de la 5a munición de 356 mm, la cual (estando descargada) hizo un agujero de 36x51 cm en la losa. Para información sobre grietas (u otros daños) de la capa cementada en la descripción del impacto 14- no contiene una cáscara de una pulgada. Pero, a juzgar por las descripciones anteriores, la armadura en el punto de impacto del tercer 305 mm podría muy bien (e incluso debería haberse debilitado). Además, debe tenerse en cuenta que antes de este impacto, la placa de blindaje de 270 mm ya había sido alcanzada por proyectiles de 5 * 356 mm y 2 * 305 mm. Eso no podía dejar de afectar su fuerza general.
Sin embargo, no puedo dejar de señalar que estos golpes de alguna manera se correlacionan muy mal con la foto del compartimiento después de las pruebas, dada por el mismo Vinogradov.
Según la fotografía, la segunda ronda de 2 mm no penetró las placas en absoluto.
Bombardeo de placas de blindaje de 370 mm
El primer disparo también fue el primer disparo de prueba. Un proyectil de 356 mm de alto explosivo, cargado con explosivos, golpeó la placa y dio un espacio completo. Como resultado, se formó una abolladura con una flecha de desviación en los bordes del bache de 38 cm. La capa cementada de armadura se derribó en un círculo con un diámetro de 48-50 cm a una profundidad de 15 cm. El sitio del impacto estaba a 135 cm del fondo y a 157 cm del borde derecho de la losa.
Este fue el único impacto de un proyectil de 356 mm. Posteriormente, la placa de 370 mm fue disparada con proyectiles perforadores de blindaje de 305 mm sin explosivos, el ángulo de incidencia fue de aproximadamente 68º o 22º de lo normal.
El segundo disparo: un proyectil de 305 mm golpeó la placa de blindaje a una velocidad de 565,7 m / s. La defensa no pudo soportar el golpe en absoluto. El cinturón de blindaje de 370 mm fue perforado, y el bisel de 50 mm detrás de él, y el mamparo de retención de 6 mm, e incluso la hoja de 25 mm de la base de acero del compartimiento. Lugar de impacto: 137 cm desde el borde inferior y 43 cm desde la derecha.
Teniendo en cuenta el hecho de que la resistencia a proyectiles de la armadura, a partir de 300 mm, no crece en proporción directa a su espesor (el coeficiente "K" disminuye gradualmente), la placa de armadura de 370 mm equivale aproximadamente a 359 mm de la protección "K original". Pero incluso si asumimos que en este caso la energía del proyectil fue solo suficiente para superar la placa del cinturón de blindaje con una desviación de la normal de 22º y un bisel de 50 mm de acero no cementado con una desviación de la normal de aproximadamente 30º, entonces el coeficiente "K" de la armadura sería igual 1955 o menos, pero el proyectil aún retuvo suficiente energía para penetrar acero de 6 mm y 25 mm y penetrar profundamente en el suelo.
¿Por qué se toma el ángulo de 30º para el bisel? En teoría, el proyectil debería volar casi paralelo al suelo después de superar la placa de 370 mm. En este caso, el ángulo de impacto del bisel debe ser de 45º. Pero el proyectil cayó por el compartimiento, por lo que, obviamente, la desviación de lo normal resultó ser menor. Aunque no está claro cuánto.
En general, vemos que la protección no mostró en absoluto el "K" calculado = 2005. ¿Podría ser esto una consecuencia del hecho de que la placa recibió algún daño del anterior proyectil de alto explosivo?
En principio, esto es posible. El proyectil de 305 mm golpeó un lugar a unos 114 cm de distancia del impacto anterior, que no está tan lejos. Aún así, el impacto anterior fue de alto explosivo, el proyectil de 356 mm no penetró la armadura y no causó daños visibles fuera de la capa de cemento astillado. Por tanto, la cuestión sigue siendo controvertida.
El siguiente impacto fue un proyectil de 305 mm a una velocidad de 513,9 m / s. El proyectil atravesó la armadura de 370 mm, rebotó en el bisel de 50 mm, atravesó el mamparo de 12 mm y cayó unos 43 metros detrás del compartimento. El punto de impacto está a 327 cm del borde inferior de la losa y a 50 cm del lado izquierdo.
En términos de durabilidad de la armadura, los resultados son extremadamente decepcionantes. En este caso, se observó la ruptura de la armadura, cerca del límite, pero el coeficiente "K" en este caso fue menor que 1825. Y es casi imposible descartar esto como daño a la armadura de disparos anteriores: se ubicó el impacto más cercano (el mismo proyectil de 356 mm de alto explosivo) a una distancia de 195 cm. Difícilmente a esa distancia, el daño a la armadura por la ruptura de una mina terrestre de catorce pulgadas podría ser significativo, si es que lo es.
Los dos últimos proyectiles de 305 mm tenían una velocidad de 485,2 m / s al golpear la armadura. El primero de ellos golpeó la losa a 273 cm del fondo y a 103 cm del borde derecho de la losa, pero no perforó la armadura.
El segundo golpeó un lugar a 231 cm del fondo de la losa y a 39 cm del borde izquierdo, y el efecto de su golpe fue muy interesante. El proyectil derribó el tapón de la armadura de 370 mm, pero no solo no entró, sino que en general rebotó y se encontró a unos 65 metros frente al compartimiento de prueba. Curiosamente, como un todo.
Por lo tanto, los proyectiles perforadores de blindaje de 305 mm a una velocidad de 485,2 m / s no pudieron superar la placa de blindaje de 370 mm ni en su totalidad ni en forma de fragmentos. En consecuencia, podemos decir que en este caso el coeficiente "K" fue ligeramente superior a 1716.
La conclusión es obvia: la durabilidad de la placa de blindaje de 370 mm resultó ser aproximadamente un 10% menor de lo esperado. Lo más probable es que las razones de esto se busquen en la incapacidad del fabricante nacional para crear armaduras de un grosor similar en esos años, sin perder su calidad.
Pasemos a la armadura alemana.
To be continued ...
información