Military Review

Cómo Bolotnikov sitió Moscú

28
Cómo Bolotnikov sitió Moscú
Batalla del ejército de Bolotnikov con tropas zaristas cerca de Moscú. Artista Ernest Lissner


Hace 410 años False Dmitry II fue asesinado en Kaluga. Un protegido de Polonia, un impostor que se hizo pasar por el hijo fugitivo de Iván IV el Terrible, el zarevich Dmitry Uglitsky. Una parte significativa del estado ruso se sometió a su poder.

"Salvación milagrosa"


Casi inmediatamente después de que el impostor Falso Dmitry I fuera asesinado en Moscú (cortado, quemado y disparado con un cañón con cenizas), se esparcieron por toda la ciudad rumores de que "el zar está vivo" y que pronto regresará. Estos rumores fueron difundidos por partidarios del impostor.

Esto causó malestar entre la gente. Los moscovitas exigieron explicaciones a los boyardos. Los boyardos fueron al Campo de Ejecución y juraron que el mentiroso había sido asesinado, que Otrepiev había sido expulsado y que pronto todos podrían ver las reliquias del verdadero Tsarevich Dmitry con sus propios ojos. Vasily Shuisky envió por adelantado a Uglich por el cuerpo del tsarevich Filaret (Romanov), que acababa de ser nombrado patriarca. Además, Pyotr Sheremetev y otros oponentes de Shuisky ingresaron a la comisión de Uglich.

El zar Vasily intentó ganarse a Filaret, la familia Romanov y sus otros oponentes a su lado. Sin embargo, estos favores del nuevo zar en relación con el clan Romanov fueron en vano. Boyarin Fyodor Romanov ya no podía convertirse en zar, pero tenía un hijo, Mikhail. La Duma de Boyar rechazó la candidatura de Mikhail Romanov. Sin embargo, los rumores sobre la posibilidad de su elección como rey continuaron circulando por todo el país.

Filaret jugó activamente. En particular, trató de derrocar a Vasily Shuisky, para dejar espacio a su hijo. Y el nuevo impostor era una figura conveniente para la lucha contra los Shuiskys. Personas del círculo íntimo del impostor asesinado participaron en la "resurrección" de Dmitry. Casi todos ellos eran de origen polaco y estaban bajo custodia. Es decir, alguien de los nobles rusos los ayudó.

En Uglich, el patriarca y los boyardos descubrieron las reliquias de Tsarevich Dmitry. Se les prometió que serían transportados a la Catedral del Arcángel. Con una gran multitud de personas, los empleados leyeron los artículos acusatorios contra el impostor: Antes de su muerte, False Dmitry confesó que era un monje fugitivo Grishka Otrepiev. Fue acusado de brujería, herejía, deseo de destruir la fe ortodoxa. En la ruina del tesoro, etc.

Sin embargo, estas declaraciones oficiales no alcanzaron su objetivo. La creencia en el "verdadero rey" resultó ser tenaz, fue alimentada por el odio a los boyardos. Encontrar las reliquias de Tsarevich Dmitry tampoco ayudó. Martha Nagaya, obviamente, al ver el cuerpo de su hijo, no pudo pronunciar las palabras adecuadas. Y el discurso de Shuisky no conmovió a la multitud.

Tanto Shuisky como Nagaya mintieron y hubo demasiados hipócritas para creer. La ansiedad aún reinaba entre la gente, que fue alimentada por los boyardos y nobles que estaban interesados ​​en continuar con los Problemas.

Poco después de su elección al reino, Shuisky reemplazó la zanahoria con un látigo. Los líderes del asentamiento rebelde fueron azotados y enviados al exilio. El zar Vasily se deshizo de la oposición en la Duma de Boyar. Muchos de los favoritos de False Dmitry fueron despojados de sus títulos y enviados a la desgracia, al extranjero. Filaret fue expulsado de la corte patriarcal. En su lugar se colocó el metropolitano de Kazán Hermógenes. Se distinguió por sus "palabras" y hechos geniales.

Hermógenes inmediatamente lanzó una lucha contra los "rabiosos", una parte del bajo clero que estaba involucrado en la agitación.

“Entonces muchos sacerdotes y monjes se volvieron locos,

- informó el autor de la iglesia, -

y se quitaron el sacerdocio de sí mismos y derramaron mucha sangre cristiana ".


Impostor. Retrato de fantasía del artista del siglo XIX.

Un nuevo impostor. Desarrollo de la guerra civil


El favorito de Falso Dmitry, Mikhail Molchanov, quien "se hizo famoso" por el asesinato del zar Fyodor II Godunov, el hijo de Boris Godunov y la viuda de Boris, la reina María, pudo escapar con la ayuda de sus partidarios. Se le unió el príncipe Grigory Shakhovsky, que fue exiliado a la provincia de Putivl.

Molchanov rápidamente se volvió valiente en general y pronto anunció que había ayudado a salvar al zar Dmitry. El fugitivo fue a Lituania y allí declaró que era el propio rey, que había escapado durante el levantamiento de mayo de 1606. Molchanov robó el sello de oro, que reemplazó a la firma real. Cartas de cartas vertidas en Rusia desde la Commonwealth

"Dmitry escapó milagrosamente".

En el verano de 1606, el alguacil polaco informó a los embajadores rusos que cruzaron la frontera:

"Tu soberano Dmitry, a quien dices que mató, está vivo y ahora en Sendomir con la esposa del gobernador".

Es decir, la esposa del voivoda de Sandomierz Yuri Mnishka, quien en ese momento estaba en cautiverio ruso.

El jefe de la embajada, el príncipe Grigory Volkonsky, respondió al polaco que era un impostor y muy probablemente “Mikhalko Molchanov”, que debería tener marcas de látigo en la espalda (marcas de tortura).

Mientras tanto, Grigory Shakhovsky en Putivl, viendo que la gente estaba preparada para una nueva revuelta y deseando contar con Shuisky, anunció que

El "verdadero rey" está vivo.

El zar Shuisky trató de hacer las paces con los putivianos, prometió considerar todas sus quejas y darles un salario más alto de lo habitual. Pero en vano. Los cosacos de la ciudad, la gente del servicio, la gente del pueblo y los campesinos no esperaban nada bueno del nuevo gobierno. Y no quisieron renunciar a los beneficios recibidos del impostor.

Los campesinos de todo el país estaban indignados por la nueva y dura servidumbre. No querían aguantarlos. La justicia, la tradición y las costumbres estuvieron de su lado. El derecho de transición campesina existe desde hace siglos. La cancelación del Día de San Jorge violó la antigua ley y la justicia. Nadie escuchó las súplicas y solicitudes.

Una explosión social está madura. Falso Dmitry prometió mucho a todos, incluidos los campesinos, pero hizo poco. El pueblo llegó a la conclusión adecuada: si no se dio la libertad prometida, significa que los apuestos boyardos se lo impidieron al zar. Al mismo tiempo, también mataron al rey (o lo intentaron).

En Rusia ha surgido una nueva y poderosa ola de movimiento popular. En las provincias, muchos funcionarios, descontentos con su cargo, creyeron los rumores sobre la salvación del rey. La nobleza provincial sintió su fuerza y ​​anhelaba poder y riqueza.

El propio Falso Dmitry, durante su corto reinado, se basó en sirvientes y nobles. Convocó a representantes de la nobleza de las provincias para conocer sus necesidades y repartió generosos obsequios. Ahora los nobles temían que con la eliminación del "hijo del Terrible", el curso de avance llegaría a su fin. Por lo tanto, los sirvientes y nobles de todas las afueras del sur de Rusia desde Putivl hasta Tula y Riazán se levantaron contra Moscú.

En Putivl, los rebeldes fueron dirigidos por el noble Istoma Pashkov. La región de Ryazan fue criada por Procopius Lyapunov. Pashkov y Lyapunov sirvieron al Falso Dmitry I. Nobles, arqueros, cosacos, habitantes de diferentes condados acudieron en masa bajo las banderas de Pashkov y Lyapunov. En Oskol, los rebeldes mataron a Buturlin, un gobernador leal de Shuisky, ya Saburov en Borisov. Shein, el oficial de policía, apenas se escapó de Lieven. Los rebeldes ocuparon Astrakhan y algunas otras ciudades del Volga.

En julio de 1606, Moscú estaba sitiada y se preparaba para la batalla. Al principio, las autoridades intentaron ocultar la verdad a la gente. Anunciaron que estaban esperando la invasión de la horda de Crimea. Pero pronto la capital se enteró de la verdad. En las calles de la ciudad, aparecieron nuevas cartas apocalípticas del "Zar Dmitry".

Levantamiento de Bolotnikov


El punto principal de la lucha pronto se convirtió en la pequeña fortaleza de Yelets. Falso Dmitry I, preparándose para la campaña contra Azov, envió muchas armas, suministros de equipo y alimentos a esta fortaleza. Vasily Shuisky intentó persuadir a la guarnición de Yelets de su lado, pero sin éxito. Luego envió a una hueste dirigida por Ivan Vorotynsky a la fortaleza.

Las tropas del gobierno sitiaron Yelets. Pashkov dirigió la milicia, que acudió en ayuda de los sitiados. Los propios rebeldes bloquearon las fuerzas gubernamentales y luego, en agosto de 1606, derrotaron por completo al ejército de Vorotynsky.

Mientras tanto, la guerra civil ganaba impulso. Los rebeldes tienen un nuevo líder. Fue Ivan Bolotnikov.

Su origen no se conoce exactamente: según una versión, fue uno de los hijos arruinados de los boyardos, sirvió como esclavo militar del príncipe Telyatevsky (o era solo un esclavo), según el otro, un Don cosaco. Tenía una rica biografía: fue capturado por los tártaros, vendido como esclavo, durante varios años fue remero en las galeras turcas. Un barco cristiano capturó una galera turca y los esclavos fueron liberados. Vivió en Venecia, luego a través de Alemania llegó a Polonia. Sirvió como cosaco en la Ucrania polaca. Distinguido por la valentía y el talento militar, fue elegido jefe.

Visitó a Molchanov en Rzecz Pospolita, el impostor le entregó una carta al príncipe Shakhovsky y lo envió a Putivl como enviado personal y "gran voivoda". En el otoño de 1606, Bolotnikov llegó a Putivl con un gran destacamento de cosacos de Zaporozhye. Aquí, recibieron con entusiasmo la noticia del encuentro con el "buen rey".

Desde Putivl, el ejército rebelde marchó hacia los Kroms. La ciudad fue sitiada por el ejército zarista bajo el mando de Mikhail Nagy y Yuri Trubetskoy. Bolotnikov trató de penetrar en la ciudad. Ambos rati lucharon duro, no hubo un ganador claro. Pero los gobernadores zaristas no estaban seguros de sus regimientos.

Muchos nobles no querían pelear. Los nobles de Novgorod y Pskov se fueron a casa. Además, los generales zaristas se sintieron desanimados por la derrota de Vorotynsky en las murallas de Yelets. No habiendo logrado una rápida victoria y temiendo que las hostilidades se prolongaran durante todo el otoño, Nagoya y Trubetskoy llevaron sus regimientos a Orel. Pero se reveló la "vacilación" de las tropas. El levantamiento en Orel condujo a la desintegración final del ejército real.

Bolotnikov no encontró resistencia y se trasladó a Kaluga. El zar Vasily envió un nuevo ejército contra los rebeldes, dirigido por su hermano Ivan Shuisky. El 23 de septiembre (3 de octubre) de 1606, las tropas zaristas no permitieron que los rebeldes cruzaran el río Ugra. Los insurgentes sufrieron grandes pérdidas. Pero los gobernadores zaristas no aprovecharon este éxito. Los problemas se extendieron a las ciudades del Oka. El ejército real se retiró a Moscú.


Caminata a Moscú


Después de detenerse en Serpukhov, Bolotnikov dirigió al ejército rebelde a Moscú. Un destacamento del gobierno bajo el mando de Mikhail Skopin-Shuisky detuvo al ejército de Bolotnikov en el río Pakhra, obligando a los rebeldes a tomar una ruta más larga hacia Moscú. Esto proporcionó a la capital y a los gobernadores reales tiempo adicional para preparar la defensa. Las tropas zaristas tenían ventaja sobre los rebeldes. Por lo general, la caballería bien armada de la nobleza derrotó a los alborotadores.

Pero después de cada fracaso, Bolotnikov dio un nuevo salto hacia adelante y se acercó a Moscú. Habiéndose visto obligado a retirarse del campo de batalla, no se rindió, actuó con diez veces más energía, puso en orden el ejército desorganizado, formó nuevos destacamentos. De camino al ejército de Bolotnikov, los campesinos y los esclavos se unieron a las multitudes. En el camino, los bolotnikovitas destrozaron las propiedades nobles y dividieron la propiedad.

En las ciudades se llevaron a cabo juicios por "traidores". El sonido de la campana llamó a la gente del pueblo a la torre más alta ("rodar"). El convicto fue llevado arriba y luego del anuncio de su nombre y culpabilidad, se preguntó a la gente qué hacer con él. La gente perdonó a la víctima o exigió su ejecución. El culpable fue arrojado de la torre a la zanja.

El cambio en la composición social del ejército, la violencia contra los terratenientes, asustó a la parte noble del ejército insurgente de Bolotnikov. El destacamento de Pashkov actuó de forma independiente. Después de la victoria en Yelets, podría ir a Tula y Moscú.

Pero Pashkov prefirió librar su propia guerra. El voivoda se volvió hacia Ryazhsk, luego se dirigió a la región de Ryazan. Allí, Prokopiy Lyapunov reunió fuerzas considerables. El gobernador más joven de Riazán, Sunbulov, se unió a él. La milicia de Riazán y el destacamento de Pashkov tomaron Kolomna. Entonces Lyapunov y Pashkov decidieron ir a Moscú. El zar Vasily envió contra ellos sus fuerzas principales bajo el mando de Mstislavsky, Vorotynsky y Golitsyn. El destacamento de Skopin-Shuisky también se apresuró hacia ellos.

Sin embargo, los gobernadores zaristas no tenían unidad. Los propios Mstislavsky y Golitsyn soñaban con una mesa de Moscú y no querían luchar por Shuisky. Había muchos partidarios del difunto impostor entre los nobles. Por lo tanto, el ejército de Mstislavsky, aunque tenía una superioridad numérica sobre el enemigo, no pudo resistir los ataques de los destacamentos de Pashkov y Lyapunov.

En la carretera de Kolomna en el pueblo de Troitskoye, las fuerzas gubernamentales fueron derrotadas. Varios miles de nobles y guerreros reales fueron hechos prisioneros. Fueron castigados con un látigo y enviados a casa.

El 28 de octubre de 1606, las fuerzas de avanzada de los rebeldes ocuparon el pueblo de Kolomenskoye cerca de Moscú. Pronto llegaron las principales fuerzas de Bolotnikov.

El ejército insurgente contaba con hasta 20 mil personas y se reponía constantemente con campesinos fugitivos, esclavos (como resultado, su número aumentó a 100 mil personas). Sin embargo, los bolotnikovitas no pudieron organizar un asedio en toda regla y no quisieron.

El ejército zarista en Moscú retuvo algunas de las comunicaciones (suministro) y constantemente recibió refuerzos.

To be continued ...
autor:
Fotos utilizadas:
https://ru.wikipedia.org/
28 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. atención
    atención 23 diciembre 2020 05: 12
    +3
    Cuanta más información sobre esos tiempos, más sucio se ve el fundador de la dinastía Romanov, Filaret.
    Pero sobre la guerra "campesina" de Bolotnikov (como nos presentaron en la escuela), la gran pregunta es, ¿qué tan campesina es?
    1. Lejos en
      Lejos en 23 diciembre 2020 05: 27
      +2
      que campesino es
      Todo un campesino, a juzgar por:
      Los cambios en la composición social del ejército, la violencia contra los terratenientes, asustaron a la parte noble del ejército rebelde de Bolotnikov.
      и
      El ejército insurgente contaba con hasta 20 mil personas y se reponía constantemente con campesinos fugitivos, esclavos (como resultado, su número aumentó a 100 mil personas)
      Los campesinos se rebelaron. Es comprensible: ¿a quién le gustará cuando el día de Yuryev se interrumpa sin anestesia?
      1. atención
        atención 23 diciembre 2020 05: 35
        +3
        Dalny V - La motivación de los campesinos es clara, pero ¿es correcto considerar al ejército de Bolotnikov como "campesino"? Por un lado, esto es así, pero por otro lado, tan pronto como los destacamentos de "militares", Lyapunov y Pashkov traicionaron a los rebeldes y se pasaron a Shuisky, las victorias de Bolotnikov terminaron.
        Es decir, los "militares" jugaron un papel fundamental en el levantamiento, y sin ellos el levantamiento estaba condenado al fracaso.
        1. Lejos en
          Lejos en 23 diciembre 2020 05: 52
          -2
          Condenado / no condenado es irrelevante en este caso. El ejército de Bolotnikov estaba formado principalmente por campesinos, luchó, lo que significa que la guerra es campesina, se diga lo que se diga.
          1. Caracol N9
            Caracol N9 23 diciembre 2020 06: 45
            -4
            La historia de Rusia, que se basa en las historias falsas de los señores "Millers" y "Company", aprobada por los colegios bajo el liderazgo de los Blumentrosts, Kaiserlings, von Korfs, von Brevern, el "ruso" Razumovsky y otros de la notoria "Academia de Ciencias" rusa del siglo XVIII, totalmente censurada, secuestrado de cualquier momento de poder objetable y desagradable, despojado de fuentes históricas primarias, a excepción de la "Crónica de Rodzivilov" y el notorio "Cuento de años pasados" (incluso en el siglo XIX dudaba de su autenticidad) y corregido bajo "fuentes europeas conocidas", no tiene nada que ver con la realidad histórica. Para juzgar personajes históricos o eventos históricos, la importancia de ciertos eventos, basándose en la "historia oficial" de Rusia, bueno, eso es ...
            1. Kronos
              Kronos 23 diciembre 2020 12: 12
              +4
              Historias estándar de que los extranjeros han falsificado toda la historia de Rusia.
            2. Ecolog
              Ecolog 24 diciembre 2020 06: 43
              0
              Bueno, sí, también desenterraron todo lo que era arqueológicamente innecesario y enterraron todo lo que se necesitaba, mientras tanto, destruyendo todo rastro de la "gran civilización aria de todos los tiempos". Documentos falsificados también en Europa, entre los árabes y China, donde se menciona a Rusia. Y todo ello sobre el papel de esos años y teniendo en cuenta la lingüística de esas épocas. Heterosexuales no alemanes, sino reptiles con nibiru.
          2. tlauicol
            tlauicol 23 diciembre 2020 06: 55
            +8
            Digan lo que digan, ni Bolot, ni Razin, ni False Dmitry1234, ni Pugach, ni Bulavin libraron una guerra en interés del campesinado. Soñaban con un reino, sus jefes soñaban con puestos ministeriales. El núcleo de los ejércitos estaba formado por cosacos y militares.
            1. aleksejkabanets
              aleksejkabanets 23 diciembre 2020 08: 40
              +2
              Cita: Tlauicol
              Digan lo que digan, ni Bolot, ni Razin, ni False Dmitry1234, ni Pugach, ni Bulavin libraron una guerra en interés del campesinado. Soñaban con un reino, sus jefes soñaban con puestos ministeriales. El núcleo de los ejércitos estaba formado por cosacos y militares.

              No tenían teoría de clases, ¿con qué más podían soñar?
              1. tlauicol
                tlauicol 23 diciembre 2020 09: 22
                +3
                [quote = aleksejkabanets] [/ quote]
                No tenían una teoría de clases, ¿con qué más podían soñar? [/ Quote]
                sobre la república. los ejemplos ya estaban en su vida.
                pero obstinadamente se llamaron a sí mismos "reyes salvados". Bueno, el problema de la tierra campesina no se resolvió y no pretendía
                1. aleksejkabanets
                  aleksejkabanets 23 diciembre 2020 09: 56
                  +6
                  Cita: Tlauicol
                  sobre la república. los ejemplos ya estaban en su vida.

                  ¿Te imaginas el nivel general de educación del campesinado o de los cosacos en ese momento? ¿De qué república podríamos hablar entonces? Lo máximo que querían los campesinos era quitarles la tierra a los terratenientes, el buen zar y la fortaleza a abolir. Todas.
                  1. tlauicol
                    tlauicol 23 diciembre 2020 10: 23
                    +2
                    Bueno, ¿cómo les diste tierra B, Lzh, R o P?
                    Por cierto, Bolotnikov y Otrepiev sabían perfectamente qué eran las repúblicas.
                    1. aleksejkabanets
                      aleksejkabanets 23 diciembre 2020 10: 35
                      +2
                      Cita: Tlauicol
                      Bueno, ¿cómo les diste tierra B, Lzh, R o P?
                      Por cierto, Bolotnikov y Otrepiev sabían perfectamente qué eran las repúblicas.

                      Otrepiev, entonces, ¿dónde? ¿Ganaron estos levantamientos para que pudieras hablar de algo? ¿Y qué hizo Pugachev, por ejemplo, con los terratenientes en "sus" tierras?
            2. Ecolog
              Ecolog 24 diciembre 2020 06: 47
              0
              Si Pugachev hiciera todo "según el modelo cosaco", esto implicaría la abolición de la servidumbre, al menos. Al menos en su época, esto ya era técnicamente posible, ya que el ejército ya no dependía de la caballería local y las defensas no habrían sufrido.
        2. Undecim
          Undecim 23 diciembre 2020 12: 17
          + 10
          Cual es el secreto El hecho de que los "destacamentos campesinos de Bolotnikov" fueron dirigidos por el príncipe Telyatevsky y el príncipe Shakhovskoy se conoce desde hace mucho tiempo. En la misma batalla en Pchelna, las "tropas de Bolotnikov" fueron comandadas por Telyatevsky.
          El ejército de Bolotnikov se volvió "campesino" y "rebelde" en la historiografía soviética. Y antes de eso fue el ejército de uno de los grupos que luchaban por el trono.
    2. Bar1
      Bar1 23 diciembre 2020 07: 36
      +6
      Los Romanov llegaron al poder ilegal y criminalmente. Aquí está el estudio del historiador Pyzhikov, ya que los Romanov sustituyeron la biografía de Anastasia Romanovna, quien fue la primera esposa del zar Ivan4 y, por lo tanto, su hijo Mikhail Romanov recibió el derecho a reinar, pero esto resultó ser una mentira.

      1. Deniska999
        Deniska999 23 diciembre 2020 08: 34
        +6
        Sí, todo el mundo llega al poder a través del engaño y la mentira, a través de las guerras y la violencia. Nombra al menos un país no republicano (y tal también) donde no lo era.
      2. Bar1
        Bar1 23 diciembre 2020 08: 42
        +2
        Cita: Bar1
        Anastasia Romanovna, que fue la primera esposa del zar Ivan4 y, por lo tanto, su hijo Mikhail Romanov recibió el derecho a reinar, pero esto resultó ser una mentira.


        tan poca inexactitud. No es así, la esposa del zar "Anastasia Romanovna" tenía un hermano Nikita, por lo que esta Nikita era el padre del padre de Filaret, Mikhail Romanov, eso es lo difícil que es. Resulta entonces que Mikhail Romanov es el BINNY GRANDNITCH de la zarina Romanovna y sobre esta base líquida fue reconocido como el rey de toda Rusia.
      3. atención
        atención 23 diciembre 2020 11: 24
        0
        Bar1 - Colega, precisamente por la razón de que estos impostores "Romanov", con tal frenesí bajo Alexei Mikhailovich destruyeron todos los libros de categoría (registros de nacimiento y defunción), luego se quemaron las bibliotecas del monasterio, se destruyeron los originales de las crónicas, se cubrieron las huellas.
        1. Bar1
          Bar1 23 diciembre 2020 12: 07
          +3
          Cita: Nazar
          Bar1 - Colega, precisamente por la razón de que estos impostores "Romanov", con tal frenesí bajo Alexei Mikhailovich destruyeron todos los libros de categoría (registros de nacimiento y defunción), luego se quemaron las bibliotecas del monasterio, se destruyeron los originales de las crónicas, se cubrieron las huellas.

          La destrucción de libros de categorías es un crimen menor de los Romanov. Ellos perpetuaron TODA la vida de Rusia. Todas estas guerras, problemas, levantamientos, todas estas fueron etapas de una gran guerra en el resultado de la cual el pueblo ruso fue casi destruido.
          1. atención
            atención 23 diciembre 2020 14: 35
            +2
            Bar1 - Colega, puede decir la forma en que escribió, agregar a esto el cisma de la iglesia (Nikon) bajo Alexei Mikhailovich y obtendrá una imagen completa de las actividades "complejas" de esta familia.
        2. Ecolog
          Ecolog 24 diciembre 2020 06: 55
          +1
          Los libros de bits son esencialmente un diario de combate. Y están en un número representativo. Destruyeron listas parroquiales, por lo que sería más difícil para la aristocracia tribal medirse con pipiski, decidiendo quién es más importante y quién debe obedecer a quién. Y esto es malo para el caso. El mismo Grozni tuvo que intervenir periódicamente en las disputas parroquiales, obligando a los boyardos a obedecer al gobernador designado por él, independientemente del parroquialismo.
          Los libros locales fueron destruidos para finalmente equiparar la aristocracia tribal con la nobleza de servicio y fortalecer el poder único del rey. Eso no sería como Polonia, en términos generales.
    3. Proxima
      Proxima 23 diciembre 2020 13: 46
      +3
      Cita: Nazar
      Pero sobre la guerra "campesina" de Bolotnikov (como nos presentaron en la escuela), la gran pregunta es, ¿qué tan campesina es?

      Es tan habitual en la historiografía soviética que las cuatro guerras internas que los cosacos (Bolotnikov, Bulavin, Razin, Pugachev) libraron contra el gobierno zarista se llamaron guerras campesinas. Por cierto, muchos monarcas europeos simplemente exudaban bilis y envidiaban a Rusia por el hecho de que tiene a los cosacos, dicen, un ejército libre, etc. La emperatriz austriaca Maria Theresia incluso trató de crear a los cosacos artificialmente, pero no salió nada. Entonces, recomendaría a todas estas personas envidiosas que recuerden estas cuatro guerras. hi
      1. BAI
        BAI 23 diciembre 2020 19: 34
        +3
        La emperatriz austriaca María Teresa incluso trató de crear a los cosacos artificialmente, pero no salió nada.

        Para tener cosacos, es necesario tener fronteras con pueblos salvajes atrasados, siempre que no haya poder estatal en las zonas fronterizas. ¿Y dónde encontrar esos territorios en Europa, en particular en Austria-Hungría?
        1. Proxima
          Proxima 23 diciembre 2020 21: 54
          0
          Cita: BAI
          Para tener cosacos, es necesario tener fronteras con pueblos salvajes atrasados, siempre que no haya poder estatal en las zonas fronterizas. ¿Y dónde encontrar esos territorios en Europa, en particular en Austria-Hungría?

          Muchos países tenían fronteras con pueblos atrasados ​​(no en Europa, por supuesto). Los cosacos son un fenómeno único que corresponde a la mentalidad rusa.
  2. Olgovich
    Olgovich 23 diciembre 2020 07: 40
    0
    La Duma de Boyar rechazó la candidatura de Mikhail Romanov.


    Y no lo habría rechazado, y no habría habido la mitad de los Problemas ...

    Cómo se fue después de su elección.
  3. BAI
    BAI 23 diciembre 2020 19: 27
    +3
    que "el rey está vivo" y que regresará pronto.

    Millones de veces esto se repitió cuando se habla de la época de los disturbios, y por alguna razón un número suficientemente grande de personas todavía están sorprendidas por la ejecución de la familia real y culpan a los bolcheviques por esto, no queriendo entender que esto no es una crueldad, una necesidad histórica.
  4. Rafal Vahitov
    Rafal Vahitov 10 archivo 2021 07: 11
    0
    ¿Dónde llevó Bolotnikov a los cosacos al Campo Salvaje? Si los tártaros vivieron allí bajo el zar Iván el Terrible, aquellos que sirvieron y recuerdan al zar Iván 4 todavía están vivos, y la gente de las estepas ha cambiado en menos de 30 años. Los historiadores rusos guardan silencio, ya no existe el departamento ideológico del Comité Central del PCUS y nadie prohíbe escribir la verdad, NO HAY CENSURA PROPAGANDISTA.