Military Review

"Nuclon" a través de los ojos de un aficionado

184
"Nuclon" a través de los ojos de un aficionado

Sin ser ni siquiera en lo más mínimo un especialista en tecnología espacial, trataré de entender: ¿qué significa el cese real del trabajo en el programa "Planta de propulsión de energía nuclear de una clase de megavatios"? ¿Además del inicio de la investigación sobre el programa Nuclon, que fue anunciado en voz alta en los medios?


Para abreviar, llamemos al primer programa "Programa 1" y al segundo "Programa 2".

Programa 1


¿Cómo evaluar el cambio de dirección? ¿Es esto un paso adelante o una retirada temporal?

El motivo fue la escucha de cierto señor que habló en el programa del canal Zvezda y se presentó como un experto. Este "experto" dijo con seguridad que "Nuclon" podría volar a Marte en un par de meses, porque en el espacio uno podía moverse con cualquier aceleración, ya que allí no había aire.

Por tal perla, estaba algo aturdido. Porque las leyes de la física no pueden abolir ni siquiera a nuestros legisladores: aunque entre ellos hay individuos dotados físicamente como Valuev, Khorkina o Rodnina.

Demos por sentado que cualquiera de estos programas, si tiene éxito, le dará a Rusia nuevas y colosales oportunidades en el espacio: el estudio de la Luna y los planetas distantes. Seguimiento de la atmósfera y los océanos. Servicio de inteligencia. Limpieza de desechos espaciales. Corrección de órbitas de satélites. Si es necesario, la ubicación del espacio armas.

Creo que la creación de vehículos automáticos, en lugar de tripulados, también es una ventaja, no una desventaja: los instrumentos automáticos ahora funcionan mejor en el espacio que las personas. No necesitan un sistema de soporte vital, tiempo para dormir, protección contra las radiaciones ... De todos modos, planes como la colonización de Marte parecen ser una idea dañina y utópica.

En algunos casos, no doy datos literarios, sino mis propios datos calculados. Y les pido que me crean: después de todo, he estado realizando evaluaciones similares durante la quinta década debido a mi profesión.

Así que comencemos con el cuerpo de trabajo. En ambos casos, es xenón. A juzgar por las publicaciones, se necesitarán diez toneladas por repostaje.

¿Por qué xenón? Sino porque es una sustancia absolutamente corrosiva no agresiva con una alta densidad (más de 2 toneladas por metro cúbico) con un bajo potencial de ionización. Y, por lo tanto, es conveniente para trabajar en un motor de cohete eléctrico, relativamente de alto punto de ebullición.

Se extrae del aire durante la licuefacción y destilación en nitrógeno y oxígeno. Una tonelada de aire contiene aproximadamente 0,39 g de xenón y, por lo tanto, es muy cara. ¡Para obtener 10 toneladas de xenón, será necesario liquidar y destilar al menos 25 millones de toneladas de aire! ¿Tiene Rusia las capacidades necesarias o será necesario construir nuevas desde cero?

En 2009, el precio del xenón rondaba los 20 euros por litro de sustancia gaseosa a presión estándar. Es poco probable que el precio del xenón haya bajado en 9 años y el euro está sujeto a la inflación.

Un litro de xenón gaseoso pesa unos 5,85 g, por lo que no es difícil estimar el precio de repostar el dispositivo: 34 millones de euros a precios de 2009. Para el rublo actual, esto significa tres mil millones. Demasiado.

¿Dónde puedes volar en esta gasolinera? ¿De verdad a Marte, como se nos prometió?

Vamos a contar

El programa 1 asumió el uso de un motor de iones ID-50 en combinación con una fuente de energía de 1 MW.

Características del motor ID-500: empuje 0,75 N, consumo de energía 35 kW, impulso específico 7000 s (70000 m / s). Se puede ver que el aparato puede incluir hasta 20 motores con un empuje total de 15 N.

De la primera ley de Newton se deduce que tal empuje permite que un aparato con una masa de 50 toneladas proporcione una aceleración de 0,0003 m / s / s. Con tal aceleración en ausencia de la atracción de otros cuerpos, la velocidad puede aumentar en 1 km / s en 38 días, en 10 km / s en un año.

El cambio medio de velocidad por año será de 5 km / s, y la distancia recorrida será de 157 millones de km.

Parece ser mucho, el doble de la distancia a Marte. Pero…

Pero el truco es que la influencia de cuerpos masivos no se ha cancelado. La nave espacial girará hasta la órbita de la luna durante 180 días, superando la gravedad. Seguirá superándolo, aunque extremadamente debilitado. Y la atracción del sol también.

Además, no se debe olvidar que la nave espacial debe desacelerarse al acercarse a Marte y entrar en su órbita. Y frenar no es más fácil que acelerar.

Además, no podrá volar en línea recta, será una trayectoria muy intrincada. Para que pueda tomar un vuelo a Marte con seguridad: un año y medio.

Pero por otro lado, será posible entregar un módulo de aterrizaje pesado con un montón de equipo, y tal vez con la posibilidad de partir de un planeta con muestras de suelo para su posterior envío a la Tierra.

Cabe señalar que cuanto más volamos, mayores son las ventajas sobre los misiles químicos. La razón es que puedes acelerar durante mucho tiempo. Por cierto, ¿cuánto tiempo se tarda?

¿Cuánto tiempo durarán las reservas de xenón al máximo empuje?

Cabe recordar aquí que el impulso específico coincide con la velocidad de salida de los productos por la boquilla. Por tanto, no es difícil calcular el consumo de xenón con un empuje de 15 N:

F = d (mV) / dt
F = 15 N, V ​​= 70000 1 m / s, t = XNUMX s.

Por tanto, m / t = F / V = ​​0.00021 kg / s = 0,21 g / s.

Esto es suficiente para un año y medio de funcionamiento continuo del motor y alcanzar una velocidad máxima de 15 km / s.

Aquí alguien puede culpar al hecho de que en lugar de calcular según la fórmula de Tsiolkovsky, se utilizó el cálculo "frontal". Pero la masa del fluido de trabajo en el sistema de transporte eléctrico es pequeña, un 20% en lugar de 95, por lo que no estamos muy equivocados.

No hace falta decir que el Pioneer aceleró a sesenta: allí la velocidad se logró debido a complejas maniobras gravitacionales cerca de Júpiter y Saturno. Pero una conclusión importante: no hay necesidad de hablar de vuelos a los planetas exteriores en dos meses, como está escrito en muchas fuentes.

Programa 2


¿Y Nuclon?

Y esto es lo que

A juzgar por las publicaciones, la potencia que alimentará los motores del Nuclon ascenderá a 0,45 MW con la misma masa de todo el aparato con una carga útil que en el Programa 1.

El reactor y los radiadores parecen ser iguales. Pero en lugar de una turbina de gas con un generador eléctrico, se utilizará un generador termoeléctrico.

Al parecer, algo no ha crecido junto con la tecnología de la máquina de conversión de energía. Pero la eficiencia de los convertidores térmicos es menor, de ahí la disminución de la energía eléctrica a la mitad.

Cuando se utilizan motores de iones, el empuje y, en consecuencia, la aceleración, en este caso se reducirá a la mitad, a 7,5 N y 0,00015 m / s / s. Estos son valores absurdamente bajos. Por eso, probablemente, los propulsores de iones fueron reemplazados por los de plasma del tipo SPD-290, que tienen un buen empuje (1,5 N con un consumo de energía de 30 kW).

Se pueden instalar hasta 15 de estos motores, el empuje total será de 22 N (más que en el Programa 1), pero el impulso específico es de 3000 s (30000 m / s), es decir, más de dos veces menos que con ID-500. En consecuencia, el consumo específico de xenón aumenta en un factor de dos y la aceleración máxima en el espacio vacío se reduce a 7 km / s. Y las ventajas sobre la "química" en términos de duración de los vuelos a planetas distantes se pierden, si no se recurre a maniobras gravitacionales.

Es cierto que sigue habiendo una excelente relación potencia-peso y capacidad de carga: ninguno de los misiles existentes puede tirar diez toneladas al espacio profundo.

¿Cuáles son las perspectivas?

Por extraño que parezca, el Programa 2 puede facilitar las misiones tripuladas a la Luna. No, "Nuclon" no tendrá suerte para los astronautas, pero podrá entregar el módulo de despegue y aterrizaje y el combustible a la órbita lunar en algunas partes. Y esto permitirá prescindir de los misiles superpesados ​​increíblemente caros.

Es poco probable que en un futuro previsible sea posible aumentar significativamente la potencia específica del reactor. Además, los radiadores seguirán siendo masivos durante mucho tiempo. Y sus dimensiones no pueden reducirse con ningún truco: la ley Stefan-Boltzmann no puede prohibirse.

Pero nada prohíbe mejorar las características de los motores, así como pasar del costoso xenón al litio, el yodo y el criptón baratos. Y ese trabajo está en marcha.

De la misma forma, probablemente se continuará trabajando en la generación mecánica de electricidad, o aumentará la eficiencia de los generadores termoeléctricos.

Total


Nuclon es definitivamente un paso atrás en comparación con el Programa 1.

Pero este paso le permite dominar lo que se ha desarrollado con éxito en el marco del programa 2 y seguir adelante.

De modo que el espacio (tanto lejano como cercano) será nuestro.
autor:
184 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Mikhail m
    Mikhail m 24 diciembre 2020 18: 13
    -9
    el espacio (tanto lejano como cercano) será nuestro.
    ¿El autor consultó con Rogozin? Él también cuenta con entusiasmo que casi, literalmente en la próxima década, o un poco más tarde, sucederá un milagro.
    1. Ilya-spb
      Ilya-spb 24 diciembre 2020 18: 17
      + 13
      Creo en nuestros científicos. Pueden manejarlo.

      ¡Y harán un tirón nuclear! ¡La humanidad necesita espacio!
      1. Mikhail m
        Mikhail m 24 diciembre 2020 18: 22
        -2
        ¿Bajo la dirección de "gerentes eficaces"? Cuando el trabajo avanza no gracias a, sino a pesar de, los resultados son muy esperados.
      2. Médico
        Médico 24 diciembre 2020 19: 02
        +3

        +2
        Creo en nuestros científicos. Pueden manejarlo.

        ¡Y harán un tirón nuclear! ¡La humanidad necesita espacio!

        Hecho. Flujo directo.
        Plutón americanos primero, luego nosotros

        RD-0410, también conocido como "Irbit", también conocido como "IR-100".
        Desarrollado por la oficina de diseño de Khimavtomatika, Voronezh.
        El proyecto se cerró en 1985.
        La razón: necesitamos grandes bragas de plomo para el equipo. riendo
        Y para la electrónica también ...

        1. astepanov
          24 diciembre 2020 20: 21
          +8
          Cita: Arzt
          Hecho. Flujo directo.
          Plutón americanos primero, luego nosotros

          RD-0410, también conocido como "Irbit", también conocido como "IR-100".

          No es co-actual. Trabajó con hidrógeno. El impulso específico es de aproximadamente 1000 s (compárese con el motor de efecto Hall - 3000 sy con ID-500 - 7000 s.
          1. Nadie75
            Nadie75 24 diciembre 2020 21: 30
            0
            ¿Qué significa la palabra "flujo directo"?
            Sinceramente
            1. Médico
              Médico 24 diciembre 2020 22: 14
              0
              ¿Qué significa la palabra "flujo directo"?

              El diseño original era para cohetes en la atmósfera.

              https://topwar.ru/156377-jadernyj-raketnyj-dvigatel-rd0410-smelaja-razrabotka-bez-perspektiv.html
          2. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 25 diciembre 2020 03: 40
            0
            Pero nada prohíbe mejorar las características de los motores, así como pasar del costoso xenón al litio, el yodo y el criptón baratos. Y ese trabajo está en marcha.
            Solo quería preguntar sobre los sustitutos, pero el autor ya "atpiridizó". )))
            1. Vasiliev S.
              Vasiliev S. 26 diciembre 2020 08: 50
              0
              No entendí sobre el litio ...
              ¡Es luz!
              1. Vladimir_2U
                Vladimir_2U 26 diciembre 2020 09: 07
                0
                Cita: VasilievS
                No entendí sobre el litio ...
                ¡Es luz!
                Figs sabe, no soy el autor, ¡parece que te has perdido la pregunta! )
                ¿Pero tal vez porque es el único metal con propiedades adecuadas?
              2. astepanov
                28 diciembre 2020 12: 52
                +1
                Cuanto más ligero mejor
                Cita: VasilievS
                No entendí sobre el litio ...
                ¡Es luz!

                Cuanto menor sea la masa atómica, mayor será el impulso específico del combustible, en igualdad de condiciones. Por eso se utiliza hidrógeno en NRE térmica, en química los mejores indicadores en oxígeno-hidrógeno con un exceso de hidrógeno frente a la estequiometría.
          3. Vadim237
            Vadim237 25 diciembre 2020 15: 26
            0
            Lo más importante en el espacio es el empuje: la velocidad de la nave depende de ello; en las iónicas, la nave volará durante 11 años a Júpiter. Este enfoque es inútil para vuelos tripulados de larga distancia, cuanto más mejor es el oxígeno NLRE: el hidrógeno no es compacto, pero volará rápidamente.
          4. El Chuvachino
            El Chuvachino 27 diciembre 2020 19: 25
            -1
            ¿Me parece, o en su artículo se le pasó por alto el hecho de que Nuclon perderá masa en el proceso de cumplir con su misión? Carga útil en forma de lanzamiento de satélites + reducción del volumen de combustible, que también se asigna mucho.
            1. astepanov
              28 diciembre 2020 12: 57
              +1
              Cita: El Chuvachino
              ¿Me parece, o en su artículo se le pasó por alto el hecho de que Nuclon perderá masa en el proceso de cumplir con su misión?

              Llamé la atención en el artículo sobre el hecho de que el cambio en la masa es menos del 20 por ciento y, por lo tanto, para estimaciones aproximadas, la masa puede considerarse constante. Además, allí (en la fórmula de Tsiolkovsky) la relación de masa antes / después está por debajo del logaritmo. El error es absolutamente insignificante. Simplemente no llegará a nobodi75.
        2. Nigilist666
          Nigilist666 24 diciembre 2020 21: 35
          +1
          Un nucleón es otra cosa, no un chorro, sino uno iónico alimentado por un reactor nuclear.
          1. Nadie75
            Nadie75 24 diciembre 2020 22: 15
            0
            Aquí estoy sobre el mismo ...
            Sinceramente
        3. MBRSS
          MBRSS 25 diciembre 2020 02: 54
          +2
          flujo directo: esto es cuando el oxidante (o fluido de trabajo) fluye directamente desde el ambiente al CC (o zona de calentamiento). Todo está a bordo aquí. Es una pena que el proyecto haya sido cancelado. Encajaría solo para Marte. Y las bragas de plomo no son más gruesas que las de Nuclon.
    2. nnm
      nnm 24 diciembre 2020 18: 29
      + 13
      Y ahora, mientras Rogozin está a cargo de Roscosmos, ¿todos deberían cruzar las manos y esperar a un líder más digno? Mucho en nuestra historia se ha hecho no por, sino a pesar de. Y precisamente a costa de los esfuerzos de personas tan bondadosas como el autor del artículo.
      No soy un físico, ni un ingeniero, para evaluar la exactitud de los juicios del autor, sino el hecho de que él está fundamentalmente dirigido al desarrollo de nuestra industria espacial, y no a serrar en la forma de construir una nueva oficina innecesaria en Roscosmos, incluso yo.
    3. astepanov
      24 diciembre 2020 18: 38
      + 16
      Cita: Mikhail M
      Él también cuenta con entusiasmo que casi, literalmente en la próxima década, o un poco más tarde, sucederá un milagro.

      Si hubiera leído con atención, habría notado que el autor duda de la idoneidad del sistema Nuclon para la exploración del espacio profundo. Y en términos de rentabilidad económica, es escéptico. Y duda de la disponibilidad de la infraestructura necesaria. Pero, sin embargo, "Nuclon" es un paso hermoso y necesario si realmente queremos explorar el espacio.
      1. Lexus
        Lexus 24 diciembre 2020 18: 46
        0
        Colega hi ,
        en Raspilkosmos con Rogozin, cualquier "paso hermoso" no es más que un salto en el lugar. Pobre de mí.
        1. bk316
          bk316 24 diciembre 2020 19: 51
          + 14
          en Ravilkosmos con Rogozin, cualquier "hermoso paso" no es más que un salto en el lugar.

          Solo tengo curiosidad, lo siento, lo olvidé.
          ¿Es usted un científico espacial, un auditor o un gran ejecutivo para escribir esas cosas de manera sólida?
          1. Ingvar 72
            Ingvar 72 24 diciembre 2020 20: 07
            -6
            Cita: bk316
            ¿Qué sería razonable para escribir tales cosas?

            No es necesario ser un especialista aquí. Basta comparar las sumas para el desarrollo espacial asignadas por Estados Unidos, China y Rusia, para comparar los salarios de los administradores de programas espaciales y la efectividad de los mismos. Aritmética simple. hi
            1. bk316
              bk316 24 diciembre 2020 20: 14
              + 18
              No necesitas ser un especialista aquí.

              Este es un engaño profundo del que han ocurrido muchos problemas en la historia.
              Para hacer declaraciones bien fundamentadas de este tipo, DEBE ser un especialista.
              Apuesto a que un no especialista ni siquiera representa la economía de la industria espacial y, por lo tanto, no puede juzgar la eficiencia.

              Aquí la mitad de la gente no puede resolver la ecuación cuadrática (y esta es la misma ARITMÉTICA SIMPLE), la gente no conoce el plan de estudios de la escuela, pero con un aplomo salvaje COPIA una tontería diferente. Dices aritmética simple, bueno, examinemos el mismo Lexus en aritmética. am

              En realidad, ni siquiera estoy en contra de todos los luchadores o luchadores,
              Estoy en contra de los oscurantistas, y especialmente en contra de cómo se desvían en bandadas.
              Nazismo, antisemitismo, sectarismo y este oscurantismo demostrativo de un orden de cosas.
              1. Ingvar 72
                Ingvar 72 24 diciembre 2020 20: 32
                +1
                ¡Eck, palaste todo junto! ¿Y de hecho qué? ¿Quieres decir que estamos por delante de todos en la carrera espacial, a pesar del presupuesto de espacio más pequeño? ¿O que Rogozin está trabajando honestamente con su salario, que es más alto que el de los jefes de la NASA y el programa espacial chino?
                Compare el escape.
                1. Acomodador
                  Acomodador 25 diciembre 2020 01: 15
                  0
                  Cita: Ingvar 72
                  ¡Eck, palaste todo junto! ¿Y de hecho qué? ¿Quieres decir que estamos por delante de todos en la carrera espacial, a pesar del presupuesto de espacio más pequeño? ¿O que Rogozin está trabajando honestamente con su salario, que es más alto que el de los jefes de la NASA y el programa espacial chino?
                  Compare el escape.

                  ¿Puedo tener pruebas? ¿Sobre salarios?
                  1. Simargl
                    Simargl 25 diciembre 2020 05: 57
                    0
                    Cita: Usher
                    ¿Puedo tener pruebas? ¿Sobre salarios?
                    Vacantes de ingeniería en Moscú: menos de $ 1000. ¿Es digno?
                  2. Ingvar 72
                    Ingvar 72 25 diciembre 2020 08: 20
                    -2
                    Cita: Usher
                    ¿Puedo tener pruebas? ¿Sobre salarios?

                    ¿Ha sido expulsado de Google? Todas las agencias de noticias escribieron sobre esto, incluso TASS y RIA.
                2. bk316
                  bk316 25 diciembre 2020 13: 38
                  +4
                  ¿Y de hecho qué?

                  De hecho, el retraso en la astronáutica tripulada está débilmente relacionado con Rogozin.
                  Y la declaración de Lexus no solo infundado sino falso.

                  Ahora tengo poca conexión con esta industria, pero mi padre trabajaba directamente bajo la dirección de Chelomey. Y, por ejemplo, Efremov iba a menudo a visitar a su padre.
                  Entonces sé algo. Así que empezamos a retrasarnos a finales de los 80, y en los 90 dejamos de desarrollarnos irremediablemente. Este soy yo sobre la exploración espacial tripulada. Rogozin, como saben, no tiene nada que ver con eso.
                  1. Ingvar 72
                    Ingvar 72 25 diciembre 2020 15: 08
                    0
                    Cita: bk316
                    el retraso en la exploración espacial tripulada está débilmente relacionado con Rogozin

                    ¿Está vagamente relacionado con el liderazgo de la industria? amarrar
                    Entonces, ¿con qué (o con quién) está conectado?
                    Déjeme darle una pista - con una política interna absolutamente miserable de "nuestro" gobierno. En el que tales paradojas son posibles con los sueldos de la alta dirección, con pérdidas e industrias rezagadas.
                    1. bk316
                      bk316 25 diciembre 2020 16: 37
                      +1
                      Entonces, ¿con qué (o con quién) está conectado?

                      ¿Seguro que quiere plantear este problema?
                      Oh bien. Esto se debe al hecho de que algunos de los secretarios generales (en mi opinión, Chernenko o Andropov), incluso durante la era soviética, dijeron: ¿por qué necesitamos la exploración espacial tripulada?
                      Desde entonces, nadie ha respondido a esta pregunta. Y no está claro que gastar billones de rublos en él sea una mala idea.
                      Y sobre salarios, probablemente no seas una persona adinerada, de lo contrario sabrías que un salario de 5 o 10 lemas es prácticamente lo mismo y no afecta los resultados del trabajo. Y en general, por ejemplo el mío, en el nivel del factor material se queda en el camino, y en el nivel del Gazprom superior, se vuelve higiénico (existe un término así en la teoría de la motivación).
                      1. Ingvar 72
                        Ingvar 72 25 diciembre 2020 16: 53
                        -1
                        Todo, te entiendo. Todo está bien, hermosa marquesa ...
                      2. bk316
                        bk316 25 diciembre 2020 16: 55
                        +2
                        Todo está bien, hermosa marquesa ...

                        No entendieron: al contrario, la yegua murió. Largo.
                        No está claro si será posible cultivar uno nuevo.
                        Hace unos 3 años, escribí con confianza que no, no espere en nuestra vida.
                        Ahora hay dudas vagas, dudas en realidad no de Roscosmos, todo es igual de aburrido allí. Pero en algunas áreas relacionadas, todo es mucho más optimista de lo que pensaba, y la astronáutica tripulada no es solo una corporación estatal, es una economía completa.
        2. Renacimiento
          Renacimiento 25 diciembre 2020 11: 06
          +1
          ¿Ingeniero de cohetes Rogozin, auditor?
          y el filólogo ...
          "El trampolín funciona" ... fue muy revelador
        3. Artunis
          Artunis 25 diciembre 2020 12: 38
          +1
          Puede que me equivoque, pero parece más un paciente.
    4. Genry
      Genry 24 diciembre 2020 19: 06
      0
      Cita: astepanov
      Si hubiera leído con atención, habría notado que el autor duda de la idoneidad del sistema Nuclon para la exploración del espacio profundo.

      Pero el autor llamó específicamente a su creación "Nuclon" a través de los ojos de un aficionado "y describió con franqueza el nivel de sus conclusiones:
      Sin ser ni en lo más mínimo un especialista en tecnología espacial, intentaré entender ...

      Según el principio: "La verdad está en algún lugar ahí ...".

      El motivo fue la escucha de cierto señor que habló en el programa del canal Zvezda y se presentó como un experto. Este "experto" dijo con confianza

      Como en la canción "En algún lugar donde a veces tenemos a alguien ...".
      Quien ???

      En resumen, no estamos mirando al aficionado:
      1. astepanov
        24 diciembre 2020 20: 58
        +6
        Cita: Genry
        En resumen, no estamos mirando al aficionado:

        Con el debido respeto, pero un especialista no llamaría a diez toneladas de un fluido de trabajo, xenón, una carga útil. Es como llamar al oxígeno y al queroseno una carga útil. Además, al principio dice que "la gente con algo bajado allí" grita que el sistema se arrastrará hasta la Luna durante 200 días, y después de unos minutos confirma: sí, 200 días. Diga, porque tiene que llevar el módulo de carga útil, es decir, la mitad del mismo xenón! Parece que podría decir: ahora, si fuera sin xenón, ¡habría volado así! Pero los cálculos muestran: reduzca la masa del "Nuclon" en 10 toneladas, y nada cambiará drásticamente. El empuje específico aumentará en menos del 20%. Hay bastantes otros errores. En realidad, no he visto una sola cifra con referencia a fuentes confiables, no he visto un solo cálculo. ¿Sobre qué crees que Konanykhin no es un aficionado? Quizás sea un especialista, pero esto no se desprende del video presentado.
        1. Genry
          Genry 24 diciembre 2020 21: 55
          -1
          Cita: astepanov
          un especialista no llamaría carga útil a diez toneladas del fluido de trabajo (xenón).

          Tienes una percepción que se filtra: no veo aquí, no oigo aquí ...
          La carga útil, en ese caso, será un radar de 450 kW. Junto con el peso de los tanques de xenón, será de 10 toneladas. Habrá otras 10 toneladas en los tanques ...


          Cita: astepanov
          Además, al principio dice que "la gente con algo bajado allí" grita que el sistema se arrastrará hasta la Luna durante 200 días, y después de unos minutos confirma: sí, 200 días. Diga, porque tiene que llevar el módulo de carga útil, es decir, la mitad del mismo xenón!


          Se dio cuenta de que solo la mitad de la carga útil es xenón.
          Él mismo dijo 200 días a las 12:36 sin ninguna referencia a tus gritos.
          Cita: astepanov
          Parece que podría decir: ....

          Sus suposiciones son sus delirios y no deben atribuirse a otros.
          Cita: astepanov
          Hay bastantes otros errores.

          Pero usted mismo inventó este error y asumió ...
          Cita: astepanov
          ¿Sobre qué crees que Konanykhin no es un aficionado?

          Sobre la base de comparar sus juicios con usted, es simplemente un Asistente de Cosmonáutica. Pero dice directamente que se dedicó a la ingeniería criogénica en la KB sobre cuestiones espaciales. Es imposible hacer esto sin unirse a otros desarrollos fronterizos.
        2. Cosm22
          Cosm22 24 diciembre 2020 23: 16
          +6
          ¿No es este el mismo Sr. Konanykhin, quien publicó la obra “Elon Musk's Macaroni Monster” en la montaña en 2016? ¿Y quién afirmó que "la sola idea de aterrizar la primera etapa de un vehículo de lanzamiento en el planeta Tierra, en su más profunda convicción, es un bulto muerto"? Ahora, sin embargo, guardó silencio. ¿Ha vuelto a entrenar para Nuclon?
          El problema de este gran astronauta es que canta mucho antes de la medianoche.
          La idea con Nuclon tiene derecho a existir. Ciertamente. Pero, ¿por qué hablar de él como si todo estuviera ya en la pomada y todo estuviera funcionando? Su canal de YouTube es posible. Así es como gana Me gusta. Y para el pan. Pero necesitas saber cuándo detenerte. En tus fantasías, no en ilusiones.
          Mientras tanto, todavía hay muchos problemas.
          ¿SPD-290 ya aprobado? Anteriormente, era alrededor del 230. En la cantidad de dos docenas. Se estaba trabajando en la 290, pero es difícil decir en qué estado se encuentra.
          KB "Arsenal" parece seguir apresurándose entre la elección de centrales nucleares de turbina o de emisión térmica.
          10 t es, por supuesto, bueno. Pero para arrastrarlos 200 días terrestres ... ¿De qué otra manera entender el significado de la frase de que la carga útil debe entregarse desde la órbita cercana a la Tierra hasta la órbita baja de la Luna en un período no superior a 4800 horas?
          Esta bien, lo tengo. Pero, ¿cuál es el significado del concepto? Entregado 10 toneladas a la luna, ¿qué sigue? ¿Qué hacer con el dispositivo? ¿Servirá como fuente de energía? ¿3 años? ¿Para qué / quién? ¿Brillará la luna misma? ¿Cómo utilizar 450 kW? ¿O la unidad será devuelta a la Tierra? Mmm ... Me da miedo siquiera imaginar tal perspectiva. Diga lo que diga, no puede prescindir de svehtyazh. Porque Nuclon es solo, en sentido figurado, una barcaza de carga de baja velocidad. El mismo Chang'e-5 entregó 8,2 toneladas a la luna en una semana.
          Entonces, ¿cuál es el concepto de Nuclon? ¿Volará no a la Luna, sino a Saturno-Júpiter? Si ...
          1. Vadim237
            Vadim237 25 diciembre 2020 15: 34
            0
            El nucleón es más adecuado como generación de energía, pero no para el vuelo: los motores de iones, como los motores de plasma hasta cientos de kilómetros por segundo, no pueden acelerar rápidamente la nave, solo los motores de propulsión líquida de propulsión nuclear de fase gaseosa con oxígeno e hidrógeno no podrán hacer esto sin ellos, no habrá vuelos tripulados de largo alcance a otros planetas ya que cuanto más tiempo esté una persona en el espacio exterior, más afectará su salud
            1. Vasiliev S.
              Vasiliev S. 26 diciembre 2020 08: 53
              +2
              Cita: Vadim237
              motores de cohetes de combustible nuclear en fase gaseosa con oxígeno e hidrógeno

              O te quitas la cruz o te pones las bragas
      2. astepanov
        24 diciembre 2020 21: 29
        +5
        Cita: Genry

        En resumen, no estamos mirando al aficionado:

        Comencemos con el hecho de que Kanonykhin es un especialista en ingeniería de refrigeración. Nunca trabajó directamente en el desarrollo de la cohetería. En su discurso al que se refiere, no hay una sola cifra calculada, ni una sola referencia a un documento técnico. Especialista, dices? Pero un especialista nunca llamará al fluido de trabajo (xenón) una "carga útil". No hablaré en declaraciones. Los motores de cohetes nucleares y eléctricos no interferirán en un montón, y más aún para encontrar fallas en algunos de ellos, porque son cosas fundamentalmente diferentes con sus propias deficiencias y ventajas. No regañará a los oponentes por decir que necesitas volar 200 días a la luna, y después de unos minutos él mismo dirá lo mismo. No argumentará que llevará mucho tiempo volar a la Luna, porque la carga útil interfiere (su fracción es demasiado pequeña para influir en algo fundamentalmente). En general, hay muchos errores.
        Y para realizar las estimaciones más simples utilizando los conceptos básicos de la mecánica, calcular la tasa de flujo del fluido de trabajo y otras pequeñas cosas, no es necesario que sea Glushko o Korolyov. Créame, en el 99% de los casos estos son los conceptos básicos que utilizan los especialistas.
        1. jurásico
          jurásico 24 diciembre 2020 22: 10
          -3
          Cita: astepanov
          Pero un especialista nunca llamará al fluido de trabajo (xenón) una "carga útil".

          Solo una pregunta, pero el exceso de xenón de 10 toneladas, que lleva, pero ya para el funcionamiento de la estación con el propósito de generar energía, digamos en la órbita de la Luna, para asegurar el trabajo, puede haber incluso durante meses y años de módulos acoplados con personas y laboratorios en el futuro, se puede llamar. ¿carga útil? El "Tug" en sí, que no solo es "impuesto" sino también una estación de soporte vital que genera correo electrónico. ¿La energía también se puede llamar carga útil?
          1. astepanov
            24 diciembre 2020 23: 24
            +1
            Cita: Jura
            Y el exceso de xenón de 10 toneladas, que lleva, pero ya para el funcionamiento de la estación con el propósito de generar energía, digamos en la órbita de la Luna, para asegurar el funcionamiento, tal vez incluso durante meses y años de módulos con personas y laboratorios atracados en el futuro, ¿se puede llamar carga útil?

            No se necesita xenón para operar el Nuclon como planta de energía. El xenón es ÚNICAMENTE el medio de trabajo de un cohete eléctrico.
            1. jurásico
              jurásico 24 diciembre 2020 23: 47
              +1
              Cita: astepanov
              este es ÚNICAMENTE el medio de trabajo de un cohete eléctrico.

              Un poco mal: el xenón actúa como un fluido de trabajo en un motor de cohete, cuyo diseño proporciona el reabastecimiento de combustible de este fluido de trabajo, es decir, ¿podemos decir que el xenón es un consumible?
        2. Genry
          Genry 24 diciembre 2020 22: 40
          -2
          Cita: astepanov
          Comencemos con el hecho de que Kanonykhin es un especialista en ingeniería de refrigeración.

          ¡Estás engañando! Criogénico: este es un orden de temperaturas completamente diferente.
          Cita: astepanov
          En su discurso al que se refiere, no hay una sola cifra calculada, ni una sola referencia a un documento técnico.

          ¿También puedes diseñar todos los dibujos?
          Busque y cuente si su cabeza lo permite.
          Cita: astepanov
          Especialista, dices? Pero un especialista nunca llamará al fluido de trabajo (xenón) una "carga útil".

          Demuestra que eres un inútil. No es lastre.
          Y ya estas aqui por escrito se distinguieron por la primera ley .... No hay necesidad de agravar.

          Cita: astepanov
          No hablaré en declaraciones. Los motores nucleares y los motores de cohetes eléctricos no interferirán en un montón, y más aún para encontrar fallas en algunos de ellos, porque son cosas fundamentalmente diferentes con sus propias deficiencias y ventajas. No irritará a los oponentes porque dijeron que necesita volar 200 días a la luna, y después de unos minutos él mismo dirá lo mismo. No argumentará que llevará mucho tiempo volar a la Luna, porque la carga útil interfiere (su fracción es demasiado pequeña para influir en algo fundamentalmente).

          Tú "no diré declaraciones"?
          ¿Dónde se interpone en el camino de un montón de energía nuclear e iónica? ¿Dónde están el resto de los hechos de sus afirmaciones?
          ¿En qué minuto del video dijeron los oponentes unos 200 días?
          Y donde dijo eso interferir útil ....?
          Y de nuevo tu carga inútil ... en forma de conjunto de palabras.
          Cita: astepanov
          Y para realizar las estimaciones más simples utilizando los conceptos básicos de la mecánica, calcular la tasa de flujo del fluido de trabajo y otras pequeñas cosas, no es necesario que sea Glushko o Korolyov. Créame, en el 99% de los casos estos son los conceptos básicos que utilizan los especialistas.

          Pregúntele a su vecino y él calculará por usted - es elemental ... ¿Por qué grabar un video con lo básico para escolares?
        3. MBRSS
          MBRSS 25 diciembre 2020 03: 19
          +4
          Comencemos con el hecho de que Kanonykhin es un especialista en ingeniería de refrigeración.

          cosmoconspirólogo y periodista de Radio Rusia. Conduce el programa "Radio Universidad", donde se discuten todos los aspectos de la vida, desde la historia y la biología hasta la fusión termonuclear. Cosmophone - "Hydroblow" :)
          En cuanto al TEM, sus estimaciones solo confirmaron mis suposiciones especulativas de que en dos meses no hay forma de llegar a Marte en él (en los sistemas iónicos disponibles). Y si queremos viajar a las afueras del sistema solar, entonces ahora es el momento de lanzar barriles de xenón a las órbitas distantes deseadas para repostar. Llegarán allí en unos 20 años. Mira, y el tirón estará maduro para este momento.
      3. SovAr238A
        SovAr238A 24 diciembre 2020 22: 35
        +4
        [cita = Genry]
        En resumen, no estamos mirando al aficionado:

        Dije tantas tonterías ...
        ¿El combustible está incluido en la carga útil? Esto no es solo una tontería, es un error criminal ...
        Necesita mucha energía "para brillar a través de la profundidad de la luna" ... - ¿Cómo hacen las expediciones de exploración geológica sondeos profundos a una profundidad de varios kilómetros en vastas áreas, teniendo solo un generador de gasolina? ¿Puede ser más fácil enviar un montón de sensores a la luna, que funcionarán sincrónicamente?
        1. Genry
          Genry 25 diciembre 2020 00: 13
          +1
          Cita: SovAr238A
          ¿El combustible está incluido en la carga útil? Esto no es solo una tontería, es un error criminal ...

          ¿Dónde está el criterio para la carga útil? Es inútil hablar de ello sin un reglamento / documento adecuado.
          Cita: SovAr238A
          Necesita mucha energía "para escanear la luna profundamente en las profundidades" ... - ¿Cómo hacen las expediciones de exploración geológica sondeos profundos a una profundidad de varios kilómetros en áreas enormes, teniendo solo un generador de gasolina?

          Estás confundiendo radar con sísmica (eléctrica, gravitacional y magnética).
          Realmente necesita saber la ubicación de los sensores dispersos y la fuente de la señal / explosión (hay un consumo de energía muy alto), de lo contrario el modelo 3D no funcionará. El número de estos dispositivos será simplemente enorme y no cabrá en una masa acorde con un radar.
    5. ghby
      ghby 25 diciembre 2020 09: 03
      0
      Cita: astepanov
      Si hubieras leído detenidamente, habrías notado que el autor duda de la idoneidad del sistema Nuclon para la exploración del espacio profundo. Y es escéptico sobre la rentabilidad económica. Y duda de la disponibilidad de la infraestructura necesaria.

      Dejemos que el autor dude, pero nuestros "socios" no lo dudan y aprobaron el 16 de diciembre de este año el Memorando sobre la Estrategia Nacional para el Desarrollo de la Energía Nuclear Espacial y los Sistemas de Propulsión (Directiva sobre Política Espacial-6). Aquí está el enlace https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/memorandum-national-strategy-space-nuclear-power-propulsion-space-policy-directive-6/

  • andr327
    andr327 24 diciembre 2020 18: 17
    -5
    Algo me recuerda la organización de la República de China en los artículos anteriores "Nuestras" Guerras del Pentágono "-2. Caos del trabajo de desarrollo". La empresa Ragozin tee muestra un sistema eficaz de recortar el dinero asignado sin lograr resultados concretos.
    Pero el artículo es una ventaja para nuestra comprensión de los problemas espaciales.
  • nnm
    nnm 24 diciembre 2020 18: 22
    0
    Un artículo interesante, es una pena que enseñé mal física en la escuela. Si no es difícil, responda la estúpida pregunta: ¿cómo se planea deshacerse de estos vehículos si funcionan en órbitas terrestres? ¿Lanzamiento al espacio profundo? Y si hay una falla en el sistema, ¿existe la posibilidad de una posterior caída de la órbita a la Tierra de estos vehículos y cuáles serán las consecuencias ambientales?
    Y una pregunta aún más estúpida: ¿estos sistemas alcanzan independientemente la velocidad espacial necesaria para superar la atracción, o se supone que lo son las unidades de refuerzo / portador adicionales?
    1. astepanov
      24 diciembre 2020 18: 32
      +6
      Dividámoslo en dos partes: los problemas durante el lanzamiento y los problemas en caso de accidente en el espacio. Un accidente de arranque no es terrible en términos de contaminación por radiación. El uranio es poco radiactivo (incluido el 235U). Además, las barras de combustible son tubos muy fuertes que es poco probable que colapsen incluso si explota un cohete.
      El reactor se activa al menos 900 km y luego su llenado se vuelve muy radiactivo. Pero parece que no bajarán el sistema por debajo de los 900 km. A esta altitud, puede existir durante siglos sin caer a la Tierra.
    2. Nadie75
      Nadie75 24 diciembre 2020 18: 36
      +4
      El autor de un artículo "interesante", la física, no le enseñó, de la palabra en absoluto ...
      De la primera ley de Newton se deduce que tal empuje permite que un aparato con una masa de 50 toneladas proporcione una aceleración de 0,0003 m / s / s

      En realidad, de la segunda ley de Newton ... Y la fórmula del artículo, donde d (mv) / dt, debe escribirse como v (t) (dm / dt) + m (t) (dm / dt) y obtenemos la ecuación de Meshchersky , y a largo plazo, la fórmula de Tsiolkovsky ... Era necesario contar de acuerdo con ella ...
      En cuanto a la caída al suelo, recuerdo que un satélite de la "Leyenda" cayó en Canadá ...
      Sinceramente
      1. Nadie75
        Nadie75 24 diciembre 2020 18: 38
        0
        Lo siento v * dm / dt + m * dv / dt
        Sinceramente
      2. astepanov
        24 diciembre 2020 19: 01
        -1
        Cita: nobody75
        En realidad, de la segunda ley de Newton ... Y la fórmula del artículo, donde d (mv) / dt, debe escribirse como v (t) (dm / dt) + m (t) (dm / dt)

        Sí, desde el segundo, pero eso es lo que usé. A continuación, miramos: a = F / m (segunda ley de Newton), F = dp / dt, donde p es el momento, mv. La tasa de caducidad es constante en el propio marco de referencia del barco. La masa del barco cambia de manera insignificante porque el suministro de combustible es pequeño en comparación con la masa del resto del sistema. Por lo tanto, para estimaciones aproximadas de la velocidad máxima, no es necesario recurrir a la ecuación de Tsiolkovsky o la fórmula de Meshchersky: basta con suponer que m1V1 = M2V2.
        1. Nadie75
          Nadie75 24 diciembre 2020 19: 05
          +3
          Pero lo hice de otra manera ...

          10 toneladas de fluido de trabajo y 10 id-500 ka en 2 toneladas se pueden acelerar a 100 km / s
          Sinceramente
          1. astepanov
            24 diciembre 2020 20: 12
            +5
            Cita: nobody75
            Pero lo hice de otra manera ...

            Y no es de extrañar. Su reactor y radiadores juntos pesan alrededor de dos toneladas. De hecho, se supone que la masa del dispositivo sin combustible es del orden de 45 toneladas. Y luego obtendrá una cifra en la región de 15 km / s, como escribí.
            1. Nadie75
              Nadie75 24 diciembre 2020 20: 16
              +1

              No, simplemente no funciona ... 35 km / s de todos modos
              Sinceramente
              1. Nadie75
                Nadie75 24 diciembre 2020 20: 18
                0
                Hay un radiador de goteo, según mis cálculos, que hice 15 hace un año es el máximo ...
                Sinceramente
                1. El ojo del llanto
                  El ojo del llanto 24 diciembre 2020 20: 57
                  +3
                  El radiador de goteo fue abandonado.
                  1. Nadie75
                    Nadie75 24 diciembre 2020 20: 58
                    -1
                    No puedes hacer nada más. La única forma de eliminar el calor en el espacio es a través de la radiación.
                    Sinceramente
                    1. El ojo del llanto
                      El ojo del llanto 24 diciembre 2020 21: 01
                      +2
                      Claramente piensan que funcionará.

                      Cita: nobody75
                      La única forma de eliminar el calor en el espacio es a través de la radiación.


                      Por supuesto. Pero no son las gotas las que necesitan irradiar.
                      1. Nadie75
                        Nadie75 24 diciembre 2020 21: 10
                        -1
                        ¿Cómo va a obtener la misma relación entre la masa del refrigerante y el área de la superficie de la radiación, como en un radiador de gotas?
                        Sinceramente
                      2. El ojo del llanto
                        El ojo del llanto 24 diciembre 2020 21: 11
                        +1
                        Yo no. Por lo demás, pregunte a los desarrolladores de Nuclon. Probablemente no sepan algo importante que tú sabes.
                      3. Nadie75
                        Nadie75 24 diciembre 2020 21: 12
                        0
                        Él preguntó ... Y por cierto, prometiste quedarte atrás ...
                        Sinceramente
                      4. El ojo del llanto
                        El ojo del llanto 24 diciembre 2020 21: 14
                        0
                        "Quedarse atrás" significa no hacer preguntas. Pero respondo por cortesía.
                      5. Nadie75
                        Nadie75 24 diciembre 2020 21: 19
                        0
                        Genial, entonces personalmente, ¿qué principio del refrigerador puedes sugerir?
                        Sinceramente
                      6. A009
                        A009 24 diciembre 2020 21: 55
                        +3
                        Si está interesado, ahora se han dejado allí los paneles emisores ordinarios (por cierto, la imagen del artículo está con ellos y transmite con precisión lo que hay en la fábrica).
                        No se pudieron recordar las líneas de goteo, y el término de ajuste fino lo desplazó fuertemente hacia la derecha.
                      7. Nadie75
                        Nadie75 24 diciembre 2020 22: 08
                        0
                        Hoja de metal lisa !!! ??? No lo sé, no lo sé ... ¿No tienes miedo de que el núcleo del reactor se derrita? ¿O la transición del reactor a un estado subcrítico debido a la fusión del reflector? Es necesario resolver la ecuación de conducción y transferencia de calor con estas condiciones de contorno, para calcular el flujo de neutrones ... Y jugar con los materiales reflectores ...
                        Sinceramente
                      8. A009
                        A009 24 diciembre 2020 22: 10
                        0
                        Parece que las personas que estaban claramente al tanto decidieron y contaron. Incluso tuve el honor de ver las correcciones (aunque aproximadas)
                      9. Nadie75
                        Nadie75 24 diciembre 2020 22: 14
                        0
                        Tengo mi propia técnica ... Además del conjunto estándar de constantes y PPP, también vuelvo a calcular mediante paseos aleatorios ...
                        Sinceramente
                    2. A009
                      A009 24 diciembre 2020 22: 13
                      +2
                      De hecho, los goteros y las turbinas en el circuito primario en realidad serían un gran avance. Y no son imposibles. Pero hay muchas deudas para ajustar las muestras de trabajo. Elegimos algo que fue probado y más fácil (si se me permite decirlo), que es realizable, y los plazos son de todos modos, es un gran paso adelante. Un salto tecnológico, incluso en esta forma
  • astepanov
    24 diciembre 2020 22: 07
    +2
    Cita: nobody75

    No, simplemente no funciona ... 35 km / s de todos modos
    Sinceramente

    Bueno, vamos a juntarnos: M1 - 55 toneladas, M2 - 45 toneladas, M1 / ​​M2 = 1.222
    ln (1.222) = 0.201. El ID-500 tiene un impulso específico de 70000 m / s. 70000 * 0,201 = 14000 m / s.
    1. Nadie75
      Nadie75 24 diciembre 2020 23: 10
      -1
      ¿De dónde sacaste las 45 toneladas de carga útil?
      ¡Hangara A5 sube un máximo de 50! ¿O planeas repostar el Nuclon en órbita?
      Imagen 15!
      Sinceramente
      1. astepanov
        24 diciembre 2020 23: 30
        +2
        En la ecuación de Tsiolkovsky, M2 es la masa del cohete después del agotamiento del combustible. La única masa que pierde Nuclon es el xenón. Entonces 55 toneladas es la masa inicial, 45 después de que se quema el xenón. Y se supone que la salida del módulo de carga útil de 20 toneladas y el reactor con todo el resto del relleno están realmente separados.
      2. MBRSS
        MBRSS 25 diciembre 2020 03: 33
        +1
        ¡Hangara A5 sube un máximo de 50!

        24 t por LEO (200 km). El remolcador final de megavatios de tamaño completo deberá ser retirado por Yenisei.
  • Renacimiento
    Renacimiento 25 diciembre 2020 14: 31
    0
    ¡Esa es la clase de gente que eres!
    ¡No hay nada que escribir!)))
    Leo, leo comentarios, pero no tengo nada que decir)))
    Fórmulas, fórmulas, megavatios ... no hay nada que pueda decir un abogado)))
    Aquí se me ocurrió))), ¿y la segunda ley de Newton?
    Estaba en los comentarios sobre esto))
  • astepanov
    24 diciembre 2020 21: 36
    +2
    Cita: nobody75
    Pero lo hice de otra manera ...

    Y no es de extrañar: tiene datos iniciales incorrectos. La masa del xenón es de 10 toneladas, la masa del aparato con xenón es de 55 toneladas. Aquí están los números y empezar a conseguir algo en la región de 15 km / s.
  • astepanov
    24 diciembre 2020 18: 47
    +3
    Cita: nnm
    ¿O se esperan refuerzos / medios adicionales?
    Lanzamiento al espacio con cohetes pesados.
  • Operador
    Operador 24 diciembre 2020 18: 23
    hasta el 11
    Las naves espaciales para vuelos interplanetarios de propulsión nuclear son reales solo en la conversión directa de la energía del reactor en el empuje del motor de un cohete, bombeando helio a través del núcleo. Todo lo demás es un borrador de fondos presupuestarios.
    1. Vasiliev S.
      Vasiliev S. 24 diciembre 2020 18: 45
      0
      ¿Y cuál será el impulso específico?
      1. astepanov
        24 diciembre 2020 20: 24
        -2
        no más de 1000 segundos para un reactor nuclear en fase sólida con hidrógeno como medio de trabajo. Con amoniaco, naturalmente, menos. Dignidad: puede comenzar desde la Tierra. Desventajas: bajo impulso específico, problemas de radiación
    2. Nadie75
      Nadie75 24 diciembre 2020 21: 06
      +3
      ¿Cómo planeas enfriar el reactor? ¿Cómo regular el empuje del motor?
      Sinceramente
      1. Operador
        Operador 25 diciembre 2020 10: 59
        -1
        El fluido de trabajo es helio (ver motor de cohete nuclear en fase gaseosa y motor a reacción nuclear en fase gaseosa).
        1. Nadie75
          Nadie75 25 diciembre 2020 12: 26
          -1
          Bien, pusiste un reactor en órbita ... ¿El nucleón dará impulso inmediatamente? Y volará ... ¿Dónde? ¿No se puede enfriar el reactor sin un fluido de trabajo?
          Sinceramente
          1. Operador
            Operador 25 diciembre 2020 14: 05
            -1
            Primero equipando con helio, luego - arrancando el reactor.
  • Aviador
    Aviador 24 diciembre 2020 18: 31
    +5
    De la primera ley de Newton se sigueque tal empuje permite que un aparato que pesa 50 toneladas proporcione una aceleración de 0,0003 m / s / s.

    En realidad, esta es la segunda ley de Newton y la primera es la ley de la inercia.
    1. astepanov
      24 diciembre 2020 19: 09
      0
      Cita: Aviator_
      En realidad, esta es la segunda ley de Newton y la primera es la ley de la inercia.

      Estrictamente hablando, hablan de la primera ley simplemente en virtud de la tradición. No existe tal ley. De la Segunda Ley dV / dt = f / m se sigue que cuando f = 0 dV / dt = 0 - y esta es la primera ley. Por tanto, la primera ley es solo una consecuencia de la segunda y no tiene un significado independiente.
      Sin embargo, por supuesto, confundí el número de la ley.
      1. Nadie75
        Nadie75 24 diciembre 2020 19: 31
        +1
        Perdóname, todavía confundiste el caudal (aproximadamente igual al impulso específico) con el caudal del fluido de trabajo ... Y sin él, es difícil calcular la aceleración ...
        Sinceramente
        1. astepanov
          24 diciembre 2020 22: 47
          +1
          Cita: nobody75
          Perdóname, todavía confundiste el caudal (aproximadamente igual al impulso específico) con el caudal del fluido de trabajo ... Y sin él, es difícil calcular la aceleración ...
          Para calcular la aceleración, basta con conocer el empuje del motor. Se sabe que para el ID-500, el número de motores se puede estimar dividiendo la potencia del generador por la potencia de un motor. Y no he confundido el impulso específico con el consumo de xenón en ninguna parte, solo mire los números: el impulso específico es 7000 s, mi consumo de combustible estimado es 0,21 g / s.
          1. Nadie75
            Nadie75 24 diciembre 2020 23: 07
            0
            Sea m la masa del cohete v - su velocidad u - la velocidad de salida del gas en el sistema de coordenadas del cohete
            De la ley de conservación del impulso
            (m- dm) * (v + dv) + dm * (vu) = mv
            mv + mdv-vdm-dmdv + vdm-udm - mv = 0
            mdv-dmdv -udm = 0
            Descuidamos dmdv como o
            mdv = udm
            mdv / dt = udm / dt
            Verá que la ecuación de la propulsión a chorro incluye tanto la velocidad de salida del gas como el caudal del fluido de trabajo.
            Sinceramente
            1. astepanov
              24 diciembre 2020 23: 42
              +1
              Cita: nobody75
              Verá que la ecuación de la propulsión a chorro incluye tanto la velocidad de salida del gas como el caudal del fluido de trabajo.
              La ecuación de Tsiolkovsky incluye el impulso específico del combustible y la relación de masa antes / después del agotamiento del combustible. No importa qué tan rápido se queme el combustible, el resultado será el mismo. Y no calculé la dinámica del movimiento, sino la velocidad final. No me interesaba la dinámica, tanto más que tendría que confiar en el cálculo teniendo en cuenta la influencia de la Tierra, la Luna y tal vez el Sol, pero sin un resultado visual e informativo en el marco de esta nota. Finalmente, si se conoce la fuerza aplicada al cuerpo (es decir, el empuje del motor), entonces también se puede calcular la dinámica; al menos si el cambio en la masa es pequeño, entonces la estimación bajo el supuesto de aceleración constante da un resultado que no difiere mucho del cálculo de la ecuación de Tsiolkovsky ...
              1. Nadie75
                Nadie75 24 diciembre 2020 23: 51
                0
                La ecuación de Tsiolkovsky incluye el impulso específico del combustible y la relación de masa antes / después del agotamiento del combustible.

                La fórmula de Tsiolkovsky se obtiene como una SOLUCIÓN DE LA ecuación diferencial ORDINARIA de la propulsión a chorro !!! Hay dos velocidades: cohete y salida de fluido de trabajo. ¡Y un gasto! ¡No ingresé nada!
                No estaba interesado en la dinámica

                ¿Intentaste abrir un libro de texto sobre física general o sobre Termekh?
                tanto más que sería necesario basarse en el cálculo teniendo en cuenta la influencia de la Tierra, la Luna y quizás el Sol, pero sin un resultado visual e informativo en el marco de esta nota.

                Si ofrecieras alguna solución universal al problema de todos los cuerpos enumerados por ti, ¡recibirías un Premio Nobel de Física!
                Finalmente, si se conoce la fuerza aplicada al cuerpo (es decir, el empuje del motor), entonces la dinámica también se puede calcular, al menos si el cambio en la masa es pequeño.

                CUANDO EL MOVIMIENTO REACTIVO, EL CAMBIO DE PESO ES PEQUEÑO ??? !!!
                Sinceramente
                1. astepanov
                  25 diciembre 2020 09: 06
                  0
                  Cita: nobody75
                  Si ofrecieras alguna solución universal al problema de todos los cuerpos enumerados por ti, ¡recibirías un Premio Nobel de Física!

                  Querida, ¿por qué una solución universal? Le Verrier descubrió el planeta sin una solución universal. Y ahora las trayectorias de los vehículos en el espacio están perfectamente calculadas sin soluciones universales (presumiblemente te refieres a métodos analíticos): hay suficientes métodos numéricos para esto, y todo está determinado por la precisión de los datos iniciales y la disponibilidad de potencia de cálculo.
                  Cita: nobody75
                  CUANDO EL MOVIMIENTO REACTIVO, EL CAMBIO DE PESO ES PEQUEÑO ??? !!!

                  ¿Has intentado ver las características del dispositivo? De las 55 toneladas, solo 10 es el fluido de trabajo. No tener en cuenta la variabilidad de la masa conduce a un error relativo de alrededor del 5%. Y ya te lo mostré. Eres como Gridasov ...
      2. Aviador
        Aviador 24 diciembre 2020 19: 37
        +2
        Estrictamente hablando, hablan de la primera ley simplemente en virtud de la tradición. No existe tal ley.

        Eres realmente un aficionado. Formalmente, la primera ley se puede deducir de la segunda: poner la aceleración en cero y obtener un movimiento uniforme y rectilíneo con una velocidad constante, que escribió. Pero, ¿cómo elegir un marco de referencia en el que sea posible escribir las ecuaciones de la segunda ley? Aquí es donde se necesita la primera ley (en general, esta es la ley de inercia de Galileo) para encontrar un marco de referencia (inercial), donde luego se escribe la segunda ley, vinculando fuerza y ​​aceleración. Es decir, primero la elección del sistema, luego la escritura de la ecuación y no al revés.
        1. Nadie75
          Nadie75 24 diciembre 2020 20: 08
          +3
          El autor puede referirse al principio de mínima acción y obtener la segunda ley de Newton a partir de las ecuaciones de Lagrange, investigando la acción funcional en sí misma por un mínimo ... Sin embargo, la primera ley de Newton todavía está contenida en todos los principios variacionales, ya que la posición de cualquier punto material se describe sin utilizar derivadas de orden superior. - L (t, q, q '), donde L es la función de Lagrange.
          Sinceramente
          1. Aviador
            Aviador 24 diciembre 2020 20: 14
            +2
            Sin embargo, la primera ley de Newton todavía está contenida en todos los principios variacionales.

            Entonces soy más o menos igual, que sin la primera ley en ninguna parte. Implícitamente, está presente en todas partes, excepto, naturalmente, en los sistemas de referencia no inerciales, y allí las ecuaciones de la mecánica deben salvarse mediante fuerzas inerciales.
            1. Nadie75
              Nadie75 24 diciembre 2020 20: 47
              +4
              También está la Teoría General de la Relatividad ... Allí, un sistema de referencia plano, pseudoeuclidiano e inercial no se puede introducir globalmente, solo localmente en cada punto. Cuando estaba en la universidad, los agujeros negros eran mi debilidad ...
              Sinceramente
              1. Aviador
                Aviador 24 diciembre 2020 21: 12
                +1
                Bueno, aquí estamos en el marco de los clásicos newtonianos. ¿De qué universidad te graduaste?
                1. Nadie75
                  Nadie75 24 diciembre 2020 21: 17
                  +2
                  Aquí en el sistema solar, desafortunadamente (¿o afortunadamente?), El espacio es plano. Aunque personalmente no estoy del todo seguro. Es posible que haya algo relicto en la frontera del sistema ...
                  Otra cosa es sorprendente: la mayoría de los miembros del foro creen que los RD "químicos" pueden funcionar hasta que se agote el combustible con el oxidante. Y no sé sobre la limitación de temperatura ...
                  Sinceramente
                  1. Aviador
                    Aviador 24 diciembre 2020 22: 19
                    +4
                    el espacio es plano.

                    Bueno, probablemente todavía sea euclidiana tridimensional. Y los miembros del foro son todos diferentes, ¡un Gridasov vale algo! Solo durante mucho tiempo se fue, aburrido sin él.
                    1. Nadie75
                      Nadie75 24 diciembre 2020 22: 32
                      0
                      ¡¡¡Incluso un pequeño agujero negro relicto detrás de Neptuno !!!
                      A continuación, por cierto, se extraen conclusiones de los "cálculos" del autor ...
                      Sinceramente
          2. Svetlana
            Svetlana 24 diciembre 2020 22: 32
            +2
            Cita: nobody75
            referirse al principio de mínima acción y obtener la segunda ley de Newton a partir de las ecuaciones de Lagrange

            Es necesario profundizar, derivando las ecuaciones de Lagrange a través de integrales de trayectoria de Feynman a partir del modelo del Universo basado en mapeos de Poincaré, en los que espacio, materia, líneas geodésicas, etc. - debe estar representado por las propiedades del hipergráfico en desarrollo sobre el campo de octava :).
            ver https://habr.com/ru/post/518206/
            1. Aviador
              Aviador 24 diciembre 2020 22: 39
              +2
              Es necesario profundizar más, derivando las ecuaciones de Lagrange a través de las integrales de Feynman sobre trayectorias del modelo del Universo basado en los mapeos de Poincaré,

              Sabes, Svetlana, aunque soy jefa del Departamento de Física General, no entiendo nada. Esto está terriblemente lejos de mí, estoy atascado en problemas aplicados, y este es mi pan, nunca he hecho cosas fundamentales.
              1. Nadie75
                Nadie75 24 diciembre 2020 22: 44
                +1
                Este es el Santo Grial de la física teórica moderna: una generalización de la acción clásica sobre los sistemas cuánticos ...
                Sinceramente
              2. Reptiloide
                Reptiloide 25 diciembre 2020 11: 59
                0
                Siéntete libre de preguntar hi ¿Y por qué necesita un campo de octava (así como campos de cuaternión y de sección)? ¿Existen realmente en la naturaleza, o es "ciencia súper pura" "sin una aplicación real? Después de todo, los logaritmos de números negativos, así como los exponentes complejos, no se introducen precisamente porque simplemente no son necesarios en los cálculos reales.
                1. Aviador
                  Aviador 25 diciembre 2020 16: 28
                  +1
                  Dmitry, no sé qué es un "campo de octava". Nunca he usado cuaterniones, pero a veces se usan en cálculos ópticos. De alguna manera escribiste exponentes complejos en cantidades innecesarias, y la notación exponencial de un número complejo, ¿no lo sabes? ¿Usas solo algebraico y trigonométrico? En la naturaleza, no hay muchas cosas abstractas que hayamos inventado para la conveniencia de usar esta naturaleza. Por ejemplo, ¿dónde están los paralelos y meridianos en la superficie de la Tierra? No. Y los usamos.
                  1. Reptiloide
                    Reptiloide 25 diciembre 2020 19: 08
                    0
                    Cita: Aviator_
                    ......... "campo de octava" ............. Cuaterniones ............. notación exponencial de un número complejo, no lo sabes ? Solo usas algebraico y trigonométrico ........

                    Muchas gracias, estáblecido, Sergey, ¡por la notación exponencial de un número complejo! Lo aprendí de ti ahora. Buscaré libros sobre este tema en la red. ¡Nueva información útil! Y luego pensé que solo el número de Napier puede elevarse a una potencia compleja.
                    Y octavas ... Bueno, si los cuaterniones son números de 4 dimensiones, entonces las octavas u occiones son de 8 dimensiones. Bueno, ¡las redes son de 16 dimensiones! ¡Y todos ellos no tienen la ley conmutativa (permutación) de la multiplicación!
                    Atentamente.
                    1. Aviador
                      Aviador 25 diciembre 2020 19: 17
                      +1
                      La ley conmutativa de la multiplicación no se aplica ni siquiera con un producto vectorial de vectores. No es necesario buscar muchos libros, Fuchs, Shabat (al parecer, la biblioteca del ingeniero) TFKP o Lavrentiev, Shabat TFKP también es adecuado, allí los formularios de entrada están inmediatamente al principio. Estos son libros clásicos de los años 60-70.
                      1. Reptiloide
                        Reptiloide 25 diciembre 2020 19: 51
                        0
                        estáblecido, después del Año Nuevo, comenzaré a leer lo que encontraré del que mencionaste, Sergey.! El respeto hi
                2. Svetlana
                  Svetlana 26 diciembre 2020 23: 53
                  0
                  Cita: Reptiloid
                  ¿Para qué sirve un campo de octava?

                  Se necesitan octavas para construir el plano proyectivo octoniónico y el correspondiente álgebra de Jordan excepcional de matrices hermitianas 3 * 3 sobre el campo de octavas, que es necesaria para calcular la interacción de bosones y fermiones. Los puntos y líneas del plano proyectivo de octava son matrices idempotentes hermitianas 3 * 3 con un rastro uno sobre el campo de octava. Según la teoría de la supersimetría, los bosones y fermiones están representados por triples de octavas.
                  La interacción de bosones y fermiones se describe mediante el diagrama de Feynman de tres líneas, que contiene los estados del fermión antes y después de la interacción y la matriz correspondiente al bosón. Esta interacción es la multiplicación matricial de la matriz hermitiana (autoadjunta) 3 * 3 sobre el campo de octava correspondiente al bosón por tres octavas correspondientes al fermión. Con esta interacción, cada dos estados del fermión corresponde a un bosón. La propiedad de la alternativa (independencia de los productos de dos octavas arbitrarias del orden de disposición de los paréntesis) conduce a la independencia de las relaciones de causa y efecto del orden de aplicación del operador de evolución del hipergráfico (el mapa iterativo de Poincaré).
                  1. Reptiloide
                    Reptiloide 27 diciembre 2020 10: 53
                    0
                    ¡Buenas tardes, Svetlana! hi Respecto estáblecido,
                    ....... según la teoría de la supersimetría ........

                    Ya que estás hablando de supersimetría, mi pregunta es: ¿son los bozinos los cuantos de las interacciones? Y si es así, ¿cuáles son los cinco conocidos (gravitacional, electromagnético, débil, de color y "Higgs") o hay 5 interacciones supersimétricas adicionales?
                    Y, por cierto, ¿por qué necesitamos un bosón pseudo-Goldstone? Me gustaría saber esto de forma breve y sucinta.
                    1. Svetlana
                      Svetlana 27 diciembre 2020 16: 49
                      0
                      Cita: Reptiloid
                      pregunta: ¿los bozinos son cuantos de interacción?

                      Esta pregunta es de la serie "cuántos demonios caben en la punta de una aguja". Nadie los miró. Pero esto no significa que estos objetos no existan, en contraste con el álgebra de Jordan excepcional existente. La división de los tipos de interacciones en 5 partes es una división artificial que surgió debido a una transición de fase cuando la temperatura cayó por debajo de varios cientos de GEV. Por ejemplo, se muestra que las interacciones débil y electromagnética son de hecho una única interacción electrodébil. ¿Por qué necesitas un bosón pseudo-Goldstone? No lo sé. En general, hay diferentes simetrías (azul, blanco, rojo ...), cada una está descrita por su propio grupo de simetría, pero hay muchos de estos grupos en la naturaleza. Algunas simetrías llevan a la conclusión sobre la existencia de las partículas que mencionaste. Otras teorías no requieren su existencia.
                      1. Reptiloide
                        Reptiloide 27 diciembre 2020 18: 27
                        0
                        ¡Muchas gracias, Svetlana! pensaré
            2. Nadie75
              Nadie75 24 diciembre 2020 22: 41
              +1
              Utilizando los postulados de Feyman y las integrales de ruta, nos movemos más y más lejos de la interpretación de Copenhague ... Y llegamos ...
              Sinceramente
              1. Aviador
                Aviador 25 diciembre 2020 07: 51
                +1
                Utilizando los postulados de Feyman y las integrales de ruta, nos movemos más y más lejos de la interpretación de Copenhague ... Y llegamos ...

                Estoy lejos de todo esto, de Feynman solo uso sus diagramas, y las famosas conferencias de Feynman sobre física. ¿Qué es Copenhagen International?еtación - no lo sé. Formularé la pregunta anterior de manera diferente: ¿en qué universidad estudió?
              2. Aviador
                Aviador 25 diciembre 2020 16: 30
                0
                Bueno, ¿habrá respuesta a esta pregunta, o no? ¿A qué universidad representas?
        2. astepanov
          24 diciembre 2020 23: 08
          +1
          Cita: Aviator_
          Pero, ¿cómo elegir un marco de referencia en el que sea posible escribir las ecuaciones de la segunda ley?
          Ahora bien, la Primera Ley de Newton se formula, como regla, de la siguiente manera: "Existen tales marcos de referencia, llamados inerciales, en relación con los cuales puntos materiales, cuando ninguna fuerza actúa sobre ellos (o fuerzas mutuamente equilibradas), están en reposo o en movimiento rectilíneo uniforme". ... Aquellos. primero, se postula la existencia de sistemas inerciales. Inserte la segunda en lugar de la Primera Ley en esta formulación, y en F = 0 obtendrá tanto la primera ley como las transformaciones de Galileo y todo lo demás. En otras palabras, la formulación "sistemas inerciales son aquellos sistemas en los que se cumple la segunda ley de Newton" no es peor que la que se basa en la primera ley.
          1. Nadie75
            Nadie75 24 diciembre 2020 23: 13
            0
            Ahora ha escrito para el Premio Nobel ... ¿El Comité Nobel ya lo sabe o, perdón, está en cuarentena en la escuela y usted está en aprendizaje a distancia?
            Sinceramente
            1. astepanov
              24 diciembre 2020 23: 52
              +2
              Cita: nobody75
              ¿El Comité Nobel ya está al tanto o, disculpe, la escuela está en cuarentena y usted está aprendiendo a distancia?
              Honorable, ¿tiene quejas más específicas? ¿No? Realmente estoy lejos de Termech y no pretendo ser físico. Soy químico y me dedico, entre otras cosas, a los cálculos de equipos para la producción química y la energía del transporte eléctrico. Aquí, como comprenderá, no hay tiempo para asuntos importantes y los errores de un par de por ciento o el descuido de factores como Pi / 3 son bastante aceptables. Pero usted, aparentemente, es un físico y, al mismo tiempo, flota en cálculos y evaluaciones elementales y se comporta con arrogancia.
              1. Nadie75
                Nadie75 24 diciembre 2020 23: 53
                0
                Y donde nado?
                Sinceramente
                1. astepanov
                  25 diciembre 2020 22: 58
                  0
                  Cita: nobody75
                  Y donde nado?

                  Hizo TRES intentos para calcular el cambio en la velocidad del aparato de una masa inicial y final conocida a un impulso específico conocido del fluido de trabajo, y nunca obtuvo un resultado inteligible en el problema más simple. Pero ambición ...
  • parusnik
    parusnik 24 diciembre 2020 19: 12
    -4
    Limpieza de desechos espaciales.
    .... Oh, en Rusia sería mejor limpiar los ríos, restaurar los embalses, sacar la basura, etc.
    1. A009
      A009 24 diciembre 2020 21: 59
      +1
      El norte se limpia con bastante éxito.
  • Fénix
    Fénix 24 diciembre 2020 19: 15
    +3
    El autor tiene información muy limitada, en algunos lugares flagrantemente falsa. Incluso entiendo más o menos por qué "sub-fuentes", pero no anunciaremos en portales sin escrúpulos))) Quién está buscando encontrará. Solo recuerda que hay mucho ruido en este "aire", así que siempre es cuando nuestra gente hace algo bueno.
    1. astepanov
      24 diciembre 2020 20: 14
      +1
      ¿De qué información, correspondiente a la realidad, estás hablando? Sería muy interesante recalcular dados los datos que consideres más realistas.
      1. Fénix
        Fénix 27 diciembre 2020 15: 51
        -1
        Si lo desea, lo encontrará en un clic. Así que no tenía la tarea de llegar al fondo de la verdad y leyó las fuentes primarias a través de una ...
  • Arkon
    Arkon 24 diciembre 2020 19: 25
    +4
    “Parece que algo no ha crecido junto con la tecnología de las máquinas de conversión de energía. Pero la eficiencia de los convertidores térmicos es menor, de ahí la disminución de la potencia eléctrica a la mitad”.

    Allí, al parecer, no está relacionado con esta reducción de potencia para los motores. Nuclon ha reservado una cantidad decente de energía para los aparatos científicos lunares. Con esta potencia se prevé realizar sondeos de superficie hasta 1 km. lo más hondo. Es imposible obtener tal poder en la órbita lunar sin usar un reactor. Allí se abren esas perspectivas. Entonces, esto no es solo un remolcador, sino también una estación eléctrica. en orbita.
    1. astepanov
      24 diciembre 2020 23: 17
      0
      Cita: Arkon
      Nuclon ha reservado una cantidad decente de energía para el equipo de investigación lunar.

      Cuando la nave espacial está en órbita lunar, no es necesario utilizar el motor constantemente. Si la órbita, por ejemplo, es polar, entonces su plano girará continuamente en relación con la Luna a una velocidad de 1 revolución por mes, o alrededor de 13 grados por día. Para una órbita, habrá un desplazamiento de aproximadamente 1 grado. Esto le permitirá escanear toda la superficie, si es necesario y en incrementos de mucho menos de 1 grado. Pero el truco es que se utilizarán los mismos 0,5 MW durante el vuelo a la luna, aunque ningún otro equipo potente funciona.
      1. Arkon
        Arkon 25 diciembre 2020 08: 16
        0
        Cita: astepanov
        Pero el truco es que al volar a la luna se utilizarán los mismos 0,5 MW


        Intenté encontrar una tarea técnica para el módulo en el sitio web de Goszakupak; no pude encontrarla; los enlaces están vacíos. Si lo hizo, fue eliminado. Por lo tanto, es necesario operar con información izquierda de fuentes izquierdas. Dicen que el módulo de carga útil Nuclon (MPN) será alimentado por 450 kW de potencia. - este es el mismo medio megavatio que aparece en el caso del motor. No creo que la potencia se transfiera completamente al motor y luego al equipo de investigación. Por lo tanto, lo más probable es que el Nuclon se cree específicamente para la Luna, y aquí 0.5 MW está detrás de los ojos. Y la potencia total disponible sigue siendo megavatios.
  • Knell wardenheart
    Knell wardenheart 24 diciembre 2020 19: 44
    -3
    ¡Gracias por el buen artículo!
    Personalmente, solo tengo una conclusión de todo esto: si solo hay un motivo común entre el Programa 1 y el Programa 2, este es un "paso atrás" en términos de reducción de características, entonces, probablemente, todo este programa terminará con algún tipo de modelado a gran escala con una serie de tecnologías y bla, bla. Lo más probable es que pospongan el asunto en una caja relativamente larga precisamente debido a la turbina: la diferencia entre una turbina y los convertidores termoeléctricos es lo que se llama una terrible. El producto resulta ser demasiado lento y costoso para los vuelos Tierra-Luna, no lo suficientemente potente y cargado de trabajo para algunos de nuestros proyectos Tierra-Marte. Lograr a los científicos alguna mejora cualitativa en relación con el Proyecto 1 y yo diría que el proyecto se implementará con dificultad, tal vez como algún elemento de nuestro hipotético programa lunar. Pero con características más modestas, es incluso menos útil para la Luna, misiones más allá de la Luna de las que estamos hablando ahora, esto es pura utopía, tanto tecnológicamente como en términos de planificación / financiación. La situación en el mundo parece insinuar que nuestros socios europeos y extranjeros participarán activamente en Nuklon. China parece estar satisfecha con sus propias tecnologías para sus proyectos lunares.

    Entonces, supongo, todo este proyecto espera el mismo destino que el análogo de la URSS de "NERVA": un teórico, algunas pruebas y patentes y ... una caja larga.
  • El ojo del llanto
    El ojo del llanto 24 diciembre 2020 19: 47
    -4
    Entonces el espacio (tanto lejano como cercano) será nuestro.


    ¿De quién es "nuestro"? El espacio definitivamente no pertenecerá a ningún país.
    1. Nadie75
      Nadie75 24 diciembre 2020 20: 49
      +5

      - ¿Y qué tan lejos en el espacio se extienden las fronteras de los estados terrestres?
      - ¡Hasta el infinito!
      - R. Sheckley
      Sinceramente
      1. El ojo del llanto
        El ojo del llanto 24 diciembre 2020 20: 53
        -2
        Sheckley, en todo caso, era un satírico. Pero si su opinión es tan importante para usted, observe que habló de "estados" en plural.
        1. Nadie75
          Nadie75 24 diciembre 2020 21: 01
          +3
          ¿Y a qué te refieres con eso? ¿Que el universo es infinito, pero limitado en volumen?
          ¿Es usted, disculpe, un satírico?
          Sinceramente
          1. El ojo del llanto
            El ojo del llanto 24 diciembre 2020 21: 06
            +1
            Cita: nobody75
            ¿Y qué quieres decir con eso?


            Lea la primera publicación de este hilo.
  • Sergey Sfiedu
    Sergey Sfiedu 24 diciembre 2020 20: 06
    0
    "Por extraño que parezca, el Programa 2 también puede facilitar las misiones tripuladas a la Luna. No, Nuclon no tendrá suerte para los astronautas, pero podrá llevar un módulo de despegue y combustible a la órbita lunar en algunas partes. Y esto hará posible prescindir de cohetes superpesados ​​increíblemente caros". - y aquí hay más detalles, por favor. ¿Cómo te imaginas esto?
    1. Nadie75
      Nadie75 24 diciembre 2020 20: 20
      +1
      Como un tirón interorbital ...
      Sinceramente
      1. Sergey Sfiedu
        Sergey Sfiedu 24 diciembre 2020 20: 39
        0
        Dudo mucho de la eficacia de esta empresa. Los costos principales son el lanzamiento de carga masiva a la órbita terrestre baja, y la entrega de carga desde la órbita terrestre a la órbita de la luna es mucho menos costosa. Construir un Nuclon para esto es tirar dinero al espacio exterior. Y hasta que la carga llegue a la Luna, agotará la mitad del recurso. Bueno, los sueños sobre la entrega de cargamento súper pesado a Marte (y a la Luna) provienen del reino de la ficción no científica. ¿Qué han olvidado allí, cargas súper pesadas?
        Con no menos respeto!
        1. Nadie75
          Nadie75 24 diciembre 2020 20: 43
          0
          Los costos principales son el lanzamiento de carga masiva a la órbita terrestre baja, y la entrega de carga desde la órbita terrestre a la órbita de la luna es mucho menos costosa.

          ¿Y qué persona "muy inteligente" te dijo esto? Calcula el radio de alguna órbita baja y la distancia de la Tierra a la Luna ... Sorpréndete mucho ...
          Sinceramente
          1. El ojo del llanto
            El ojo del llanto 24 diciembre 2020 20: 55
            +1
            Es mejor calcular la masa de Saturno-5 y Apolo.
            1. Nadie75
              Nadie75 24 diciembre 2020 21: 03
              -6
              ¿Y qué te dará? ¿Puedes señalar las dimensiones exactas del pabellón de Kubrick donde se filmó?
              Sinceramente
              1. El ojo del llanto
                El ojo del llanto 24 diciembre 2020 21: 06
                +3
                Oh, eres uno de estos ... Entiendo, me quedé atrás.
          2. SovAr238A
            SovAr238A 24 diciembre 2020 22: 45
            0
            Cita: nobody75
            Los costos principales son el lanzamiento de carga masiva a la órbita terrestre baja, y la entrega de carga desde la órbita terrestre a la órbita de la luna es mucho menos costosa.

            ¿Y qué persona "muy inteligente" te dijo esto? Calcula el radio de alguna órbita baja y la distancia de la Tierra a la Luna ... Sorpréndete mucho ...
            Sinceramente

            También soy aficionado.
            Pero me parece que los Saturnos gastaron casi 2500 toneladas de combustible, solo para enviar la tercera etapa (interplanetaria) con un suministro de combustible de 10 toneladas y una nave espacial en un vuelo a la Luna.
            De alguna manera Sergey Sfyedu se ve más bien. hablando de eso. que los costos de la gravedad son los más enormes ... cien veces, mil veces ... Y eso nos lo decían en las escuelas ...

            Y en su invernadero, ¿por qué es diferente ...

            ¿Puedes explicarte?
            1. Nadie75
              Nadie75 24 diciembre 2020 23: 32
              -3
              Porque el vuelo en el campo gravitacional central pasa por secciones cónicas: una elipse, una parábola y una hipérbola. La elipse alargada es la denominada trayectoria de eficiencia energética. Esta trayectoria requiere el menor consumo de combustible, pero el vuelo dura más. Además, tal vuelo, no es completamente controlable, ya que ocurre bajo la influencia de las fuerzas de la gravedad. Los motores se encienden solo para cambiar los parámetros de la órbita y su corrección.
              La atracción de la tierra no se supera, solo alcanza la primera velocidad cósmica.
              Para un vuelo con Nuclon, el esquema es el siguiente
              1 módulo lunar se pone en órbita
              2 muelles con un nucleón
              3 vuela hacia la órbita lunar
              4 desacoplamientos con un nucleón
              5 aterrizaje - trabajando en la luna - despegando
              6 acoplado con un nucleón en órbita lunar
              7 vuelo a la órbita terrestre
              Aterrizaje de 8 módulos
              Considere por sí mismo qué es más eficiente: al menos no necesita levantar motores de combustible, oxidante y corrección del suelo para volar a la luna. Puedes llevar contigo menos oxígeno, agua, comida, etc. Y cada kilogramo para poner en órbita cuesta dinero ...
              Sinceramente
          3. Vasiliev S.
            Vasiliev S. 26 diciembre 2020 09: 02
            0
            ¿Qué absurdo?
            Eres fisico?
            ¡El primer espacio es de 8 km, el segundo es de 11!
            ¿Dónde es mayor el incremento?
  • fa2998
    fa2998 24 diciembre 2020 20: 50
    0
    Cita: astepanov
    que el autor duda de la idoneidad del sistema Nuclon para la exploración del espacio profundo. Y en términos de rentabilidad económica

    También soy un aficionado, pero expresaré mi opinión. Un motor así, con un empuje insignificante, tarda mucho en alcanzar velocidades decentes, y si estamos hablando de vuelos interplanetarios, entonces con tal empuje hay que frenar por adelantado. Y el combustible es increíblemente caro. Si se compara con un par hidrógeno-oxígeno, del cual los océanos están llenos, mientras que yo estoy a favor de la "química". hi
    1. Nadie75
      Nadie75 24 diciembre 2020 20: 55
      +1
      Allí, el combustible es helio y xenón, no xenón puro. ¡Todavía no hay motores interplanetarios "químicos"! Solo hay gravitacionales.
      Así que sin "Nuclon" - en ninguna parte ...
      Sinceramente
      1. astepanov
        25 diciembre 2020 00: 01
        +2
        Cita: nobody75
        El combustible allí es helio y xenón, no xenón puro.

        Si no me equivoco, una mezcla de Él y Él es solo como portador de calor. Los motores son de xenón puro.
        1. Nadie75
          Nadie75 25 diciembre 2020 00: 09
          0
          ¿Para qué? El helio también es más barato en términos de corrosión, lo mismo ... ¿Formación de plasma? ¿Cuál es la diferencia qué ionizar ...
          Sinceramente
          1. astepanov
            25 diciembre 2020 10: 47
            0
            Cita: nobody75
            El helio también es más barato en términos de corrosión, lo mismo ... ¿Formación de plasma? ¿Cuál es la diferencia qué ionizar ...

            Así que está claro que nunca eres un ingeniero.
            1. La energía de ionización del helio es el doble que la del xenón, por lo que el diseño del motor es más complicado. El consumo de energía para la ionización del helio es una fracción notable del consumo total de energía y es al menos diez veces mayor que el del xenón.
            2. El uso de helio a bordo requiere un equipo criogénico bastante diferente al del xenón: la temperatura crítica del helio es de aproximadamente 6 K, el xenón es de 289 K (hierve a la presión atmosférica a 165 K).
            3. La densidad del helio líquido es insignificante: 145 kg / m3000 y xenón - casi XNUMX kg / mXNUMX. El helio requeriría tanques de volumen y masa monstruosos.
            4. Con helio, el impulso específico sería mayor, pero el empuje sería menor a la misma potencia del ID. Y el empuje ya es bajo.
            ¿Es suficiente?
    2. Nadie75
      Nadie75 24 diciembre 2020 21: 24
      +4
      La mitad del camino es la aceleración. La mitad está frenando. El movimiento se acelera uniformemente. Fue este esquema, que todo pionero en la URSS conocía, gracias a la revista Kvant, al autor, y trató de explicar en el canal Zvezda, lo que causó una ira justa ...
      Sinceramente
    3. SovAr238A
      SovAr238A 24 diciembre 2020 22: 48
      +1
      Cita: fa2998
      Cita: astepanov
      que el autor duda de la idoneidad del sistema Nuclon para la exploración del espacio profundo. Y en términos de rentabilidad económica

      También soy un aficionado, pero expresaré mi opinión. Un motor así, con un empuje insignificante, tarda mucho en alcanzar velocidades decentes, y si estamos hablando de vuelos interplanetarios, entonces con tal empuje hay que frenar por adelantado. Y el combustible es increíblemente caro. Si se compara con un par hidrógeno-oxígeno, del cual los océanos están llenos, mientras que yo estoy a favor de la "química". hi


      Lo más importante es de lo que nadie habla ...
      La aceleración toma exactamente la mitad del camino.
      Luego hay un giro del aparato en 180 grados y con absolutamente los mismos costos que para la aceleración: el aparato se desacelera.
      Bueno, si un vuelo directo sin usar objetos grandes para un control adicional de aceleración o desaceleración ...
      Pero esto tampoco es absolutamente rápido.
      Las posiciones de las estrellas están cambiando ...
      Y puede cambiar de modo que durante 20-30 años usar algo de Júpiter para la aceleración sea completamente inapropiado ...
      1. Nadie75
        Nadie75 24 diciembre 2020 23: 18
        -3
        No podrá volar directamente, en el mejor de los casos, hipérbole. Disculpe, ¿en qué grado estás en la escuela? ¿Qué tipo de plataforma de control remoto se utiliza?
        Sinceramente
  • Nigilist666
    Nigilist666 24 diciembre 2020 21: 33
    -2
    Antes de escribir esto ... escribiendo, con un montón de letras, al menos busca en Google:

    El complejo espacial "Nuclon" incluirá:
    Complejo orbital, formado por dos módulos:
    Módulo de transporte y energía (TEM);
    Módulo de carga útil (MPN);

    Después del primer párrafo no leí más, ¿por qué los aficionados tratan de hablar de lo que no entienden?
  • fa2998
    fa2998 24 diciembre 2020 21: 35
    -2
    Cita: nobody75
    ¡Todavía no hay motores interplanetarios "químicos"! Solo hay gravitacionales.

    Lo siento, pero antes de eso, ¿cómo llegaste a los planetas del sistema solar? Y hay caminos de perfección. Por ejemplo, combustible de hidrógeno.
    1. Nadie75
      Nadie75 24 diciembre 2020 21: 43
      +2
      Sorpresa - debido a la gravedad ... Utilizando trayectorias epilépticas alargadas (eficiencia energética de tn Homan) y parabólicas y maniobra de perturbación.
      Sinceramente
      1. fa2998
        fa2998 24 diciembre 2020 21: 46
        +1
        ¿A Marte, Venus, Luna? amarrar
        1. Nadie75
          Nadie75 24 diciembre 2020 21: 48
          +5
          E incluso las Voyager utilizaron esta misma maniobra ... Y qué sigue ... y solo con la gravedad. Los motores químicos funcionan solo en modo de pulso durante un período breve. Los iónicos se utilizan en vehículos interplanetarios ... Pero su empuje no se puede comparar con un nucleón.
          Sinceramente
      2. MBRSS
        MBRSS 25 diciembre 2020 05: 51
        +1
        Sorpréndase, debido a la gravedad

        Querido, no engañes a la gente. ¿Crees que Atlas-5 entregará el rover al objetivo debido a la gravedad de Marte? Sí, solo necesita ir al de salida, necesita superar la gravedad de la Tierra y marcar el 2º cósmico. Ambos están en motores QUÍMICOS. (No sé cómo disminuirá la velocidad allí, tal vez mediante una maniobra gravitacional, o tal vez sobre la atmósfera, o ambos)
        Los motores químicos funcionan solo en modo de pulso

        realmente continuo
        Los iónicos se utilizan en vehículos interplanetarios ... Pero su empuje no se puede comparar con un nucleón.

        en Nuclon también iónico
        Toda la hangara debería levantarla

        te imagina. Incluso si el Angara-A5V está lavado, solo puede levantarlo sin carga y sin el módulo PN. Tendremos que hacer 3 salidas. Y todo lo que necesitas es superpesado.
        Poseidón y Petrel.

        ¿Conoce los tipos de reactores en estos dispositivos?
        1. Nadie75
          Nadie75 25 diciembre 2020 09: 12
          -1
          ¿Crees que Atlas-5 entregará el rover al objetivo debido a la gravedad de Marte? Sí, él, para ir simplemente a la partida, necesita superar la gravedad de la Tierra y marcar el segundo cósmico. Ambos están en motores QUÍMICOS.

          Sí, debido a la gravedad, la Tierra - la Luna, el Sol y Marte ... Tú mismo escribes sobre la segunda velocidad cósmica - ¿y de dónde vino?
          Sinceramente
    2. A009
      A009 24 diciembre 2020 22: 04
      +3
      Por extraño que parezca, has notado correctamente que la gravedad los acelera, la química solo ajusta los parámetros.
      1. El ojo del llanto
        El ojo del llanto 24 diciembre 2020 23: 08
        0
        Cita: A009
        Acelerado por gravedad.


        Por gravedad. No impulsos por gravedad.
  • Intruso
    Intruso 24 diciembre 2020 21: 58
    +1
    Todo es bueno e interesante, pero algunos puntos más a mi humilde opinión, les puedo decir :) no fueron divulgados:
    1. ¿Qué trae, toda esta plataforma de transporte, con motores de plasma y plantas de energía nuclear, vehículos de lanzamiento en serie, dónde y cuándo estarán disponibles ..., como: Angara-5 ... ???
    2. ¿El costo total de eliminar los bloques de Nuclon?
    3. ¿Montaje en órbita, en el mismo lugar, instalación en espacio abierto, hasta que vio la estación orbital puramente para el astillero en órbita? ¡Y los equipos de edición, con su tiempo de preparación, aún no han anunciado públicamente ni un solo programa de Roscosmos !?
    4. El programa para la creación de centrales nucleares de esta clase, con la energía necesaria, de alguna manera en silencio y en silencio ... ???
    Y así, realmente se ve así: "cortar y beber" ... :)
    1. Nadie75
      Nadie75 24 diciembre 2020 22: 21
      0
      1. Angara A5
      2. ?
      3. El hangar debería levantarlo por completo ... En órbita: el lanzamiento del reactor
      4. Poseidón y Petrel ... Y con la pala "Topacio" fue ...
      Sinceramente
      1. Intruso
        Intruso 24 diciembre 2020 23: 26
        -1
        Y con la primicia "Topaz" fue
        Recuerdo de este reactor en el pasado ... solo que su potencia era baja y es realmente difícil usarlo con ionizadores y PRD, si solo la plataforma es liviana y este es un satélite artificial, y no una plataforma de transporte ...
        Toda la hangara debería levantarla
        ¿No recuerdas cuál es útil? y qué tipo de LEO arrastra esta masa ..., no es suficiente creer que toda la masa y el tamaño, hay un poco diferente ... por lo que vi en la red ...
        Atentamente,
        y el Coming NG !!!
        1. Nadie75
          Nadie75 24 diciembre 2020 23: 37
          +1
          En "Topaz" simplemente trabajaron las tecnologías, en mi opinión también había un reflector de berilio ...
          Se supone que Angara A5 lanzará 50 toneladas ... Pero lo más difícil es poner el reactor en órbita ... No creo en los paneles térmicos ordinarios ...
          Saludos cordiales y Feliz Año Nuevo!
          1. Vadim237
            Vadim237 25 diciembre 2020 15: 38
            +1
            Estamos esperando la creación del superpesado Yenisei, Angara A5B no puede poner en órbita 45 toneladas, por lo que tendremos que esperar hasta el primer vuelo 2028 y solo en 2030 el primer vuelo con carga útil.
        2. MBRSS
          MBRSS 25 diciembre 2020 06: 02
          +2
          no es suficiente creer que todo el peso y el tamaño son ligeramente diferentes ... por lo que vi en la red ...

          y a la derecha. Angara-5 (25-35 toneladas en una órbita de 200 km, dependiendo de la modificación) no arrastrará a este tonto 800 km. Solo en partes.
          1. Nadie75
            Nadie75 25 diciembre 2020 09: 08
            -1
            Familia de portadores de cohetes ANGARA
            • La familia de vehículos de lanzamiento Angara son los últimos vehículos de lanzamiento de tipo modular rusos de varias capacidades de carga útil, basados ​​en módulos de cohetes universales (URM) con motores de oxígeno-queroseno.
            • La familia LV incluye vehículos de lanzamiento de clases ligeras a pesadas en el rango de carga útil de 3,5 t (Angara-1.2) a 38 t (Angara-A5V) en órbita terrestre baja (H = 200 km) ...
            - http://www.khrunichev.ru/main.php?id=44
            Se traerá de 38 a 45 toneladas ... Por eso los guerreros no lo aceptaron durante mucho tiempo ...
            Sinceramente
  • Aleks2000
    Aleks2000 24 diciembre 2020 22: 21
    +3
    De hecho, lo principal queda claro en el artículo y los cálculos:

    Todos mintieron, el dinero fue "dominado", no hubo resultados significativos, ni siquiera hubo dibujos animados bien renderizados,
    Esto es familiar, nadie dudaba que seguirían alimentándolos con bicicletas ...

    Como es: ...... sera nuestro ????
    Recuerde el adagio de Khazanov: "Los judíos se burlan ..."
    Siguen siendo intocables, no se puede hacer nada con ellos ...
    1. Nadie75
      Nadie75 24 diciembre 2020 22: 27
      0
      Disculpe, ¿qué pasó con los "cálculos" que vio? Los cálculos presentados no son correctos, de la palabra completamente ...
      ¡El autor se confunde en la aplicación de las leyes de conservación al mover un cuerpo de masa variable! Lo siento, este es un grupo de guardería de jardín de infantes ... Así que personalmente no puedo ver nada ...
      Sinceramente
      1. Aleks2000
        Aleks2000 24 diciembre 2020 22: 34
        +4
        Cualquier cosa puede pasar.
        Sin embargo, esto se superpone con el flujo de noticias en los medios.
        Primero, escribieron sobre el bajo empuje económico de los núcleos del motor, luego sobre las pruebas de las partes inferiores que no tienen análogos en el mundo, luego "Marte en 2 meses", luego el cierre del proyecto.

        O se acabó el dinero o no saben qué mentir a continuación, es necesario "actualizar el tema"
        Algo similar sucedió con los muchos proyectos cosmo prometidos. Logros de la Luna en 2015, por ejemplo
      2. astepanov
        25 diciembre 2020 00: 17
        +1
        Ilya, ya has proporcionado tus "cálculos". Están completamente equivocados. Sustituya en ellos datos reales de fuentes abiertas, y no inventados por usted, y obtendrá números cercanos a los del artículo.
        1. Blackmokona
          Blackmokona 25 diciembre 2020 09: 23
          -3
          El principal problema de Nuclon es el costo de todo el caso.
          Dado el recurso declarado actual de 3 años. Velocidad de vuelo a varios objetos del sistema solar.
          Resulta que, por ejemplo, volar a Marte ya es un dispositivo desechable. Solo puedes volar a la luna un par de veces.
          Para sacar el dispositivo, necesita dos cohetes pesados, más un cohete de carga pesado.
          Tres cohetes pesados ​​permiten llevar la misma carga a Marte en partes sin ningún tirón.
          El mismo análogo FalconFT de Proton-M y Angara-5 en términos de capacidad de carga trae 4 toneladas a Marte, por lo tanto, tres cohetes son 12 toneladas a Marte.
  • avaks111
    avaks111 25 diciembre 2020 08: 40
    +1
    ¡Recuerda un episodio de la película "Tres días de un año", donde uno de los personajes (Evstigneev) en un restaurante en una servilleta demuestra la imposibilidad de un motor de fotones!
  • Mikhail3
    Mikhail3 25 diciembre 2020 11: 03
    +1
    Empecé a leer, llegué a las "ventajas colosales", me aburrí y lo dejé. Ningún motor interplanetario le dará a nadie ninguna ventaja. Todos estos cálculos, fórmulas y otras ideas científicas son en vano. Por eso son tan atractivos. Hay un tema vecino sobre la I + D militar. Este tema con eso) está unido por una propiedad fundamental: en ambos casos, los resultados de I + D no deberían alcanzar resultados prácticos. Las razones son diferentes, el resultado es uno - cero en la salida.
    En este caso, la cuestión es que nadie necesita motores interplanetarios en absoluto. Persiguieron cajas divertidas por el cielo, incluso quitaron alguna sustancia del cometa, y eso es suficiente. Por la sencilla razón de que el problema de nuestra astronáutica estrechamente flotante en este momento no está en el motor interplanetario en absoluto.
    La ausencia de astronáutica real en este momento se debe a un callejón sin salida en la sección de "órbita de superficie". No podemos iniciar ningún vuelo real (sin relaciones públicas) ni siquiera a la Luna, por la sencilla razón de que la entrega de pequeñas cargas en órbita nos cuesta monstruosamente cara, y no hay absolutamente ningún requisito previo para hacer esta entrega más barata. No importa cuánto Musk haga malabarismos con sus pasos de retorno, la reducción del costo real del proceso es insignificante y no hay perspectivas de crecimiento.
    Los cohetes químicos están completamente agotados. No hay formas de reducir el costo real de poner la carga en órbita. Un impulso nuclear contaminará demasiado el medio ambiente, sofocará en nuestros propios venenos. Nuestra física, que también está fuertemente suspendida, no ofrece otras vías. Por el momento, toda la astronáutica, excepto los satélites de comunicaciones y las armas bastante controvertidas en órbitas bajas, es pura espectacularidad. Sin posibilidad de hacer algo real.
    Y este artículo es solo parte de la batalla por financiar proyectos vacíos que tienen una propiedad extremadamente agradable: no tienen que hacerse en metal y dependen seriamente de ellos. Será suficiente entregar informes hinchados, tal vez algún tipo de modelo ficticio. ¡O incluso ejecutar uno o dos! Pero todo esto no puede convertirse en astronáutica, por lo que habrá financiación, pero no tienes que esforzarte demasiado.

    La astronáutica en nuestro planeta comenzará cuando la física vuelva a ser una ciencia, y no juegos divertidos de grandiosos chamanes-artistas. Solo un gran avance en la investigación física puede proporcionarnos materiales nuevos (realmente nuevos, pulvimetalurgia, compuestos y otros trucos a nivel de forja que no se pueden ofrecer) o un nuevo motor. Mejor ambos. Pero hasta ahora, nada de eso parece una chispa ...
  • dgonni
    dgonni 25 diciembre 2020 18: 17
    +1
    Plusanul! Porque bienaventurado el que cree. Y sólo para los románticos avanzó.
  • Kushka
    Kushka 25 diciembre 2020 20: 58
    +1
    Y f y g e t, ¡cuántos no son nuestros fanáticos! No, paso.
    -Esposa - ¡lo que se ha convertido, como un stob, corta el pan!
    -No puedo, después de ayer, me tiemblan las manos.
    - ¡No puede! ¿Y que puedes? !!!!
    - ....... Puedo agregar sal.
  • la paternidad
    la paternidad 25 diciembre 2020 23: 19
    0
    Bueno, ¿qué sucede conceptualmente?
    Hay que dominar la luna (como, por cierto, siempre lo tienen los autores serios de ciencia ficción).
    Pero entonces, quien tenga éxito tendrá algunas oportunidades para el espacio profundo, en particular Marte y el cinturón de asteroides, tal vez los satélites de Júpiter o Saturno. Y luego, autómatas, es poco probable que un hombre en su frágil caparazón pueda hacer algo allí y, por lo tanto, no es necesario.
    ¿Qué hay en la luna? Los estadounidenses han tenido sus padres y abuelos (?), Tenemos Lunokhod, y ahora están los chinos.
    Intentemos adivinar quién puede construir algo allí primero.
  • Acomodador
    Acomodador 26 diciembre 2020 02: 56
    -1
    Cita: Simargl
    Cita: Usher
    ¿Puedo tener pruebas? ¿Sobre salarios?
    Vacantes de ingeniería en Moscú: menos de $ 1000. ¿Es digno?

    ¿Por qué mentir? Donde trabajo, los instaladores ordinarios poco calificados tienen un salario de 73k, es decir, $ 1000. ¡Creo que soy un ingeniero calificado! Y ninguna persona estúpida con un trozo de papel recibirá no menos, sino más para empezar, una vez y media.
    1. agond
      agond 29 diciembre 2020 15: 37
      0
      Si Nucleon necesita 10 toneladas de xenón, que son 20 euros por 1 litro con adición atmosférica, probablemente no lo van a extraer del aire, donde su contenido es insignificante, entonces quizás del gas natural en una planta procesadora de gas, quien lo habría aclarado.
    2. El ojo del llanto
      El ojo del llanto 30 diciembre 2020 21: 43
      0
      Cita: Usher
      Donde trabajo, los instaladores ordinarios poco calificados tienen un salario de 73k, es decir, $ 1000.


      ¿Trabaja fuera del Círculo Polar Ártico?
      1. Acomodador
        Acomodador 30 diciembre 2020 21: 46
        -2
        [/ Quote]
        Cita: Ojo del llanto
        [quote = Usher] Donde trabajo, los instaladores simples poco calificados tienen un salario de 73k, es decir, $ 1000.


        ¿Trabaja fuera del Círculo Polar Ártico?

        No en los suburbios.