Nuestras "Guerras del Pentágono" -2. Caos en I + D
Averiguando que lo que va acompañado del trabajo de creación de una base científica y técnica en la industria de defensa de nuestro país, continuamos investigando esta jungla organizacional.
Esta vez, en términos de trabajo de diseño experimental (ROC). Nuestras "guerras del Pentágono" le dan probabilidades al estadounidense, y una muy grande. Echemos un vistazo más de cerca a esto.
Y ni siquiera sueñes, no habrá ningún TOC
Esta frase fue dicha de forma dura y emotiva por el Ministro de Defensa de la Federación de Rusia S.G. Shoigu mientras visitaba el astillero de Amur en una conversación con el presidente de la USC sobre el pedido de nuevas corbetas para el Pacífico. flota.
El ministro es comprensible. Las averías de la República de China en el Ministerio de Defensa adquirieron un carácter de avalancha. Solo la razón de esto no está tanto en la I + D (trabajo de desarrollo) como en la etapa de creación de armas y equipo militar (AME), sino en la locura del sistema de I + D existente (que se discutió parcialmente en el último artículo).
Cabe señalar que hemos completado con éxito proyectos de I + D dentro del plazo de financiación especificado y hemos superado con éxito las pruebas. Además, estaba lejos de ser siempre “algo simple”.
Por ejemplo, cuando, en el curso de uno de estos proyectos de I + D exitosos (Mayevka), los desarrolladores recibieron un "derribo" por el hecho de que el cable coaxial (originalmente especificado en el proyecto) no proporciona la transmisión de todo el volumen de información en la distancia requerida, en el menor tiempo posible (y por primera vez en el país ), se desarrolló un cable de alimentación de fibra óptica marina especial con las características requeridas.
Esto significa que el TOC se puede realizar a tiempo y con éxito.
Sin embargo, tales ejemplos son extremadamente raros y, de hecho, son una "excepción" tan llamativa que a veces intentaron destruir (específicamente, por ejemplo, "Mayevka"). Precisamente por su éxito. Demasiado "pincharon los ojos" de quienes están acostumbrados a trabajar no por el resultado, sino por el "proceso" (encubriéndolo con "mil motivos").
Esencialmente, el TOC es
O una "definición" más no oficial, pero a su manera sabia, de un antiguo representante militar experimentado:
En otras palabras, el propósito y significado del RCD es el desarrollo de una muestra (producto, complejo) para su producción en serie (lo cual es imposible sin una documentación de diseño de alta calidad).
¿Qué se necesita para "corregir" y tener éxito con el TOC?
Primero. Base científica y técnica necesaria.
Segundo. Adecuado y factible TTZ (asignación táctica y técnica) y el momento especificado de TOC.
El tercero. Financiamiento adecuado. Y lo principal en él no es tanto el tamaño como la organización de la financiación adecuada de las etapas. (Antiejemplo. Para muchos de nuestros TOC en la década de 2000, la mayor parte de la financiación se transfirió a las últimas etapas (la primera de ellas se realizó simplemente en "pobreza"). Y luego "de repente se preguntaron" por qué estos TOC "todos juntos", "juntos" entraron en interrupciones y enormes sobrecostos).
Cuarto. Por parte del desarrollador: un equipo fuerte y capaz. Diseñador jefe (un equipo y una organización fuertes a veces pueden "tirar" de un tema incluso con un GC "débil" (uno de estos ejemplos, de la evaluación literal de los especialistas:
El quinto. Un factor muy importante es una aceptación militar capaz, porque mucho depende de su trabajo efectivo hoy (y la peor opción para una "fábrica" cuando
El sexto. Sistema de prueba eficaz. Y el debido respeto de los organismos del Ministerio de Defensa.
Séptimo Oportunidades de la industria (y "otras organizaciones") para la producción en serie y el suministro de componentes.
El NTZ dijo en el ultimo articulo... Por lo tanto, pasemos al tema TTZ.
Sobre tareas tácticas y técnicas
Una imagen muy relevante, incluso para la República de China militar.
Buenos y relevantes recuerdos y reflexiones sobre esto (como lo fue durante la era soviética) fueron escritos por el exjefe del departamento de operaciones de torpedos del Instituto de Investigación. armas Azul marino L.B. Bozin:
- Elaboración y coordinación con los ejecutantes de las especificaciones técnicas para el desarrollo de torpedos y armamento de torpedos-misiles de buques.
- Seguimiento de los avances del desarrollo, participación en diversos, incluido el estado, pruebas, muestras de armamento y armamento de buques.
- Observar el funcionamiento de armas y armas en la flota.
- Trabajo científico.
El seguimiento del avance del desarrollo consiste en participar activamente en las pruebas, valorar sus resultados, elaborar conclusiones sobre las mismas para la toma de decisiones de gestión.
La primera - la más importante - etapa: desarrollo y acuerdo con el contratista de los "Términos de Referencia" (TTZ). Estas no son pocas líneas como "hazlo bien". Este es un documento detallado sobre los requisitos que debe cumplir un complejo de armas, una ojiva de un complejo: un torpedo, un cohete o un componente separado de un torpedo, un misil. Por cada línea de este documento no hay solo una disputa, sino una pelea con los representantes del ejecutante de la obra, por cada figura, por cada palabra, porque cada palabra en el TK tiene fuerza legal. Las disputas suelen adoptar esta forma:
- Queremos, que ...
- Querer no es perjudicial, pero ¿dónde se ha demostrado que es posible en la práctica y no en la teoría?
El documento de trabajo antes de la impresión es completamente diferente del original, llamado "pez". Todo consiste en correcciones, inserciones, eliminaciones, no solo de palabras individuales, sino también de oraciones completas e incluso párrafos enteros.
A veces, el contratista principal emite una asignación técnica privada para cualquier componente a organizaciones de terceros. En este caso, el Instituto acordará este TdR en particular. La firma de un documento de este tipo también es cara. La más mínima inexactitud u omisión en la asignación de algún detalle al final de la obra resulta cara o, como dicen, "va de lado" ...
Durante el desarrollo del torpedo SET-72 "Gidropribor" emitió una especificación técnica privada a la planta Petrovsky para el desarrollo de la UBPU (unidad de control unificada): algo así como un piloto automático. Fue acordado por el Instituto. Y se pasó por alto un pequeño detalle: no había ningún requisito para el centro de masa de la UBPU en relación con el eje del torpedo. ¡Son milímetros!
Los habitantes de Kiev colocaron las unidades más pesadas según les convenía montarlas en el marco: en la parte superior del bloque. Como resultado:
- el centro de masa del torpedo se deslizó hacia arriba.
- la altura metacéntrica resultó insuficiente.
- el torpedo empezó a rodar mal.
Apelar a los desarrolladores de UPSU:
- Disponga para que ...
- ¿Dónde has estado antes? El trabajo se realizó de acuerdo con los TOR. El tren se fue. Y si realmente quieres, abre un nuevo tema, un nuevo contrato, nuevos plazos, nueva financiación. Buena suerte, le deseamos mucho éxito.
Y el diseñador jefe del torpedo, Ibragim Effendiyev, tuvo que colocar una señalización en el torpedo para bajar el centro de masa: un blanco que pesaba más de 20 kg, en lugar de usar el peso y el volumen de la carga para algo más útil ...
Esto es lo que a veces cuestan los milímetros olvidados.
Especialmente digno de mención:
Era. Es posible describir "cómo se convirtió" en pocas palabras diciendo que
Puede mostrar claramente la "calidad" (entre comillas) de la TTZ actual utilizando el ejemplo de la República de China ANPA-PA, que el Ministerio de Industria y Comercio (o más bien una organización de la plaza) "sueña con otorgar" al Ministerio de Defensa:
autonomía de funcionamiento ANPA-PA durante al menos 24 horas a una velocidad económica.
Entonces, ¿cuál es la "velocidad económica"? ¿Porque esto afecta directamente la apariencia (incluidos los requisitos de los medios de búsqueda y comunicación) y el costo del AUV?
La palabra "misión" aquí simplemente duele la vista. La traducción servil sin sentido de la palabra inglesa mission (tarea) ha penetrado en los documentos regulatorios nacionales. Pero esto es una bagatela. Pero la cuestión de hasta qué punto y en qué condiciones (nivel de interferencia y anomalías de propagación) deberían funcionar estos tipos de comunicación, según la TTZ, no ha sido revelada. ¿Y cómo elegir o diseñar equipos para esta comunicación?
Medición de los parámetros del medio (temperatura, velocidad del sonido, presión) en todo el rango de profundidades de trabajo de inmersión de ANPA-PA.
¿Cuáles son las características y requisitos? - ¡Nada de esto!
Con los requisitos para el WWF (el impacto de los factores externos) de esta República de China, resulta obvio que el Ministerio de Defensa de RF con un "regalo" de este tipo solo puede hacer una cosa: "colgar en la pared" (y preferiblemente con mucho cuidado) y no tocar.
Las preguntas sobre lo que el "grupo de partes interesadas" todavía quiere gastar 600 millones de rublos del presupuesto también es "mejor no preguntar".
En general, en la actualidad, esto sigue siendo un buen TTZ (sarcasmo). Hay al menos algo en él ...
Puede ser mucho peor. Por ejemplo, cuando se establecen requisitos para un vehículo submarino para su componente, que son técnicamente realizables solo en las dimensiones de masa de este componente, es un orden de magnitud mayor que el máximo para todo el vehículo.
U otro ejemplo, cuando no hay tareas que resolver para el sistema de control de un complejo de combate (con un "nombre burlonamente compacto") en los requisitos de designación (deben inventarse allí en la etapa del borrador del diseño). Sin embargo, los requisitos se hacen "para asegurar la salida de las necesidades naturales del personal". Una vez más, ¡esto está en los requisitos para el nombramiento de un "complejo antiminas prometedor de la Marina"!
Y no era "una especie de pez". ¡Ya había firmas!
Una pregunta separada es sobre la impracticabilidad de una serie de "deseos" (requisitos) en la TTZ.
La frase literal del desarrollador de TTZ ROC "Lomonos" (supuestamente "super torpedos del siglo XXI, pero en realidad una estafa para el desarrollo de dinero estatal en la interminable República de China" falsa ", que no se pudo completar):
Después de eso, ya no es de extrañar que la organización, el jefe del departamento en el que se expresan tales frases, en los círculos profesionales comenzara a llamarse
Aquí, al menos brevemente, es necesario detenerse en el problema de los "factores de influencia externos" (desde las condiciones climáticas y los impactos, hasta la EMP de una explosión nuclear y los requisitos de radiación ionizante).
Por supuesto, estos son los requisitos necesarios para las armas y el equipo militar, pero existen problemas muy serios con su especificación (incluso simplemente en términos de su idoneidad). Es aún peor con la metodología de este tema.
Todo esto se ve agravado por el "precio" de este tema, por ejemplo, el costo de probar el complejo ISPUM en el impacto de EMR fue (según el sitio web de contratación pública) casi 300 millones de rublos.
Y, dado que estamos hablando de pruebas, vale la pena "sacar" este tema.
Prueba de impasse
Hay certificación de tales pruebas (para las organizaciones que las realizan). Por desgracia, la situación no es infrecuente: si "ahora mismo" es un "precio altísimo". O en otro lugar, pero después de 4 meses ... Como resultado, el TOC "se para y espera".
Además, "terreno" (el nombre en jerga del tema de WWF) requiere su repetición con modificaciones serias (e incluso más modernización) de armas y equipo militar.
Cómo se verá todo esto para "enjambres de combate prometedores de vehículos aéreos no tripulados" es una pregunta muy, muy "buena" (más precisamente, no muy buena).
Sobre el problema de la prueba solo un ejemplo del OKR "Kant" (y hay muchos ejemplos de este tipo en la Marina):
Otro ejemplo, hace unos años al autor del artículo se le preguntó su opinión sobre los "informes victoriosos" de "Gidropribor" sobre las "pruebas" del equipo actualizado por USET-80 para un "objetivo de parada" - un torpedo con pequeño desplazamiento, con una distancia de detección "larga". Sin embargo, un análisis cuidadoso de los "informes" mostró que las "pruebas" se llevaron a cabo en condiciones de lago de oleaje muy bajo, en condiciones de una capa "fría" cercana a la superficie (con la formación de un "canal" acústico con una anomalía positiva significativa de propagación del sonido).
Teniendo en cuenta estas condiciones de prueba de "acuario" (no relacionadas con el mar), surge la pregunta: ¿por qué el resultado fue tan pequeño? En general, sobre tales técnicas "resbaladizas" hace mucho tiempo, desde los años 70 del siglo pasado, se formó y construyó un sistema de "pruebas" de "Gidropribor".
... el desarrollador de programas y métodos para tales pruebas "avanzadas" es el jefe del departamento de torpedos del Instituto Central de Investigación del VC de la Armada. La misma persona es el desarrollador de la TTZ en la República de China "Lomonos", que se cerró debido a los plazos y requisitos deliberadamente imposibles, y la falta de base científica y técnica para su implementación.
Y además (enlace):
En el foro Army-2015 se anunció que la República de China de Lomonos estaba cerrada. Las razones eran claras y se nombraron: términos poco realistas, requisitos poco realistas, falta de un trabajo básico científico y técnico normal ...
Otro ejemplo: no teníamos una sola prueba objetiva de los lanzadores de torpedos modernos contra las contramedidas modernas.
Y aquí llegamos al siguiente problema: sistema de prueba sesgado: para una serie de ROC, de hecho, es necesario revisar los resultados obtenidos. ... En el NIO de la Armada, donde desarrollaron los TTZ ROC "Lomonos", conocían perfectamente toda la irrealidad de esto. Sin embargo, estaba hecho.
Característica es la discusión que se desarrolló en la conferencia IGO del foro Army-2015 sobre uno de los “sistemas de detección innovadores” que la NIO de la Armada “prescribió” en casi todos los proyectos actuales de I + D. El jefe de la organización de desarrollo admitió que desde el trabajo de base real solo hay "resultados de modelos matemáticos", y el rango es muy pequeño. Donde su introducción fue "justificada" por la terminación de prometedores proyectos de investigación sobre el tema de los CLO acústicos. Como dicen, "un error es peor que un crimen". ¿Quizás el hecho es que el jefe del departamento de torpedos del NIO de la Armada tenía una tesis sobre este "tema innovador"?
Al mismo tiempo, sucedió lo siguiente:
- la apertura de la República de China "Lomonos" en "super torpedos del siglo XXI" sin ningún fundamento científico y técnico, con características de rendimiento fantásticas y en un tiempo irrealmente corto (descontinuado en 2015);
- continuación de la República de China en un producto deliberadamente "antiguo" con características de rendimiento extremadamente bajas (mucho peor que el torpedo estadounidense Mk48 mod1 de 1971), e intentos de imponer este torpedo a la flota sin realizar las pruebas necesarias;
- durante mucho tiempo la ausencia (de hecho, sabotaje deliberado) de cualquier trabajo de modernización serio en el modelo doméstico más prometedor: el torpedo "Physicist-1".
Debe entenderse que esto se refiere al sistema naval (donde mucho es realmente catastrófico), en otros tipos de Fuerzas Armadas de RF es “algo mejor” (pero el sistema es el mismo, ya que son las raíces de los problemas).
Algo pasó ... ¿Pero qué? Es imposible obtener la respuesta, porque este "algo" no se puede experimentar "como se esperaba".
¡Algo salió bien! ¿Pero que? ¡Ah ... no importa qué!
Junto con una serie de armas y equipos militares nuevos y realmente efectivos, tenemos ejemplos absolutamente vergonzosos de "aceptación" por parte del Ministerio de Defensa de "instalaciones" que no confirmaron los requisitos del Contrato Estatal, y con una serie de fallas de diseño graves, por ejemplo, los proyectos 885, 955A. Ahora ocurrirá lo mismo con el barco líder del Proyecto 885M, que nuevamente se rinde sin anti-torpedos "Lasta".
Otros tipos de Fuerzas Armadas de RF tienen suerte. Allí estaba Siria, donde los militares y los representantes del complejo de la industria de defensa estaban "desagradablemente sorprendidos" y había mucho que resolver en una "orden de fuego". Sin embargo, el factor del "sitio de prueba sirio" tuvo consecuencias extremadamente positivas para nuestra AME.
¿Es este todo nuestro problema de I + D?
En ningún caso. Todo lo anterior no es un caos, sino un preludio de él. Y no mas. El caos mismo continuará.
Caos
Lo que está escrito arriba es sólo la “punta del iceberg” de los problemas de I + D militar.
Existen "requisitos maravillosos" para la composición y organización del desarrollo de equipos militares (y UAV), con lo que surge la pregunta objetivamente: "¿Cómo, en general, los desarrolladores aún logran aportar algo a una serie?
Lo que se dará a continuación fue escrito por los reconocidos especialistas rusos indicados al comienzo del último artículo en revistas técnicas serias. Pero también se lee como un áspero "risa entre lágrimas" (sería más correcto citar otra palabra ligeramente obscena).
Aquí hay una cita de hace 7 años de la decisión…. Han pasado 7 años. ¿Terminado? No. ... significa que MPT (Ministerio de Industria y Comercio) ha actuado y sigue actuando como cliente de componentes electrónicos para equipos militares durante los últimos siete años, sin tener una base legal para eso ... Pero en paralelo con la situación en la que MPT, como cliente de componentes electrónicos, opera "fuera de la ley" una serie de actos legales reglamentarios y normas militares estatales, que todavía parecen obligar a los militares a meterse en el "relleno", proporcionando el apoyo científico-militar del Ministerio de Defensa para el trabajo de creación y aplicación de EEE.
En este sentido, cumpliendo con las instrucciones pertinentes del Ministro de Defensa, el jefe de la Oficina de Representaciones Militares del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia (UVP del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia) "recordó" a sus subordinados del VP mediante la instrucción No. 251/5/8662 de fecha 09.11.2016 la lista de documentos (TZ, TT, TU, descripciones del catálogo, varios tipos de soluciones, etc.), requiriendo un acuerdo con ellos. Por lo tanto, continúa el poder dual en el campo del BCE. También continúa en relación con la lista de componentes electrónicos permitidos para su uso en armas y equipo militar. Recordemos que en la primavera de 2015 se prepararon dos listas para su publicación: el Ministerio de Defensa (ERI) y el Ministerio de Industria y Comercio (EKB) ... Los departamentos lucharon cada uno por su propia lista. El MPT ganó: en marzo de 2015, él mismo aprobó el Reglamento sobre la lista de AEE. Y tres meses después, la comisión militar-industrial, el complejo militar-industrial, lo puso en funcionamiento.
“Perdimos la lista”, se lamentó el Departamento de Armamentos.
El jefe de la Dirección de Asuntos Internos del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia, por instrucción No. 251/5/5307 de 21.07.2015, aclaró: El reglamento de la lista ha sido aprobado, pero la lista en sí aún no está disponible y exigió .... (Sienta la situación: el complejo militar-industrial, por su decisión, estableció la lista obligatoria de componentes electrónicos en 2015, y el jefe de una de las unidades del Ministerio de Defensa se permitió posponerla por un año).
Mientras tanto, según la información disponible, el Ministerio de Defensa en esta parte sigue duplicando las funciones del MPT: la Dirección Principal de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia sigue manteniendo su lista, arrastrándola a las empresas de la industria de defensa por la puerta trasera, simplemente enviándola por canales no oficiales. Como resultado, los consumidores experimentan una personalidad dividida.
La lista en su estado es un documento de permiso, de hecho, es un pase de EEE al mercado de defensa.
En este sentido, parece que la lucha entre los dos departamentos por la lista puede estar asociada con su deseo de asegurarse los derechos de licencia para ellos mismos ... ¿Es posible utilizar un AEE comercial extranjero en el AME, pero no uno comercial nacional?
Componentes, dices? ¿También extranjero?
Del artículo “Componentes electrónicos de producción extranjera. Restricciones a la exportación a Rusia "V. Kochemasov, E. Stroganova (enlace
Nuevamente leemos a los autores respetados en "Herramientas y tecnologías de automatización":
En el verano de 2015, el MPT hizo un gran avance y, por así decirlo, aseguró una ventaja: el 2 de junio, él mismo aprobó el reglamento de la REC 05.002-2015, y luego hizo lo que nadie había podido hacer hasta ahora: por decisión de la junta del complejo militar-industrial del 7 de agosto, “puso en vigencia” el documento inédito “de antemano ". Al mismo tiempo, siendo claramente interdepartamental, parece que no visitó el Ministerio de Justicia para registrarse. El Ministerio de Defensa reaccionó con lentitud a este hecho: el jefe de la Dirección de Asuntos Internos del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia, mediante su orden No. 251/5/6866 del 18.09.2015/05.0022015/XNUMX, solo notificó a sus vicepresidentes al respecto. Pero REC XNUMX, "puesta en vigor", realmente no pudo actuar de ninguna manera debido a la falta de detalles ... La industria y el EP estaban confundidos: ¿con qué Biblia vivir? ¿Dónde correr: a la Región de Moscú (sucursal 46 del Instituto Central de Investigación de la Región de Moscú), según lo prescrito por la instrucción introducida por la Orden No. 1555, o al MPT (MNIIRIP), según lo establecido en REC 05.002-2015?
Se enviaron solicitudes a varias autoridades. Las respuestas literalmente se redujeron a una confesión: "No sabemos". DOGOZ, en particular, respondió: "La decisión se tomará lo antes posible". La Vicepresidencia del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia en sus respuestas fue más específica, refiriéndose a la cláusula 4.2 del mismo protocolo de agosto de 2015 del complejo militar-industrial, que aprobó la REC 05.002-2015: “Se ha creado un grupo de trabajo en el MO para modificar la orden del Ministerio de Defensa de RF N ° 1555 de 20.06.2012” Han pasado casi dos años. Parece que se olvidaron de fijar una tarea para el grupo de trabajo ...
Como resultado, tenemos una situación en la que las empresas de la industria de defensa quedaron atónitas y apresuradas entre el MNIIRIP y la sucursal 46 del Instituto Central de Investigaciones del Ministerio de Defensa, afortunadamente, que están cerca. Al mismo tiempo, necesitan cumplir con la "SDA" inventada tanto por el Ministerio de Defensa como por el MPT ... Mientras tanto, en radioelectrónica (sí, aparentemente, en otras industrias), la sustitución de importaciones se implementa de diferentes maneras: pegando etiquetas, ensamblando desde plataformas extranjeras, ensamblando desde componentes extranjeros, bueno, y montaje enteramente a partir de componentes domésticos ...
En cuanto al procedimiento para usar "no EEE" en AME, el vacío en este asunto en agosto de 2016 fue "más o menos" cerrado por las recomendaciones de la Dirección Principal de Armamento de las Fuerzas Armadas de RF (de la cual el Ministerio de Industria y Comercio "robó" EEE), que se había prometido que pronto se convertiría en un documento reglamentario. Su esencia es la vuelta al pedido número 41 MO con el registro de decisiones sobre el uso de "engranajes y clavos" con la recepción de varias docenas de firmas de aprobación. Entonces tenemos que vivir más divertido.
Piénsalo aquí ...
¿Solo utiliza productos civiles en el Ministerio de Defensa? Por ejemplo, como el contralmirante Dudko (el comandante más exitoso de nuestro submarino durante la Guerra Fría, - “A la vanguardia del enfrentamiento submarino. Submarino "Guerra Fría") analizador de espectro importado:
Ahora es imposible. Y aquí están en guardia la Fiscalía, y el “Ministerio de Defensa Muñecos de Nieve” y “las autoridades más competentes”.
El autor conoce un ejemplo cuando el disco duro de un "apego no estándar" a un complejo hidroacústico con valiosa inteligencia después de que uno de los servicios de combate fue simplemente destruido (aplastado con un mazo) para evitar "las consecuencias más graves" para los oficiales que "se atrevieron" a conectar algo "anormal e inconsistente »Al complejo hidroacústico ultrasecreto. Me gustaría enfatizar que a pesar de que este evento tuvo lugar hace casi dos décadas, los datos recibidos y destruidos fueron (y siguen siendo) extremadamente valiosos y podrían tener un impacto significativo no solo en el actual, sino también en el planeado hoy GPV.
¿Hay alguna solución aquí? Por supuesto. Y fueron (durante la era soviética):
¡Y esto también está "lejos de todo"!
¿Cómo, por ejemplo, el requisito de instalar en todos los sistemas robóticos domésticos (que al mismo tiempo comenzó a interpretarse de la manera más amplia posible, con el fin de maximizar la cobertura de todos los temas posibles por la "nueva preocupación") de un "caramelo" extremadamente caro (en conversación, generalmente "esto" se llama "ladrillo", aunque aparentemente "esto" no tiene nada que ver con eso, ¿es más bien el significado de la "piedra en el cuello" de los desarrolladores y sus productos)?
La "fábrica de confitería" que presionó "esto" se aseguró una existencia muy cómoda durante muchos años. El problema no es tanto que con los "dulces" el costo de los productos y complejos "se dispara" drásticamente, el problema es que el desarrollo se vuelve más complicado, su costo aumenta significativamente y la formación de los llamados "sistemas de combate centrados en la red" es extremadamente difícil.
Por supuesto, todo esto es "por el bien de la Patria": "el enemigo es insidioso", "rodea" ... En consecuencia, quienes intentaron detener este corte y socavar la capacidad de combate de las Fuerzas Armadas de RF son "ciertamente enemigos de la Patria" (y deben "considerar cuidadosamente el tema" ).
El hecho de que en Siria, por ejemplo, todas nuestras armas hayan sido conquistadas con éxito (incluso frente a una oposición seria) sin este "caramelo", simplemente no se acepta. Y tratan de no hablar en voz alta sobre el hecho de que el uso generalizado de tales "dulces" puede tener consecuencias extremadamente graves para la capacidad de defensa del país ...
¿Hay alguna forma de evitar estos esquemas y reglas quebrantados?
Puedes, pero ...
"Hágalo más fácil" o soluciones alternativas
"Sucede". Y esa será la palabra más precisa.
Cuando fue el primer viceministro Borisov Y.I., a menudo asumió la responsabilidad personal (firma) en "situaciones difíciles" (por lo que tenía un gran respeto tanto de la industria como de sus subordinados), y fue una "indulgencia" para DOGOZ y UVP (subordinados a él) para proporcionar y aceptar trabajo (y la industria - para trabajar). Enfatizo que Yuri Ivanovich hizo esto no solo sin "beneficio personal" (aquí, por el contrario, podría tener serios problemas personales en esto), sino por la Causa.
"Sin comentarios". Foto alrededor de 2015
Sin embargo, muchas cosas han cambiado desde aquellos "tiempos bendecidos", y con demasiada frecuencia no para mejor ...
Aquí es necesario señalar la tendencia de realizar “I + D de facto” mediante “revisión” “de jure” de armas y equipos militares (en el marco del GOST RV 203 (OKR), pero GOST 307 “en serie”). El ejemplo más sorprendente de esto es la creación de un nuevo proyecto de RTO 22800 "Karakurt" en forma de contrato gubernamental "en serie" (es decir, sin ROC, pero con la implementación real de las obras de ROC). Al mismo tiempo, la industria en forma de Almaz Central Marine Design Bureau y Pella LSSZ no solo no decepcionó, sino que hizo solo una hazaña: el tiempo para la creación de la cabeza 22800 (con todos los problemas) resultó ser menor que la cabeza MRK del proyecto 1234 durante la era soviética.
Entonces es posible “hacerlo más fácil”, solo las “reglas del juego” prácticamente dejan de existir. E incluso con buenas, pero "nociones", el camino está "pavimentado" donde ... Y (con todo el éxito del proyecto 22800) el hecho mismo de su implementación exitosa enfatiza todas las fallas del sistema existente y la organización de desarrollo (es decir, República de China) del Ministerio de Defensa.
Pero sucede "aún más simple": hablando en sentido figurado, hay una "zona militar de supervivencia", donde alguien da todo lo mejor en "equipo de combate completo". Por ejemplo, con todos los "requisitos rusos" para EEE y VVF, a pesar de que los competidores cercanos pueden "correr en pantalones cortos y zapatillas deportivas" (por ejemplo, con productos con "exportación EEE") ...
Y estos son realmente dos "deportes" completamente diferentes ... Pero al menos corren (y lo hacen). Porque es aún más "divertido" cuando otros competidores "se colocan" en esta "franja", algunos de ellos observan cómodamente "desde el margen".
Además, aquellos que formalmente tienen que "en la cola y la crin" perseguir a los negligentes en esta "franja" también se ven obligados a complacer a esos "artistas". Es solo que son "personas muy autorizadas" (y en ocasiones simplemente "empresarios autoritarios", y desde los años 90).
Hay quienes han aprendido a “pescar” hábilmente en toda esta “agua fangosa”.
Y aquí el "interés financiero" es absolutamente opcional. Hay un ejemplo de un militar muy diestro (tan diestro que supo "anular" con éxito las decisiones del Supremo, por supuesto, todo esto - "en estricto apego a la legislación vigente" y decisiones (visas) de altos funcionarios), para quien la motivación estaba precisamente en "tironear por las cuerdas "y cómo le temían y se vieron obligados a" inclinarse ". La persona no dudó en doblegar a todo el país y jugar con la seguridad del estado simplemente para complacer su ego.
¿Los precios de los productos militares son excesivamente altos en nuestro país?
¿Qué pasa si la industria simplemente se ve obligada a hacerlo? Solo porque "sin liquidar" el precio de costo, no puede sobrevivir ... "Solo comillas":
Por "adiós", el presidente obviamente se refería a un período de 10 años desde el momento (2005) de establecer tal tarea. ante el ministerio de perfil mencionado anteriormente.
En 2012, le asignó la misma tarea a D. Rogozin: “Ponerle fin junto con el bloque económico; necesita ser completado ". La misma tarea con una fecha límite en 2012 V. Putin esbozó en su Decreto [14]. En cumplimiento de este Decreto, el Gobierno de la Federación de Rusia, mediante su Resolución No. 1216 de 23.11.2012, introdujo en el Reglamento sobre el complejo militar-industrial la función de determinar el orden de precios de los productos de defensa. Un año más tarde, como informe sobre la solución (más precisamente, sobre la no solución) de este problema, hablando en la Duma Estatal de la Federación de Rusia, D. Rogozin declaró: “El primer problema que enfrentamos fue la falta de un marco legal adecuado que regule las cuestiones relacionadas con los precios "...
Mucho se ha dicho sobre el hecho de que el costoso mecanismo de precios no estimula a los fabricantes a reducir costos ... En nuestros artículos anteriores, notamos una contradicción entre la Instrucción 179 del Ministerio de Desarrollo Económico y la Ley 94-FZ: de acuerdo con esta ley, el precio del contrato debe ser igual al precio de adjudicación de la licitación, y de acuerdo con la instrucción 179, el precio debe acordarse con el vicepresidente, el cliente estatal y el consumidor.
Resultó absurdo: gané el concurso y luego acordé el precio. En un momento, a solicitud del jefe de armamento de las Fuerzas Armadas de RF sobre este El Ministerio de Desarrollo Económico y Comercio respondió: sí, la instrucción 179 es incorrecta. Pero no lo canceló. Ahora la misma contradicción "se escapó" entre 44-FZ y la nueva versión de 275-FZ, según la cual (artículo 8.3, cláusula "c") la ganancia se fija en el contrato, que, a su vez, se normaliza, es comprensible para un lector informado y es ampliamente criticado. la fórmula "20 + 1". Criticado por la imposibilidad de las empresas de formar una base científica avanzada para el trabajo de investigación y desarrollo, para capacitar adecuadamente al personal, para llevar a cabo el rearme. Es más rentable "afilar los tornillos". Bueno, y la tasa de retorno del 1% para los intermediarios puros puede, en general, lavarlos como una clase….
... los artistas intérpretes o ejecutantes son conducidos estúpidamente al marco de un mecanismo costoso. Quien esta conduciendo ¡Representantes militares! Después de todo, fue él quien recibió instrucciones por Decreto del Gobierno de la Federación de Rusia No. 612 para controlar los precios en materiales de cálculo y cálculo (RCM), que son la esencia del mecanismo de costos. Cuanto más gruesa sea la pila de estos RCM, más "razonable" será el precio. Y no importa que en el mercado libre esta pieza de hardware sea N veces más barata o M veces más cara: el representante militar no mira allí, siempre que los RCM estén en orden. Como resultado, o hay un sobrepago absolutamente "legítimo" de dinero presupuestario, o le tuercen los brazos al proveedor, obligándolo a vender productos a un precio por debajo del precio de mercado.
... un método especulativo demostrado por S. Shoigu en el decimonoveno sitio de pruebas de la Marina cerca de San Petersburgo en julio de 19. Allí se le mostró una plataforma con orugas, del tamaño de una caja de zapatos con una cámara de video. Se ofreció a un precio de 30 millones de rublos. S. Shoigu no verificó el cálculo, que, es posible, confirma los costos incurridos. "Estoy mejor comprando esto en Detsky Mir", - comentó, mostrando así un ejemplo vívido de precios de mercado, aunque especulativos, pero correctos y competentes.
El ex subjefe de la Dirección de Armamento de las Fuerzas Armadas de RF A. Rakhmanov es categórico en su evaluación de la inaceptabilidad del método de costos: “Necesitamos cambiar a un marco regulatorio completamente diferente para la fijación de precios, dejar dinero para que la industria expanda y reequipar la producción. El costo del trabajo, la cantidad de personas, el salario más un pequeño margen de ganancia, ese es el precio total. Este es un método completamente inútil que ha sobrevivido a su utilidad ". Agreguemos por nuestra cuenta: se ha vuelto obsoleto donde hay un mercado competitivo ... En el caso de un solo proveedor, la fijación de precios basada en costos no se puede evitar mediante el cálculo..
Hallazgos
El sistema debe cambiarse lo más rápido posible.
Y lo primero aquí es la conciencia de la gravedad total de los problemas de I + D (por cierto, son bastante solucionables). Pero en ningún caso rompa el sistema (cancelando masivamente los viejos GOST).
Sería correcto permitir desviaciones de los documentos normativos "autorizados" por el cliente y mantener su registro, como resultado de lo cual, en 5-6 años, habrá bases confiables para la introducción adecuada y justificada de nuevos documentos normativos ya elaborados que garanticen un trabajo normal y efectivo.
Este trabajo no puede ser realizado "únicamente por el Ministerio de Defensa". Este es un trabajo interdepartamental complejo y minucioso que solo puede ser liderado por el complejo militar-industrial (Comisión Militar-Industrial).
Tenga en cuenta que la verdadera razón de los problemas (con el ya escandaloso anti-torpedo "Last") está precisamente en el marco regulatorio. Y "Lasta" no es sólo un "problema" y un "caso especial" aquí, sino una "clave" para resolver una serie de "problemas profundos" extremadamente agudos y peligrosos de nuestro AME.
Pero para ello es necesario al menos comenzar a realizar las pruebas necesarias, a preguntar a los funcionarios que sabotearon y sabotearon deliberadamente la obra.
Claramente, es necesario restablecer el orden con las estructuras pertinentes del Ministerio de Defensa, con la provisión de los recursos necesarios para la solución de problemas a quienes realmente los resuelven y son responsables de la Causa. Y lo primero que se necesita aquí es la introducción de la doble subordinación de DOGOZ y UVP, incl. al subcomandante en jefe de las ramas de las Fuerzas Armadas para armamento.
Y un punto más muy importante.
A pesar de todas estas dificultades, tenemos verdaderos éxitos y logros en la creación de armas y equipo militar. Y necesitan ser apreciados y respetados.
Esto no es solo trabajar en la computadora o en la máquina hasta el final de la jornada laboral (y hay "el mar al castillo"). Estos son nervios constantes, "romper muros", "correr con obstáculos", para hacer lo imposible, e "incluso ayer". Porque "el documento está bajo control", pero simplemente lo enviaron, y así sucesivamente.
Y quienes fabrican (y participan en este trabajo, incluso por parte del cliente) armas domésticas realmente dignas (y no "armas de oro en la pared") merecen todo el respeto de la sociedad.
PS
Del artículo ya citado anteriormente:
También son importantes las reglas del juego competentes, claras, completas, inequívocas y óptimas para todos los participantes en el SDO. Hoy, estas reglas, junto con su estatus dudoso, tienen simplemente una calidad desagradable y elementos de contradicción.
Nuestra observación de diez años "desde abajo" de la dinámica del marco regulatorio en esta área, incluida la electrónica militar (con tímidos intentos de hacer alguna contribución positiva a este asunto), nos permite afirmar que el proceso (más precisamente, el alboroto) está avanzando, pero lenta, inconsistente y torpemente. ...
Necesitamos un resultado. No existe, y si la tendencia continúa, no se espera en un futuro próximo. Pero estamos hablando de la defensa del paísy no sobre el amor, donde el proceso suele ser más importante que el resultado, y cuanto más caótico, más agradable.
Los enormes fondos del presupuesto estatal se están ahogando en un atolladero burocrático, no convirtiéndose en piezas de armas inteligentes y equipo militar que Rusia tanto necesita hoy..
información