¿Necesitamos tantas agujas?
La flota cuesta dinero. Ni siquiera eso. La flota vale las sumas. Grandes cantidades. En todos los siglos y épocas, la marina ha sido un atributo muy caro, nada ha cambiado en los últimos siglos. Desafortunadamente.
Desafortunadamente, porque los barcos han cambiado. Si el primer acorazado ruso "Goto Predestinatsiya", creado sin la participación de especialistas extranjeros después de la fracasada campaña de Prut y la pérdida de Azov, el barco fue vendido al Imperio Otomano y ... desmantelado para leña, hoy también cuesta dinero desmantelar el barco.
En muchos foros especializados en Internet y publicaciones relevantes (A "Tsushima" es, por ejemplo, dos en uno), se discute el tema del desguace de grandes barcos rusos. Exactamente grande.
¿Por qué estamos hablando de grandes barcos? Todo es sencillo. Porque hoy Rusia no puede construir barcos de la clase destructora y superiores. Y con aquellos que heredaron de la Unión Soviética, también hay problemas en su totalidad.
Repasemos la lista de candidatos para alfileres y agujas.
Proyecto 1144 crucero de misiles nucleares pesados "Admiral Lazarev". Flota del Pacífico. En servicio desde 1984, en conservación desde 1992. No se ha tomado ninguna decisión, pero circula constantemente información de que no es apropiado restaurar el barco y que será eliminado.
Crucero de misiles nucleares pesados del proyecto 1144 "Kirov". SF. Desde 2002, está pendiente de eliminación. La decisión final se tomó solo en 2015. Resulta que había una posibilidad, pero "el médico dijo - a la morgue ...".
Proyecto 1155 gran buque antisubmarino "Almirante Kharlamov". SF. Usado (¡atención!) Como "buque escuela estacionario". De hecho, un donante de repuestos y mecanismos. 7000 toneladas de desaliento y desesperanza. El 2 de diciembre, se arrió la bandera en el barco y luego solo se cortó.
Destructor del proyecto 956 "Burny". Flota del Pacífico. En "reparación" desde 2005 debido a la imposibilidad de reparar turbinas para las que no hay palas. Reserva de 3ª categoría, donante de repuestos.
Destructor del proyecto 956 "Fearless". Flota del Pacífico. En servicio desde 1990, desde 1999 estuvo en reparación hasta 2018, después de lo cual el barco fue enviado a reciclaje en octubre de 2020.
Proyecto destructor 956 "Combate". Flota del Pacífico. En servicio desde 1986. Desde 1998 se ha retirado a la reserva por falta de fondos para reemplazar los tubos en las calderas principales Condenado a disposición en octubre de 2020.
Proyecto 956 destructor "Trueno" ("Sin restricciones"). Flota del Pacífico. En servicio desde 1991, desde 1998 en reserva, pendiente de disposición.
Proyecto 956 destructor "Thundering" ("Líder"). DKBF. En servicio desde 1989 hasta 2007, pendiente de disposición.
Proyecto submarino 945 "Karp". SF. Las reparaciones de modernización comenzaron en 2013, se planeó instalar el UKSK "Calibre-PL". Actualmente, la obra está suspendida, el barco está en reserva de 1ª categoría.
Proyecto submarino 945 "Kostroma". SF. Estaba en vías de modernización, se planeó instalar el UKSK "Calibre-PL". El barco se encuentra actualmente en reserva de 1ª categoría.
Aquí hay una lista no muy bonita de barcos. De hecho, es un destacamento que puede romper los bosques en cualquier región del mundo y convertirse en un problema muy grande para US AUG.
Especialmente lo siento por los destructores. Sí, los BOD también son barcos útiles, pero los BOD siguen siendo un destructor "sin grasa", afilado para el trabajo antisubmarino. Y el destructor es un buque de ataque versátil. Y en todo progresando flotas, a la que, lamentablemente, no pertenecemos, los destructores remachan para que el estruendo valga la pena.
Estados Unidos - 69 destructores. Se están construyendo otros nuevos.
China: 31 destructores. Se están construyendo otros nuevos.
Japón: 39 destructores. Se están construyendo otros nuevos.
Y solo Rusia, que está relativamente a flote y tiene 4 destructores y 8 BOD, no está haciendo absolutamente nada al respecto.
Aunque se habla de "presencia en la zona del océano lejano" todo el tiempo. ¿Qué, disculpe, estar presente? ¿De nuevo entretener a potencias de "grandes mares" como Venezuela con la oportunidad de contemplar el último "Orlan"? ¿El portaaviones no aéreo más grande e inútil del mundo?
Ahora muchos comenzarán a quejarse y gritar, y "Pedro el Grande" es realmente inútil. Uno en el mar no es un guerrero, y todos estos cuentos de que es capaz de luchar en uno con un grupo de portaaviones son para superpatriotas. Aunque puede luchar. No hay posibilidad de ganar, ya que CUALQUIER equipo de ataque estadounidense simplemente enviará este hierro al fondo. Tantos misiles como 3-4 Arleigh Burke puede disparar y un par de Ticonderogs simplemente no podrán reflejar el crucero.
Y para crear una escolta decente ... Oh, sí, además de los barcos anteriores, todavía tenemos dos fragatas ... Shiver, America ...
Y si observa la lista resumida de buques de guerra que se planea construir bajo el programa actual de GPV, entonces el barco más grande es el UDC clase Ivan Rogov con un desplazamiento de 25 toneladas.
Pero el UDC no es un barco de ataque. Este es un asalto anfibio universal. Realizar las operaciones pertinentes.
Pero en cuanto a naves de ataque, la más grande aquí es la fragata del Proyecto 22350. Es decir, 5 toneladas de desplazamiento con todas las consecuencias consiguientes.
No, como buque de guerra, la fragata del proyecto 22350 es muy, muy buena. Pero si tomas "Sarych" y lo rellenas con nuevos tipos de armas ... Definitivamente encajarán más. Y ciertamente no será peor.
Pero lo más desagradable de la lista es que no podremos construir nada parecido en las próximas décadas. Sí, las plantas del Báltico y el Báltico, la patria de los barcos de los proyectos 1144 y 1155, podrían ... Si realmente pudieran. Y las fábricas de Nikolaev y Zaporozhye, por desgracia, están perdidas. Y tanto empresas de construcción naval como fabricantes de motores. Lo que complica la situación. Tenemos donde construir barcos, pero motores ...
Sin embargo, este no es el primer año que se habla de todo.
Resulta interesante que tenemos barcos que simplemente se eliminarán, a pesar de que no solo han desarrollado su potencial, ¡no han comenzado! ¿Qué son 7-8 años de servicio para un barco construido por los soviéticos? ¡No importa!
Extraño, todavía no podemos traer al "Almirante Kuznetsov" a una forma divina. Y no es un accidente de muelle, el hecho de que una gran cantidad de equipos y sistemas no funcionaran en el crucero ya no es un secreto para nadie. Internet ayudó. Es por eso que no pudieron arreglar todo esto de ninguna manera, otra pregunta.
"Varyag", que se convirtió en "Liaoning" y "Gorshkov", que se convirtió en "Vikramaditya", por alguna razón sirven en sus flotas sin ninguna aventura especial. Aunque en qué condiciones los ucranianos entregaron el Varyag a los chinos, uno simplemente debería guardar silencio.
Y, por cierto, desde que empezaron a hablar de los chinos, ¿no les están sirviendo bastante bien los últimos cuatro "Sarychs"? Sí, son más frescos que los que están parados esperando ser cortados en tanques de sedimentación rusos, pero no son críticos. La diferencia, por ejemplo, entre un empleado "con nosotros" "Almirante Ushakov" y "con ellos" "Funzhou" es de sólo 6 años. ¿Es mucho para un barco de esta clase?
Y la diferencia entre "Admiral Ushakov" y "Thundering", "Restless" y "Fearless" es de solo dos años ... Solo dos destructores pasan por el quirófano, y uno ("Restless") parece convertirse en un museo ...
Es muy difícil entender en qué está pensando el mando naval. Todas estas historias en el foro "ARMY-20 .." sobre destructores nucleares de 50 toneladas y portaaviones nucleares de 000 toneladas, a pesar de que Rusia no es capaz de construir un barco de clase oceánica más grande que una fragata, ni de dar servicio a los existentes.
Un cuento de hadas, por supuesto, puede hacerse realidad si los verdaderos magos se encargan de él. Sin embargo, dada la ausencia de destructores y más alto en los planes, la ausencia de centrales eléctricas normales, todo parece de alguna manera muy aburrido. No hay magos.
Por lo tanto, es muy posible que valga la pena echar otro vistazo a los barcos que esperan ser cortados. Dos cruceros pesados. Cuatro destructores. “Kharlamov”, según yo lo entiendo, ya no se puede salvar.
Por supuesto, el hecho de que estemos construyendo una flota de mosquitos de lanchas misiles propulsadas por motores diesel chinos es maravilloso. Al menos algo. Pero la flota de mosquitos es la defensa de su franja costera, nada más.
Esto significa que entonces no hay necesidad de hacer declaraciones fuertes sobre la "presencia de Rusia" y la "demostración de la bandera" a gran distancia. En realidad, los barcos antiguos creados en la Unión Soviética, es decir, hace 30 años o más, no son la mejor manera de demostrar el poder de la flota.
Y si estamos hablando de cómo proteger realmente sus intereses, digamos, en el Océano Pacífico, en el Mar de Okhotsk ...
Aunque aquí ni siquiera diez destructores ayudarán. La armada de Japón es aún más poderosa.
Y sin embargo, ¿quizás todavía en cuidados intensivos? ¿Quizás cinco lanchas de misiles son mejores que un viejo crucero nuclear con nuevas armas?
Desafortunadamente, porque los barcos han cambiado. Si el primer acorazado ruso "Goto Predestinatsiya", creado sin la participación de especialistas extranjeros después de la fracasada campaña de Prut y la pérdida de Azov, el barco fue vendido al Imperio Otomano y ... desmantelado para leña, hoy también cuesta dinero desmantelar el barco.
En muchos foros especializados en Internet y publicaciones relevantes (A "Tsushima" es, por ejemplo, dos en uno), se discute el tema del desguace de grandes barcos rusos. Exactamente grande.
¿Por qué estamos hablando de grandes barcos? Todo es sencillo. Porque hoy Rusia no puede construir barcos de la clase destructora y superiores. Y con aquellos que heredaron de la Unión Soviética, también hay problemas en su totalidad.
Repasemos la lista de candidatos para alfileres y agujas.
Proyecto 1144 crucero de misiles nucleares pesados "Admiral Lazarev". Flota del Pacífico. En servicio desde 1984, en conservación desde 1992. No se ha tomado ninguna decisión, pero circula constantemente información de que no es apropiado restaurar el barco y que será eliminado.
Crucero de misiles nucleares pesados del proyecto 1144 "Kirov". SF. Desde 2002, está pendiente de eliminación. La decisión final se tomó solo en 2015. Resulta que había una posibilidad, pero "el médico dijo - a la morgue ...".
Proyecto 1155 gran buque antisubmarino "Almirante Kharlamov". SF. Usado (¡atención!) Como "buque escuela estacionario". De hecho, un donante de repuestos y mecanismos. 7000 toneladas de desaliento y desesperanza. El 2 de diciembre, se arrió la bandera en el barco y luego solo se cortó.
Destructor del proyecto 956 "Burny". Flota del Pacífico. En "reparación" desde 2005 debido a la imposibilidad de reparar turbinas para las que no hay palas. Reserva de 3ª categoría, donante de repuestos.
Destructor del proyecto 956 "Fearless". Flota del Pacífico. En servicio desde 1990, desde 1999 estuvo en reparación hasta 2018, después de lo cual el barco fue enviado a reciclaje en octubre de 2020.
Proyecto destructor 956 "Combate". Flota del Pacífico. En servicio desde 1986. Desde 1998 se ha retirado a la reserva por falta de fondos para reemplazar los tubos en las calderas principales Condenado a disposición en octubre de 2020.
Proyecto 956 destructor "Trueno" ("Sin restricciones"). Flota del Pacífico. En servicio desde 1991, desde 1998 en reserva, pendiente de disposición.
Proyecto 956 destructor "Thundering" ("Líder"). DKBF. En servicio desde 1989 hasta 2007, pendiente de disposición.
Proyecto submarino 945 "Karp". SF. Las reparaciones de modernización comenzaron en 2013, se planeó instalar el UKSK "Calibre-PL". Actualmente, la obra está suspendida, el barco está en reserva de 1ª categoría.
Proyecto submarino 945 "Kostroma". SF. Estaba en vías de modernización, se planeó instalar el UKSK "Calibre-PL". El barco se encuentra actualmente en reserva de 1ª categoría.
Aquí hay una lista no muy bonita de barcos. De hecho, es un destacamento que puede romper los bosques en cualquier región del mundo y convertirse en un problema muy grande para US AUG.
Especialmente lo siento por los destructores. Sí, los BOD también son barcos útiles, pero los BOD siguen siendo un destructor "sin grasa", afilado para el trabajo antisubmarino. Y el destructor es un buque de ataque versátil. Y en todo progresando flotas, a la que, lamentablemente, no pertenecemos, los destructores remachan para que el estruendo valga la pena.
Estados Unidos - 69 destructores. Se están construyendo otros nuevos.
China: 31 destructores. Se están construyendo otros nuevos.
Japón: 39 destructores. Se están construyendo otros nuevos.
Y solo Rusia, que está relativamente a flote y tiene 4 destructores y 8 BOD, no está haciendo absolutamente nada al respecto.
Aunque se habla de "presencia en la zona del océano lejano" todo el tiempo. ¿Qué, disculpe, estar presente? ¿De nuevo entretener a potencias de "grandes mares" como Venezuela con la oportunidad de contemplar el último "Orlan"? ¿El portaaviones no aéreo más grande e inútil del mundo?
Ahora muchos comenzarán a quejarse y gritar, y "Pedro el Grande" es realmente inútil. Uno en el mar no es un guerrero, y todos estos cuentos de que es capaz de luchar en uno con un grupo de portaaviones son para superpatriotas. Aunque puede luchar. No hay posibilidad de ganar, ya que CUALQUIER equipo de ataque estadounidense simplemente enviará este hierro al fondo. Tantos misiles como 3-4 Arleigh Burke puede disparar y un par de Ticonderogs simplemente no podrán reflejar el crucero.
Y para crear una escolta decente ... Oh, sí, además de los barcos anteriores, todavía tenemos dos fragatas ... Shiver, America ...
Y si observa la lista resumida de buques de guerra que se planea construir bajo el programa actual de GPV, entonces el barco más grande es el UDC clase Ivan Rogov con un desplazamiento de 25 toneladas.
Pero el UDC no es un barco de ataque. Este es un asalto anfibio universal. Realizar las operaciones pertinentes.
Pero en cuanto a naves de ataque, la más grande aquí es la fragata del Proyecto 22350. Es decir, 5 toneladas de desplazamiento con todas las consecuencias consiguientes.
No, como buque de guerra, la fragata del proyecto 22350 es muy, muy buena. Pero si tomas "Sarych" y lo rellenas con nuevos tipos de armas ... Definitivamente encajarán más. Y ciertamente no será peor.
Pero lo más desagradable de la lista es que no podremos construir nada parecido en las próximas décadas. Sí, las plantas del Báltico y el Báltico, la patria de los barcos de los proyectos 1144 y 1155, podrían ... Si realmente pudieran. Y las fábricas de Nikolaev y Zaporozhye, por desgracia, están perdidas. Y tanto empresas de construcción naval como fabricantes de motores. Lo que complica la situación. Tenemos donde construir barcos, pero motores ...
Sin embargo, este no es el primer año que se habla de todo.
Resulta interesante que tenemos barcos que simplemente se eliminarán, a pesar de que no solo han desarrollado su potencial, ¡no han comenzado! ¿Qué son 7-8 años de servicio para un barco construido por los soviéticos? ¡No importa!
Extraño, todavía no podemos traer al "Almirante Kuznetsov" a una forma divina. Y no es un accidente de muelle, el hecho de que una gran cantidad de equipos y sistemas no funcionaran en el crucero ya no es un secreto para nadie. Internet ayudó. Es por eso que no pudieron arreglar todo esto de ninguna manera, otra pregunta.
"Varyag", que se convirtió en "Liaoning" y "Gorshkov", que se convirtió en "Vikramaditya", por alguna razón sirven en sus flotas sin ninguna aventura especial. Aunque en qué condiciones los ucranianos entregaron el Varyag a los chinos, uno simplemente debería guardar silencio.
Y, por cierto, desde que empezaron a hablar de los chinos, ¿no les están sirviendo bastante bien los últimos cuatro "Sarychs"? Sí, son más frescos que los que están parados esperando ser cortados en tanques de sedimentación rusos, pero no son críticos. La diferencia, por ejemplo, entre un empleado "con nosotros" "Almirante Ushakov" y "con ellos" "Funzhou" es de sólo 6 años. ¿Es mucho para un barco de esta clase?
"Hangzhou". Se ve bien, mejor que muchos.
Y la diferencia entre "Admiral Ushakov" y "Thundering", "Restless" y "Fearless" es de solo dos años ... Solo dos destructores pasan por el quirófano, y uno ("Restless") parece convertirse en un museo ...
Es muy difícil entender en qué está pensando el mando naval. Todas estas historias en el foro "ARMY-20 .." sobre destructores nucleares de 50 toneladas y portaaviones nucleares de 000 toneladas, a pesar de que Rusia no es capaz de construir un barco de clase oceánica más grande que una fragata, ni de dar servicio a los existentes.
Un cuento de hadas, por supuesto, puede hacerse realidad si los verdaderos magos se encargan de él. Sin embargo, dada la ausencia de destructores y más alto en los planes, la ausencia de centrales eléctricas normales, todo parece de alguna manera muy aburrido. No hay magos.
Por lo tanto, es muy posible que valga la pena echar otro vistazo a los barcos que esperan ser cortados. Dos cruceros pesados. Cuatro destructores. “Kharlamov”, según yo lo entiendo, ya no se puede salvar.
Por supuesto, el hecho de que estemos construyendo una flota de mosquitos de lanchas misiles propulsadas por motores diesel chinos es maravilloso. Al menos algo. Pero la flota de mosquitos es la defensa de su franja costera, nada más.
Esto significa que entonces no hay necesidad de hacer declaraciones fuertes sobre la "presencia de Rusia" y la "demostración de la bandera" a gran distancia. En realidad, los barcos antiguos creados en la Unión Soviética, es decir, hace 30 años o más, no son la mejor manera de demostrar el poder de la flota.
Y si estamos hablando de cómo proteger realmente sus intereses, digamos, en el Océano Pacífico, en el Mar de Okhotsk ...
Aunque aquí ni siquiera diez destructores ayudarán. La armada de Japón es aún más poderosa.
Y sin embargo, ¿quizás todavía en cuidados intensivos? ¿Quizás cinco lanchas de misiles son mejores que un viejo crucero nuclear con nuevas armas?
información