Military Review

¿Necesitamos tantas agujas?

244
La flota cuesta dinero. Ni siquiera eso. La flota vale las sumas. Grandes cantidades. En todos los siglos y épocas, la marina ha sido un atributo muy caro, nada ha cambiado en los últimos siglos. Desafortunadamente.


Desafortunadamente, porque los barcos han cambiado. Si el primer acorazado ruso "Goto Predestinatsiya", creado sin la participación de especialistas extranjeros después de la fracasada campaña de Prut y la pérdida de Azov, el barco fue vendido al Imperio Otomano y ... desmantelado para leña, hoy también cuesta dinero desmantelar el barco.

En muchos foros especializados en Internet y publicaciones relevantes (A "Tsushima" es, por ejemplo, dos en uno), se discute el tema del desguace de grandes barcos rusos. Exactamente grande.


¿Por qué estamos hablando de grandes barcos? Todo es sencillo. Porque hoy Rusia no puede construir barcos de la clase destructora y superiores. Y con aquellos que heredaron de la Unión Soviética, también hay problemas en su totalidad.

Repasemos la lista de candidatos para alfileres y agujas.

Proyecto 1144 crucero de misiles nucleares pesados ​​"Admiral Lazarev". Flota del Pacífico. En servicio desde 1984, en conservación desde 1992. No se ha tomado ninguna decisión, pero circula constantemente información de que no es apropiado restaurar el barco y que será eliminado.


Crucero de misiles nucleares pesados ​​del proyecto 1144 "Kirov". SF. Desde 2002, está pendiente de eliminación. La decisión final se tomó solo en 2015. Resulta que había una posibilidad, pero "el médico dijo - a la morgue ...".


Proyecto 1155 gran buque antisubmarino "Almirante Kharlamov". SF. Usado (¡atención!) Como "buque escuela estacionario". De hecho, un donante de repuestos y mecanismos. 7000 toneladas de desaliento y desesperanza. El 2 de diciembre, se arrió la bandera en el barco y luego solo se cortó.


Destructor del proyecto 956 "Burny". Flota del Pacífico. En "reparación" desde 2005 debido a la imposibilidad de reparar turbinas para las que no hay palas. Reserva de 3ª categoría, donante de repuestos.


Destructor del proyecto 956 "Fearless". Flota del Pacífico. En servicio desde 1990, desde 1999 estuvo en reparación hasta 2018, después de lo cual el barco fue enviado a reciclaje en octubre de 2020.


Proyecto destructor 956 "Combate". Flota del Pacífico. En servicio desde 1986. Desde 1998 se ha retirado a la reserva por falta de fondos para reemplazar los tubos en las calderas principales Condenado a disposición en octubre de 2020.


Proyecto 956 destructor "Trueno" ("Sin restricciones"). Flota del Pacífico. En servicio desde 1991, desde 1998 en reserva, pendiente de disposición.


Proyecto 956 destructor "Thundering" ("Líder"). DKBF. En servicio desde 1989 hasta 2007, pendiente de disposición.


Proyecto submarino 945 "Karp". SF. Las reparaciones de modernización comenzaron en 2013, se planeó instalar el UKSK "Calibre-PL". Actualmente, la obra está suspendida, el barco está en reserva de 1ª categoría.


Proyecto submarino 945 "Kostroma". SF. Estaba en vías de modernización, se planeó instalar el UKSK "Calibre-PL". El barco se encuentra actualmente en reserva de 1ª categoría.


Aquí hay una lista no muy bonita de barcos. De hecho, es un destacamento que puede romper los bosques en cualquier región del mundo y convertirse en un problema muy grande para US AUG.

Especialmente lo siento por los destructores. Sí, los BOD también son barcos útiles, pero los BOD siguen siendo un destructor "sin grasa", afilado para el trabajo antisubmarino. Y el destructor es un buque de ataque versátil. Y en todo progresando flotas, a la que, lamentablemente, no pertenecemos, los destructores remachan para que el estruendo valga la pena.

Estados Unidos - 69 destructores. Se están construyendo otros nuevos.
China: 31 destructores. Se están construyendo otros nuevos.
Japón: 39 destructores. Se están construyendo otros nuevos.

Y solo Rusia, que está relativamente a flote y tiene 4 destructores y 8 BOD, no está haciendo absolutamente nada al respecto.

Aunque se habla de "presencia en la zona del océano lejano" todo el tiempo. ¿Qué, disculpe, estar presente? ¿De nuevo entretener a potencias de "grandes mares" como Venezuela con la oportunidad de contemplar el último "Orlan"? ¿El portaaviones no aéreo más grande e inútil del mundo?

Ahora muchos comenzarán a quejarse y gritar, y "Pedro el Grande" es realmente inútil. Uno en el mar no es un guerrero, y todos estos cuentos de que es capaz de luchar en uno con un grupo de portaaviones son para superpatriotas. Aunque puede luchar. No hay posibilidad de ganar, ya que CUALQUIER equipo de ataque estadounidense simplemente enviará este hierro al fondo. Tantos misiles como 3-4 Arleigh Burke puede disparar y un par de Ticonderogs simplemente no podrán reflejar el crucero.

Y para crear una escolta decente ... Oh, sí, además de los barcos anteriores, todavía tenemos dos fragatas ... Shiver, America ...

Y si observa la lista resumida de buques de guerra que se planea construir bajo el programa actual de GPV, entonces el barco más grande es el UDC clase Ivan Rogov con un desplazamiento de 25 toneladas.

Pero el UDC no es un barco de ataque. Este es un asalto anfibio universal. Realizar las operaciones pertinentes.

Pero en cuanto a naves de ataque, la más grande aquí es la fragata del Proyecto 22350. Es decir, 5 toneladas de desplazamiento con todas las consecuencias consiguientes.


No, como buque de guerra, la fragata del proyecto 22350 es muy, muy buena. Pero si tomas "Sarych" y lo rellenas con nuevos tipos de armas ... Definitivamente encajarán más. Y ciertamente no será peor.

Pero lo más desagradable de la lista es que no podremos construir nada parecido en las próximas décadas. Sí, las plantas del Báltico y el Báltico, la patria de los barcos de los proyectos 1144 y 1155, podrían ... Si realmente pudieran. Y las fábricas de Nikolaev y Zaporozhye, por desgracia, están perdidas. Y tanto empresas de construcción naval como fabricantes de motores. Lo que complica la situación. Tenemos donde construir barcos, pero motores ...

Sin embargo, este no es el primer año que se habla de todo.

Resulta interesante que tenemos barcos que simplemente se eliminarán, a pesar de que no solo han desarrollado su potencial, ¡no han comenzado! ¿Qué son 7-8 años de servicio para un barco construido por los soviéticos? ¡No importa!

Extraño, todavía no podemos traer al "Almirante Kuznetsov" a una forma divina. Y no es un accidente de muelle, el hecho de que una gran cantidad de equipos y sistemas no funcionaran en el crucero ya no es un secreto para nadie. Internet ayudó. Es por eso que no pudieron arreglar todo esto de ninguna manera, otra pregunta.

"Varyag", que se convirtió en "Liaoning" y "Gorshkov", que se convirtió en "Vikramaditya", por alguna razón sirven en sus flotas sin ninguna aventura especial. Aunque en qué condiciones los ucranianos entregaron el Varyag a los chinos, uno simplemente debería guardar silencio.


Y, por cierto, desde que empezaron a hablar de los chinos, ¿no les están sirviendo bastante bien los últimos cuatro "Sarychs"? Sí, son más frescos que los que están parados esperando ser cortados en tanques de sedimentación rusos, pero no son críticos. La diferencia, por ejemplo, entre un empleado "con nosotros" "Almirante Ushakov" y "con ellos" "Funzhou" es de sólo 6 años. ¿Es mucho para un barco de esta clase?


"Hangzhou". Se ve bien, mejor que muchos.

Y la diferencia entre "Admiral Ushakov" y "Thundering", "Restless" y "Fearless" es de solo dos años ... Solo dos destructores pasan por el quirófano, y uno ("Restless") parece convertirse en un museo ...

Es muy difícil entender en qué está pensando el mando naval. Todas estas historias en el foro "ARMY-20 .." sobre destructores nucleares de 50 toneladas y portaaviones nucleares de 000 toneladas, a pesar de que Rusia no es capaz de construir un barco de clase oceánica más grande que una fragata, ni de dar servicio a los existentes.

Un cuento de hadas, por supuesto, puede hacerse realidad si los verdaderos magos se encargan de él. Sin embargo, dada la ausencia de destructores y más alto en los planes, la ausencia de centrales eléctricas normales, todo parece de alguna manera muy aburrido. No hay magos.

Por lo tanto, es muy posible que valga la pena echar otro vistazo a los barcos que esperan ser cortados. Dos cruceros pesados. Cuatro destructores. “Kharlamov”, según yo lo entiendo, ya no se puede salvar.

Por supuesto, el hecho de que estemos construyendo una flota de mosquitos de lanchas misiles propulsadas por motores diesel chinos es maravilloso. Al menos algo. Pero la flota de mosquitos es la defensa de su franja costera, nada más.

Esto significa que entonces no hay necesidad de hacer declaraciones fuertes sobre la "presencia de Rusia" y la "demostración de la bandera" a gran distancia. En realidad, los barcos antiguos creados en la Unión Soviética, es decir, hace 30 años o más, no son la mejor manera de demostrar el poder de la flota.

Y si estamos hablando de cómo proteger realmente sus intereses, digamos, en el Océano Pacífico, en el Mar de Okhotsk ...

Aunque aquí ni siquiera diez destructores ayudarán. La armada de Japón es aún más poderosa.

Y sin embargo, ¿quizás todavía en cuidados intensivos? ¿Quizás cinco lanchas de misiles son mejores que un viejo crucero nuclear con nuevas armas?
autor:
244 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Lexus
    Lexus 24 diciembre 2020 04: 49
    + 49
    No irá muy lejos con el lamentable legado de la Gran Unión Soviética. Fotos duele el corazón.
    1. Crowe
      Crowe 24 diciembre 2020 05: 21
      + 56
      Es muy difícil entender en qué está pensando el mando naval.

      ¿Y el mando naval? ¿Cuántos barcos, en términos generales, se les entregarán, tantos serán aceptados en la flota con palabras de agradecimiento en la boca. Controlan el presupuesto en otras oficinas, en las mismas oficinas, se toman decisiones sobre si necesitamos una flota poderosa o no. Sobre el legado soviético. pronto ya será posible olvidar: los barcos, como las personas, no son eternos.
      1. antivirus
        antivirus 24 diciembre 2020 13: 59
        +1
        un búho tendido sobre un globo - ¡MOSCA!
        .................................................. ................. Y PUEDE Y RODAR EN UN PLANO (solo el pico interfiere un poco)
      2. vlad106
        vlad106 25 diciembre 2020 17: 39
        +6
        Cita: Crowe
        Es muy difícil entender en qué está pensando el mando naval.

        ¿Y el mando naval? ¿Cuántos barcos, en términos generales, se les entregarán, tantos serán aceptados en la flota con palabras de agradecimiento en la boca. Controlan el presupuesto en otras oficinas, en las mismas oficinas, se toman decisiones sobre si necesitamos una flota poderosa o no. Sobre el legado soviético. pronto ya será posible olvidar: los barcos, como las personas, no son eternos.

        ¡Hmm! Y lo que simplemente no tenemos en Rusia ...
        Prácticamente NO hay electrónica
        También ingeniería de precisión. Casi nunca,
        Prácticamente NO hay construcción de máquinas-herramienta.
        Formación profesional, Farmacología, ... Lo que NO es
        Incluso la lista es inconveniente. Y lo que existe, en su estado embrionario, no se desarrolla de ninguna manera.
        Probablemente me equivoque, puedes arrojarme pantuflas ...
        1. mmaxx
          mmaxx 2 января 2021 07: 52
          +1
          Solo hay llorones. Nada mas. Lloriquear sobre lo mismo 100500 veces desarrolla la discusión con mucha fuerza.
      3. Zenion
        Zenion 2 января 2021 16: 21
        +2
        Crowe. Una persona, si es insoportable y existe la posibilidad, puede escapar. Desafortunadamente, los barcos abandonados no pueden escapar.
    2. Su
      Su 24 diciembre 2020 06: 14
      + 17
      ¿Qué tenemos a cambio?
      Y las fotos me duelen el corazón porque dejaron de financiar y dejaron que los barcos se pudrieran después de golpear a los militares con un taburete.
      1. Cortador de honda
        Cortador de honda 24 diciembre 2020 08: 03
        + 17
        Cita: TU
        ¿Qué tenemos a cambio?
        Y la foto duele el corazón porque

        Solo un estado poderoso puede permitirse una flota poderosa.
        1. Alex777
          Alex777 24 diciembre 2020 18: 36
          +9
          Solo un estado poderoso puede permitirse una flota poderosa.

          O un estado insular (en el extranjero) que no necesita defender líneas terrestres.
          El mismo Japón por ejemplo. La flota es necesaria y la defensa terrestre es mínima.
          Nadie tiene una frontera terrestre como Rusia. hi
          1. Cortador de honda
            Cortador de honda 24 diciembre 2020 19: 15
            +7
            Cita: Alex777
            El mismo Japón por ejemplo. La flota es necesaria y la defensa terrestre es mínima.
            Nadie tiene una frontera terrestre como Rusia.

            Estoy de acuerdo, como ustedes estarán de acuerdo, en que no hay estado en el mundo más rico que el nuestro en todo tipo de recursos.
            1. Alex777
              Alex777 24 diciembre 2020 19: 58
              +2
              Estoy de acuerdo, como ustedes estarán de acuerdo, en que no hay estado en el mundo más rico que el nuestro en todo tipo de recursos.

              Si. Es así. Somos buenos con los recursos.
              Por eso sobrevivimos después de los 90.
              "Y hay cartuchos, pero las flechas están batidas ...".
              El umbral de población de una gran potencia es de 300 millones.
              Estaban en la URSS. Y Rusia ni siquiera sueña con eso.
              Por tanto, la tarea estratégica de los Estados es evitar la reunificación de Rusia, Ucrania y Bielorrusia con Kazajstán.
              También sería maravilloso que Uzbekistán se uniera. El único país de la CEI en el que durante el período de independencia la población se multiplicó por 1,5.
              Y uno a uno nos derbancan sin mucho esfuerzo.
              Solo los perezosos no regañaron a Kazajstán por comprar aviones de reconocimiento en los Estados Unidos.
              Pero pocas personas pensaron, ¿tenía RK otra opción?
              NWF RK en los Estados se encuentra. Y sin esto no hay inversión. NWF - seguro.
              Entonces vivimos en una época muy difícil.
              Y las tareas de seguridad son complejas.
              Y no siempre es obvio para los no especialistas. hi
              1. Vadim_888
                Vadim_888 25 diciembre 2020 01: 19
                +1
                ... También sería maravilloso que Uzbekistán se uniera. El único país de la CEI en el que la población creció 1,5 veces durante el período de independencia.

                Siguiendo su maravillosa lógica, es necesario unirse de inmediato con Turquía, pero qué, la población allí es de 80 lyams y está creciendo rápidamente, hay una industria de defensa desarrollada y los drones están fascinando como pan caliente ...
                ¿Estás conduciendo a esto?
                Es decir, ¿nuestra población rusa debe seguir siendo reemplazada por otras?
                1. Alex777
                  Alex777 25 diciembre 2020 09: 38
                  +2
                  Cita: Vadim_888
                  ... También sería maravilloso que Uzbekistán se uniera. El único país de la CEI en el que la población creció 1,5 veces durante el período de independencia.

                  Siguiendo tu maravillosa lógica, debes unirte de inmediato con Turquía ...
                  ¿Estás conduciendo a esto?
                  Es decir, ¿nuestra población rusa debe seguir siendo reemplazada por otras?

                  ¿Dónde vio a mi reemplazo del pueblo ruso? ¿Lo has inventado tú mismo?
                  Y Turquía no tiene nada que ver con eso. Se trata de los pueblos del Imperio Ruso y la URSS.
                  El caso es que un territorio como el nuestro debe desarrollarse y protegerse.
                  Que todos los pueblos de la URSS hicieron una contribución invaluable a la Gran Victoria.
                  Y, por cierto, tengo amigos en Rusia, Ucrania, Kazajstán y Uzbekistán.
                  El tema "vamos a deshacernos de las afueras y el pueblo ruso vivirá" fue lanzado a Yeltsin por nuestros enemigos de Estados Unidos.
                  Y la prosperidad de los propios Estados se basa, entre otras cosas, en atraer a personas capacitadas y talentosas de todo el mundo. Ni siquiera puedes imaginar cuántos rusos de mis conocidos se fueron allí. Ahora, sin embargo, algunos han comenzado a regresar. hi
                2. Sergej1972
                  Sergej1972 28 diciembre 2020 20: 46
                  +1
                  En Turquía, así como en Irán, durante los últimos 20 años, la tasa de natalidad y el crecimiento natural de la población se han reducido drásticamente. Turquía, por ejemplo, no tiene ninguna posibilidad de superar a la población de Egipto, que una vez fue parte del Imperio Otomano.
                  Los uzbekos y yo, a diferencia de los turcos, vivíamos en el mismo estado.
              2. Sergej1972
                Sergej1972 28 diciembre 2020 20: 48
                0
                Estados Unidos ya era una superpotencia a mediados del siglo XX, con una población de unos 20 millones. Y, por cierto, su participación en la producción de los productos industriales más importantes a escala mundial era mucho mayor que en nuestro tiempo.
                1. Alex777
                  Alex777 28 diciembre 2020 23: 46
                  0
                  Y tiene razón, y la comprensión de la población umbral ha cambiado en 70 años. hi
            2. IC
              IC 27 diciembre 2020 03: 56
              +1
              ¿Qué recursos del siglo XXI? Principales recursos en Silicon Valley, etc. Y lo que quisiste decir es a los países del tercer mundo.
      2. Doccor18
        Doccor18 24 diciembre 2020 09: 36
        + 17
        Construyen lo que genera ganancias ... ¿Y qué ganancia traerá el destructor a los administradores?
        Estados Unidos - 69 destructores. Se están construyendo otros nuevos.
        China: 31 destructores. Se están construyendo otros nuevos.
        Japón: 39 destructores. Se están construyendo otros nuevos.

        Y solo Rusia, que está relativamente a flote y tiene 4 destructores y 8 BOD, no está haciendo absolutamente nada al respecto.

        Lo que necesitan las corporaciones se está construyendo, ya un ritmo bastante decente (rompehielos y embarcaciones que prestan servicio a plataformas petroleras, petroleros, gaseros, incluso se está terminando un nuevo astillero para estas necesidades ...). Y la Marina no necesita corporaciones ... Ahora, si los cruceros fueran rentables ...
        1. antivirus
          antivirus 24 diciembre 2020 14: 00
          +6
          de acuerdo
          escribió sobre ello muchas veces.
        2. Proxima
          Proxima 24 diciembre 2020 14: 01
          +7
          Cita: Doccor18
          Lo que necesitan las corporaciones se está construyendo, ya un ritmo bastante decente (rompehielos y embarcaciones que prestan servicio a plataformas petroleras, petroleros, gaseros, incluso se está terminando un nuevo astillero para estas necesidades ...). Y la Marina no necesita corporaciones ... Ahora, si los cruceros fueran rentables ...

          ¡Exactamente al grano! Citaré un interesante post de la miembro del foro Yura: “La agencia analítica inglesa Clarkson Research ha publicado una calificación en la que Rusia ocupó el segundo lugar mundial en construcción naval. Este es un resultado bastante inesperado, ya que antes los tres líderes permanecieron sin cambios durante mucho tiempo: Corea del Sur, China, Japón.
          El primer lugar tradicionalmente fue para Corea del Sur: en el tercer trimestre representó el 45% de toda la construcción naval mundial. En términos absolutos, esto es 1,42 millones de CGT (CGT es una tonelada registrada, una unidad de volumen igual a 100 pies cúbicos, es decir, 2,83 m³ y el tonelaje de todos los barcos se convierte en toneladas registradas, por lo que conviene compararlos entre sí, y la calificación tiene en cuenta el tonelaje).
          China ha seguido tradicionalmente a Corea del Sur. Pero esta vez Rusia ocupó la segunda línea de la clasificación. En los últimos tres meses, el volumen de tonelaje de la construcción naval rusa ascendió a 860 mil CGT. Esto es 30 mil toneladas registradas más que la de China, que esta vez tomó la tercera línea del rating.“Resulta que sabemos cómo construir barcos decentes y tenemos la tecnología y la base científica y técnica y las plantas de energía se encuentran de inmediato.
          1. Doccor18
            Doccor18 24 diciembre 2020 14: 17
            +8
            Citaré un interesante post del miembro del foro Yura: “La agencia analítica inglesa Clarkson Research ha publicado una calificación en la que Rusia ocupó el segundo lugar mundial en construcción naval.

            Sí, leí sobre eso. Un resultado fenomenal, en el contexto de un "sufrimiento naval lento" ...
          2. g1v2
            g1v2 24 diciembre 2020 22: 53
            + 10
            En realidad, esto es una manipulación de hechos. Casi todo el crecimiento provino del astillero Zvezda, que Sechin está construyendo. Primero pasó Afromax, pero es enorme y hay mucho más. Sin embargo, debe entenderse que solo se ha construido la primera etapa de Zvezda, por lo que mientras estos camiones cisterna y proveedores solo se ensamblan allí principalmente a partir de bloques ensamblados principalmente en Corea. Luego comenzamos a recolectar bloques en casa. Este es otro par de años. Luego, el ensamblaje de nodos comenzará en casa. Entonces comenzará la aceleración de la sustitución de importaciones de componentes y así sucesivamente. Hasta el 27-28, todavía hay mucho trabajo y los barcos pueden considerarse completamente nuestro producto con un tramo: hay mucha contribución coreana. Bueno, excepto que el Líder probablemente será mayormente nuestro.
            Pero en cualquier caso, este es un gran avance para nuestra industria de construcción naval. Zvezda es el ÚNICO que ahora es nuestro astillero completamente moderno, construido de acuerdo con los mejores estándares mundiales, es decir, de acuerdo con los asiáticos. El malvado Sechin debe haberlo construido para evitar daños.
          3. Zenion
            Zenion 25 diciembre 2020 16: 53
            0
            Rusia no está construyendo, pero como decidieron antes, para qué demonios necesitamos fábricas, ordenaremos y compraremos.
        3. Alex777
          Alex777 24 diciembre 2020 20: 13
          +2
          Lo que necesitan las corporaciones: están construyendo y a un ritmo bastante decente

          Me atrevería a sugerir un punto de vista diferente.
          Es mucho más rentable para las corporaciones construir en Occidente o en Oriente.
          Más barato y más rápido va al extranjero. sí
          Pero las autoridades obligaron a desarrollar la construcción naval en Rusia.
          Por lo tanto, por ejemplo, el astillero Zvezda se está restaurando bajo la supervisión de Rosneft.
          Inicialmente, se plantea la construcción de una línea civil a la que se podrá agregar una militar y eventualmente todo tendrá un precio razonable. hi
        4. Xnumx vis
          Xnumx vis 25 diciembre 2020 15: 41
          +2
          Cita: Doccor18
          Ahora bien, si los cruceros fueran rentables ...

          ¡América está traída! Y nos pueden traer. No lo descifraré. Clever entiende.
        5. tech3030
          tech3030 27 diciembre 2020 20: 09
          0
          América, obtienen ganancias, ¿por qué no?
      3. Arkadiyssk
        Arkadiyssk 24 diciembre 2020 09: 57
        + 16
        En mi opinión, todas estas historias sobre "sin dinero" son cuentos de hadas. El país está lleno de dinero. Ninguno de los barcos que figuran en la lista está inactivo debido a la falta de dinero; las averías son baratas.
        De hecho, no existe tecnología clave o tecnología que no se pueda comprar por dinero.
        677 no nadaron por dinero, tan pronto como la orden se transfirió a 636, inmediatamente emitieron una gran serie. En reparación-construcción: Kuzya tiene 5 años, Nakhimov tiene 5 años, los Gorshkovs tienen 6 años, Shaposhnikov no puede pasar por debajo del desafortunado Calibre durante 4 años, todo esto y muchos otros barcos del barco, no por dinero. Las corbetas se fabrican para 5 años, no por dinero.
        1. Vadim237
          Vadim237 24 diciembre 2020 19: 31
          +2
          Tal vez sea solo porque no están comprometidos que están desactualizados física y moralmente; ahora están construyendo buques de guerra con tecnología de baja visibilidad y lanzadores universales.
          1. Alex777
            Alex777 24 diciembre 2020 20: 17
            0
            La reparación de nuestro barco está en completo fracaso. Por muchas razones.
            Y los ucranianos enmarcaron, y simplemente no hubo órdenes, perdieron personal.
            El comandante de la Flota del Pacífico supervisó personalmente a "Shaposhnikov" semanalmente.
            Por lo tanto, lo completaron más o menos. La tensión de todas las fuerzas. hi
          2. Alex777
            Alex777 24 diciembre 2020 20: 57
            0
            Interesante entrevista sobre construcción naval y problemas.
            https://bmpd.livejournal.com/4217097.html
    3. pin_code
      pin_code 24 diciembre 2020 06: 57
      + 14
      era posible irse, incluso hace 10 o 5 años. era necesario recordar los lanzadores inclinados para ónix y colibríes, esto ahorraría espacio en los 956x y 1155x para celdas de defensa aérea y un UKSS para cohetes torpedos. y se podrían tener en las filas 11 Sarychs y 9 Fragatas, junto con Chabanenko. y esto es ... detente ... 20 barcos de primera fila. el legado puede ser lamentable, pero podría haber servido durante otros 1 años. y esto no es poco ...
      1. Vadim237
        Vadim237 24 diciembre 2020 19: 33
        +2
        Y en el camino, cambie todo en el barco, desde los radares hasta el cableado y la planta de energía, es más fácil construir un nuevo barco de esta manera.
        1. Alex777
          Alex777 24 diciembre 2020 20: 36
          -4
          es más fácil construir un nuevo barco de esta manera.

          Gracias a Nezalezhnaya, no había turbinas ni para los barcos nuevos ni para los viejos. hi
          Por lo tanto, tenemos lo que tenemos.
          1. Vadim237
            Vadim237 25 diciembre 2020 14: 59
            +1
            Ya se han fabricado turbinas, motores y cajas de cambios, por lo que la construcción será más rápida.
            1. Alex777
              Alex777 25 diciembre 2020 19: 24
              0
              Realmente espero que sí. hi
              Quiero ver finalmente 22350M. guiño
    4. Civil
      Civil 24 diciembre 2020 07: 05
      + 14
      Todo es simple, ay:
      1. Para resolver cualquier problema con nosotros, las personas que están pasando, acudan al Presidente de la Federación de Rusia. De otra manera, nada funciona realmente, y es difícil imaginar caperangs, suboficiales con pancartas grabando un mensaje de video "¡Estimado Vladimir Vladimirovich! Por favor ayude en una situación difícil con la flota ... etc."
      2. Bueno, no hay dinero para la flota. Es caro.
      3. No existe una estrategia clara para el desarrollo de la Flota del Mar Negro, la Flota del Báltico, la Flota del Norte, la Flota del Pacífico y KF a la vez.
      que hay para hacer? Estire las piernas para que se ajusten al tamaño de la manta. Para desfilar y gritar patriotismo. Batir el último tambor con fuerza, imitando una orquesta combinada.
    5. El comentario ha sido eliminado.
    6. El líder de los Redskins.
      El líder de los Redskins. 24 diciembre 2020 08: 41
      +5
      ¿Por qué estamos hablando de grandes barcos? Todo es sencillo. Porque hoy Rusia no puede construir barcos de la clase destructora y superiores.
      Hojeó los comentarios. NINGUNO en el estilo de "y después de todo, una vez que se construyeron los portaaviones ..."
      Pero si se mencionan astilleros de estados vecinos, donde no hay petróleo, gas, diamantes, etc., pero hay empresas descargadas, ¡entonces los comentarios están simplemente "llenos de" similares!
    7. Grueso
      Grueso 24 diciembre 2020 16: 14
      +4
      Desafortunadamente, el legado, sin la debida supervisión, decae y se convierte en una carga ...
      Por supuesto, me duele el corazón, pero el pragmatismo gobierna.
      Ay de nosotros no
    8. d1975
      d1975 24 diciembre 2020 17: 11
      +6
      Es posible y necesario irse si el país fue saqueado y sigan robando qué hacer reparaciones y modernización. Incluso tenemos un pasatiempo en nuestro pueblo para sacar provecho de los autos viejos. Sí, la gente tiene autos extranjeros y más de uno, pero es lindo ver el ideal 2101, 21011, 2016. Y aquí no se puede hacer nada, hubiera sido la voluntad y el deseo. Los gerentes no saben proteger y crear, solo pueden robar ¡Es una vergüenza para el estado! No tengo palabras ! El país necesita un maestro. hi
  2. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 24 diciembre 2020 05: 19
    +8
    Por lo tanto, es muy posible que valga la pena echar otro vistazo a los barcos que esperan ser cortados. Dos cruceros pesados. Cuatro destructores. “Kharlamov”, según yo lo entiendo, ya no se puede salvar.

    El ejemplo más llamativo, desafortunadamente no con nosotros, sobre una mirada más cercana: LC tipo "Iowa".
    1. ZAV69
      ZAV69 24 diciembre 2020 12: 58
      +6
      Cita: Vladimir_2U
      El ejemplo más llamativo, desafortunadamente no con nosotros, sobre una mirada más cercana: LC tipo "Iowa".

      Allí, casi todos los LC que entraron al stand en el 40-44 tienen el estatus de museos, a flote. Por cierto, esto no es solo Iowa.
  3. Pista de aterrizaje
    Pista de aterrizaje 24 diciembre 2020 05: 22
    + 27
    Utilizamos "capital humano" y engendramos "el grito de Yaroslavna" sobre el hierro.
    La devastación no está en los baños, la devastación en la cabeza.
    1. Lech de Android.
      Lech de Android. 24 diciembre 2020 05: 58
      + 13
      Comienza la devastación en la cima ... Hasta que aparezca una persona interesada o un grupo de personas con excelentes habilidades organizativas destinadas a construir una nueva flota rusa, no tendrá sentido que los ministerios actuales se coman el dinero del estado en vano.
      1. 210ox
        210ox 24 diciembre 2020 06: 26
        + 12
        Aquí, más bien, en el presupuesto. No se puede regalar aretes a todas las hermanas, los contribuyentes se rasgan el ombligo. Y la corrupción y el robo no se han cancelado.
        1. bayard
          bayard 24 diciembre 2020 10: 30
          + 21
          Cita: 210ox
          Aquí, más bien, en el presupuesto. No se puede regalar aretes a todas las hermanas, los contribuyentes se rasgan el ombligo. Y la corrupción y el robo no se han cancelado.

          Si no quemáramos el presupuesto de varios proyectos como el "puente a Sakhalin", oleoductos a ninguna parte, subsidios a los oligarcas y al aparato burocrático, habría suficiente dinero para todo. El punto no está en el "carrete", los "reyes magos" están sentados en la cabina.
          Durante 7 años después del golpe de Estado en Ucrania y prácticamente el comienzo de una guerra abierta contra Rusia, nadie en el Kremlin se molestó ... la soberanía de su sistema financiero - pagaron y rinden homenaje a los "ganadores de la Guerra Fría", utilizando una gran parte de los "fondos de reserva" fondos recibidos por la venta de petróleo, gas, etc. fortaleciendo la economía del enemigo vendiéndole motores de cohetes y titanio para sus aviones de pasajeros, enterrando enormes fondos en sus valores (del enemigo).
          Todos estos discursos bravura sobre levantarse de las rodillas en una posición diferente y sobre "fortalecer la defensa" son mentiras y niebla para el profano. Su sueño es LLEGAR A UN ACUERDO con el enemigo sobre la "sociedad menor" y "encajar" en la élite occidental.
          Todo lo que le pasó a la Flota, al Ejército y al Estado se hizo intencionalmente, como pago por reconocer los derechos de la "élite" a alimentarse desde Rusia ... Pero no reconocen tales derechos ...
          Y se sienten ofendidos y, por lo tanto, están dispuestos a pagar, arrepentirse y entregarse cada vez más ...
          ¿Tienen una caída en los ingresos por la venta de petróleo, gas, aluminio?
          No importa - hay "petróleo nuevo" - la población, que puede (y por lo tanto necesita) aumentar los impuestos, los precios, la edad de jubilación (o incluso abolir las pensiones, ya lo están declarando abiertamente).
          Se trata de parásitos con el síndrome de la "esposa abandonada", de ahí los intentos de "devolver al amo" y su favor.
          Nunca pensarán en la gente, la economía y la soberanía, no tienen ese "sueldo". Para ellos, la "Unión Soviética sólo produjo chanclos" y "Stalin-Teran", por el derecho a completar la construcción de Nord Stream-2, tolerarán cualquier Navalny, cualquier sanción ... Y servirán al "trampolín americano" con sus motores de cohetes.
          Y todos lo ven.
          En todo el mundo .
          Esto es servilismo y aceptación de todos los insultos e insultos por "la gracia de Dios".
          Estos son parásitos y compradores.
          Y no necesitan la Flota.
          No necesitas tu propia economía.
          El bienestar de la gente no es necesario ... porque es más fácil manejar a un esclavo hambriento.
          Tienen Rosgvardia casi una vez y media más en número que las Fuerzas Terrestres de la Federación de Rusia.
          Y tienen el tercer mayor número de multimillonarios del mundo.
          Y nunca tendrán el dinero para el verdadero desarrollo del estado y el fortalecimiento de su capacidad de defensa ... Recortan el presupuesto de defensa todos los años.
          En las condiciones de la Guerra Fría y la mayor probabilidad de una Guerra Caliente.
          1. DED_peer_DED
            DED_peer_DED 24 diciembre 2020 13: 45
            +1
            Se trata de parásitos con el síndrome de la "esposa abandonada", de ahí los intentos de "devolver al amo" y su favor.



            Si pudiera agregar más, pondría el relé de vibración en el botón del mouse.
            Es una lástima que haya pocas personas que comprendan tan correctamente la "situación".
            1. Kart
              Kart 24 diciembre 2020 17: 32
              -4
              Sí, no eres suficiente.
              A pesar de que se canceló la psiquiatría punitiva.
              1. Local del Volga
                Local del Volga 24 diciembre 2020 19: 47
                -6
                ¡exactamente! ¡¡Bravo!! bebidas
          2. Vadim237
            Vadim237 24 diciembre 2020 19: 56
            -5
            "Y nunca tendrán dinero para el verdadero desarrollo del estado y el fortalecimiento de su capacidad de defensa ..." ¿Qué tipo de verdadero desarrollo de la capacidad de defensa es este, como en la URSS, en la que más del 30% del presupuesto se destinó a la industria de defensa y a 10 de las 15 empresas del complejo industrial militar? arado - no gracias, Rusia gastó el 2,5% del PIB y seguirá gastando en el complejo militar-industrial - no habrá más carreras armamentistas. "El bienestar de la gente no es necesario ... porque es más fácil manejar a un esclavo hambriento" "Nunca pensarán en la gente, la economía y la soberanía" - Si esto fuera realmente así, entonces caminarías por el mundo con la mano extendida como no lo harías no había ningún capital en absoluto, ni prestaciones, ni servicios sociales, ni pensiones - un presupuesto vacío como en los años 90 y cada centavo del dinero iría a los bolsillos de los funcionarios - los nuevos oligarcas en las localidades y Rusia ahora se parecerían a la Moldavia de hoy.
            1. bayard
              bayard 25 diciembre 2020 02: 03
              +2
              Cita: Vadim237
              un presupuesto vacío como en los años 90 y cada centavo del dinero iría a los bolsillos de los funcionarios: los nuevos oligarcas en las localidades y Rusia ahora se parecerían a la Moldavia de hoy.

              Fue así, como en Moldavia, en esos mismos años noventa.
              Y habría continuado de esta manera si "nuestra" "élite" no lo hubiera hecho, cuando se fueron a Occidente, ... expropiar - confiscar activos, ya veces ellos mismos. Y los que permanecieron en la Federación de Rusia fueron tratados como esclavos asignados a sus activos (occidentales). Porque ellos ya consideraban todo lo nuestro como suyo.
              Y el llamado. "nuestras" "élites" ya han interferido con ellos.
              Y "los nuestros" ... histéricos, se dieron la vuelta y empezaron a pensar cómo mantener bajo control a los "honestamente saqueados" ... y decidieron fortalecer un poco el estado y el Ejército, alimentar al Pueblo, preservar (!) Un solo estado, que ya desde fuera les habían ordenado dividir en Ulus, como el Campo Socialista, el Comecon, el Pacto de Varsovia y la URSS ... Decidieron fortalecerse y empezar a negociar por el derecho a alimentarse en la Rusia que habían capturado.
              VVP fue elegido para el papel del intérprete y personificación de "levantarse de rodillas".
              Pero el propósito de esto no era la soberanía, sino la creación de condiciones para nuevamente ... "estar de acuerdo".
              Reconociendo sus derechos alimentarios.
              Por lo tanto, comenzaron a pagar impuestos al presupuesto y el nivel de vida comenzó a elevarse, para alimentar a la población para la estabilidad interna. Y empezaron a crear su propio hábitat, y no están acostumbrados a vivir en ruinas.
              Pero no fue posible estar de acuerdo.
              Y el Ejército revivió de una manera muy peculiar ...
              No encontrar?
              Parece que han actualizado su aviación de combate ...
              Pero!
              No se ocuparon de repostar aviones ni (lo que es absolutamente crítico) aviones AWACS. ¡Ni siquiera se molestó en modernizar la flota A-50 existente! Durante 13 años de existencia del programa (!!!) de dicha modernización, solo se modernizaron 5 piezas.
              Que es esto
              ¿Levantarse de las rodillas?
              ¿O imitación?
              Ya 8 años en los desfiles del paseo "Coalition-SV" ...
              Y?
              ¿Dónde está ella en las tropas?
              Las viejas armas autopropulsadas de las bases de almacenamiento fueron devueltas a las tropas.
              Y en los Estados Unidos con la artillería hubo absolutamente un bloqueo ... ¡pero con los años han creado y probado un modelo superior a la "Coalición"!
              Entonces, ¿con quién han estado jugando los conductores todos estos años?
              ¿Y los tanques?
              T-72 se está modernizando.
              Pero cómo ?!
              ¡¡¡Con qué ranuras en protección dinámica !!!
              ¿Y a que ritmo?
              Es mejor guardar silencio sobre la flota por completo: todos los programas se han interrumpido y se han interrumpido deliberadamente.
              Un ejemplo?
              La fragata 22350 No. 3 "Almirante Golovko" fue lanzada desde la grada sin una central eléctrica justo (!!!) en la víspera de la llegada del primer montaje de la central eléctrica doméstica a la planta ...
              ¡Y se decidió instalar la central eléctrica a flote!
              Nadie en el mundo ha hecho esto nunca. Para instalar una planta de energía se necesitan condiciones ideales, porque se necesita precisión. Es necesario inmovilizar completamente la carrocería e instalarla con un puente grúa para una máxima precisión ... En cambio, intentaron instalarlo a flote contra la pared, y, por así decirlo, no con una grúa portuaria ...
              Y, por supuesto, la cagaron ... y arruinaron la central eléctrica, y, por así decirlo, la propia fragata ... Al menos la central eléctrica fue destruida allí. Tanto es así que decidieron instalar el siguiente en la próxima fragata, en el "Almirante Isakov", pero ya en la grada.
              Y ahora se decidirá el destino del "Almirante Golovko", ya que necesita una nueva planta de energía, y debe instalarse en condiciones estacionarias. Al menos en un dique seco con un puente grúa ...
              ¿Crees que esto es una tontería?
              ¿Estupidez?
              ¿O sabotaje directo y sabotaje?
              Y esos ejemplos son MASIVOS.
              Son especialmente llamativos en la Marina.
              Tienes algo que ver con la Marina, ¿no?
              Piensa por ti mismo.
              Existen los signos de inteligencia.
              Ellos te lo dirán.
              1. Vadim237
                Vadim237 25 diciembre 2020 15: 09
                +1
                Ya 8 años en los desfiles de skate "Coalition-SV" ... - En realidad, 5 años se mostró en 2015.
                Y en los Estados Unidos con la artillería hubo absolutamente un bloqueo ... ¡pero con los años han creado y probado un modelo superior a la "Coalición"! Este es el XM 1299, se encuentra en la etapa inicial de prueba y de qué manera supera a la Coalición SV: en la velocidad de disparo, el rango de disparo no excede solo un proyectil guiado pudo golpear el objetivo a una distancia de 70 kilómetros, el resto todos voló a la leche. T 72 a B3 y B3M se elevaron a 1700 unidades.
                Es mejor guardar silencio sobre la flota por completo: todos los programas se han frustrado y se han frustrado deliberadamente. Desde 2014, Ucrania no nos ha proporcionado motores, turbinas o cajas de cambios, pero en seis años todo ha hecho lo suyo y ahora el ritmo de construcción se acelerará. Deja de lloriquear por ti.
                1. bayard
                  bayard 26 diciembre 2020 01: 11
                  +1
                  Cita: Vadim237
                  solo un proyectil guiado pudo alcanzar el objetivo a una distancia de 70 kilómetros, el resto todos voló a la leche.

                  Si se trata del último artículo sobre AO, mientras lo escribía, había un mensaje sobre la derrota exitosa del objetivo a una distancia de 100 km. Su velocidad de disparo nunca nos igualará, pero podrán superar completamente el rango. La longitud del cañón es de 58 calibres, todavía no es de 52, una gran diferencia. Todo está húmedo para ellos hasta ahora y no estará listo para la producción pronto. Pero aún no lo hemos visto en servicio.

                  Cita: Vadim237
                  T 72 a B3 y B3M se elevaron a 1700 unidades.

                  Conozco estos números.
                  Cita: Vadim237
                  Desde 2014, Ucrania no nos ha proporcionado motores, turbinas o cajas de cambios, pero en seis años todo ha hecho su trabajo y ahora el ritmo de la construcción se acelerará.

                  El lugar crítico son las cajas de cambios. Y no es un hecho que "hicieron todo por su cuenta", significa que lo hicieron bien y funciona.
                  La primera planta de energía doméstica para 22350 fue entregada a San Petersburgo hace más de un año ... y casi abandonó al "Almirante Golovko", porque algunos tipos inteligentes decidieron instalar la planta de energía a flote (!! amarrar ), mientras que la fragata fue lanzada al agua justo la víspera de la llegada de la central eléctrica para él.
                  Qué era ?
                  ¿Estupidez?
                  ¿Estupidez?
                  ¿Exceso de seguridad?
                  Se decidió realizar la operación más importante para la instalación de las unidades más caprichosas con la precisión de la instalación, se decidió realizar a flote, "en la pared" y, por así decirlo, no mediante grúa portuaria. engañar ... No es sorprendente que, en las primeras pruebas, el GEM se deshiciera ... y de qué otra manera es el barco ...
                  Entonces ahora lo SIGUIENTE después de que se haya declarado la primera central eléctrica ... la "primera" y se instalará en la fragata N ° 4 "Almirante Isakov" cuerpo.
                  ¿Y qué es ese "ritmo de construcción que se acelera"?
                  El hecho de instalar 2 fragatas al año no significa que la industria pueda (hoy) dotarlas de centrales eléctricas. Hasta ahora, durante el último año y medio (desde la entrega de la primera planta de energía), el fabricante sólo pudo suministrar ... ¡¡¡La mitad de la planta de energía para el "Almirante Isakov" !!! Y promete entregar el segundo semestre el próximo año.
                  Si la fabricación de la segunda (no la primera) central eléctrica tarda 2 (!) Años, ¿de qué tipo de "aceleración" podemos hablar? Hubo uno de esos aceleradores en la historia de la URSS, primero "Aceleración", luego "Perestroika" ... y todo se hizo añicos.
                  Así que no se apresure con un grito de bravura, NO tenemos una central eléctrica para fragatas del proyecto 22350. Y aparecerá solo cuando la primera fragata equipada con él haga pruebas en el mar y LAS APROBUE CON ÉXITO. Mientras tanto, no hay nadie para salir sin nada.
                  Y tal salida es posible no antes de 2 años.
                  Ésta es la cruda realidad.
                  Rusia no tiene experiencia en la producción de cajas de cambios marinas, especialmente para una planta de energía mixta (turbina de gas diesel)  solicitar Y lo que hay es un prototipo (o más bien, hasta ahora solo la mitad de él), porque el primer modelo murió de una muerte malvada, después de haberse apartado, y no se sabe cuánto dañó a la nave.
                  Por lo tanto, es por supuesto "Urya", pero sólo si no por inteligencia y conocimiento, sino por puro entusiasmo.
                  Hoy son los últimos días de 2020.
                  Los programas de armamento hasta 2020 debían completarse hoy.
                  ¿Recuerdas su lista?
                  Cuánto y qué debería haberse adoptado.
                  ¿Y cuánto hay en la vida real?
                  ¿Dónde están los aviones AWACS?
                  Aviones de la OLP?
                  Exploradores marinos?
                  ¿Qué pasa con el "renacimiento" de la AMP?
                  Si mañana es una guerra, ¿contra qué vamos a luchar?
                  O, al igual que ahora, ¿buscaremos "razones objetivas"?
                  El camarada Beria dijo que "Cada accidente, cada fracaso y fracaso, tiene su propio nombre y cargo". Y ahora es el momento de resumir los resultados.
                  Y el acto de equilibrio con los números no funciona aquí.
                  Y el discurso sobre la Unión Soviética, que produjo "sólo chanclos", también.
                  hi
          3. Irokez
            Irokez 25 diciembre 2020 09: 21
            -2
            Cita: bayard
            Y todos lo ven.
            En todo el mundo .

            No te traduzcas al plural y no generalices todo el mundo contigo mismo.
            Estás diciendo tonterías por ira, probablemente porque no eres un oligarca. De lo contrario, habría recortado más y más que los famosos oligarcas en la reestructuración. Y así todos pueden lanzar críticas y discursos de protesta como el mismo grueso en la ola de la lucha contra la corrupción. Pero los signos más son agradables a la vista y ya se le ha entregado o premiado uno verde grande.
            1. bayard
              bayard 25 diciembre 2020 13: 10
              0
              Cita: Irokez
              No te traduzcas al plural y no generalices todo el mundo contigo mismo.

              sonreír
              Cita: Irokez
              Estás diciendo tonterías por ira, probablemente porque no eres un oligarca.

              lol Si supiera lo cerca que estaba de tales oportunidades en 1992. A mi amigo y a mí nos hicieron una propuesta muy interesante, él es un lugar muy poco concluyente en el Ministerio de Industria (ahora Min-Prom-Torg), y yo, con el mismo ministerio ... para cobrar las deudas de las empresas y su quiebra ... Pero nos negamos a formar parte del "equipo Gaidar", aunque entonces éramos muy jóvenes. es solo que nuestros padres y la escuela soviética nos inculcaron algunos principios morales ...
              Entonces la envidia y la "malicia" no son mías.
              Pero para mí, como en una maravillosa película soviética, "Porque el Estado se ofende".
              Y escribo esto desde el conocimiento y la comprensión del tema, y ​​no desde las emociones.
              Y más lejos aún de la ideología del ciudadano Navalny, que necesita estar preso mucho tiempo ... pero NO SE SIENTA.
              Por que
              ¿Por qué el poder que defiendes de este provocador y enemigo directo del Pueblo no ha sido condenado hasta ahora?
              Hay suficientes materiales. sí
              Y se ha iniciado el caso. sí
              Y le dieron una sentencia suspendida. sí
              Y tiene prohibido legalmente viajar al extranjero. sentir
              ¿Cómo es eso?
              ¿Quién es su patrón?
              ¿Que todo el Estado no puede definirlo por un merecido descanso en una litera?
              ¿O es todo un espectáculo y un juego de regalos?
              ¿Además del acuerdo sobre el pago de multas a Ucrania?
              ¿Y Polonia?
              Tan pronto, Khodorkovsky será multado con 57 mil millones de dólares. pagar ...
              Y pagarán.
              Porque no hay soberanía, subjetividad ni Voluntad de Estado.
              En TODO, en relación con los "ganadores de la Guerra Fría".
              Cita: Irokez
              Pero los signos más son agradables a la vista y ya se le ha entregado o premiado uno verde grande.

              Y los "signos más" los ponen quienes están de acuerdo con mi opinión, porque estoy hablando de cosas obvias.
              Solo los ciegos no los notarán.
              Y el vidente habla de ellos.
              Y, por cierto, ¿quién es el "gran verde" y por qué no lo conozco?
              Espero que esto no sea un cocodrilo, de lo contrario no me gustan mucho los reptiles ...
              1. Irokez
                Irokez 25 diciembre 2020 14: 21
                +1
                Cita: bayard
                Y, por cierto, ¿quién es el "gran verde" y por qué no lo conozco?

                DED_peer_DED (Eugene) es quien te respondió debajo de tu publicación.

                Y sobre por qué no se sientan y por qué no todo es como usted quiere, entonces hay muchas incógnitas en economía, política, geopolítica, finanzas, etc. Por lo tanto, utilizando métodos simples para tomar y plantar, puede dañar aún más no solo al país en el aspecto político, sino también económicamente y la propaganda traerá daño en el escenario mundial. Inmediatamente, resulta que tiras de una telaraña, y toda la red se dobla y luego no te alegrarás de por qué fue tan fácil cerrar el problema, pero echó a perder todo lo demás. Aquí, el trabajo de joyería es necesario para no estropear el panorama general, o incluso mejorar, pero hay que sacrificar algo y organizar mítines para estos sacrificios. No todo es tan fácil y simple, tienes que mirar el panorama completo (en todo el mundo), y no solo en una parte del mundo (Rusia).
                1. bayard
                  bayard 25 diciembre 2020 15: 04
                  0
                  sí Miremos el mundo globalmente.
                  Y esperaremos la toma de posesión de Trump el 20 de enero. 320 mil ya se inscribieron para su inauguración, se están vendiendo boletos.
                  Hagamos presidente nuevamente a Donald Fredovich sentir y viviremos! Compañero
                  Y construiremos la Flota. sí
                  Y venderemos el aceite. matón
        2. antivirus
          antivirus 24 diciembre 2020 14: 03
          +2
          sin corrupción. hay una continuación de la era de acumulación inicial ... por tanto no cambian el vector del desarrollo ("corrupción desde hace 30 años")
        3. kit88
          kit88 24 diciembre 2020 15: 47
          + 13
          Y nadie canceló la corrupción y el robo

          ¿No es hora de "cancelarlo" de alguna manera?
          ¿Dónde tenemos multimillonarios? En los 90 "acumularon" su capital.
          Y recuerda los años 90. ¿Cómo podría una persona honesta, educada y decente, honestamente, ganar mucho dinero entonces? Un ladrón y un capturador se levantaron. Y cuanto más agarrador y ladrón, más dinero y poder tienes.
          Ahora agreguemos dos más dos y volvamos nuestra atención a nuestros multimillonarios. Entonces, ¿de dónde sacas el dinero y a quién obtienes en la vida?
          1. Vadim237
            Vadim237 24 diciembre 2020 19: 59
            -4
            La mitad de los multimillonarios actuales se dedican a las ventas de TI por Internet, los bancos, la logística de CX, etc.
        4. d1975
          d1975 27 diciembre 2020 20: 13
          0
          Cuál es el presupuesto, creo que entiendes cómo van nuestras elecciones. ¿Quién dirige realmente el país? Cómo edrosnya adopta las leyes, cómo los que engordan en el suelo realmente escupen a la gente, a sus problemas. Escriba en Internet Red jackets, bloggers, pero ya tiene suficiente sobre nuestro borde del ojo. ¿Cómo se las puede arreglar, desde la policía hasta la administración? El dinero local está peleando estúpidamente. No trabajé con mi hermano por la buena vida en la pista, cuánta gente roba allí. Qué presupuesto. El artículo es realmente necesario. Y deja de pensar que el rey es bueno, los boyardos son malos. hi
      2. Vasiliev S.
        Vasiliev S. 24 diciembre 2020 06: 34
        +8
        Cita: Lech de Android.
        Hasta que haya una persona interesada o un grupo de personas con excelente organización

        Aparecerá, y no logrará nada, es decir, habrá 0 resultado.
        Casi nada depende del organizador en tales asuntos ...
        La base industrial fue destruida, las tecnologías y las escuelas de diseño se perdieron ...
        No hay fundamento.
        1. 210ox
          210ox 24 diciembre 2020 06: 59
          + 15
          Bueno, hace cien años también, todo fue destruido. Sin embargo, otra formación sociopolítica.
        2. Vadim237
          Vadim237 24 diciembre 2020 20: 02
          -4
          Aparecerá, y no logrará nada, es decir, habrá 0 resultado.
          "La base industrial se ha destruido, las tecnologías y las escuelas de diseño se han perdido ...
          No hay fundamento ". - Aquí es donde está en qué y qué tipo de tecnologías perdidas - ¿comido o qué?
        3. Nemchinov Vl
          Nemchinov Vl 28 diciembre 2020 14: 15
          0
          Cita: VasilievS
          La base industrial fue destruida, las tecnologías y las escuelas de diseño se perdieron ...
          No hay fundamento.
          Entonces necesitas crear (!)pero no hecho (!), - y por qué ? !!... Quizás tenga razón, -
          Cita: bayard
          Porque no hay soberanía, subjetividad ni Voluntad de Estado.
          ... ? !!....
          De lo contrario, probablemente se habría creado hace mucho tiempo (fue creado desde 2013-2014) tu Centro de fabricación de cajas de engranajes y construcción de motores de turbinas de gas marino.... Un grupo de NPO Saturn y Zvezda Reductor, no pueden hacer frente a este papel (!!).... Los primeros tienen prioridad de motores de avión, y los marinos se basan en el principio de sobra, mientras que los segundos simplemente no tienen suficiente capacidad de producción para la construcción rítmica (liberar) cajas de cambios para adaptarse a los programas de construcción naval de la flota ? !!....
          obligando a la creación de motores diesel (de la familia D-500) como eso 12SD500 (para 8000 hp, o 16SD-500 10000 CV) a partir de los cuales sería posible crear "cuatrillizos" para corbetas en VI 2500 toneladas, y en consecuencia pequeñas fragatas de escolta como 11356 R / M alrededor de 4000 toneladas, desafortunadamente no observado ? !!...
          Planta de energía de la clausura "Sharp-eyed", de "cuatrillizos" DK-59 y cajas de cambios para ellos, "no clonado".... pero la planta de energía en 72000 h.p. (!!)si tiene suerte "clonado", y dominado en tal - centro de producción de cajas de engranajes y construcción de motores de turbina de gas marino, ahora resolvería fácilmente el problema para la construcción de barcos de la clase EM !!!... Parece que es un orden de magnitud más fácil equilibrar el trabajo de cuatro motores del mismo tipo (Estoy hablando de cajas de cambios ahora) que de diferentes tipos y diferente rotación como en fragatas 22350 ? !!! .... Pero no se están dando pasos en esta dirección ? !!!... recurso  solicitar
      3. Camarada yo
        Camarada yo 24 diciembre 2020 11: 57
        +4
        Solo ese grupo de personas tampoco aparecerá por sí mismo. La sociedad misma debería empujar a esas personas.
      4. Grueso
        Grueso 24 diciembre 2020 16: 25
        -4
        ¡Nada cambiará por el hecho de que te estás mintiendo a ti mismo!
        Cita: Lech de Android.
        Comienza la devastación en la cima ...

        Empiece por usted mismo, Fratello Lech, luego llegará a la "cima" no
    2. Barbero siberiano
      Barbero siberiano 24 diciembre 2020 09: 50
      +9
      Cita: WFP
      Utilizamos "capital humano" y engendramos "el grito de Yaroslavna" sobre el hierro.
      La devastación no está en los baños, la devastación en la cabeza.

      estáblecido,
      Todo está patas arriba: no el dinero para un objetivo, sino el dinero como un fin en sí mismo.
    3. Local del Volga
      Local del Volga 24 diciembre 2020 19: 43
      +1
      ¡¡¡Exactamente!!! como dijo uno de nuestros camaradas acomodados: ¡No recolecto dinero, recolecto personas!
  4. ares1988
    ares1988 24 diciembre 2020 05: 22
    +9
    Lazarev también se está eliminando, el contrato se firmó por el año 21:
    https://bmpd.livejournal.com/3614485.html
    1. sol rojo
      sol rojo 24 diciembre 2020 06: 25
      +8
      Y luego los buzos examinaron la parte submarina de su casco. Parecería, por qué, si el barco está bajo el cuchillo. El proceso no es barato. Entonces, tal vez no todo sea tan simple. La esperanza muere al final, aunque hay menos razones para ella
      1. voronin
        voronin 24 diciembre 2020 06: 56
        + 19
        Cita: redsun
        tal vez no todo sea tan simple. la esperanza es lo último que se pierde

        Es muy costoso y requiere mucho tiempo restaurar Lazarev. Espero que se modernicen los submarinos nucleares de titanio.
        1. pin_code
          pin_code 24 diciembre 2020 07: 03
          +7
          por lo que Nakhimov no se restaura rápidamente. por lo tanto, todavía hay una oportunidad de arrastrarlo hacia el norte y ponerlo allí para modernizarlo ... Me gustaría ...
          1. voronin
            voronin 24 diciembre 2020 07: 14
            + 16
            Lo probaron con Nakhimov y se dieron cuenta de que era muy caro, pero al menos no lo rechazaron y lo terminaron. Además, era el más fresco, después de Petka. Desafortunadamente, tiempo perdido. Durante este tiempo, Lazarev ha envejecido aún más, las reparaciones son aún más caras ... No, realmente es posible construir varias fragatas a cambio del mismo dinero. Y ahora todo depende del dinero.
            Las naves son una lástima, matan sin luchar am
            1. pin_code
              pin_code 24 diciembre 2020 07: 25
              +5
              cuando hay una elección ... caro y restaurado y caro de cortar con alfileres y agujas ... la conclusión es obvia. Entiendo que beberán un presupuesto de aguja y no construirán nada a cambio, pero sobre fragatas ... entonces 956 y 1155 necesitan ser reemplazados ... luego serán reemplazados por corbetas, SKRs serán reemplazados por botes de goma ...
              1. Vadim237
                Vadim237 24 diciembre 2020 20: 17
                -4
                En las realidades modernas, no se necesita una gran flota de grandes barcos de Rusia, ya que ha comenzado la era de los misiles antibuque hipersónicos de largo alcance y los IRBM, que a largas distancias podrán enviar el barco más sofisticado hasta el fondo hasta el portaaviones con toda la tripulación, cuanto más grande es el barco, más fácil es detectarlo y destruirlo, que es más barato de mantener. 100 lanzadores costeros con los misiles descritos anteriormente con una tripulación de dos destructores con un costo de construcción similar que pueden enviar cientos de barcos al fondo sin perder nada ellos mismos o dos destructores que pueden destruir varios barcos en una batalla real y aún así serán hundidos por fuerzas enemigas superiores al aire libre el océano.
                1. pin_code
                  pin_code 25 diciembre 2020 05: 41
                  -2
                  ¿Por qué decidió que es más barato mantener 100 instalaciones? se necesita toda una infraestructura, solo para ellos, boxes, carreteras, comunicaciones, radar, la misma aviación y defensa aérea ... así que, ¿qué pasa con más barato?
                  1. max702
                    max702 25 diciembre 2020 09: 57
                    0
                    Todos esos gastos que enumeraste también están en la flota, solo más los barcos y la infraestructura para su mantenimiento ... Entonces no 100 lanzadores no son más caros, simplemente no sabes lo caro que es mantener una flota eficiente.
                  2. Vadim237
                    Vadim237 25 diciembre 2020 15: 12
                    -1
                    No, no me emocioné, es más barato y mucho más fácil de mantener y, lo más importante, son móviles.
      2. ares1988
        ares1988 24 diciembre 2020 10: 21
        +2
        Veamos, por supuesto, que la espera no es larga. Pero los contratos de enajenación no se concluyen simplemente. ¿Podría el reconocimiento submarino estar relacionado con la próxima carnicería?
      3. ares1988
        ares1988 19 archivo 2021 18: 38
        0
        Lazarev todavía:
        https://bmpd.livejournal.com/4259579.html
  5. Lejos en
    Lejos en 24 diciembre 2020 05: 30
    +8
    Entonces, entonces no hay necesidad de hacer declaraciones fuertes sobre ...
    Qué estás haciendo ?! Cómo te atreves ?! Esto es lo único que nuestros "gerentes efectivos" realmente saben hacer. Pero esto, por extraño que parezca, les ayuda a mantenerse a flote.
    1. pin_code
      pin_code 24 diciembre 2020 07: 04
      +6
      son defectuosos ... eficaces hoy en día no se tienen en alta estima ...
  6. Pesimista22
    Pesimista22 24 diciembre 2020 05: 41
    + 26
    Pero Alexey Mordashev construyó un yate de 139 metros y un costo de varios cientos de millones de dólares.
    1. Local del Volga
      Local del Volga 24 diciembre 2020 19: 54
      hasta el 11
      ¿Qué sabes de Mordashev? Solo grita, te robaron enfermo?!
      1. Ingvar 72
        Ingvar 72 24 diciembre 2020 20: 23
        +3
        Cita: Local del Volga
        ¿Qué sabes de Mordashev?

        ¿Un pariente o qué? guiño
    2. Vadim237
      Vadim237 24 diciembre 2020 20: 19
      -3
      No lo construyó, pero encargó una oficina especializada para el desarrollo y venta de grandes yates.
  7. Andrey yuryevich
    Andrey yuryevich 24 diciembre 2020 05: 48
    + 26
    los hermosos barcos del proyecto 956 fueron arruinados por una planta de energía extremadamente fallida, los destructores trabajaron durante 10 años en total (en promedio), de hecho, se pusieron en alfileres y agujas nuevos barcos, con armas poderosas (los estadounidenses incluso hablaron de excesivamente poderosas). Todo esto es triste. ¿Cómo sucedió que no había suficiente inteligencia y dinero para las "tuberías" y "palas" de las turbinas? algo anda mal en el "reino danés".
    1. pin_code
      pin_code 24 diciembre 2020 07: 07
      + 11
      Tengo una pregunta para ti ... en el 956 ° chino poner otras plantas de energía? o aún NUESTROS 956 simplemente fueron asesinados, y no gratis ... esta es la conclusión que se sugiere ...
      1. d4rkmesa
        d4rkmesa 24 diciembre 2020 08: 53
        + 10
        Los dos primeros chinos habían mejorado los KTU y estaban muy bien atendidos, pero lo más probable es que ya hayan sido reemplazados. Los dos últimos tienen KTU de combustible diesel, son mucho más fáciles de mantener. Sea como fuere, lo cierto es que la flota no dominaba el mantenimiento de esas calderas de fuel oil.
        1. pin_code
          pin_code 24 diciembre 2020 09: 00
          +3
          Estoy de acuerdo contigo ... pero no del todo. más bien, se hizo todo lo posible para evitar que la flota les sirviera. simplemente no puede ser ... MTF y de repente se enfermó ... esto ya es una infección y claramente no es doméstica ...
          1. Galeón
            Galeón 24 diciembre 2020 12: 58
            + 10
            Homónimo, no está de acuerdo, pero confirmo que Yuryevich tiene razón: no dominaba la flota de servicio de KTU. Especialmente, recuerdo, las averías de las calderas y otras partes mecánicas se volvieron más frecuentes cuando los reclutas fueron transferidos para servir de 3 a 2 años. Quiénes componían los grupos de calderas de máquinas: representantes de Asia Central, el Cáucaso y algunos eslavos. ¿Cuál es la actitud al servicio de este contingente? En barcos grandes, cuando el ojo del comandante no puede seguir la pista de todos, la actitud del marinero al servicio decide mucho. Y la actitud hacia este marinero decide mucho. Ponga ambos factores con un signo menos y obtendrá el portaaviones "Almirante Kuznetsov". Ponga ventajas: obtenga un ejemplo chino.
            1. pin_code
              pin_code 24 diciembre 2020 13: 38
              +1
              aquí tienes razón, antes de que solo llevaran eslavos y georgianos a la marina, corrígeme si me equivoco.
            2. pin_code
              pin_code 24 diciembre 2020 13: 42
              0
              Por cierto, es mi tocayo y patronímico, pero hay desacuerdos en la familia, no solo entre los tocayos. Tiene razón en algo, en algo mal. lo que escribí.
              1. Galeón
                Galeón 24 diciembre 2020 13: 49
                +7
                Intentaste ver la mala intención de algunos sujetos en un fenómeno de masas que habla de cierto error del sistema. Andrey y yo entendemos este error del sistema y estamos tratando de identificarlo. Eso es todo el desacuerdo.
                1. pin_code
                  pin_code 24 diciembre 2020 14: 26
                  0
                  para que el error sea conocido por todos, ha sido un error del sistema durante 20 años, una falla normal del programa y nada más.
      2. donavi49
        donavi49 24 diciembre 2020 09: 19
        + 16
        A los chinos les interesa todo:
        1) Profundizaron en este tema e hicieron una serie de mejoras importantes (sí, 3 portaaviones, bueno, 956 para entrega en reparación media). Sistema de tratamiento de agua chino completamente nuevo, mecanismos de control adicionales. Además, en general, se dice que han aumentado significativamente la confiabilidad y el intervalo entre servicios de la CTU.
        2) Marinero chino, este no es un marinero ruso. Si el chino lo tiene escrito en las instrucciones, seguirá todo al grano. Esta es la mentalidad. El ruso a menudo se desvía de los requisitos y parámetros. No todos. Pero el problema con KTU es que incluso un tonto es suficiente.
        3) Tienen reparación de barcos a caballo. No llevan al punto en que todo sea solo para reemplazo.

        Y repito, el chino 956 se compara favorablemente con el ruso:
        1) Están todos en un solo lugar.
        2) Una planta realiza su reparación, modernización, reparación media.
        3) La cabeza ya ha sufrido una importante modernización. Instalamos dos unidades WPU Stihl en lugar de rayos inútiles hoy, un nuevo sistema de defensa aérea de corto alcance, puestos y sistemas actualizados (es decir, el barco se unificó más con los chinos, y esto es más barato en mantenimiento y entrenamiento), insertamos un nuevo CIC, una nueva versión del radar, nuevos misiles antibuque, chinos clona MK46 en lugar del antiguo 533 TA. Bueno, etc.

        El hermano está en proceso de modernización para el mismo proyecto.


        En el turno 21-22, comenzarán a reacondicionar para este proyecto 956EM.
        1. pin_code
          pin_code 24 diciembre 2020 10: 35
          +2
          y que el marinero ruso es peor que el chino ??? ¿Quizás otro factor es más importante? quien filtró el proyecto ??? ¿¿O crees que en Rusia después del 91, inmediatamente empezaron a enseñar mal en escuelas y faisanes ??? No lo creo. y los chinos apenas eran más instruidos. se adhirieron estúpidamente a MOT y datos de pasaportes. no se pueden matar barcos sin conocer los puntos dolorosos, pero fueron asesinados y muchos, y todavía quedan títulos, cargos y apellidos ...
          1. donavi49
            donavi49 24 diciembre 2020 11: 21
            + 16
            El hecho de que sea una mentalidad diferente.
            Los chinos hacen lo que está escrito. Y lo hará. Robot Aki.
            El ruso improvisa, presenta procedimientos que parecen funcionar y requieren menos tiempo / esfuerzo. Nuevamente, no todos. Pero el problema con KTU es que un racionalizador de plagas es suficiente para la muerte de KTU.

            Nuevamente, ahora las calderas se pueden ajustar en términos de confiabilidad, gracias a la automatización de procesos clave. Introduzca una serie de mejoras y actualizaciones. Sin embargo, requerirá mucho dinero, y en las condiciones de Rusia dará un resultado dudoso y significativamente exagerado en términos de presupuesto. Para ello será necesario crear infraestructura, abastecimiento logístico, capacitar especialistas en reparación de barcos y preparar empresas en formato al menos x2. Repito, incluso la China más rica da servicio a los 956 en una sola planta y repara / moderniza allí.

            Y por cierto, este último. Hay casi cero sentido desde 956 ahora. Los mosquitos están podridos, o más bien es una extensión a través de una extensión. Si actualiza el 956 para que funcione hasta los 30, entonces es necesario reemplazar el complejo principal. Beam Calms también es arcaico inútil. Necesitamos una VPU. O el tipo chino o qué tipo de Reducto. Bueno, toda la electrónica, los puestos de combate y otras cosas buenas también están siendo reemplazadas. Más bien, teniendo en cuenta el estado, esto es un reemplazo garantizado de los puestos de combate y un transporte de rutas de cable, y si los arrastra, entonces es mejor arrastrarlos inmediatamente de una nueva manera.

            Como resultado, hay unos buenos 6 años de reparación para el barco y el precio de $ 500 millones de USC volará solo una vez.
            1. pin_code
              pin_code 24 diciembre 2020 13: 34
              +4
              Bueno, Osk solo necesita overclockeado. y la etiqueta de precio bajará inmediatamente 2 veces. esto es para su "multiplicar por 2." Sugerí terminar los inclinados para ónix y calibres. hicieron lo mismo ... pero lo que no hicieron, el artículo solo se arruga y nada más. todo es posible incluso a partir del 956, incluso ahora es posible, solo quedan menos.
            2. pin_code
              pin_code 24 diciembre 2020 13: 36
              -2
              y la improvisación no tiene nada que ver con eso, sino una intención maliciosa. saldrá de todos modos, tal vez ya no con nosotros ..
            3. T.Henks
              T.Henks 24 diciembre 2020 13: 52
              +6
              Un poco no en él, sino sobre innovadores. Comprado con motivo de una "máquina" para la producción de embutido ahumado crudo. Burgués. El controlador estaba a cargo de todo allí. Trabajó durante aproximadamente un mes. De repente, comenzó a negarse a hacer la salchicha adecuada. El dueño ya sabe dónde tirarse del cabello. Lloró por los reptiles burgueses que vendieron una ciudad así, mi amigo se compadeció, prometió ver este milagro por un buen dinero. Y, en todo caso, ayuda. Tres semanas infladas. Nuevamente la salchicha está deliciosa. Pero no por mucho. Nuevamente pidieron ayuda. Hizo. Y el ataúd acaba de abrirse. Kulibin, que trabajó con este dispositivo, fue muy inteligente. O roba la carne, la reemplaza con soja y guisantes por peso, luego las astillas de madera del peso incorrecto y incorrecto se quedarán dormidas en el ahumador, la sal y las especias volverán a poner el peso incorrecto. Y el controlador se niega a iniciar el proceso. Los enclavamientos eran simples, automatizados por relés. Este Kulibin lo racionalizó. El dueño lo echó. Pon a alguien más. Ya no requiere reparaciones. ¿Quizás es lo mismo con KTU?
              1. pin_code
                pin_code 24 diciembre 2020 14: 16
                +3
                sobre la salchicha ... esto no es una broma. realmente sucedió y no solo una vez, sino cientos de veces. algunos simplemente quebraron, hay ladrones por todas partes y siempre. y con KTU todo es más fácil ... mi tío cumplió 4 años en el ejército, el padre 3 en la marina, pero mucho después. y ahora hay otras tareas, tanto en la escuela como en los reclutas ... cuanto más tonto mejor
            4. Nemchinov Vl
              Nemchinov Vl 28 diciembre 2020 14: 29
              0
              Cita: donavi49
              ... Si actualiza el 956 para que funcione hasta los 30 ...
              y si está un poco mal ... pero rediseñe el proyecto en sí (condicionalmente antiguo cuerpo 956) para nuevos sistemas de armas modernas (?!), como SAM "Polyment-Redut", UKSK para 32-40 VPU, PLUR "Waterfall", etc. guiñó un ojo y como planta de energía, a la demanda de la industria en este momento, a saber "clon" GEM de "Smetlivgo" aún no se ha perdido ... Desmontar por tornillo y crear el suyo clon analógico... ?!
              1. Lex_is
                Lex_is 28 diciembre 2020 14: 46
                0
                Será mucho más fácil crear un nuevo proyecto que cumpla con los requisitos modernos.

                No olvide que ahora el costo de un casco no es más del 20% del costo del equipo y las armas.
                1. Nemchinov Vl
                  Nemchinov Vl 28 diciembre 2020 15: 03
                  0
                  Cita: Lex_is
                  Será mucho más fácil crear un nuevo proyecto que cumpla con los requisitos modernos.
                  nadie discute. De hecho, él ... nuevo proyecto... En este contexto, significó utilizar la experiencia de soluciones constructivas exitosas del pasado (en parte contornos exitosos del casco 956 y su "práctica probada" navegabilidad y fiabilidad de la central eléctrica pr. 61 "Agudo"), y no más (!)...
  8. Minato2020
    Minato2020 24 diciembre 2020 05: 49
    + 12
    La Flota del Báltico no es particularmente necesaria, excepto quizás los dragaminas y la aviación naval. El curso real de la Gran Guerra Patria en el teatro de operaciones del Báltico lo confirmará.

    El MA de la flota y la fuerza aérea de la nave espacial destruyeron y dañaron gravemente al menos 450 barcos y embarcaciones, de los cuales al menos 95-100 objetivos fueron obra de la aviación de torpedos y minas.

    Submarinos: hundieron o inutilizaron al menos 170 barcos y embarcaciones.

    Barcos torpederos: al menos 22-25 barcos y embarcaciones se han hundido o inutilizado.

    Artillería costera: se hundió y dañó al menos 10-12 objetivos.

    Grandes barcos de superficie llevaron a cabo la defensa contra la batería de Leningrado y evitaron ataques aéreos desde el costado de los atracaderos.

    Esto es precisamente lo que debe entenderse claramente.
    La Marina, por otro lado, gasta dinero en aviación naval sobre una base puramente sobrante.
    1. Aeródromo
      Aeródromo 24 diciembre 2020 05: 55
      + 10
      Cita: Minato2020
      La Marina, por otro lado, gasta dinero en aviación naval sobre una base puramente sobrante.

      La Marina no tiene nada que ver con eso, son como hijastros de las Fuerzas Armadas, y no había dinero propio, recientemente se publicó un artículo sobre VO, quién gobierna los medios, pero aquí está la respuesta:
      Nuestras "Guerras del Pentágono" -2. Caos en I + D
      [b] [/ b] en el tema siguiente.
      1. Minato2020
        Minato2020 25 diciembre 2020 05: 25
        0
        Cita: Aeródromo

        La Marina no tiene nada que ver con eso, son como hijastros de las Fuerzas Armadas, y no había dinero propio, recientemente hubo un artículo sobre la VO, quién gobierna los medios ...


        Las principales funciones monetarias fueron seleccionadas antes de Serdyukov,
        incluso bajo Ivanov. Pero aún quedaba algo.

        Cita: Aeródromo

        ... sí, aquí está la respuesta: Nuestras "Guerras del Pentágono" -2. Caos de trabajo de desarrollo [b] [/ b] en un tema vecino.


        Gracias por el enlace, intentaré echarle un vistazo.
  9. Filin
    Filin 24 diciembre 2020 05: 51
    + 20
    Lo que no trae beneficios a los bolsillos de los "amigos-oligarcas" del "garante" nacional no tiene perspectivas reales. La "defensa" no es para la defensa del país y no para la protección de los intereses nacionales, la necesitan los actuales "amos de la vida" para la agitación y propaganda PR; por lavado de dinero por orden del gobierno; para recibir ganancias en divisas por la venta a sus "socios" y para exhibirlas en exposiciones.
  10. Titus_2
    Titus_2 24 diciembre 2020 06: 01
    + 14
    El artículo es interesante gracias a Roman. Para mí, en primer lugar, siento lástima por los que son nucleares, porque según tengo entendido, no tenemos una flota de superficie con una instalación nuclear. Bueno, de hecho, había varios barcos allí, antes de ser sacados de la flota, fueron puestos en reparación. y eso significa que dominaron el dinero. Como siempre, nadie es responsable de nada ... sin embargo, lamentablemente con el gobierno.
    1. Aeródromo
      Aeródromo 24 diciembre 2020 06: 19
      + 10
      Cita: Titus_2
      Según tengo entendido, no tenemos una flota de superficie de propulsión nuclear.

      ¡pero hay cohetes con un motor atómico llamado "cero"! Compañero
      1. lector65
        lector65 25 diciembre 2020 04: 28
        -1
        Sí, y estos misiles solo están de acuerdo con las palabras puestas a cero. Sí, en la cabeza de uryakolok.
  11. Kot_Kuzya
    Kot_Kuzya 24 diciembre 2020 06: 14
    -7
    Los Moreman vuelven a proponer agregar fondos colosales a la flota inútil. Aquí está la respuesta a la pregunta: ¿de qué sirve mantener una gran flota para Rusia? ¿Tenemos territorios de ultramar como Estados Unidos y Gran Bretaña? ¿O Rusia está ubicada en una isla y no tiene una frontera terrestre con vecinos agresivos como Japón, Estados Unidos y Gran Bretaña? ¿O Rusia está difundiendo la "democracia" con grupos de portaaviones y defendiendo el Canal de Panamá y el Estrecho de Ormuz? Toda la experiencia de las guerras rusas ha demostrado que la flota no es necesaria para defender las fronteras del país, como lo demuestra la experiencia de la guerra con Napoleón, la Primera Guerra Mundial y la Gran Guerra Patria. En la Guerra de Crimea, la flota se inundó, ya que la flota rusa contra las flotas combinadas de Gran Bretaña y Francia fue inútil. En el RYAV, la flota se durmió ineptamente. En la Primera Guerra Mundial sacudieron todos los acorazados, y resistieron toda la guerra en Kronstadt, sin dar una sola batalla a la flota alemana, y los marineros, estupefactos por la holgazanería, se convirtieron en el detonante de la Revolución de Febrero. En la Segunda Guerra Mundial, la flota tampoco se mostró en nada, ya que los alemanes transportaron mineral de hierro desde Suecia y lo llevaron hasta 1945. El destino de la guerra se decidió en tierra, no en el mar.
    1. Aeródromo
      Aeródromo 24 diciembre 2020 06: 22
      + 15
      Cita: Kot_Kuzya
      Aquí está la respuesta a la pregunta: ¿de qué sirve mantener una gran flota para Rusia?

      y no se necesita el ejército nafig .. ¡hay un "botón"! aquí está la "Rosgvardia" necesaria para que la gente del pueblo no se relaje, y no se expresen pensamientos sediciosos en las plazas! sí wassat
      1. pin_code
        pin_code 24 diciembre 2020 07: 16
        +6
        lo último para alguien es realmente más importante que cualquier armadura y momentos y su.sarcasmo por supuesto ... pero hay verdad ...
      2. Médico
        Médico 24 diciembre 2020 10: 18
        + 10
        y no se necesita el ejército nafig .. ¡hay un "botón"! aquí está el "Rosguard" se necesita para que la gente del pueblo no se relaje, y no se expresen pensamientos sediciosos en las plazas! sí wassat

        El problema aquí está en las prioridades con un presupuesto limitado.
        Agregado en uno - desvanecido en el otro.
        Y el presupuesto nunca es suficiente.

        Y el resultado es que las flotas valen, pero:

        Guerra con Napoleón, hasta el 40% de los suministros de armas - British Lend-Lease.

        PVM: Fedorov recorre el mundo en busca de rifles.

        Segunda Guerra Mundial: repetición de la guerra de 1812, solo el enemigo es diferente.

        Ahora la misma canción, restauraremos barcazas de 40 años, pero no habrá UAV normal.
    2. sol rojo
      sol rojo 24 diciembre 2020 06: 30
      + 13
      Así es, el camino al océano todavía está cerrado para nosotros, pero no nos gustaría dejar al enemigo AUG dentro del rango de trabajo de sus aviones y misiles. También es necesario garantizar la estabilidad en combate del SSBN. Las fortalezas no se necesitan pequeñas
      1. Kot_Kuzya
        Kot_Kuzya 24 diciembre 2020 06: 46
        hasta el 16
        Para Rusia, solo las flotas estadounidense y británica son peligrosas. Pero para contener su agresión, tenemos las Fuerzas de Misiles Estratégicos y los submarinos con armas nucleares. Y si tratan de hacer con Rusia lo mismo que hicieron con Yugoslavia, Libia e Irak, obtendrán panes vigorosos para sus ciudades. Ellos lo saben muy bien y, por lo tanto, no escalan. China no iniciará una guerra contra Rusia por la misma razón, además, el principal adversario de China es Estados Unidos, y sus satélites en la persona de Taiwán, Japón y Corea del Sur.
        1. pin_code
          pin_code 24 diciembre 2020 07: 18
          +9
          no recibirán nada, excepto panes de dólar y oro, es posible reemplazar el dólar por el euro, y el oro por platino, iridio, osmio
        2. sol rojo
          sol rojo 24 diciembre 2020 07: 23
          + 11
          Es muy ingenuo pensar que Rusia lanzará inmediatamente misiles nucleares, casi nadie quiere pisar la garganta de nuestros intereses. ¿Y la opción cuando, por ejemplo, toda la "comunidad mundial" se opondrá enérgicamente a la base en Tartus y comenzará un bloqueo naval, no lo considera? O a alguien realmente no le gustará la base en Sudán o en algún lugar de Cuba. Si hubiera una flota poderosa, nadie se habría movido. Y entonces, la tentación es grande. ¿O simplemente empezar a arrojar panes vigorosos?
          1. Kot_Kuzya
            Kot_Kuzya 24 diciembre 2020 07: 26
            hasta el 16
            Contra enemigos como Estados Unidos y Gran Bretaña, por supuesto, debes arrojar inmediatamente panes vigorosos, ya que es imposible derrotarlos en una guerra con armas convencionales. Bueno, para forzar la paz a chuchos tan pequeños como los roedores y los bombachos, una pequeña flota es suficiente.
            1. sol rojo
              sol rojo 24 diciembre 2020 07: 30
              +7
              ¿Qué es Gran Bretaña que no se puede derrotar con armas convencionales? No podremos derrotar en nuestro territorio a menos que sea China. Y debido a la colisión en el océano, nadie comenzará una guerra nuclear, incluso si todo nuestro kug se va al fondo. Ay, pero es tan
              1. Kot_Kuzya
                Kot_Kuzya 24 diciembre 2020 07: 33
                hasta el 13
                Gran Bretaña sigue siendo un imperio, que incluye, además de la propia Gran Bretaña, Canadá, Australia, Papua Nueva Guinea, Nueva Zelanda y muchos otros territorios del planeta.
                1. sol rojo
                  sol rojo 24 diciembre 2020 07: 39
                  +9
                  Pero esto ya es, lo siento, shiz. Puede ser puramente nominal, pero en realidad son países independientes y actuarán de acuerdo con sus intereses. Especialmente, por supuesto, debes tener cuidado con los dos últimos. Que fortalezas
                  1. Kot_Kuzya
                    Kot_Kuzya 24 diciembre 2020 07: 44
                    -8
                    Cita: redsun
                    Pero esto ya es, lo siento, shiz. Puramente nominalmente, tal vez sí, pero en realidad son países independientes y actuarán en función de sus intereses.

                    Pero los jefes de estos países son gobernadores generales, nombrados por el monarca británico, que también es el comandante en jefe de las fuerzas armadas de estos países, y tienen la autoridad para disolver el parlamento y destituir al primer ministro y a los jueces federales. Y, por cierto, estos países son oficialmente monarquías y, por casualidad, la reina de Canadá y Australia, por ejemplo, es Isabel II. Además, espero que sepa a quién jura lealtad el personal militar de estos países. No a su pueblo ni a su país, sino al monarca británico.
                    1. Sergej1972
                      Sergej1972 28 diciembre 2020 21: 00
                      -1
                      Estas son credenciales formales. Los primeros ministros de estos países tienen poderes reales. Y son los primeros ministros y las coaliciones gobernantes actuales los que seleccionan a los candidatos para el cargo de gobernador general entre los ciudadanos locales. Y la reina simplemente los nombra más tarde. Estos gobernadores generales pueden disolver el parlamento solo por recomendación del gobierno. La reina británica no tiene poder real en Gran Bretaña.
                      1. Kot_Kuzya
                        Kot_Kuzya 28 diciembre 2020 22: 00
                        -2
                        Oh, estos cuentos sobre la "cuna de la democracia". ¿Quién y qué limita el poder del monarca británico? Déjame decirte un gran secreto: en Gran Bretaña no existe una Constitución y el poder del monarca no está limitado por nada. En cuanto al gobernador general, es él quien proporciona al primer ministro para la aprobación del monarca y el Parlamento de Canadá. De repente, ¿eh? Y el primer ministro solo puede recomendar al monarca la candidatura del gobernador general, la última palabra la tiene el monarca. Además, el monarca puede extender arbitrariamente los poderes del gobernador general, si esta persona está completamente satisfecha con él. Pero hay que jugar a la democracia y, por lo tanto, suelen cambiar regularmente al gobernador general por otra persona leal. De hecho, Canadá, Australia y otros dominios son entidades federales de Gran Bretaña, como California en Estados Unidos o Tatarstán en Rusia. La Constitución de Tartaristán también dice que es un estado soberano y tiene su propio Parlamento, Tribunal Constitucional, Banco Nacional y otras condecoraciones de un estado soberano, pero todos entienden que estas son solo condecoraciones, y Tartaristán no tiene más soberanía que el mismo Territorio de Krasnoyarsk.
                      2. Sergej1972
                        Sergej1972 29 diciembre 2020 01: 35
                        -1
                        Brevemente. Estas equivocado. Te lo digo como persona que estudió y enseñó, en particular, la teoría y la historia del estado y el derecho.
              2. T.Henks
                T.Henks 24 diciembre 2020 14: 13
                0
                No estaría de más leer al difunto Winston Lord Churchill. Cómo luchó con Rusia. Todo su ejército no reclutó ni siquiera trescientos mil. En el mar, tal vez era fuerte, no lo sé. Pero no más seco. Tenían cerebro, la gente no fue llevada al matadero para lucirse. Nos sentamos en silencio en la isla mientras los tigres peleaban. Solo en la aviación son enormes las pérdidas. Esto significa si es necesario tenerlo en un número abrumador del país. O un montón de barcos tontos. Los alemanes todavía no pudieron llegar a su tierra durante toda la guerra. Todos desaparecieron en el lamanche. Aquí está la defensa aérea. Tal vez habría más sentido en este camino.
      2. Caracol N9
        Caracol N9 24 diciembre 2020 07: 39
        + 11
        Para Rusia, el principal peligro es la conocida "cooperativa" con parásitos y la "vertical" creada por ella ...
        1. FRoman1984
          FRoman1984 24 diciembre 2020 09: 57
          +6
          Cita: Caracol N9
          Para Rusia, el principal peligro es la conocida "cooperativa" con parásitos y la "vertical" creada por ella ...

          Estoy de acuerdo. En lugar de estas cooperativas "Lagos" se podría construir mucho. Y no habría duda de si reparar "Lazarev" o no.
          ¡Se necesitan barcos oceánicos! El autor aquí se burla de ellos, los llama hierros. Pero de hecho, los Eagles son los únicos que pueden navegar sin embarcaciones de apoyo y la vergüenza de los remolcadores en caso de avería. No tenemos tantas bases MTO en el mundo como las que tienen los amers para cambiar al 100 por ciento a un motor de turbina de gas, repostando en todos los puertos de la OTAN y satélites asiáticos.
      3. Essex62
        Essex62 24 diciembre 2020 08: 09
        0
        No les importa un comino sus ciudades, ¿qué hay además de las personas LGBT y los inmigrantes estupefactos con negros? Los titiriteros son el objetivo más eficaz. Tal vez puedan disparar desde la pared de los SSBN a los atolones, o tal vez los Hornets los perseguirán, volando hasta la distancia de un lanzamiento efectivo. Y tan pronto como entiendan que Rusia no tiene tiempo para responderles, comenzarán de inmediato.
        Entonces necesitamos una flota, al menos por la posibilidad de que esto último
        salva, portaaviones superviviente?
        El menos no es mío, en general, comparto tu posición hi
    3. Pista de aterrizaje
      Pista de aterrizaje 24 diciembre 2020 07: 53
      + 11
      Lo sorprenderé desagradablemente con un ejemplo, colega:
      - de Khabarovsk a P-K a lo largo de una "línea recta" 1700 km con kopeks (la posición ideal para trabajar a lo largo de la costa con la aviación AUS);
      - los notorios "bastiones" del RPKSN en el "congelador", frente a la costa occidental de Kamchatka;
      - Los vapores militares de superficie de Vladik, para hundirse en el "congelador" deben pasar por alto el elemento de La Perouse con las consecuencias.
      - a través de Nevelskoy, por razones objetivas, no empujaremos nada más grande que el MRK / MPK (y luego en el verano y cuando rezamos)
      - la base de los navegantes de superficie en P-K no es asequible;
      - Nagaevo (todo se olvida y se amontona en todo).
      Arbat VO para 4 planes quinquenales sobre este tema ni siquiera se ha rayado.
  12. pin_code
    pin_code 24 diciembre 2020 07: 14
    +1
    Tenemos más territorios propios que piojos y brittes juntos. y en su opinión, no necesitamos una flota para proteger nuestro territorio de un adversario ... original. y, por cierto, Rusia necesita agrupaciones de operadores. tenemos suficientes bahías propias. Bueno, iban a construir el canal.
    1. Kot_Kuzya
      Kot_Kuzya 24 diciembre 2020 07: 30
      hasta el 10
      Cita: pin_code
      Tenemos más territorios propios que piojos y brittes combinados

      Déjame decirte un secreto: incluso sin los Estados Unidos, el territorio de Gran Bretaña con Canadá, Australia, Papúa Nueva Guinea y Nueva Zelanda es más grande que el territorio de Rusia.
      Cita: pin_code
      y en su opinión no necesitamos una flota para proteger nuestro territorio de un adversario ... original

      ¿Y? ¿Cómo ayudó la flota a proteger el territorio de Rusia / URSS en las guerras contra Napoleón, en la Primera Guerra Mundial y la Gran Guerra Patria? La respuesta fue que no ayudó. La Armada siempre ha sido una consumidora de recursos estúpidamente inútil.
      Cita: pin_code
      y, por cierto, Rusia necesita agrupaciones de operadores. tenemos suficientes bahías propias. Bueno, iban a construir el canal.

      No necesitas una flota para proteger las bahías. Llega el invierno, las bahías se cubren de hielo y el adversario se ve obligado a irse, de lo contrario se congelará en el hielo y lo aplastará con hielo.
  13. d4rkmesa
    d4rkmesa 24 diciembre 2020 08: 55
    +5
    Tenemos "territorios de ultramar": las Kuriles y la región de Kaliningrado.
  14. Orcinus
    Orcinus 24 diciembre 2020 09: 52
    +5
    Es entonces cuando, en 10 años, no lejos de la Ruta del Mar del Norte, los "adversarios" podrán desplegar un grupo que podrá acompañar, actuar y, si es necesario, bloquear con éxito en esas latitudes, y habrá problemas con la entrega de "balalaikas, osos, trenzas y calibres con ónix" para "urakalov", quizás vendrá algo. Debido a que las partes occidental y oriental del país están conectadas por tierra, de hecho, dos lienzos con un rendimiento de mediados del siglo XX. Y las razones del hecho de que la flota en los conflictos que enumeró esencialmente "cerró" en sus aguas es que siempre tuvimos partidarios de "nuestra propia y única" forma de desarrollo de la flota, como ahora está de moda para las "respuestas asimétricas". Esto es similar a cuando no hay dinero para comprar un automóvil extranjero normal, luego un ciudadano comienza a pegar un Zhiguli en epoxi en el garaje con plástico barato. Más del 20% de toda la facturación comercial se debe precisamente a las rutas marítimas: la capacidad de controlarlas es la clave para la seguridad económica y las oportunidades de desarrollo. Y el despropósito del poder "terrestre" ya está cansado del orden.
    1. Kot_Kuzya
      Kot_Kuzya 24 diciembre 2020 10: 45
      -8
      Cita: Orcinus
      Y el sinsentido del poder "terrestre" ya está cansado del orden.

      Seguro seguro. Parece que Napoleón y Hitler no hubieran sido derrotados sin la ayuda de la flota.
      1. timokhin-aa
        timokhin-aa 24 diciembre 2020 12: 58
        +6
        No ganaron sin ayuda.
  15. Desierto
    Desierto 24 diciembre 2020 10: 13
    +6
    ¿Y cómo podemos evitar un hipotético bloqueo de la región de Kaliningrado sin la flota? ¿O el bloqueo de importación-exportación de Ust-Luga? Imagínese que no hay guerra, pero hay bloqueo.
    1. Kot_Kuzya
      Kot_Kuzya 24 diciembre 2020 10: 52
      0
      Cita: Desierto
      Imagina que no hay guerra, pero hay bloqueo.

      Un bloqueo naval es una guerra. Según el Acuerdo Naval de Londres de 1909, un bloqueo naval solo está permitido durante un período de guerra. En tiempos de paz, es absolutamente inaceptable.
      1. Desierto
        Desierto 24 diciembre 2020 11: 13
        +6
        Solía ​​ser así. Además de la inviolabilidad de los embajadores, el local de la inmersión. misiones, valija, etc. Todas estas leyes del Antiguo Testamento están ahora casi muertas. Solo los débiles todavía se aferran a ellos.
      2. Tendero
        Tendero 24 diciembre 2020 22: 12
        +1
        La cuarentena puede anunciarse como durante la crisis de los misiles cubanos. Las palabras son diferentes, pero el resultado es el mismo.
    2. Vladimir1155
      Vladimir1155 24 diciembre 2020 19: 30
      +1
      No se necesitan destructores para romper el bloqueo en el Báltico y nos las arreglaremos con corbetas
    3. Vadim237
      Vadim237 24 diciembre 2020 20: 29
      -1
      En este caso, BTA, acompañado de luchadores, ayudará.
      1. Desierto
        Desierto 24 diciembre 2020 21: 06
        +1
        ¿El recurso de la aeronave durará mucho tiempo? ¿Debería llevar aceite combustible para las salas de calderas?
        1. Vadim237
          Vadim237 25 diciembre 2020 15: 16
          0
          Hay cientos de aviones de todas las clases de capacidad de carga y todos vuelan miles de horas al año, así que eso es suficiente, pero no volarán durante mucho tiempo, ya que hay sistemas de misiles costeros del bloqueo que pueden destruir un barco a una distancia de varios cientos de kilómetros, y con la llegada de los misiles Zircon, hay más de 1000. kilómetros cualquier bloqueo y khan bloqueando barcos
  16. Zurbagan
    Zurbagan 24 diciembre 2020 18: 27
    +2
    ¿Y cómo podemos defender nuestras rutas comerciales marítimas sin una flota? Por ejemplo, gastamos 57 mil millones de dólares al sinvergüenza Khodorkovsky y nuestros camaradas en la "corte" internacional (esto es con interés hoy), y nuestros "socios" en todo el mundo comenzarán a confiscar (si nos negamos a pagar) bienes raíces, barcos, carga de propiedad forzosa de Rusia. (por ejemplo, buques tanque con petróleo o el propio petróleo ruso en buques tanque con banderas falsas). ¿Y si nosotros, sin una flota desarrollada, no podemos proteger nuestra propiedad de los estafadores internacionales? Quizás estoy completamente equivocado, pero así es como veo los posibles problemas para un país que no tiene barcos de larga distancia en la cantidad requerida, aunque mínima. Y no creo en absoluto que la dirección de nuestro país detenga los barcos del "enemigo" en forma de represalia. Y nos humillamos y nos escupimos. Puede ser muy triste.
  • Lipchanin
    Lipchanin 24 diciembre 2020 06: 23
    -1
    Y las fábricas de Nikolaev y Zaporozhye, por desgracia, están perdidas. Y tanto empresas de construcción naval como fabricantes de motores.

    Como si se hablara de la construcción de fábricas en Novorossiysk.
    Si alguien sabe, dígame, ¿están construyendo, no construyendo o ya se han construido? hi
    1. pin_code
      pin_code 24 diciembre 2020 07: 27
      +5
      ahora en Kerch y Feodosia los hay. Tampoco tiene sentido construir en Novorossiysk.
      1. Lipchanin
        Lipchanin 24 diciembre 2020 09: 02
        -2
        Cita: pin_code
        ahora en Kerch y Feodosia los hay. Tampoco tiene sentido construir en Novorossiysk.

        Gracias hi
        Y luego ya comencé a tener miedo de hacer preguntas sobre el tema
        Menos  solicitar
        1. pin_code
          pin_code 24 diciembre 2020 09: 07
          +2
          No ... bueno, si la cagué ... lo siento. Es solo que todo es rápido, estás en línea, pero antes de eso ... y sobre el tema ... y, en verdad, tener 2 CVD en Crimea, para construir más ... aunque solo sea para grakhdanka o para quién tiene vistas del Pie ...
          1. Lipchanin
            Lipchanin 24 diciembre 2020 09: 09
            -1
            Cita: pin_code
            Crimea para construir más

            Así que había planes cuando Crimea aún no era nuestra.
            1. pin_code
              pin_code 24 diciembre 2020 09: 18
              +3
              tal vez ... tal vez estén construyendo algo ... pero no hubo informes de un "avance", me disculpo, pero ahora así es como todos nos insultan. ahora no es un lugar común.
              1. Lipchanin
                Lipchanin 24 diciembre 2020 09: 21
                -2
                Cita: pin_code
                tal vez ... tal vez estén construyendo algo ... pero no hubo informes sobre

                Ahora vi lo que había perdido y recordé.
                Eso significa que realmente no construyen. por eso lo olvidé
    2. pin_code
      pin_code 24 diciembre 2020 07: 34
      +1
      la respuesta a su menos, si construyeron-gritó los programas de Kiselyov 5-10. y Kiselyof calla ...
      1. Lipchanin
        Lipchanin 24 diciembre 2020 09: 03
        -2
        Cita: pin_code
        la respuesta a tu menos si está integrado

        No hice menos.
        En general, muy rara vez menos
        1. pin_code
          pin_code 24 diciembre 2020 09: 08
          0
          bueno, aqui ... quien pensaba por ti
          1. Lipchanin
            Lipchanin 24 diciembre 2020 09: 10
            -2
            Cita: pin_code
            bueno, aqui ... quien pensaba por ti

            Sucede y a menudo que escribes algo, pero ven algo más
  • sol rojo
    sol rojo 24 diciembre 2020 06: 33
    + 10
    Me pregunto qué tan realista es con la financiación adecuada para capitalizar a Kirov y Lazarev en el modelo de Nakhimov. ¿Y no es realmente más racional tener un par de 22350 en lugar de uno de esos cruceros?
    1. donavi49
      donavi49 24 diciembre 2020 09: 29
      + 10
      Nakhimov: 6 años y 2 años más bajo el programa (y puede avanzar más).
      Cuánto maldito dinero comieron (80-100 mil millones)
      Al mismo tiempo, Nakhimov es dulce y un mínimo de trabajo adicional. Lazarev y Kirov son óxido en ruinas. Todo necesita ser restaurado y rehecho allí, incluso si el cuerpo todavía está vivo.



  • Per se
    Per se 24 diciembre 2020 06: 51
    + 15
    Y sin embargo, ¿tal vez todavía en cuidados intensivos?
    No, dijo el capitalismo "doctor" a la morgue ... Querido Romano, la destrucción de una poderosa flota en nuestro país no ha comenzado hoy. No hay gran política sin una flota fuerte. Aquellos que hablarán sobre la próspera Suiza, que nadie toca, y la "tierra" de Rusia, e incluso sobre la economía del centavo del pueblo (con miles de millones fluyendo sobre la colina), o gente ingenua, o demagogos que resuelven la orden del maestro en la red.

    Baste recordar a EPRON, cuando levantaron y restauraron barcos generalmente hundidos, ya que el joven país soviético necesitaba una flota.
    En el mismo año (1924) se levantó el petrolero Elbrus desde una profundidad de 38 metros, el dragaminas "Pervansh" desde una profundidad de 18 metros y el destructor "Kaliakria" desde una profundidad de 27 metros. Este destructor casi muere por segunda vez. Enviado a remolque desde Sebastopol a Nikolaev, cayó en una severa tormenta de hielo, que lo amenazó con una muerte inevitable. Gracias a los heroicos esfuerzos y destreza del equipo que llevó a cabo el ferry, liderado por uno de los mejores trabajadores de la Expedición, F. A. Shpakovich, el destructor fue trasladado a salvo al astillero de Nikolaev. Después de algún tiempo, fue restaurado y puesto en funcionamiento por la Flota del Mar Negro con el nombre de "Dzerzhinsky".


    El buscador dispuesto busca oportunidades, no el que desea por razones. Nuestros "socios" y amos del capitalismo han tenido mucho cuidado de destruir una flota fuerte de una superpotencia. En primer lugar, un portaaviones, luego los últimos barcos del Proyecto 941, luego todos los barcos grandes. Toda la reserva de movilización, que recibió atención en la época soviética, también fue destruida.

    Probablemente, nuestros chicos malos, por un lado, necesiten inflar las mejillas, elevar los índices de audiencia después del fallido Yeltsin, por otro lado, y rendirse a los amos burgueses, librándose del peso del poder soviético. Quién ganará, el tiempo lo dirá.
    1. pin_code
      pin_code 24 diciembre 2020 07: 29
      +5
      Sinceramente suyo, con respeto!
  • evgen1221
    evgen1221 24 diciembre 2020 07: 27
    +7
    Bajo el Partido Comunista de la Unión Soviética, debido a la falta de cuchillas para el motor, el barco terminado no se habría cortado.
    1. pin_code
      pin_code 24 diciembre 2020 07: 31
      +7
      por la razón de que los omóplatos lo habrían hecho. porque las fábricas y las fábricas estaban dirigidas por profesionales, no por gerentes oportunistas.
    2. Leñador
      Leñador 24 diciembre 2020 08: 02
      +2
      Cita: evgen1221
      Cuando el partido comunista

      Solo recuerda a Jruschov ...
      El programa de construcción de cruceros se redujo por completo y los barcos casi terminados se cortaron en chatarra. Se cortaron en 1959, el grado de preparación de los cruceros del proyecto 68 bis: Shcherbakov; Tallin; Kronstadt; El almirante Kornilov; Arkhangelsk del 68 al 84%. La preparación de los cruceros Varyag; Vladivostok: del 29 al 40%.

      Los cruceros pesados ​​del Proyecto 82, que pueden calificarse como acorazados, también fueron desguazados. El desplazamiento del crucero Stalingrado fue de 43000 toneladas, el cañón de calibre principal era de 305 mm, la longitud era de 250 metros, la tripulación era de 1500 personas. Este crucero era similar al famoso acorazado alemán Tirpitz. Además, se cortaron dos cruceros pesados ​​más del mismo proyecto ...
      La apoteosis de la locura de Jruschov en relación con la marina soviética es un regalo de todo un escuadrón del Pacífico de Indonesia. Donado: 12 submarinos; crucero Ordzhonikidze; 6 destructores; 12 barcos de misiles; varias naves de patrulla. Además de barcos, tanques anfibios, cazas, sistemas de misiles costeros, se transfirieron 30000 minas marinas. En total, se transfirieron varios cientos de unidades de equipo militar moderno.
      1. Cereza nueve
        Cereza nueve 24 diciembre 2020 10: 11
        + 14
        Cita: Woodman
        El programa de construcción de cruceros se redujo por completo y los barcos casi terminados se cortaron en chatarra. Se cortaron en 1959, el grado de preparación de los cruceros del proyecto 68 bis: Shcherbakov; Tallin; Kronstadt; El almirante Kornilov; Arkhangelsk del 68 al 84%. La preparación de los cruceros Varyag; Vladivostok: del 29 al 40%.

        Los cruceros pesados ​​del Proyecto 82, que pueden calificarse como acorazados, también fueron desguazados. El desplazamiento del crucero Stalingrado fue de 43000 toneladas, el cañón de calibre principal era de 305 mm, la longitud era de 250 metros, la tripulación era de 1500 personas. Este crucero era similar al famoso acorazado alemán Tirpitz. Además, se cortaron dos cruceros pesados ​​más del mismo proyecto ...

        Por otra parte, se divierte con el Tirpitz de 12 pulgadas. Y Jruschov, quien entregó estos dinosaurios de las existencias para chatarra en el año 59, por supuesto tiene toda la razón. Un año antes, se instaló CVN-65, CGN-9 ya se había lanzado y estas cosas con Tirpitz (en realidad Scharnhorst) no se calmarán.
        1. Cereza nueve
          Cereza nueve 24 diciembre 2020 10: 25
          +5
          Cita: Cherry Nine
          todo con Tirpitz (en realidad Scharnhorst)

          Oh si. La burguesía en el 57 yacía EM URO como Farragut. Los primeros 7. No importa que Tirpitz o Scharnhorst. EM versus LCR, sí.
        2. Cereza nueve
          Cereza nueve 26 diciembre 2020 15: 31
          +1
          Cita: Cherry Nine
          Y Khrushchev, quien entregó estos dinosaurios de las existencias como chatarra en el año 59, tiene toda la razón.

          Me daba vueltas la cabeza que algo andaba mal con el Stalingrado, puramente en la máquina seguí el estúpido texto de la cita.

          Stalingrado fue cancelado de inmediato, en abril del 53, por lo que su estupidez fue obvia para todos. Era un juguete personal del IVS.
      2. evgen1221
        evgen1221 24 diciembre 2020 10: 50
        +5
        Bueno, Khrushchev sigue siendo un rábano, Brezhnev luego corrigió la flota. En realidad, toda la flota que utilizamos hoy es mérito de Brezhnev en muchos sentidos.
  • lelik613
    lelik613 24 diciembre 2020 07: 50
    +4
    La demencia profesional como doctrina política y militar
  • Anacoreta
    Anacoreta 24 diciembre 2020 07: 59
    +7
    Desafortunadamente, el programa de construcción naval de la Armada rusa es un completo desastre en términos de rendimiento y armamento.
    y el ritmo de construcción en sí solo puede complacer a los banqueros
  • parusnik
    parusnik 24 diciembre 2020 08: 11
    0
    Si "dinero" y otras cosas no son suficientes ... y los barcos de misiles no ayudarán ... La consigna "armas en lugar de petróleo" no rueda en nuestro país ..
  • ss-n-22
    ss-n-22 24 diciembre 2020 10: 14
    +3
    en la DKBF hubo "inquieto" y formalmente "persistente". De dónde y de dónde vino el trueno sólo lo conoce el autor.
  • Ermitaño21
    Ermitaño21 24 diciembre 2020 11: 38
    0
    El barco no portaaviones más grande e inútil del mundo

    20 misiles supersónicos pesados ​​antibuque, 94 misiles de largo alcance, cientos de misiles de corto alcance, decenas de miles de proyectiles de pequeño calibre, un sistema antisubmarino. Todavía hay que buscar un barco tan inútil.
    Tantos misiles como 3-4 "Arlie Burke" pueden disparar y un par de "Ticonderogs" simplemente no pueden repeler el crucero.

    ¿Cuántos misiles y cuáles?
    Tenemos donde construir barcos, pero motores ...

    Ya se domina la producción de turbinas de gas completamente rusas. También arrancan motores diésel.
    Pero lo más desagradable de la lista es que ni siquiera podremos construir algo así en las próximas décadas.

    ¿Por VI? Pues bien, los rompehielos del proyecto 22220 miran al autor como una mierda.
    ¿Cuáles son 7-8 años de servicio para un barco construido por los soviéticos? ¡No importa!

    Si te "olvidas" de los años y décadas de inactividad en el atraque con todo lo que ello implica.
    Todas estas historias en el foro "ARMY-20 .." sobre destructores nucleares en 50 toneladas y portaaviones nucleares en 000 toneladas

    Y el autor, por supuesto, nombrará sus proyectos.
    Sin embargo, dada la ausencia de destructores y más alto en los planes, la ausencia de centrales eléctricas normales, todo parece de alguna manera muy aburrido.

    ¿Ha rechazado el 22350M? Y los empleados de UEC-Saturn también miran al autor como una mierda.
    1. Cereza nueve
      Cereza nueve 24 diciembre 2020 12: 54
      +1
      Cita: Ermitaño21
      20 misiles supersónicos pesados ​​antibuque, 94 misiles de largo alcance, cientos de misiles de corto alcance, decenas de miles de proyectiles de pequeño calibre, un sistema antisubmarino. Todavía hay que buscar un barco tan inútil.

      Si
      Cita: Ermitaño21
      ¿Cuántos misiles y cuáles?

      6 barcos son 48 arpones. Pero, en general, la UVP tiene opciones.
      Cita: Ermitaño21
      Ya se domina la producción de turbinas de gas completamente rusas.

      No hay una sola instalación en su totalidad, que yo sepa.
      Cita: Ermitaño21
      Y los empleados de UEC-Saturn también miran al autor como una mierda.

      Los trabajadores de UEC-Saturn necesitan sufrir menos tonterías.
      Cita: Ermitaño21
      Pues bien, rompehielos del proyecto 22220

      Esto es por favor
      Cita: Ermitaño21
      Si te "olvidas" de los años y décadas de inactividad en el atraque con todo lo que ello implica.

      Sí, aquí el autor, por supuesto, escribió tonterías.
      Cita: Ermitaño21
      Todas estas historias en el foro "ARMY-20 .." sobre destructores nucleares en 50 toneladas y portaaviones nucleares en 000 toneladas

      Y el autor, por supuesto, nombrará sus proyectos.

      No enrolle las bolsas.
      1. Ermitaño21
        Ermitaño21 24 diciembre 2020 15: 58
        0
        6 barcos son 48 arpones

        El problema es que solo unos pocos Berks tienen arpones. ¿Y para qué sirven contra "Petit"? Y sí, AUG ahora tiene 3-5 banderines.
        Pero en general, la UVP tiene opciones

        No. Lo que están tratando de esculpir de "Axe" es la adicción a las drogas y los paliativos en ausencia de un CCR normal.
        No hay una sola instalación en su totalidad, que yo sepa.

        Lo principal es que nos deshicimos de la dependencia ucraniana de las cajas de cambios para turbinas de gas. Es de esperar que esto acelere la puesta en servicio de nuevos barcos.
        Sí, aquí el autor, por supuesto, escribió tonterías.

        Escribió tonterías en casi todas partes, por decir lo menos
        1. Cereza nueve
          Cereza nueve 24 diciembre 2020 16: 22
          +1
          Cita: Ermitaño21
          El problema es que solo unos pocos Berks tienen arpones. ¿Y para qué sirven contra "Petit"? Y sí, AUG ahora tiene 3-5 banderines.

          Y, ¿todavía estás en guerra con AUG? Luego armas de aviación. Empezando por los arpones.
          Cita: Ermitaño21
          Lo que están tratando de esculpir de "Axe" es la adicción a las drogas y los paliativos en ausencia de un CCR normal.

          Bastante normal. Doscientas piezas son suficientes con un tobogán. Y veinte al mismo tiempo es suficiente, si es en serio.
          Cita: Ermitaño21
          en cajas de cambios para turbinas de gas. Es de esperar que esto acelere la puesta en servicio de nuevos barcos.

          Que al menos uno se rinda humanamente. Aún no.
          Cita: Ermitaño21
          Escribió tonterías en casi todas partes

          No estoy dispuesto a defender la posición del Sr. Skomorokhov. Para la flota en este recurso hace algún tiempo hubo un ciclo relativamente detallado de Andrey de Chelyabinsk.
          1. Ermitaño21
            Ermitaño21 24 diciembre 2020 17: 10
            +1
            Luego armas de aviación. Con arpones comenzando

            El S-300 será derribado por portaaviones, "Dagas" y "Dagas", esos "Arpones" que tienen tiempo para lanzarse. Buena suerte, que. Aunque por qué discutirlo si "Petya" trabaja estúpidamente con "Granitos".
            Bastante normal

            Mirnyak para ahogar sus normas.
            Y veinte al mismo tiempo es suficiente

            "Pete" no es suficiente. Incluso si fueron liberados al mismo tiempo
            1. Cereza nueve
              Cereza nueve 24 diciembre 2020 17: 19
              +1
              Cita: Ermitaño21
              El S-300 será derribado por portaaviones, "Dagas" y "Dagas", esos "Arpones" que tienen tiempo para lanzarse.

              Uh-uh No, no lo harán. Los S-300 no se mostraron muy bien contra los aviones de combate.
              Cita: Ermitaño21
              Aunque por qué discutirlo si "Petya" trabaja estúpidamente con "Granitos".

              A quien
              Cita: Ermitaño21
              Mirnyak para ahogar sus normas.

              Como si hubiera una diferencia tan grande. Si hay muchas armas, solo la guerra electrónica puede ayudar. Y la guerra electrónica soviética nunca no era competitivo.
              Cita: Ermitaño21
              Incluso si fueron liberados al mismo tiempo

              Lo principal es subir al mismo tiempo.
              Cita: Ermitaño21
              "Pete" no es suficiente.

              Suficiente, no lo suficiente, hasta que lo intente, no lo sabrá.
        2. Avior
          Avior 25 diciembre 2020 01: 35
          +1
          Y los estadounidenses tienen sus propias ideas sobre el desarrollo de la batalla. La primera, si sucede lo impensable, y no hay portaaviones contra Petit, intentarán, al ser detectados, utilizar aviones desde la orilla con reabastecimiento de combustible.
          Sin embargo, si es necesario llevar a cabo una batalla limpia, será a una distancia relativamente corta, y el primero en disparar será SM-6, SM-2, cuyo propósito es derrotar antenas, lanzadores, elementos externos de armas para reducir la preparación de combate del enemigo. Y después de que el enemigo pierda la preparación para el combate, se utilizarán arpones y otros Tomahawks para acabar con un barco ya incapacitado.
          hi
    2. T.Henks
      T.Henks 24 diciembre 2020 14: 28
      -1

      ¿Ha rechazado el 22350M? Y los empleados de "UEC-Saturn" también miran al autor como una mierda.Para la última palabra de tu frase, ya me prohibieron dos veces. Y estás perdonado. ¿Proteccion?
  • Glory1974
    Glory1974 24 diciembre 2020 11: 40
    -1
    En la Rusia zarista, después de Tsushima y antes de la Primera Guerra Mundial, se construyeron 10 acorazados en 12 años, sin contar otras bagatelas.
    En la Rusia moderna, ni siquiera los barcos desmantelados pueden desecharse.
    ¿Cuál es el problema? El país es el mismo, la gente es la misma. El manual es diferente .......... ¿Quizás esta es la razón?
    1. Ivanchester
      Ivanchester 24 diciembre 2020 14: 11
      +3
      Si no me equivoco, entonces en el período indicado por usted, no se construyó un solo acorazado en la República de Ingushetia de principio a fin: "Glory" y "First-Called" se colocaron incluso antes de Tsushima, y ​​los acorazados se pusieron en funcionamiento después del comienzo de la Primera Guerra Mundial. sonreír
      Entonces, incluso en esos tiempos lejanos hubo problemas de burocracia, malversación de fondos y cambios en los proyectos de barcos ya en construcción.
      1. Alexey ra
        Alexey ra 24 diciembre 2020 19: 56
        +3
        Cita: Ivanchester
        Si no me equivoco, en el período indicado por usted, no se construyó ni un solo acorazado en la República de Ingushetia de principio a fin: "Glory" y "First-Callled" fueron depositados incluso antes de Tsushima.

        Desde 1907, "Slava", "Andreichi" y "Zlatoust" comenzaron a llamarse LK, pero solo porque la clase de acorazados desapareció de la clasificación. Esta reclasificación no les trajo nuevas armas, GEM y SUAO. sonreír
        Cita: Ivanchester
        y los acorazados se pusieron en funcionamiento después del inicio de la Primera Guerra Mundial

        Absolutamente: el primero de los "Sev" (el "Seva" en sí) fue recibido por la flota solo en noviembre de 1914. Y el último - "Gangut" - a fines de diciembre de 1914 (que no tuvieron suerte con las pruebas).
        Cita: Ivanchester
        Entonces, incluso en esos tiempos lejanos hubo problemas de burocracia, malversación de fondos y cambios en los proyectos de barcos ya en construcción.

        Y con financiación: se marcó el mismo "Sev", y el dinero se fue en su totalidad solo un año después.
    2. Alexey ra
      Alexey ra 24 diciembre 2020 19: 47
      +3
      Cita: glory1974
      En la Rusia zarista, después de Tsushima y antes de la Primera Guerra Mundial, se construyeron 10 acorazados en 12 años, sin contar otras bagatelas.

      De hecho, al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, no había ni un solo acorazado de pleno derecho en las filas del RIF. Además de los antiguos EBR reclasificados en ellos, recibieron una nueva clase, pero permanecieron al mismo tiempo como acorazados.
      "Sevas" en el Báltico entró en funcionamiento después del comienzo de la guerra. Emperatrices en el Mar Negro y posteriores. Así que el RIF se enfrentó a la guerra con el único barco moderno: el Novik EM. sonreír
  • Romario_R
    Romario_R 24 diciembre 2020 12: 03
    +2
    Es necesario construir una nueva flota de superficie, casi nueva. Es costoso restaurar masivamente y reequipar barcos viejos, no siempre es posible y el efecto de esto será dudoso, porque aún tendrán recursos y capacidades de combate limitados.
  • Selevc
    Selevc 24 diciembre 2020 12: 44
    +6
    Aconsejaría al autor del artículo que dedique la siguiente parte a la situación económica de los más altos rangos de la Armada y sus diversos diputados ...
    Basta dar como ejemplo una lista de fotos de apartamentos, casas de veraneo y coches de estas personas en las que vivieron y que condujeron hasta el año 2000 y qué conducen y dónde viven ahora ... Y no olvide indicar también el tamaño de los sueldos, bonificaciones y otros ingresos superiores ...
    En Rusia, las prioridades han cambiado hace mucho tiempo, y en cada paso ahora están ahorrando al estado por el bien de lo privado ... En Rusia, no porque todo esté mal con la flota porque no hay dinero, sino porque los flujos financieros no van allí.
    1. Selevc
      Selevc 24 diciembre 2020 13: 19
      +5
      En mi opinión, no tiene sentido comparar las armadas de Estados Unidos y Rusia, ya que la armada es una rama de tropas que ha estado evolucionando durante décadas. Estados Unidos y Rusia tienen una historia militar demasiado diferente, tareas militares y políticas demasiado diferentes y capacidades económicas demasiado diferentes.
      Por ejemplo, puedo citar los mismos portaaviones:
      Para los Estados Unidos, se necesita una flota poderosa como aire, esta es la base y el núcleo de todo su ejército, y los estadounidenses lo entendieron desde principios del siglo XX y crearon sistemáticamente armadas poderosas.
      1. Los Estados Unidos desde el oeste y el este están bañados por océanos que Estados Unidos necesita controlar. Controle las comunicaciones marítimas, sus territorios de ultramar, así como sus vasallos y enemigos potenciales.
      2. Estados Unidos en tierra en su continente no tiene oponentes militares serios.
      3. EE.UU. siempre ha buscado controlar el continente sudamericano tanto como sea posible, es decir, controlar todo el hemisferio occidental.
      4. EE.UU. tradicionalmente libra guerras lejos de la madre patria y tiene mucha experiencia en esto.
      5. Estados Unidos tradicionalmente lidera una política agresiva y después de la Segunda Guerra Mundial se acostumbraron a luchar contra un enemigo más débil. Es decir, la Marina de los Estados Unidos es más a menudo un bastón de policía que un arma para la guerra con un enemigo igual.

      Para Rusia se necesitan portaaviones, pero esto no es una cuestión de vida o muerte para el país. Y siempre ha sido así.
      1. Rusia ha estado librando guerras durante los últimos 200 años exclusivamente a lo largo de las fronteras de la metrópoli.
      2. Rusia nunca ha tenido una infraestructura poderosa altamente desarrollada para construir una flota y tampoco tuvo un sistema de apoyo a la Armada como en los Estados Unidos.
      3. En Rusia, muy a menudo en conflictos militares, la flota se utiliza como rama auxiliar del ejército en relación con el ejército terrestre.
      4. Durante los últimos 200 años, Rusia nunca ha luchado en el extranjero y tiene muy poca experiencia en la realización de tales operaciones.
      5. Rusia tradicionalmente tiene regiones en conflicto a lo largo del perímetro de sus fronteras terrestres y se adhiere muy sabiamente a las tácticas defensivas en el mar.
      6. En Rusia, puramente geográficamente, existe la necesidad de mantener simultáneamente 4 agrupaciones navales independientes entre sí, que en caso de guerra no se ayudarán entre sí de ninguna manera, es decir, deben ser completamente autónomas.
      Entonces, ¿cuál es el punto de comparar un elefante con un hipopótamo y decir cuál es mejor? En mi opinión, este es el nivel de controversia en el jardín de infancia ...
      1. Sancho_sp
        Sancho_sp 24 diciembre 2020 13: 41
        +1
        Simplificando, ahí es cuando tenemos una frontera de océano a océano, entonces hablaremos)
    2. Starshina
      Starshina 24 diciembre 2020 18: 38
      +1
      Hay que comprobar dónde viven sus hijos y si en Occidente la CIA los agarra a todos por los pelos y sabotean silenciosamente al ejército y la marina !!!
  • timokhin-aa
    timokhin-aa 24 diciembre 2020 13: 00
    +8
    Es demasiado tarde para hacer algo con estos barcos. Fueron asesinados. No se pueden restaurar. Eso sería hace diez doce años para tomar - tendría un sentido.
    Ya es tarde.
    1. SpbGenn
      SpbGenn 24 diciembre 2020 16: 42
      +2
      En particular, Lazarev podría restaurarse y rellenarse ahora con lo que quieras.
    2. Pamir
      Pamir 27 diciembre 2020 23: 53
      +1
      De hecho, Alexander, ya no tiene sentido, y el dinero se irá injustificadamente a un espacio fabuloso. Sí, y no hay lugar en los muelles y atracaderos del astillero, y si los pones allí, toma ese "Yantar", donde se construyó el Proyecto 956, Sí, y con nuestra eficiencia y burocracia, todo es lo mismo antes de cortar. ¿Y luego dónde construir nuevos barcos? Solo los muelles son inútiles para ocupar. El número de muelles y sus tamaños en cualquier astillero es limitado. Si hace veinte años a nadie le importaban estos barcos , incluso ahora no es rentable gastar hasta el 80 por ciento de su costo total en su restauración. El mismo TARKR requerirá tanto dinero y tiempo como la construcción de dos o incluso tres barcos de la segunda categoría. ¿Y por qué ahora, TARKR, Si antes había KUGs poderosos, donde él siempre fue el buque insignia, el centro, era un arma peligrosa, ahora se convertirá en la primera víctima si algo pasa, simplemente no hay nada que le proporcione su propia orden judicial. La URSS tuvo otras oportunidades. Y así, simplemente serán decenas mil millones, yt alrededor de cien al viento. En un "Velikiy" se necesita toda la superficie SF para la escolta. Así que con estos barcos, esto ya es historia, para la lección futura de cómo tratar a los barcos inútilmente. Y ahora tenemos que pensar en el futuro de la Armada y construir para el futuro, antes qué y cuánto está garantizado para cerrar las zonas costeras y cercanas al mar, submarinas, aéreas, y cómo asegurar el cableado de nuestros submarinos en estas zonas. Es mejor modernizar lo que tenemos, pero construir un par de nuevos astilleros. Es insostenible pensar en el océano mundial. Hay una teoría, pero hechos es diferente, no se puede argumentar contra ellos.
  • Sancho_sp
    Sancho_sp 24 diciembre 2020 13: 40
    +4
    1. Aún tendrás que luchar contra el AUG estadounidense o chino disparando misiles balísticos contra Nueva York y Beijing, respectivamente.

    2. Económicamente, Rusia no puede tener una flota similar a China o Estados Unidos. De ninguna manera. ¿De qué sirve poder destruir ONE AUG, si el enemigo todavía tiene diez?

    3. Clásicos. ¿Cuáles son las tareas a las que se enfrenta la flota oceánica rusa?
    1. Lex_is
      Lex_is 24 diciembre 2020 14: 21
      +5
      Aún tendrás que luchar contra el AUG estadounidense o chino disparando misiles balísticos a Nueva York y Beijing, respectivamente.


      Después del despliegue encubierto de submarinos nucleares estadounidenses en posiciones y un ataque a nuestros portaaviones, es muy posible que resulte que no habrá nada especial que disparar contra Nueva York.
      1. DmSol
        DmSol 24 diciembre 2020 16: 06
        -1
        ahora no fantaseemos
      2. Sancho_sp
        Sancho_sp 24 diciembre 2020 19: 34
        +1
        Bueno, ¿qué sigue entonces? Si esto sucede, ¿importa cuántos portaaviones chtoli tengamos?
        1. Lex_is
          Lex_is 25 diciembre 2020 07: 09
          +1
          Para evitar que esto suceda, se necesita una flota normal para cubrir el despliegue de su propio SNFM e interferir con el despliegue de extraterrestres.

          Y si hace clic en el flash, ni el ejército ni la marina necesitarán nada.
          1. Sancho_sp
            Sancho_sp 25 diciembre 2020 09: 35
            -1
            ¿Se necesitan portaaviones y destructores para cubrir los porta-misiles? ¿Especialmente bajo el hielo?
            1. Lex_is
              Lex_is 25 diciembre 2020 11: 19
              +1
              La flota es necesaria, incluso para garantizar el despliegue de fuerzas nucleares estratégicas.
              ¿Qué es exactamente lo que no está claro en esta frase?

              ¿Se necesitan portaaviones y destructores para cubrir los porta-misiles? ¿Especialmente bajo el hielo?

              No sé qué es la "cubierta del porta misiles", le preguntas a las voces en tu cabeza
              ¿Especialmente bajo el hielo?


              Aún necesita llegar a esos hielos, si alguien no lo sabe.
              1. Sancho_sp
                Sancho_sp 25 diciembre 2020 12: 27
                0
                Entonces, ¿qué es una flota normal?
  • SpbGenn
    SpbGenn 24 diciembre 2020 16: 39
    +4
    No existe una cultura técnica en la flota para mantener las condiciones de trabajo de los equipos.
    Las autoridades reguladoras no brindan medidas para responsabilizar a los mecánicos y otros por el estilo.
    Con tal estado de cosas, no hay suficiente dinero para acercarse a esos barcos.
  • DrEng527
    DrEng527 24 diciembre 2020 17: 10
    0
    El autor escribe tonterías emocionales:
    1) Han pasado casi 30 años desde el colapso de la URSS, por lo que la mayoría de los barcos descritos son más fáciles de cancelar que de reparar, especialmente los que han estado en pie durante mucho tiempo.
    2) tiene sentido reparar solo aquellos barcos que no requieren grandes inversiones.
    3) la reparación de chatarra aumenta la gama de repuestos y accesorios, por lo que el mantenimiento de la flota se encarece.
    4) es mejor construir nuevas fragatas que inútil invertir 100 mil millones en elefantes blancos 1144  solicitar
    1. Volder
      Volder 26 diciembre 2020 12: 31
      -1
      Cita: DrEng527
      Es mejor construir nuevas fragatas que inútil invertir 100 mil millones en elefantes blancos 1144
      En teoría, correcto. En la práctica, es inaceptable. Con el abandono de "Eagles" 1144, el número de fragatas y corbetas NO aumentará. Es decir, las fragatas 22350 "Severnaya Verf" no comenzarán a construir más rápido.
      1. DrEng527
        DrEng527 26 diciembre 2020 13: 01
        +1
        Cita: Volder
        Es decir, las fragatas 22350 "Severnaya Verf" no comenzarán a construir más rápido.

        ¿Qué impide construir? ¿Puede resolver mejor los cuellos de botella en la producción?
        Cita: Volder
        En teoría, correcto. En la práctica, es inaceptable.

        no hay nada más práctico que seguir la teoría correcta ...  solicitar Habiendo invertido 200 mil millones en 10 años enseñaremos a dos elefantes blancos en formación, que tendrán unos 50 años ...  solicitar
        1. Volder
          Volder 26 diciembre 2020 14: 13
          -1
          Cita: DrEng527
          ¿Qué impide construir? ¿Puede resolver mejor los cuellos de botella en la producción?
          ¿En términos de construcción de nuevos talleres, gradas, compra de equipos, profundización del fondo de la bahía y aumento de personal? De hecho, mucho está obstaculizando ... Y será mucho más caro que la modernización de dos "Águilas" en la calle (al aire libre).
          Habiendo invertido 200 mil millones en 10 años, obtendremos dos elefantes blancos en las filas, que tendrán unos 50 años.
          La modernización afectará sólo a dos "Águilas", y la primera entrará en funcionamiento en 2 años. Aquí debes entender que los barcos son solo plataformas para colocar armas. Es decir, la edad de la nave tiene poca importancia hasta que se oxida completamente, los cables se pudren y los motores nucleares se quedan fuera de servicio. Los barcos construidos por los soviéticos pueden servir durante 50 años. Es decir, ¡los Orlans tienen 15-20 años más de reserva de servicio!
          1. DrEng527
            DrEng527 26 diciembre 2020 15: 00
            +1
            Cita: Volder
            Y será mucho más caro que la modernización de dos "Orlans" en la calle (al aire libre).

            pero se creará una producción que permitirá construir barcos del mismo tipo, y no una flota de muestras ...  solicitar Permítanme recordarles que antes de la construcción de Sebastopol, los astilleros se reconstruyeron en Ingushetia ...
            Cita: Volder
            De hecho, muchas cosas están interfiriendo ...

            Supongo que todo es más sencillo, el nepotismo interfiere ...  solicitar
            Cita: Volder
            los cables no se pudrirán y los motores nucleares no se estropearán.

            está equivocado: el aislamiento del cable tiene un recurso limitado, al igual que el acero de los reactores ...  solicitar
            Cita: Volder
            Los ladrones construidos por los soviéticos pueden servir durante 50 años. Es decir, ¡los Orlans tienen 15-20 años más de reserva de servicio!

            Permítanme recordarles que Nakhimov se construyó en 1983-88 ... incluso desde la última cifra, tomó 32 años ... saldrá de la modernización en 35 años ...  solicitar
            1. Volder
              Volder 26 diciembre 2020 21: 09
              -1
              Cita: DrEng527
              pero se creará una producción que permitirá construir barcos del mismo tipo, y no una flota de muestras ...
              Severnaya Verf está construyendo las fragatas del pr. 22350, y Sevmash está llevando a cabo la reparación y modernización de Orlanov pr. 1144. Por eso dije que si se abandona el proyecto 1144, NO aumentaría el número de fragatas y la velocidad de su construcción.
              Nakhimov fue construido en 1983-88 ... incluso desde la última cifra, tomó 32 años ... saldrá de la modernización en 35 años.
              ¡Multa! Servirá durante 15 años. Los cables se reemplazaron durante la actualización, al igual que muchos otros sistemas críticos.
              1. DrEng527
                DrEng527 28 diciembre 2020 13: 43
                0
                Cita: Volder
                y la velocidad de su construcción NO aumentará.

                ¿Qué les impide ser depositados en Kaliningrado en Yantar? ¿Puede Sevmash modernizar el submarino nuclear más rápidamente?
                Cita: Volder
                Servirá por 15 años más.

                Y la nueva fragata cumplirá 30 años ... ¿somos así de ricos?  solicitar
                1. Volder
                  Volder 30 diciembre 2020 12: 21
                  -1
                  Cita: DrEng527
                  ¿Qué les impide ser depositados en Kaliningrado en Yantar?
                  Es imposible construir diferentes tipos de barcos donde quieras. Además, Yantar se carga con otros pedidos.
                  ¿Puede Sevmash modernizar el submarino nuclear más rápidamente?
                  La velocidad de la modernización y construcción de submarinos nucleares no depende de la necesidad de modernizar Orlans. Estos son sitios de producción diferentes, personal empleado diferente ... es decir sin superposiciones.
                  1. Nemchinov Vl
                    Nemchinov Vl 31 diciembre 2020 16: 52
                    0
                    Cita: Volder
                    Cita: DrEng527
                    ¿Qué les impide ser depositados en Kaliningrado en Yantar?
                    Es imposible construir diferentes tipos de barcos donde quieras.
                    ¿por qué ?! Tal vez sea por las prioridades equivocadas ?! ...
                    Cita: Volder
                    ... Además, "Yantar" se carga con otros pedidos.
                    Otro ?! Qué ?! Dos BDK ?! .... O tal vez valga la pena reducir los pedidos de construcción subsidiario flota ?! Y luego comenzó a actualizar más rápido que exactamente Barcos de COMBATE PRINCIPALES ?! .... En voz alta, - "...El 11 de diciembre, el comando naval reveló los resultados preliminares del año saliente. En ese momento fue construido y entregado a la flota aprox. 40 banderines de diferentes clases... ", como en el artículo de Ryabov, de hecho, a menudo resulta que más del 60% de esta cantidad (o incluso el 67%) serán los buques de la flota auxiliar ?! ...
                    Lo mismo ocurre a expensas del astillero del Báltico ... Tal vez lo suficiente para involucrarse en la construcción de rompehielos, cuando no solo EM, fragatas, hay una escasez crítica ?!
                    1. Volder
                      Volder 6 января 2021 19: 18
                      -2
                      Cita: Nemchinov Vl
                      ¿Quizás sea por las prioridades equivocadas?
                      Las prioridades se establecen en función de lo que sea capaz de hacer una planta en particular, y también se tienen en cuenta las capacidades y la carga de trabajo de otras plantas para que la distribución sea racional y más o menos uniforme.
                      ¡¿Dos BDK ?! ¿O quizás vale la pena reducir los pedidos para la construcción de la flota auxiliar?
                      Los BDK no son barcos auxiliares. La planta de Yantar ahora está casi al 100% cargada.
                      de hecho, muy a menudo resulta que más del 60% de este número (o incluso el 67%) resultarán ser barcos de la flota auxiliar
                      Sí lo es. La flota auxiliar es más fácil de construir y también debe actualizarse. No se puede llegar muy lejos con el legado soviético.
                      ¿Quizás sea suficiente con involucrarse en la construcción de rompehielos, cuando hay una escasez crítica de fragatas, no como EM?
                      Se necesitan rompehielos pacíficos para el desarrollo del Ártico y el pilotaje comercial de barcos. Sin embargo, también se están construyendo rompehielos de combate multifuncionales para nuestra Armada. Y sí, no hay suficientes fragatas.
                      1. Nemchinov Vl
                        Nemchinov Vl 7 января 2021 21: 01
                        0
                        Cita: Volder
                        Las prioridades se establecen en función de lo que sea capaz de hacer una planta en particular, y también se tienen en cuenta las capacidades y la carga de trabajo de otras plantas.
                        - la respuesta NO es VERDADERA !!! ....
                        Fábrica "Zvezda", físicamente incapaz de abastecer Más de 2 "kits de máquina" para motores D-507, (p. ej. máximo (!)En mas favorable guión) por DOS "karakurt" por año (!), sin embargo, durante dos años y medio 12 (!), y en cuatro años, Dieciocho (!) "Karakurt" ... ? !!! ...
                        Quien lo permitió y como ? !!!... ¡¡¡¿No conocías a la Marina (como cliente) o USC (como contratista)? !!! ... Y tú dices -
                        Cita: Volder
                        dependiendo de lo que sea capaz de hacer una planta en particular, y también tener en cuenta las posibilidades
                        ....
                      2. Nemchinov Vl
                        Nemchinov Vl 7 января 2021 21: 21
                        0
                        Cita: Volder
                        .... ahora está casi al 100% cargado.
                        pero que ? !!! También hablé de ... prioridades (!)....  solicitar
                        Cita: Volder
                        La flota auxiliar es más fácil de construir y también debe actualizarse.
                        sí nadie discute PERO - él no podrá proteger comunicaciones de transporte (!)... remolcador y camión cisterna, - NO FRIGITAS (!), de la palabra "absolutamente"... no
                        Cita: Volder
                        .... Sin embargo, para nuestra Armada, también se están construyendo rompehielos multifuncionales de combate
                        и ellos demostraran que en caso de oposiciónDios no lo quiera), - "tu poder" (!), cualquiera - "Burke", "Tikanderoge" o tipo 055 ... ? !!! Te entiendo correctamente ? !!!.... guiñó un ojo
                        Esto es por cierto y sobre "prioridades" y sobre "racionalidad de los pedidos de carga", lo mismo Planta báltica (!)....  solicitar Y después de todo las "Águilas" también se construyeron allí, no eso fragatas o EM ... ? !!!! ... Y tu a mí -
                        Cita: Volder
                        ¿Qué es esta o aquella planta capaz de
                        y sobre -
                        Cita: Volder
                        .... para que la distribución sea racional y más o menos uniforme.
                        .... lol qué hi
                      3. Volder
                        Volder 8 января 2021 03: 24
                        -1
                        Cita: Nemchinov Vl
                        La planta de Zvezda físicamente no puede suministrar más de 2 "juegos de automóviles" de motores D-507 para DOS motores "karakurt" por año (!) (!) "Karakurt"
                        Te hablé de los astilleros. PJSC "Zvezda" es una planta de ingeniería, es decir NO construcción naval. ¿Crees que la situación es mejor con los sistemas de propulsión para fragatas? JSC "Zavod-reductor" tampoco puede producir productos para más de 1 fragata por año.
                        ¿No conocía a la Marina (como cliente) o la USC (como contratista)? !!!
                        Por supuesto que todo el mundo lo sabía todo. Sin embargo, los barcos encargados dan (estimulan) a los contratistas (fabricantes de equipos) a trabajar más rápido. Sin pedidos de barcos, no habría movimiento en el suministro de equipo para ellos. Esto debe entenderse claramente.
                        La flota auxiliar no podrá proteger las comunicaciones de transporte (!) ... un remolcador y un camión cisterna, - ¡NO FRIGITS (!), De la palabra "absolutamente"
                        Te entendí. No es necesario construir embarcaciones auxiliares. Es bueno que su opinión no sea compartida por los líderes de la USC y la Marina.
                        en caso de oposición, mostrarán "su poder" (!), a cualquiera - "Burke", "Tikanderoge" o tipo 055 ...?!
                        En presencia de armas de misiles en rompehielos de combate, sí, mostrarán "su poder". Nuestros misiles no son peores, e incluso mejores que los modelos extranjeros. Para no producir una variedad de barcos, se están construyendo rompehielos de combate multifuncionales (universales). Esto es racional.
                        Esto es, por cierto, sobre "prioridades" y "racionalidad de los pedidos de carga", la misma planta del Báltico (!) ... Pero se construyeron y "Orlans"
                        El astillero del Báltico se reorientó hacia la construcción de rompehielos. Alguien tiene que construir rompehielos en nuestro país. Los astilleros de esta planta permiten construir barcos de gran tamaño, por lo que allí colocaron pedidos de rompehielos. Si antes "el poder ruso crecía en Siberia" (palabras de M. Lomonosov), ahora está creciendo en el Ártico (palabras de V. Putin).
  • Sccksis
    Sccksis 24 diciembre 2020 17: 55
    0
    Corriente sólida de agua.
  • TermNachTer
    TermNachTer 24 diciembre 2020 18: 07
    -1
    Derroche criminal, dado que en este momento, la construcción de grandes barcos también es imposible en un futuro próximo.
    1. Vadim237
      Vadim237 24 diciembre 2020 20: 34
      +1
      Sin embargo, los porta-helicópteros se colocaron en Crimea.
      1. TermNachTer
        TermNachTer 24 diciembre 2020 22: 58
        -2
        Portadores de helicópteros, no exactamente eso. Veamos cuántos de ellos se construirán.
        1. Vadim237
          Vadim237 25 diciembre 2020 15: 19
          0
          Tiene más de 200 metros de largo y un desplazamiento de 25000 toneladas.
          1. TermNachTer
            TermNachTer 25 diciembre 2020 22: 09
            +1
            Todavía es más un transporte que uno de combate, su tarea es entregar y dejar. El Mistral francés se construyó generalmente de acuerdo con los estándares de la construcción naval civil.
  • Starshina
    Starshina 24 diciembre 2020 18: 26
    -1
    ¡Estos barcos que necesitan reparación son un símbolo de la impotencia y descuido del personal de mando! Por tales crímenes en un tiempo fueron fusilados y ahora son completamente irresponsables --- ¡pero por sus amados y dachas y casas y yates, y por todo este dinero y recursos se encuentran muy rápidamente! Lo siento especialmente por el Almirante Lazarev --- el barco más poderoso es el último logro de la construcción naval soviética con una planta de energía nuclear, con la modernización de la cual se puede instalar cualquier tipo de las armas más modernas --- aunque las instalaciones láser, o misiles hipersónicos, o incluso radares potentes, serán suficientes para toda la energía generada. Pero con tales jefes, lo más probable es que se les permita andar con alfileres y agujas y es una lástima, ¡es una lástima!
  • Xenofont
    Xenofont 24 diciembre 2020 19: 05
    0
    Queda por ofrecer a nuestras autoridades efectivas la construcción de cargueros y petroleros armados con circones y calibres, y las cosas irán, oh, qué rápido. Las empresas se conectarán rápidamente y Zvezda ampliará sus competencias. Defensa y beneficio para los vendedores.
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 24 diciembre 2020 19: 23
    +1
    Siempre he apoyado al respetado Roman Skomorokhov, ... Estoy muy preocupado por los submarinos nucleares listados esperando su reparación, pero no tienen suficiente dinero y lugares de reparación ... en esta situación, el desmantelamiento de destructores y cruceros está bastante justificado, más importante que el submarino nuclear. Querido Roman escribe que Petya solo no es un guerrero en el mar, cierto ... pero junto con todos los destructores y cruceros listados, tampoco sería un guerrero en el mar, porque un enemigo potencial de estos destructores y cruceros tiene cientos, no sería un guerrero y junto con Kuzya con su enlace SU. El segundo problema es que no hay tareas en la DMZ, resulta que no podemos tener un KUG y nosotros mismos no sabemos por qué sería necesario ... pero BODs costeros, corbetas PLO, fragatas PLO, IPC e incluso viejos cruceros en el papel de fragata PLO bien pueden ser útiles. en caso de guerra se construyen, así es.
  • Local del Volga
    Local del Volga 24 diciembre 2020 19: 35
    +1
    "esta plancha hasta el fondo" ¡¿Qué insulto ?!
  • Mmm.
    Mmm. 24 diciembre 2020 20: 39
    -1
    Y qué esperar de la élite compradora, incluso la presencia de una flota de mosquitos ya es un logro sobresaliente, pero todavía hay espacio para el crecimiento, Ucrania es un ejemplo.
  • Cortador de gasolina
    Cortador de gasolina 24 diciembre 2020 21: 36
    +5
    Cualquier flota, eso sí, cuesta dinero. Y no muy pequeño.
    Y no se olvide del personal de servicio de esta misma flota.
    ¡Muchos camaradas olvidan que cualquier barco que se encuentre en el mar está protegido y protegido desde la costa!
    Los barcos no se van simplemente. Como pensaban ...
  • No luchador
    No luchador 24 diciembre 2020 22: 05
    +6
    Resulta interesante que tenemos barcos que simplemente se eliminarán, a pesar de que no solo han desarrollado su potencial, ¡no han comenzado! ¿Qué son 7-8 años de servicio para un barco construido por los soviéticos? ¡No importa!

    Oha, shchaz ... "Kirov" su propia tripulación durante 10 años uhaidakal, no puedo encontrar otra palabra, al estado de "no se mueve y no será". Esto es para octubre de 1992 si eso. Para mí, el día en la cabina, nuestro oficial de KOS se quejó por la noche de que no había adivinado el tablero. Conectó un calefactor en la cabina al lado que había sido noqueado por la noche. Los oficiales dormían con linternas debajo de las almohadas. Y un viaje a la letrina contando en completa oscuridad al siguiente compartimiento es también una de mis hazañas. Y la Galería Estatal Tretyakov se quemó allí en mi presencia, alrededor de la primavera de 1992. En ese momento, nadie sabía cómo terminaría todo este lío con el colapso de la URSS, se planeó que el barco fuera puesto en la fábrica para reparaciones según el principio "un lado está reparado, el segundo se está pudriendo. Los lados cambian de lugar periódicamente".
    Y el autor no tiene en cuenta en qué atracadero se encuentran los barcos. Tenemos una base de incursión: la norma de vida, es decir, el barco está anclado en la base y conduce sus autos, golpeando en la base, en tiempos de paz (!!!) un recurso motor invaluable, que, en todo caso, es finito :(.
    En el muelle, la situación no es mucho mejor. Para una vida normal, el barco y la tripulación necesitan agua dulce, electricidad en la cantidad adecuada y vapor. "Kirov" recibió solo agua de la orilla, electricidad - raciones de hambre, comunicaciones, iluminación y una cocina, vapor - todo por nosotros mismos. Sí, el barco está en el atracadero nativo, y el ordenanza está con un abrigo en la cabina, y la gente se está poniendo un segundo trimestre debajo de una bata, chándal, etc. para no congelarse.
  • Acomodador
    Acomodador 24 diciembre 2020 22: 45
    +1
    Pero si tomas "Sarych" y lo rellenas con nuevos tipos de armas ... Definitivamente encajarán más. Y ciertamente no será peor.
    No va a caber.
  • Saboteador
    Saboteador 24 diciembre 2020 22: 49
    -1
    Si se les permitiera gobernar, entonces pisar el orgullo haría un gran pedido de barcos de rango 1 ........ en Corea. (pero no en el Norte)))). Aquellos. coproducción. Naturalmente, en nuestros astilleros se instalarían armas, comunicaciones, etc. Y los habría suministrado al Norte, la Flota del Mar Negro y el Báltico con el Mediterráneo. Y para la Flota del Pacífico construiría / repararía la mía propia. También es posible que hubiera comprado una licencia con la construcción de una planta de motores de barcos. instalaciones. Hay dinero.
  • Kushka
    Kushka 24 diciembre 2020 22: 58
    +1
    Hay una foto con óxido arriba. Sierra
    video victorioso - enseñanzas sobre Pedro por
    evacuar a los heridos de las entrañas del crucero
    en camilla (aunque el marinero llevaba casco
    en camilla, pero tiene golpes y magulladuras
    relleno mucho, mientras que las escaleras hasta la cima
    la cubierta fue arrastrada). Y el viejo marinero tiene ojos
    bien entrenado, y no lo quieres, pero él mismo
    se aferra - hay un luch mal, hay
    allí el techo se cayó, en todas partes hay óxido,
    óxido ... Sí, también tuve que hacerlo en finlandés
    para servir como trofeo para romper minas -
    No recuerdo eso, todo brillaba. Y como foto
    Miré el 956 chino, bastante triste ...
  • Xnumx vis
    Xnumx vis 25 diciembre 2020 16: 08
    0
    Cita: 30 vis
    Cita: Doccor18
    Ahora bien, si los cruceros fueran rentables ...

    ¡América está traída! Y nos pueden traer. No lo descifraré. Clever entiende.
  • Sergey Kulikov_3
    Sergey Kulikov_3 25 diciembre 2020 17: 26
    +1
    El autor del artículo se puede adivinar a partir de tres párrafos, bufón que lo dice todo. Solo tendría más y, por supuesto, irá a arar mares y océanos con esta armada. Pero por qué mantener estos barcos bufón no puede decirlo, sueña con mejorar los cascos viejos con nuevas pertenencias personales y arar los mares hacia adelante y remar dinero, maldita sea, proteger la patria de varios peligros y buscar AUG en la inmensidad de los océanos del mundo.
    No necesitamos competir en la cantidad de pasta que se tira para el mantenimiento de la chatarra y sus tripulaciones, tenemos que hacerlo para que ni siquiera surja el deseo de revisar nuestras defensas, pero aquí las matemáticas no funcionan y AUG no puede multiplicar AUG por cero.
  • Volder
    Volder 26 diciembre 2020 12: 19
    -1
    Cita: Roman Skomorokhov
    "Pedro el Grande" es realmente inútil. Uno en el mar no es un guerrero, y todas estas historias de que él es capaz de luchar en uno con un grupo de portaaviones son para superpatriotas. No hay posibilidad de ganar, ya que CUALQUIER equipo de ataque estadounidense simplemente enviará este hierro al fondo.
    Por alguna razón, el autor no considera el escenario en el que un portaaviones enemigo será desactivado por nuestro submarino nuclear o un bombardero de largo alcance, como resultado de lo cual ni un solo avión con base en portaaviones podrá despegar. Bueno, los barcos de escolta (destructores y cruceros) de nuestro "Orlan" definitivamente los eliminarán, porque los misiles antibuque tendrán suficiente munición. El autor no comprende la lógica elemental: en el período de amenaza de guerra, nuestro crucero "Orlan" no se quedará solo con el AUG del enemigo.
    Tantos misiles como 3-4 "Arlie Burke" pueden disparar y un par de "Ticonderogs" simplemente no pueden repeler el crucero.
    No tendrá que reflejar la incursión de misiles anti-barcos enemigos. El rango de acción de los "arpones" occidentales no se puede comparar con nuestros "granitos", "calibres", "ónices" y prometedores "circones". Es decir, nuestro Orlan (así como Atlant o etc. 22350) tendrá tiempo para destruir las naves enemigas mucho ANTES de que estas naves puedan lanzar sus misiles antibuque Harpoon.
  • xomaNN
    xomaNN 26 diciembre 2020 18: 19
    0
    Decente en términos de combate EM 956 del proyecto cayó debido al monstruoso error de alguien: ¡la elección de las turbinas! Y sin haber servido ni medio mandato, especialmente en la Flota del Pacífico, ¿se están preparando para la chatarra?
    Proyecto 1144 crucero de misiles nucleares pesados ​​"Admiral Lazarev". Flota del Pacífico. En servicio desde 1984, en conservación desde 1992.
    ¿Y solo 8 años de servicio NDT?

    Los más "venales" h..m..o "de los años 90 se reunieron a la cabeza de las flotas más lejanas, así que también" pro ... con .... li "junto con la flota de combate" pandilla de Moscú ".

    ---------
    Creo que si somos lo suficientemente inteligentes como para no cortar una parte de los grandes NK militares ahora, mañana seremos capaces de crear plataformas modernizadas para la defensa aérea, la defensa antimisiles y la defensa antimisiles de ataque en estos cuerpos.
  • Navegante
    Navegante 26 diciembre 2020 20: 36
    +1
    "Destructor del proyecto 956" Thundering "(" Leading "). DKBF. En servicio desde 1989 hasta 2007, a la espera de su eliminación." Bueno, no recuerdo en el DKBF del destructor Thundering. Solo EM Persistent permaneció allí. Y Restless se convirtió en museo.
  • sable
    sable 27 diciembre 2020 13: 14
    0
    Vi como "Fearless" y "Fighting" fueron convertidos en metal. En la bahía "Kozmino"
    Una vista triste.
  • Basarev
    Basarev 27 diciembre 2020 23: 21
    +1
    Es difícil de admitir, pero las fragatas son nuestro techo. Las fragatas no son barcos oceánicos, lo que significa que el océano está perdido para nosotros. Y en los charcos, los barcos no se necesitan realmente, todos se hundirán desde el aire o desde los complejos costeros.
  • Extraterrestre ...
    Extraterrestre ... 28 diciembre 2020 23: 09
    +1
    "Por supuesto, el tiempo cura. Pero cuando estés curado, te dejará para siempre".. (inolvidable M.M. Zhvanetsky)
    Todo lo que ahora están tratando de modernizar de los remanentes de la URSS ya es hora de deshacerse de él. Entonces todo el horror del estado de nuestra flota se haría aún más notorio. Más bien, la falta de una flota como tal. Repito una vez más que el programa de construcción militar 2011-2020 fue tirado a la basura. Especialmente en la flota de superficie. Teníamos que tener solo 10 fragatas para el árbol de Año Nuevo actual ... Queríamos 15 en general ...
    ... No tiremos las cosas viejas, no habrá nuevas. Esta vez. Dos: las cosas viejas enmascaran la inadecuación de sus dueños para una vida nueva y moderna ...
  • RAS-159
    RAS-159 1 января 2021 07: 35
    0
    Y pomposamente, bajo la "panfara" anunciada la construcción de una base naval en el Mar Rojo en la costa de Sudán? ¿Quién pensó en este juego interesante de conocer? El mar angosto es, de hecho, un estrecho a través del cual es fácil llegar a la base desde la orilla opuesta por medios portátiles. Además, este es el llamado. el mar está fuertemente bloqueado por un lado por el Canal de Suez, y por el sur está el estrecho de Bab-el-Mandeb, estrecho, tortuoso y vulnerable, cuya entrada está custodiada por una base francesa en Djibouti, y los chinos se han unido recientemente a ellos. ...
  • Born_of_SSSR
    Born_of_SSSR 1 января 2021 14: 00
    0
    Así son estos barcos en la foto, así es nuestro país, devastación y abatimiento ... Es una pena, pero una vez fueron una fuerza formidable. Por eso, algunas personas tuvieron la oportunidad de comprar el Chelsea FC, y este es solo un pequeño ejemplo. Todo el dinero de los Aligarhs habría conquistado con creces tanto la reparación como la construcción de nuevos barcos. Solo que esto nunca sucederá. Todo sobre .... si.
  • kytx
    kytx 2 января 2021 03: 35
    0
    ahora "nuestro" gobierno se basa en fuerzas nucleares estratégicas y peces león tácticos
    la flota es estúpida para construir en ninguna parte