Military Review

Barcos de combate. Cruceros. Astutos caballeros británicos

168
¡Sí, oh, esos caballeros británicos! ¡Cómo, sinvergüenzas, cambiaron las reglas del juego cuando empezaron a perderlo! ¡Pero qué bien lo hicieron!


Nuestro hoy historia - una historia de no importarles un carajo todos estos tratados, Washington y Londres juntos, que, sin embargo, dieron lugar a barcos muy, muy buenos.

Barcos de combate. Cruceros. Astutos caballeros británicos

Se tratará de los cruceros de la clase Southampton. Se construyeron cinco cruceros ligeros de este tipo, que abrieron la guerra, como dicen, "de campana a campana". Y cuatro de cada cinco terminaron la guerra. Y después de la guerra sirvieron en su totalidad, y el último, el más famoso, quizás, "Sheffield", fue desmantelado por metal en 1968. Sin embargo, la carrera fue exitosa ...

Entonces, "Southamptons" - esta es la primera serie de barcos de la clase "Town", que se apresuró a diseñar, después de enterarse de que los insidiosos japoneses construyeron "Mogami".


15 cañones de 155 mm cada uno, y los británicos se dieron cuenta de que si tenían que (¡y al final tenían que hacerlo!) Chocar en algún lugar de la zona de las colonias, los cruceros ligeros británicos de la clase "Linder" con sus 8 cañones de 152 mm simplemente no tendrían ninguna posibilidad. ... Ni siquiera quiero recordar a los "Aretyuzas" con sus seis cañones de 152 mm.

En general, se necesitaba con urgencia un defensor. Debido a que la inteligencia informó que los japoneses iban a construir una docena de barcos del tipo "Mogami", respectivamente, los británicos necesitaban tener dos docenas (o incluso más) de los mismos "Linders" para poder resistir de alguna manera.

Gran Bretaña no podía permitirse tantos cruceros, a pesar de que tenían una gran cantidad de colonias en la región donde Japón estaba salivando y todavía tendría que protegerlos.

En general, no importa cuánto quisieran los Lords of the Admiralty construir Aretyuses baratos, por desgracia, tuvieron que forzar tanto el presupuesto como los diseñadores. Porque 35 nudos en los que podían andar el Mogami y sus 15 cañones de 155 mm era muy desagradable de entender. Los señores entendieron, los almirantes aullaron y exigieron dinero para los barcos. Los planes se revisaron sobre la marcha. Cuando fue necesario, los británicos se olvidaron del conservadurismo y comenzaron a desgarrar y tirar.

En realidad, así se construyeron los imperios. Y en los imperios, se construyeron cruceros y acorazados para proteger los intereses de los imperios.


Y en 1933 Gran Bretaña se apresuró a desarrollar un crucero con 12 cañones de 152 mm. Se suponía que el blindaje vertical podía contener proyectiles de 152 mm a todas las distancias, protección horizontal de los sótanos (hasta 105 cables, protección de la central eléctrica) hasta 80 cables.

También se creía que un buen crucero debía llevar un escuadrón (bueno, la mitad) de hidroaviones. 3 a 5 piezas.

El rango de crucero no debía ser menor que el del "Linder", de lo contrario no tenía ningún sentido para cercar en el jardín, pero se permitió reducir la velocidad - 30 nudos.

Todo se ve extraño con la velocidad. Si estamos hablando del hecho de que se suponía que los nuevos cruceros se oponían al Mogami, entonces, como si para esto, deberían haber podido hacer dos cosas:
- ponerse al día con "Mogami" si es necesario;
- Si es necesario, aléjate del mismo "Mogami".
No está claro cómo hacer esto con una diferencia de 5 nudos, por decirlo suavemente.

Sin embargo, comenzó el trabajo. Para no perder tiempo en el desarrollo "desde cero", se decidió tomar como base el crucero "Amfion". Esta es una versión mejorada del Linder, que podría ampliarse sin mucho esfuerzo para instalar torretas de tres cañones en lugar de las torretas estándar de dos cañones.

Como resultado del trabajo se obtuvo un proyecto de crucero, el cual estaba armado con 4 x 3 cañones de 152 mm, 3 x 2 cañones antiaéreos de 102 mm, 3 x 4 ametralladoras de 12,7 mm, 2 x 3 tubos de torpedo de 533 mm y de 3 a 5 aviones ...

La reserva consistía en un cinturón de 127 mm, una plataforma de 31 mm por encima de la central eléctrica y una de 51 mm por encima de los sótanos de municiones. El desplazamiento estándar varió de 7 a 800 toneladas, velocidad: de 8 a 835 nudos.

En total, se presentaron cuatro proyectos, que no se diferenciaron mucho entre sí. Con la excepción del número de aviones desplegados en el barco y los cañones de calibre auxiliar, los cuatro diseños cumplieron con los requisitos establecidos por el Almirantazgo. Se tomó como base la opción más difícil.

Como resultado, el Almirantazgo llegó a la conclusión de que 32 nudos es el mínimo mínimo que debe tener un crucero. Mejor aún.


Además, tan pronto como se aprobó el proyecto, comenzó la reelaboración. Primero, el número de aviones se redujo a tres. La catapulta giratoria fue reemplazada por una fija, que estaba ubicada al otro lado de la cubierta. Decidimos que sería más fácil girar el crucero, pero ahorrar peso.

Se decidió reforzar el armamento antiaéreo con dos monturas cuádruples de pompones de 40 mm, otra montura de cañón doble de 102 mm y un segundo director antiaéreo para el control.

Se espera que el desplazamiento haya aumentado a 9 toneladas. Ya no es un crucero ligero, pero tampoco pesado, que partió de 110 toneladas. Pero todo estaba por delante ...

En 1934 se inició la construcción de los dos primeros barcos, que recibieron los nombres de "Minotauro" y "Polifemo". Sin embargo, después de un tiempo, el Almirantazgo decidió dar nombres a toda la serie en honor a las ciudades británicas, y estos barcos pasaron a llamarse Southampton y Newcastle. Los siguientes tres cruceros se llamaron Sheffield, Glasgow y Birmingham.

Durante la construcción de los barcos, se realizaron ligeros cambios en el diseño, como un aumento de los tanques de combustible, la instalación de un tercer director antiaéreo. Sin embargo, los barcos entraron en servicio incluso con una ligera subcarga de desplazamiento.

El desplazamiento real del Southampton fue de 9090 toneladas, Newcastle - 9083 toneladas, Sheffield - 9070 toneladas, Glasgow - 9020 toneladas, Birmingham - 9394 toneladas.


Esto brindó una muy buena oportunidad para maniobrar el armamento y el equipo de los barcos.

Esto afectó principalmente a la reserva. En comparación con el Amfion, se incrementó. Aumentó la longitud del cinturón de armadura y su grosor. Ahora el cinturón blindado cubría no solo la planta de energía y los sótanos de artillería, sino también los sótanos de municiones de artillería antiaérea. El puesto central también estaba protegido.

Un cinturón de armadura cementada de 114 mm cayó 0,91 m por debajo de la línea de flotación y alcanzó la cubierta principal en altura. El cinturón se cerraba mediante un travesaño de 63 mm y en la parte superior se superponía una cubierta blindada de 32 mm, que iba desde los sótanos de la torre A hasta el compartimento del timón.

Los sótanos de artillería parecían una caja con una pared de 114 mm de espesor.
Las torres y las barbacoas eran un punto débil, ya que su armadura tenía solo 25 mm de grosor.
Por lo demás, los cruceros podrían considerarse barcos completamente protegidos. El peso total de la armadura fue de 1431 toneladas, o el 15,7% del desplazamiento estándar.

La planta de energía constaba de calderas estándar y TZA del tipo Admiralty, con una capacidad total de 78 hp. En las pruebas, Southampton alcanzó una velocidad de 600 nudos, y con una carga completa de 33 toneladas, 10 nudos.

El volumen de los tanques de combustible permitió tomar 2 toneladas de petróleo y recorrer 060 millas en esta cantidad a una velocidad de 7 nudos.

La tripulación estaba formada por 748 personas, en el buque insignia el número era de 796 personas.

Armamento.

Southampton se convirtió en el primer crucero británico en equiparse con nuevos soportes de torreta de tres cañones Mk.XXII, aunque con los viejos cañones 152 mm / 50 Mk.XXIII. Tenían un alto grado de automatización, que en teoría proporcionaba una velocidad de disparo muy decente de 12 disparos por minuto. De hecho, la velocidad de disparo de combate no fue más de 6 rondas por minuto.


El ángulo de elevación máximo de los cañones fue de 45 grados, lo que proporcionó un rango de disparo de 23,2 km. La velocidad inicial del proyectil es de 841 m / s, la penetración de la armadura a una distancia de 11 km - 76 mm de armadura, a una distancia de 20 km - 51 mm.

Una característica notable de todas las torretas británicas de tres cañones, incluso en los modelos posteriores de cruceros, fue el desplazamiento del cañón central 76 cm hacia atrás. Esto se hizo para eliminar la influencia mutua de los gases de boca durante una salva y evitar la dispersión de los proyectiles cuando se dispara.

Artillería auxiliar

La artillería antiaérea de largo alcance era exactamente la misma que en los cruceros de la serie anterior, es decir, ocho cañones Mk.XVI de 102 mm en cuatro montajes gemelos Mk.XIX.


La velocidad de disparo de combate de estas armas es de 15-20 disparos por minuto, la velocidad de salida es de 811 m / s, el rango de disparo en un ángulo de elevación de 45 grados es de 18,15 km y en un ángulo de elevación de 80 grados - 11,89 km.

La artillería antiaérea cuerpo a cuerpo en forma de dos rifles de asalto cuádruples Vicker Mk VII de 40 mm montados en los techos de los hangares de aviones en cruceros ligeros apareció por primera vez.

Los cañones QF 40 pdr Mk VIII de 2 mm disparaban a un alcance de 347 a 4,57 km, según el tipo de munición.


La velocidad de vuelo inicial del proyectil osciló entre 585 y 700 m / s, ángulos de guía vertical de
-10 a +80 grados.

Ametralladoras Vickers de 12,7 mm en montajes cuádruples


Mina de armamento torpedo

Dos tubos de torpedos de 533 mm de tres tubos se ubicaron en la cubierta superior entre instalaciones de 102 mm.

Aviación velocidad

Los cruceros estaban equipados con catapultas de cubierta transversal de tipo D-IH y podían llevar hasta tres hidroaviones Supermarine Walrus (dos para hangares, uno para catapulta), pero la mayoría de las veces solo dos fueron capturados en el mar.


Naturalmente, tan pronto como los barcos entraron en servicio, comenzaron los programas de modernización de cruceros.

Southampton recibió un radar Tipo 1940 en mayo de 279.

"Newcastle". Resultó interesante. Primero, en mayo de 1940, se montaron en el crucero dos lanzadores de 20 cañones de cohetes UP no guiados. En mayo de 1941, el barco recibió un radar tipo 286. En noviembre de 1941, se retiraron del crucero lanzacohetes, ametralladoras cuádruples de 12,7 mm y un radar tipo 286. En su lugar, instalaron 5 rifles de asalto Oerlikon de un solo cañón de 20 mm y dos radares, el tipo 273 y el tipo 291. ...


A finales de 1942, se retiraron la catapulta, los hangares y los aviones del crucero, y se retiraron la aviación y el radar tipo 291. En su lugar, se instalaron 10 rifles de asalto Oerlikon de 20 mm de un solo cañón y radares de los tipos 281, 282, 284 y 285. En septiembre de 1943, se instalaron 6 rifles de asalto de 20 mm fueron reemplazados por 4 instalaciones emparejadas de ametralladoras de 20 mm del mismo Oerlikon.

"Sheffield" ya en agosto de 1938 estaba equipado con un prototipo de radar experimental tipo 79Y. La capacidad de usar el radar fue muy útil para la tripulación en la guerra que siguió.

En septiembre de 1941, en lugar de ametralladoras de 12,7 mm, instalaron 6 rifles de asalto Oerlikon de un solo cañón de 20 mm y tipos de radar 284 y 285. A mediados de 1942, el tipo de radar 279 fue reemplazado por un conjunto completo de radares: tipos 281, 282, 283 y 273. En la primavera de 1943 instaló otras 8 ametralladoras de 20 mm de un solo cañón.

En enero de 1944, se desmanteló todo el equipo de aviación de Sheffield y se instalaron 8 rifles de asalto Oerlikon más en su lugar. Durante la revisión en 1944-45, se retiró una torreta de artillería del crucero y se instalaron 4 instalaciones cuádruples de 40 mm de Bofors en su lugar, y 15 Oerlikons de 20 mm de un solo cañón fueron reemplazadas por 10 instalaciones gemelas de la misma compañía. El tipo de radar 273 fue reemplazado por un tipo 277 más nuevo.


"Bofors"

"Glasgow" en julio de 1940 recibió un radar tipo 286 y dos instalaciones NUR UP de 20 cañones. En el verano de 1941, se retiraron los lanzacohetes. En el verano de 1942 se retiraron las ametralladoras de 12,7 mm y el radar tipo 286, en su lugar se instalaron 9 rifles de asalto Oerlikon de un solo cañón de 20 mm y radares tipo 281, 282, 284, 285 y 273. En diciembre del mismo año, se instalaron 5 rifles de asalto de un solo cañón de 20 mm. Las máquinas fueron reemplazadas por 8 instalaciones emparejadas.

En octubre de 1943, se agregaron 2 rifles de asalto de 20 mm de un solo cañón más, a fines de 1944, cuatro más. Durante la revisión en 1944-45, se desmantelaron la torreta del motor principal, el equipo de aviación, 2 rifles de asalto de 4 mm emparejados y 20 de un solo cañón, los tipos de radar 281, 284, 273. En lugar de este equipo, se instalaron 2 rifles de asalto Bofors de 4 mm cuádruples y 40 de un solo cañón. y tipos de radar 281b, 294, 274.

Birmingham recibió un lanzacohetes UP de 1940 cañones en junio de 20, que fue desmantelado en julio de 1941. En marzo de 1942, en lugar de ametralladoras de 12,7 mm, se instalaron 7 "Erlikons" de un solo cañón de 20 mm y radares de los tipos 291 y 284. En el verano de 1943, se desmanteló el equipo de aviación, se reemplazaron 5 ametralladoras de un solo cañón por 8 instalaciones gemelas de 20 mm y el radar tipo 291. sustituido por radares de tipo 281b y 273.

A finales de 1944 se retiró la torreta, se instalaron 4 Bofors cuádruples de 40 mm, 2 rifles de asalto gemelos y 7 de un solo cañón de 20 mm.

Es lógico que el desplazamiento total de los cruceros al final de la guerra haya aumentado a 12 - 190 toneladas. En comparación, el crucero pesado clase Hawkins tenía un desplazamiento de 12 toneladas. Sí, la diferencia entre el viejo crucero pesado y el nuevo crucero ligero no fue muy significativa, a pesar de todas las limitaciones.

aplicación en el combate

Southampton


Al comienzo de la guerra participó en operaciones de búsqueda en el Atlántico, junto con los destructores Jervis y Jersey, hundió el vapor alemán Melkenbur.

Participó en la operación noruega, cubrió las acciones de los destructores, fue alcanzado por una bomba de 500 kg, que no hizo daño y fue atacada por un submarino alemán, pero los torpedos no explotaron debido a un defecto.

Fue trasladado al Mediterráneo, donde cubrió convoyes a África y Malta. Participó en la batalla de Spartivento. Por un corto tiempo fue transferido a las fuerzas anti-invasoras en el Océano Índico. Luego regresó al mar Mediterráneo.



11 de enero de 1941 Southampton en el convoy ME6. 220 millas al este de la costa siciliana, el convoy fue atacado por el 12 de julio de 87.
Seis aviones atacaron Southampton, recibiendo dos impactos de bombas de 500 kg. "Southampton" sufrió graves daños, provocó incendios, que de inmediato se salieron de control. Se decidió abandonar el barco y hundirse, lo cual fue realizado por el crucero "Orion".

"Newcastle"


Al comienzo de la guerra, realizó asignaciones en el Atlántico y el Mar del Norte. Buscaba asaltantes y violadores del bloqueo alemanes.

En noviembre de 1940 fue trasladado al Mediterráneo, participó en la batalla de Spartivento.



En diciembre, operó en el Atlántico Sur, en busca de asaltantes y violadores del bloqueo alemanes. En 1942 dirigió convoyes en el Océano Índico.

En junio de 1942, mientras estaba en el Mediterráneo, fue seriamente dañado por un torpedo de un torpedo alemán. Después de las reparaciones, en 1943, fue trasladado al Océano Índico, donde operó contra Japón hasta el final de la guerra.

Sheffield


Probablemente el más activo de los cruceros ligeros británicos. 12 estrellas para operaciones de combate exitosas es un indicador de que el crucero fue bueno y la tripulación lo igualó.

A lo largo de 1939, el crucero operó en el Mar del Norte y el Atlántico, buscando asaltantes y transportes alemanes.

Participó en operaciones de desembarco en Noruega, cubrió desembarcos y evacuó tropas.

Fue trasladado al mar Mediterráneo, donde cubrió los convoyes malteses como parte del Compuesto H. Participó en la batalla de Spartivento. Interceptó los convoyes de Vichy, buscó al "Almirante Hipper", que conducía los convoyes británicos en el Atlántico.

Participó en la búsqueda y batalla con el acorazado Bismarck. Después de la batalla, mientras patrullaba su sector, el buque cisterna de suministro de submarinos alemán "Fredriche Breme" fue descubierto y hundido.


Hasta noviembre de 1941, el crucero operó en el Atlántico Norte, después de lo cual fue asignado a las fuerzas de cobertura de los convoyes del Atlántico Norte. Hasta enero de 1943 participó en 11 convoyes.

Participante en la "Batalla de Año Nuevo" en el Mar de Barents. Fueron los artilleros de Sheffidla y Jamaica quienes hundieron al destructor Friedrich Eckholdt y lanzaron al Almirante Hipper al programa completo.

En 1943, fue trasladado brevemente al Mediterráneo, donde cubrió el desembarco de tropas estadounidenses en Sicilia y en la propia Italia.

Luego fue trasladado nuevamente al norte y participó en la escolta de los convoyes y en la batalla en el Cabo Norte. Recibió una descarga del Scharnhorst que dañó los motores. Pero al final, el Scharnhorst se hundió.


Luego realizó varias tareas frente a las costas de Noruega.

Pocos barcos en los británicos la flota presume de participación en operaciones como el crucero Sheffield. Y escoltar 13 convoyes es una ayuda muy importante.

"Glasgow"


No es tan rico en premios como su predecesor, pero 4 estrellas por operaciones exitosas tampoco está mal.

Al comienzo de la guerra, hasta fines de 1939, patrulló el Mar del Norte.

En 1940 participó en la operación noruega. Cubrió el desembarco de tropas, evacuó, tomó parte de las reservas de oro de Noruega a Gran Bretaña, evacuó a la familia real de Noruega.

En 1941 fue trasladado al Mediterráneo. Cubrió los portaaviones británicos durante la incursión en Taranto. El 3 de diciembre, recibió dos torpedos de aviones italianos y se puso de pie para las reparaciones.

Después de las reparaciones, fue trasladado al Océano Índico, donde dirigió convoyes y buscó asaltantes alemanes. Se encontró al "Almirante Scheer" que estaba pirateando pero no pudo mantener el contacto debido a la falta de combustible.


Fue trasladado de regreso a la metrópoli. Participó en la batalla del Golfo de Vizcaya el 28 de diciembre de 1943. Dos cruceros, "Glasgow" y "Enterprise", se enfrentaron en batalla con 5 destructores alemanes y 6 destructores. Como resultado, se hundieron 1 destructor y 2 destructores.

Participó en el desembarco de tropas aliadas en Normandía. Fue dañado en una batalla con baterías costeras alemanas, después de las reparaciones hasta el final de la guerra operó en el Océano Índico.

"Birmingham"


Conoció el comienzo de la guerra en Singapur y hasta 1940 realizó asignaciones en el Océano Índico.

En 1940 fue trasladado para participar en la operación noruega.

En 1941 participó en operaciones en el Mediterráneo. Fue nuevamente trasladado al Océano Índico, donde hasta mediados de 1943 desempeñó diversas tareas.


El 27 de noviembre de 1943, el crucero llegó al Mediterráneo oriental y el 28 de noviembre, frente a la costa de Cirenaica, recibió un torpedo del submarino alemán U-407. Como resultado del impacto, 29 personas murieron, los sótanos de proa del crucero se inundaron, el barco se inclinó 8 grados y su velocidad se redujo a 20 nudos. La renovación continuó hasta abril de 1944.

En 1944 participó en operaciones cerca de Noruega, tras lo cual fue trasladado nuevamente al Océano Índico, donde encontró el fin de la guerra.

El activo y fructífero servicio de los cruceros de la clase Southampton como caballos de batalla de la flota británica demuestra que de hecho han resultado ser barcos muy equilibrados, fuertes y tenaces. Con un potencial muy decente para un mayor desarrollo.

Sí, estos cruceros eran livianos solo en términos de armamento, lo que no les impidió atacar a oponentes que los superaban en todos los aspectos. El mejor ejemplo de ello es la batalla del Golfo de Vizcaya, donde contra 17 cañones de 152 mm y 22 tubos de torpedos de cruceros británicos había 20 cañones de 150 mm y 24 cañones de 105 mm, más 64 tubos de torpedos de barcos alemanes. Sí, los destructores y los barcos torpederos no tenían los proyectiles de los cañones británicos de 152 mm, pero ambos bandos tenían una oportunidad.

Las enormes distancias que podían cubrir los barcos permitieron trasladarlos de un océano a otro para completar tareas.

En general, resultaron ser muy buenos cruceros.
autor:
168 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Aeródromo
    Aeródromo 29 diciembre 2020 05: 53
    -1
    En realidad, así se construyeron los imperios. Y en los imperios, se construyeron cruceros y acorazados para proteger los intereses de los imperios.
    no sobre Rusia en absoluto ... lo siento.
    1. Cabina enojado
      Cabina enojado 29 diciembre 2020 18: 51
      +4
      Duc Rusia es la patria e Inglaterra es el útero y las colonias, mientras que las adquisiciones remotas no deben ser protegidas por la infantería de los locales, sino robadas por flotas anbegi.
      1. ignoto
        ignoto 30 diciembre 2020 20: 38
        -3
        Después del "colapso" del Imperio Británico, se ordenó una auditoría.
        Una auditoría seria, no para mostrar, sino para usted mismo, para comprender qué salió mal.
        Los hallazgos fueron abrumadores.
        El Imperio Británico fue una empresa completamente inútil.
        Como era de esperar, este era el imperio "correcto".
        Para exportar algo, necesita encontrarlo, desarrollarlo, construir la logística, capacitar al personal local. Es decir, invertir. De hecho, la metrópoli invirtió más en las colonias de lo que recibió.
        Esto, por supuesto, no niega el hecho de que las empresas individuales y los individuos hayan podido enriquecerse.
        Pero la situación general fue triste.
        Entonces, el "colapso" de tal "imperio" fue una bendición para la "metrópoli".
        1. Andrey Kuznetsov_2
          Andrey Kuznetsov_2 3 января 2021 17: 15
          +2
          ¡Qué tontería!
          1. ignoto
            ignoto 5 января 2021 17: 06
            -2
            Tu respuesta es una tontería.
            Recibí esta información del jefe del departamento de historia extranjera de una universidad histórica especializada.
            Hace un cuarto de siglo.
            En psicología, existe tal concepto: rigidez de pensamiento.
            La regularidad no es la capacidad de comprender nueva información y nuevos hechos.
            Esto no debe confundirse con la adherencia a los principios.
        2. Serg4545
          Serg4545 5 января 2021 19: 26
          +2
          Cita: ignoto
          De hecho, la metrópoli invirtió más en las colonias de lo que recibió.

          Me permitirá. Pero Gran Bretaña en un momento poseyó la mitad del mundo.
          Según usted, Gran Bretaña invirtió más en estos vastos territorios de lo que recibió. Y estuvo comprometida con esta caridad durante un par de siglos. ¿Pero de dónde sacaron los fondos para esto?
          Y que. Cuando Gran Bretaña perdió sus colonias, parece poco probable que los británicos vivieran mejor.
    2. rodar
      rodar 3 января 2021 12: 45
      -3
      Rusia también es un imperio, solo que malo, asiático.
      1. ignoto
        ignoto 5 января 2021 17: 11
        0
        Rusia, como Gran Bretaña, es el imperio "CORRECTO".
        La metrópoli está invirtiendo recursos en el desarrollo de nuevos territorios.
        Como resultado, los nuevos territorios (colonias) a veces viven mejor que la metrópoli.
        El imperio "INCORRECTO" es Estados Unidos.
        Ya llegaron a los territorios desarrollados.
        No necesitan invertir recursos.
        La política del neocolonialismo les permite utilizar los recursos de otros países sin su captura y anexión formal.
        1. rodar
          rodar 11 января 2021 05: 12
          0
          A Inglaterra le fue mejor que a las colonias. Y RI y Scoop eran corruptos, pero imperios lógicos a su manera, y cuanto más fuerte es la posición de un imperio de mierda en cualquier territorio, peor vida hay y menos derechos de la población local (no irán a ninguna parte, tirarán de la correa). Y cuanto más lejos de la periferia, más derechos y mejor vida (para no irse). Es sorprendente que no comprenda esto.
      2. Cabina enojado
        Cabina enojado 8 января 2021 18: 08
        0
        para que te conteste tan astuta para que, de hecho, y sin ofender a los moeradores, entonces ... me digas?
        1. rodar
          rodar 11 января 2021 05: 14
          -1
          Papa, tal vez alguien entienda tu lengua materna ...
  2. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 29 diciembre 2020 06: 21
    0
    Independientemente del "cuerpo" del artículo en sí, nuevamente hay un lío con los tipos y clases.
    1. Rurikovich
      Rurikovich 29 diciembre 2020 07: 00
      +3
      Clase - crucero ligero ...
      Tipo - "Southampton" ...
      guiño sonreír hi
      Cita: Vladimir_2U
      gachas con tipos y clases
      1. tasha
        tasha 29 diciembre 2020 07: 13
        +1
        Entonces, "Southamptons" es la primera serie de barcos de la clase "Town"
        hi riendo
      2. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 29 diciembre 2020 08: 15
        +2
        Cita: Rurikovich
        Clase - crucero ligero ...
        Tipo - "Southampton" ...

        No hay papilla en tu comentario. ))) hi
      3. Sergey Sfiedu
        Sergey Sfiedu 1 января 2021 19: 16
        0
        En la literatura inglesa, "clase" corresponde a nuestro "tipo"
    2. Mister X
      Mister X 29 diciembre 2020 09: 12
      +3
      Cita: Vladimir_2U
      Independientemente del "cuerpo" del artículo en sí, nuevamente hay un lío con los tipos y clases.

      hi
      Puede confundirse fácilmente con los tipos y clases de barcos, especialmente si busca solo por nombre.
      Por ejemplo, Sheffield.
      3 barcos diferentes atendidos en diferentes años:
      Crucero ligero clase Town HMS Sheffield (C24)
      Destructor de defensa aérea tipo 42 HMS Sheffield (D80)
      Fragata tipo 22 Sheffield (F96)
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 29 diciembre 2020 09: 22
        +5
        Cita: Mister X
        Puede confundirse fácilmente con los tipos y clases de barcos, especialmente si busca solo por nombre
        No veo confusión, tres barcos de diferentes clases.
        1. Mister X
          Mister X 29 diciembre 2020 09: 32
          +2
          Cita: Vladimir_2U
          No veo confusión

          Los dejo en los estantes.
          ¿Y si juzgas solo por el nombre?
          1. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 29 diciembre 2020 09: 36
            +3
            En un momento, los barcos con el mismo nombre no sirven, y en un libro o artículo no es particularmente difícil escribir la clase del barco delante del nombre y agregar un proyecto, en casos especialmente difíciles.
            1. Mister X
              Mister X 29 diciembre 2020 09: 42
              +1
              Cita: Vladimir_2U
              no es muy difícil escribir la clase del barco antes del nombre

              Y yo soy lo mismo.
              Cita: Vladimir_2U
              en casos especialmente difíciles.

              Por ejemplo: la fragata con número de casco F96, que al principio recibió el nombre Bruiser, pasó a llamarse Sheffield.
              Aquí no puede prescindir de un fondo.
  3. Undecim
    Undecim 29 diciembre 2020 09: 10
    + 11
    Nuestra historia hoy es una historia en la que nos importan un carajo todos estos contratos, Washington y Londres juntos, que, sin embargo, dieron lugar a barcos muy, muy buenos.
    Entonces, ¿cuál fue el "desprecio por los contratos"?
    1. Cereza nueve
      Cereza nueve 29 diciembre 2020 09: 30
      +6
      Cita: Undecim
      Entonces, ¿cuál fue el "desprecio por los contratos"?

      )))
      Aparentemente, se refería a "Mogami".
      1. Undecim
        Undecim 29 diciembre 2020 10: 03
        +3
        ¿Y "Mogami" en qué "escupir" en el contrato?
        1. Cereza nueve
          Cereza nueve 29 diciembre 2020 10: 27
          +3
          1. Parece que inicialmente no encajaba en 10K.
          2. Al ser una preforma del SRT, fue construido con la intención de violar las restricciones sobre los tipos de buques.
          1. Macsen_wledig
            Macsen_wledig 29 diciembre 2020 11: 19
            +2
            Cita: Cherry Nine
            1. Parece que inicialmente no encajaba en 10K.

            Según el proyecto - 8500 toneladas
            De hecho, resultó bien. 11200.
            1. Cereza nueve
              Cereza nueve 29 diciembre 2020 11: 44
              +3
              Cita: Macsen_Wledig
              Según el proyecto - 8500 toneladas

              Se cree que esto es una mano de garrote / lavado de ojos de los diseñadores, o inicialmente una astucia militar. Teniendo en cuenta que la escala es casi 1,5 veces, en lugar del segundo que del primero.
              1. Macsen_wledig
                Macsen_wledig 29 diciembre 2020 11: 49
                +1
                Cita: Cherry Nine
                Se cree que esto es una mano de palo / lavado de ojos de los diseñadores, o inicialmente una astucia militar.

                8500 es una "declaración", los límites contractuales en ese momento parecían estar "ejecutados".
                1. Cereza nueve
                  Cereza nueve 29 diciembre 2020 11: 50
                  +1
                  Cita: Macsen_Wledig
                  8500 es una "declaración", los límites contractuales en ese momento parecían estar "ejecutados".

                  Bueno, 10K tampoco se cumple. Y en cuanto a las declaraciones, los acuerdos preveían la notificación de las partes sobre el tonelaje introducido, por lo que esta "declaración" no es una cifra tan opcional como parece.
                  1. Macsen_wledig
                    Macsen_wledig 29 diciembre 2020 12: 00
                    +1
                    Por eso escribo: una declaración.
                    Todavía es difícil comprobarlo: solo teniendo en cuenta mi experiencia y algunas extrapolaciones.
                    1. Cereza nueve
                      Cereza nueve 29 diciembre 2020 12: 05
                      +2
                      )))
                      Acople y mida.

                      Sin embargo, Mogami fue adoptado por la flota en el 35, y al final del 34 Japón ya había enviado a todos los luchadores por la paz en un viaje erótico a pie. Entonces no podrá presentar algo en serio.
                      1. Macsen_wledig
                        Macsen_wledig 29 diciembre 2020 12: 14
                        0
                        Cita: Cherry Nine
                        Acople y mida.


                        Desde el 1 de Londres, si eso ... :)
                      2. Cereza nueve
                        Cereza nueve 29 diciembre 2020 12: 16
                        0
                        Sí, eso es correcto. ¿Para qué sirve?
                      3. Macsen_wledig
                        Macsen_wledig 29 diciembre 2020 12: 34
                        0
                        Esto es para "acoplar y medir" ... :)
          2. ignoto
            ignoto 30 diciembre 2020 20: 47
            -4
            Mano de palo.
            No sin razón, los británicos llamaron a la escuela japonesa de construcción naval "dilettan".
            Y no podría ser de otra manera.
            La historia japonesa antigua es falsa.
            De hecho, todo empezó a mediados del siglo XIX, tras la llamada Guerra de Crimea. Los holandeses, estadounidenses, franceses y británicos comenzaron a importar representantes de las islas polinesias a estas cuatro islas del sur de la cadena Kuril.
            Y a partir de esto trajeron y formaron el "pueblo japonés".
            Los pueblos asiáticos, por supuesto, difieren en su capacidad para "reflejar tecnologías", es decir, para robar y copiar, pero esto también requiere tiempo y cierto nivel de desarrollo.
            1. Sergey Mikhailovich Karasev
              Sergey Mikhailovich Karasev 3 января 2021 10: 38
              +3
              Hasta mediados del siglo XIX. ¿Están las islas japonesas deshabitadas? amarrar riendo
              Sin embargo, comenzaste a celebrar las vacaciones ... engañar
              1. ignoto
                ignoto 5 января 2021 17: 16
                -1
                ¿Por qué están deshabitados?
                La población original de las cuatro islas del sur de la cordillera de Kuril (ahora las llamadas japonesas) son los ainu. Representantes de la raza blanca. Por cierto, los Ainu pueden sonar inicialmente como "Ivans". "Iván" - todavía en el secador de pelo criminal - "jefe", "maestro".
                Por cierto, un dato curioso que no les gusta publicitar: en el territorio de la China moderna no hay entierros de representantes de la raza amarilla mayores de 150 años.
        2. ignoto
          ignoto 30 diciembre 2020 20: 41
          0
          De hecho, 9500 toneladas.
          Pero, de hecho, tuvimos que modernizarnos, como resultado de lo cual el desplazamiento estándar aumentó a 11200 toneladas.
          1. Macsen_wledig
            Macsen_wledig 30 diciembre 2020 21: 17
            0
            Cita: ignoto
            De hecho, 9500 toneladas.

            De hecho, -11200 toneladas.
            La cifra del 10.07.1935/XNUMX/XNUMX es la fecha de las pruebas de aceptación.
            9500 toneladas es el desplazamiento estándar para el proyecto C-37 para el verano de 1931.
  • rodar
    rodar 3 января 2021 12: 47
    +1
    Es una especie de patriotismo, escupirle a una inglesa.
  • Constantes
    Constantes 29 diciembre 2020 09: 28
    +5
    Algunas notas rápidas:
    "Southampton" se convirtió en el primer crucero británico, que instaló nuevos soportes de torreta de tres cañones Mk.XXII

    ¿Por qué entonces en la imagen vemos la instalación de la torreta del crucero Mk.XXIII HMS Belfast (el gemelo HMS Edinburgh tenía lo mismo)?

    Característica notable todas las torretas británicas de tres cañones incluso en los modelos posteriores de cruceros, hubo un desplazamiento del cañón central 76 cm hacia atrás


    Incluso considerando que el cañón triple Mk I 102 mm (4 pulgadas) BL 4 pulgadas Mk IX, estos no son soportes de torreta, las torretas Mk I de los acorazados HMS Nelson y Rodney no tenían el cañón central desplazado 76 cm hacia atrás.

    Es lógico que el desplazamiento total de los cruceros al final de la guerra haya aumentado a 12 - 190 toneladas. En comparación, el crucero pesado clase Hawkins tenía un desplazamiento de 12 toneladas. Sí, la diferencia entre el viejo crucero pesado y el nuevo crucero ligero no fue muy significativa, a pesar de todas las limitaciones.

    Y tradicionalmente el tema del desplazamiento. Omito el hecho de que para comparar con "ciudades" el autor eligió precontractual HMS Hawkins - Aparentemente encaja con la tesis. - El único problema es que el valor de 12 100 ts es el desplazamiento total desde el comienzo mismo de su servicio. Compare comparables - el desplazamiento de los barcos para el mismo período no es menor (por ejemplo, 1937 y 1945)

    En segundo lugar, la clasificación de un crucero en ligero o pesado no estaba determinada por el desplazamiento, sino por el calibre de los cañones de la batería principal.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 29 diciembre 2020 14: 36
      +3
      Cita: Constanty
      Incluso considerando que el cañón triple Mk I 102 mm (4 pulgadas) BL 4 pulgadas Mk IX, estos no son soportes de torreta, las torretas Mk I de los acorazados HMS Nelson y Rodney no tenían el cañón central desplazado 76 cm hacia atrás.

      Torres "Nelson" y "Rodney" sólo el tronco central desplazado no fue suficiente para la felicidad completa. Solo se pudieron recordar en su forma habitual en la segunda mitad de los años 30. sonreír
      1. Constantes
        Constantes 29 diciembre 2020 19: 42
        +1
        De hecho, estas armas no tuvieron mucho éxito, pero no hubo compensación intermedia. sonreír
        1. Alexey ra
          Alexey ra 30 diciembre 2020 10: 33
          +3
          Cita: Constanty
          De hecho, estas armas no tuvieron mucho éxito, pero no hubo compensación intermedia. sonreír

          Oh si, en las torres de "Rodney" Diseñadores británicos se divirtió por completo. sonreír
          Solo vale la pena la ausencia de una correa para el hombro vertical y rodillos que eviten que la torre se desplace en el plano horizontal cuando gira en condiciones difíciles (el resultado es un mayor desgaste de las ruedas de la carretera y raspaduras a lo largo del borde del anillo de soporte inferior de la correa para el hombro BSh GK). Además, el problema se descubrió después de la construcción de la LC.
          Además, una nube de dispositivos de cierre mutuo y enclavamientos de seguridad, que regularmente fallaban y detenían el ciclo de disparo (escribieron que el RIF fue el primero en enfrentar este problema en sus torres de dotsushima: la baja calificación de los l / s obligó a poner "infalible" en todo lo que era posible - solo estos dispositivos requerían un mantenimiento y ajuste calificados y regulares, sin los cuales trabajaban a través del tocón).
          En general, el Rodney pudo disparar las primeras 16 voleas completas solo en 1934. Pero el número de problemas en estas pruebas fue tan grande que la mayoría de ellos solo se pudieron solucionar en 1939. Y no del todo.
          Y ahora, habiendo tenido la triste experiencia de diseñar y afinar las torretas de tres cañones de Rodney, Diseñadores británicos y los almirantes británicos pusieron las siguientes LC cuatrotorretas de armas. Lo cual de nuevo tuvo que hacerse desde cero. Ahhh, aquí vamos de nuevo © riendo
          1. Constantes
            Constantes 30 diciembre 2020 11: 00
            +2
            Con esto en mente, usar la antigua torre de 381 mm de Fisher White Elephants en el HMS Vanguard no es una mala decisión, tanto en términos de disponibilidad de la torre como de confiabilidad operativa.
            1. Cereza nueve
              Cereza nueve 30 diciembre 2020 11: 08
              0
              No se entrometieron. Además, quería quitarle todo a la vida, en el sentido de 16 "
          2. rodar
            rodar 3 января 2021 12: 50
            0
            Las torres Kings de cuatro cañones dieron tantos pases que no se diferenciaron de las de dos cañones en términos de rendimiento de fuego ...
  • Rurikovich
    Rurikovich 29 diciembre 2020 09: 35
    +8
    En realidad, fue una decena de "pueblo" que se convirtió en el pináculo del desarrollo del clásico crucero ligero inglés de los años 30-40 del siglo XX en el desplazamiento contractual. Defensa decente, armamento decente, velocidad "estándar" decente de 32 nudos. Y aunque no forzado, pero funcionando. Los cascos ligeros "Mogami" apenas eran capaces de mantener sus 35 nudos declarados en una ola decente, lo que más tarde resultó ser cierto y tuvo que ser conducido de regreso al astillero para fortalecer los cascos. Y los británicos podrían ... El siguiente tipo de "colonias" ya eran barcos más baratos y ligeros.
    Aquí están los cinco "Southampton" y la próxima trinidad de "Manchesters" casi idénticos son mis favoritos. Hombres guapos equilibrados y agraciados.
    Por artículo. Escrito con facilidad, al estilo del autor. A pesar de que el autor logró no ensuciar demasiado.
    1. Ingeniería
      Ingeniería 29 diciembre 2020 10: 53
      +5
      El crucero ligero británico más poderoso, pero absolutamente imbatible en el contexto de sus rivales.
      Mogami parece más fuerte incluso sin rearme.
      Brooklyn también.
      La tasa de fuego real se desvanece en el contexto de los amers. Y solo un poco más alto que el de los japoneses, pero el caparazón de Mogami es mucho más pesado
      Aunque, debemos rendir homenaje, dos torpedos aéreos no se convirtieron en la muerte de Glasgow. Para un británico, es tan hermoso.
      1. Cereza nueve
        Cereza nueve 29 diciembre 2020 11: 49
        +4
        Cita: ingeniero
        El crucero ligero británico más poderoso, pero absolutamente imbatible en el contexto de sus rivales.
        Mogami parece más fuerte incluso sin rearme.

        )))
        ¿Te gusta regañar a los británicos?

        De hecho, en un barco relativamente adecuado, quitar la torre adicional es generalmente la norma. Solo KRL de cinco torretas no es una decisión razonable.
        1. Ingeniería
          Ingeniería 29 diciembre 2020 12: 04
          +1
          ¿Te gusta regañar a los británicos?

          Sobre todo en el caso, me parece.

          De los realmente poderosos, solo tienen Tribal y en parte Jervis.

          Cuando el Wasp de tamaño pequeño en términos de capacidades de base de aviación es muy superior a Victories, inevitablemente se preguntará qué hay en la cabeza del Dolbychan.

          De hecho, en un barco relativamente adecuado, quitar la torre adicional es generalmente la norma.


          De hecho, el barco en su conjunto es bastante adecuado. En el sentido de que los británicos lograron no estropear nada.
          Pero su contraparte es aún más adecuada.
          Mogami es generalmente muy bueno, incluso en términos de supervivencia.

          Hacer el barco definitivo y luego quitar la torre adicional de alguna manera no es muy bueno. Y si aún quita la torre, la de cinco torres se convierte en una solución muy atractiva.
          1. Cereza nueve
            Cereza nueve 29 diciembre 2020 12: 15
            +1
            Cita: ingeniero
            Cuando el Wasp de tamaño pequeño en términos de capacidades de base de aviación es muy superior a Victories, inevitablemente se preguntará qué hay en la cabeza del Dolbychan.

            Ya hemos estado en este lugar. Es incorrecto comparar directamente AB ingleses y estadounidenses. Debido a que a) los estadounidenses tienen diferentes estándares para los aviones basados ​​en cubierta b) incluye aviones medio desmontados atados al techo en el ala aérea estadounidense, c) sí, los AB británicos se equilibran de manera diferente.
            Cita: ingeniero
            Y si aún quita la torre, la de cinco torres se convierte en una solución muy atractiva.

            Si. También estaba ansioso por convertir Brooklyn en Clevelands sin construir nuevos barcos. wassat Es cierto, dado que Helena fue adoptada por la flota el 39 de septiembre, surge una pequeña pregunta: ¿quién es el higo que la construyó así?
            1. Ingeniería
              Ingeniería 29 diciembre 2020 12: 38
              0
              Ya hemos estado en este lugar.

              Avispa y Vic no parecían comparables. En cualquier caso, los portaaviones, junto con los acorazados, representan el mayor fracaso de Inselaffen durante la Segunda Guerra Mundial. Otra paliza no dolerá

              a) los estadounidenses tienen otros estándares para aeronaves con base en cubierta

              ¿Qué año? Desde 42, las regulaciones se están moviendo hacia la unificación - ver USS Robin
              Incluye aviones semi-desmontados atados al techo en el ala aérea estadounidense

              ¿Aquí es donde tuve esto? Estas confundiendo algo
              E incluso sin ellos, el ala de aire se inflama más.
              Y tiene 3 ascensores contra dos y dos catapultas más en el hangar. Un hangar abierto, en el que se pueden calentar los motores de los aviones antes de levantarlos, en un hangar británico cerrado, esto no se puede hacer.
              Las victorias no pueden llevar el arma de la victoria de Dontless en 1942. Zero, por cierto, tampoco puede. Los ascensores son pequeños.
              Los Vengadores se colocan en sus ascensores muy apretados: el ascenso es lento y aún los perderá como sucedió en el Pacífico
              Vic tiene menos combustible para aviones que los Independences.

              Los británicos, en principio, no pueden batirse en duelo con un oponente fuerte.

              c) sí, los AB en inglés se equilibran de manera diferente.


              Se trata del concepto. Resultó ser cruel entre los británicos. Había tantas campanas y silbidos que era casi imposible arreglarlo. Y en Corea, el coloso sucedáneo resopló
              Al final de la guerra, los británicos reconocieron la superioridad del concepto estadounidense y comenzaron a moverse en la misma dirección, pero ya era demasiado tarde.

              г
              También estaba ansioso por convertir Brooklyn en Cleveland sin construir nuevos barcos.

              No estoy ansioso por rehacer. Pero Brooklyn es claramente mejor que la ciudad.
              1. Cereza nueve
                Cereza nueve 29 diciembre 2020 16: 49
                +1
                Cita: ingeniero
                Brooklyn es claramente mejor que la ciudad.

                ))
                Cita: ingeniero
                Los portaaviones junto con los acorazados son el mayor fracaso de Inselaffen en la Segunda Guerra Mundial.

                Este es Sodaki y Cleaves, el mayor fracaso de la Segunda Guerra Mundial. Pero los Essex están en la misma estufa, entre nosotros.
                Cita: ingeniero
                ¿Qué año?

                ¿Qué año tomaste?
                Cita: ingeniero
                ¿Aquí es donde tuve esto? Estas confundiendo algo

                Bueno, démosle los detalles, no los números.
                Cita: ingeniero
                Los británicos, en principio, no pueden batirse en duelo con un oponente fuerte.

                ¿Y en los higos tienen que batirse en duelo con un rival fuerte? ¿Quién es su enemigo? ¿Por qué el AB británico todavía recordaba, o ya no?
                1. Ingeniería
                  Ingeniería 29 diciembre 2020 20: 28
                  0
                  Este es Sodaki y Cleaves, el mayor fracaso de la Segunda Guerra Mundial. Pero los Essex están en la misma estufa, entre nosotros.

                  Como de costumbre, no habrá hechos. Essex especialmente
                  ¿Qué año tomaste?

                  42-43 año
                  Yo escribi
                  ver USS Robin


                  Bueno, démosle los detalles, no los números.

                  Estaba esperando un milagro y pensé que vería al menos un poco de ellos de mi oponente))

                  Enero de 1943. Vick sobre educación continua en EE. UU.
                  Destaco que enderezaron sus extremidades y establecieron la base de algunos de los aviones en cubierta.
                  También se discutió el número y tipos de aeronaves a transportar y el complemento finalmente se decidió en 36 Martlet (F4F4) y 18 TBF.

                  Xnumx total

                  La última salida de Wasp 1942
                  Su grupo de aviones total fue de 26 Grumman F4F Wildcats, 25 Douglas SBD Dauntlesses y 11 Grumman TBF Avengers.

                  Total 62. Al mismo tiempo, los Dontless tienen alas no plegables, es decir, 25 de esos aviones equivalen a al menos 36 Marchlets.



                  ¿Y en los higos tienen que batirse en duelo con un rival fuerte? ¿Quién es su enemigo? ¿Por qué el AB británico todavía recordaba, o ya no?

                  Nuevamente 25.
                  ¿Cuál es la diferencia por qué lo hicieron? Lo principal es lo que sucedió realmente.
                  Y de hecho, los Yapi son oponentes.
                  Según los planes, Vasily iría a un sauna con las chicas el viernes por la noche. De hecho, después de la llamada de su esposa, se llevó al niño del jardín de infancia y compró un regalo para su suegra en la República Dominicana. Vasily es un mujeriego y un hedonista, ¿o está dominado, de hecho?
                  ¿Estás apostando a que Wasp está mejor protegida de los ataques aéreos en cualquier lugar, incluso en el Mediterráneo, gracias a su avigroup más grande (siempre un escuadrón más) y mejores capacidades de base?
            2. Macsen_wledig
              Macsen_wledig 29 diciembre 2020 12: 53
              0
              Cita: Cherry Nine
              Es cierto, dado que Helena fue adoptada por la flota el 39 de septiembre, surge una pequeña pregunta: ¿quién es el higo que la construyó así?

              ¿Qué te confunde al respecto?
              1. Cereza nueve
                Cereza nueve 29 diciembre 2020 16: 45
                +1
                Cita: Macsen_Wledig
                ¿Qué te confunde al respecto?

                Es vergonzoso que el barco del año 39 tenga defensa aérea con ametralladoras y 4 torretas 5/38 (y adoptado un año antes por Honolulu generalmente pin 5/25), pero 5 torretas de la batería principal. Es decir, un barco nuevo, de hecho, necesita ser aserrado agudamente.

                Esto me recuerda a la famosa defensa aérea estadounidense, sí.
                1. Macsen_wledig
                  Macsen_wledig 29 diciembre 2020 17: 04
                  0
                  Cita: Cherry Nine
                  Es decir, un barco nuevo, de hecho, necesita ser aserrado agudamente.

                  No entendí la lógica ...

                  Cita: Cherry Nine
                  Esto me recuerda a la famosa defensa aérea estadounidense, sí.

                  ¿Y qué hay de esto?
                  La famosa defensa aérea apareció solo cuando los estadounidenses, a través de los británicos, se hicieron cargo de los Bofors y Erlikon.
                  1. Cereza nueve
                    Cereza nueve 29 diciembre 2020 19: 05
                    +1
                    Cita: Macsen_Wledig
                    No entendí la lógica ...

                    Vea el desarrollo de las 3 sub-series de ciudades. ¿Ves este tipo de desarrollo en Brooklyn? El último Brooklyn fue fundado en diciembre de 36, como Edimburgo y Belfast, ¿cuál de ellos es más adecuado para los 40?
                    1. Macsen_wledig
                      Macsen_wledig 29 diciembre 2020 19: 29
                      0
                      Cita: Cherry Nine
                      Vea el desarrollo de las 3 sub-series de ciudades.

                      La primera y la segunda serie tienen diferencias mínimas.
                      La tercera serie trata sobre cómo los británicos construyeron "Brooklyn", nada más.

                      Cita: Cherry Nine
                      ¿Ves este tipo de desarrollo en Brooklyn?

                      ¿Y qué desarrollar allí?
                      Lo que querían los estadounidenses (cambiar el calibre universal y volver a montar el MKU), lo hicieron.

                      Cita: Cherry Nine
                      El último Brooklyn se fundó en diciembre de 36, como Edimburgo y Belfast, ¿cuál de ellos es más adecuado para los 40?

                      ¿Y cuál es la "insuficiencia" del último "Brooklyn"?
                      1. Cereza nueve
                        Cereza nueve 29 diciembre 2020 23: 33
                        +1
                        Cita: Macsen_Wledig
                        ¿Y cuál es la "insuficiencia" del último "Brooklyn"?

                        Cita: Cherry Nine
                        Es vergonzoso que el barco del año 39 tenga defensa aérea en ametralladoras y 4 torretas 5/38 (y adoptado un año antes por Honolulu en general pin 5/25), pero 5 torretas de la batería principal.
                      2. Macsen_wledig
                        Macsen_wledig 30 diciembre 2020 10: 32
                        +1
                        Cita: Cherry Nine
                        Confundido entonces

                        Entonces que
                        A veces me parece que se te ha ocurrido algún proyecto ideal para un "crucero esférico en el vacío" y lo comparas con proyectos reales.
                        Si algo te conviene, entonces el proyecto es malo y los diseñadores son unos tontos ...

                        En cuanto a los arroyos ...
                        ¿Por qué las cuatro torres de Brooklyn son peores que las 6x2-4 "británicas y su diseño de alimentación muy extraño, y probablemente no sepa que los británicos en la 44" torcieron el "par 4 de popa" sin perder la efectividad de la defensa aérea de la zona lejana?

                        En cuanto a las "ametralladoras" ... Probablemente, de nuevo no sepas que la instalación de cuatro "pianos de Chicago" se colocó en el proyecto "Brooklyn" (reserva de desplazamiento, organización de posiciones). Un problema es que su desarrollo y producción se retrasaron con respecto a la construcción de barcos.
                        Además, será una novedad para ti que en el proyecto de la tercera serie de "ciudades", la "ametralladora" MZA estuvo representada por un par de "Vickers" de cuatro cañones.
                      3. Cereza nueve
                        Cereza nueve 30 diciembre 2020 10: 49
                        0
                        Cita: Macsen_Wledig
                        Ha creado un proyecto ideal para un "crucero esférico en el vacío" y compárelo con proyectos reales.
                        Si algo te conviene, entonces el proyecto es malo y los diseñadores son unos tontos ...

                        En parte sí. En parte, tengo una aversión personal por los cruceros de cinco torretas, no sé si me mordieron en mi infancia o qué. Bueno, y por los estadounidenses de alguna manera me preocupo mucho más que por el resto, qué Conde Tolstoi-Americano.
                        Cita: Macsen_Wledig
                        Probablemente no lo sepas de nuevo

                        Es decir, desde mi posición de "los estadounidenses son saboteadores", estamos cambiando a "en principio, normas, pero los estadounidenses no pueden".

                        De acuerdo, entonces debes entrar en los remaches al estilo de los artículos de varias partes AizCh. Detengámonos en este punto por ahora.
                      4. Macsen_wledig
                        Macsen_wledig 30 diciembre 2020 10: 58
                        0
                        Cita: Cherry Nine
                        Es decir, desde mi posición de "los estadounidenses son saboteadores", estamos cambiando a "en principio, normas, pero los estadounidenses no pueden".

                        Bueno ... A donde te mueves están tus dificultades. ;)

                        Cita: Cherry Nine
                        De acuerdo, entonces debes entrar en los remaches al estilo de los artículos de varias partes AizCh. Detengámonos en este punto por ahora.

                        Como desées.:)
          2. rodar
            rodar 3 января 2021 13: 04
            0
            4 * 2 * 127/38 Este es un sistema de defensa aérea de largo alcance de primera clase, que prácticamente garantiza 60-75 disparos de 25 kg por lado de 1500-1750 kg. ¿Quien es mejor? Los yaps tienen el 50% de tal salva, los británicos tienen sobre eso, la URSS tiene el 35%, los alemanes tienen el 70-80%.

            La defensa aérea de corto alcance de menos de 40 mm de calibre es ineficaz, solo con guía central. Entonces nadie lo tenía. Es inútil disparar a los bombarderos en picado sin un objetivo central, a los bombarderos torpederos, casi ...
    2. Macsen_wledig
      Macsen_wledig 29 diciembre 2020 12: 52
      0
      Cita: ingeniero
      Cuando el Wasp de tamaño pequeño en términos de capacidades de base de aviación es muy superior a Victories, inevitablemente se preguntará qué hay en la cabeza del Dolbychan.

      ¿Y qué, se suponía que "Wasp" operaría en los mares interiores en una formación con los acorazados? :)
      En base a esto, diseñaron las "illastries" ...
      1. Ingeniería
        Ingeniería 29 diciembre 2020 13: 05
        0
        Por lo que el Sr. Henderson diseñó estas cajas, lo sé.
        Pero en la práctica resultó que Wasp también puede operar en los mares interiores.
        Y los portaaviones británicos contra los alemanes parecían muy poco convincentes en estos mismos mares interiores.
        Wasp puede hacer casi cualquier cosa de manera más eficiente. Una clara ventaja de su concepto.
        1. Macsen_wledig
          Macsen_wledig 29 diciembre 2020 13: 32
          0
          Cita: ingeniero
          Pero en la práctica resultó que Wasp también puede operar en los mares interiores.

          No recuerdo que "Wasp" operara en el Mediterráneo dentro del alcance de la aviación alemana y fuera objeto de sus ataques ...
          1. Ingeniería
            Ingeniería 29 diciembre 2020 13: 35
            0
            Actuó en el Mediterráneo.
            Y está mucho mejor preparado para los ataques aéreos que Illastries. Cazas >> Cañones antiaéreos y blindaje de cubierta
            1. Macsen_wledig
              Macsen_wledig 29 diciembre 2020 14: 07
              0
              Cita: ingeniero
              Actuó en el Mediterráneo.

              Gracias, Cap ...;)

              Cita: ingeniero
              Y está mucho mejor preparado para los ataques aéreos que Illastries. Cazas >> Cañones antiaéreos y blindaje de cubierta

              ¿Armadura? ¿Estás hablando de la plataforma inferior de 31 mm?
              1. Ingeniería
                Ingeniería 29 diciembre 2020 14: 20
                0
                Gracias, Cap ...;)

                Si a la salud.
                Cazas (Waspa) >> armas y armaduras antiaéreas (Illastries)

                ¿Entonces las reglas?

                Wasp mataría a la caja británica en un duelo incluso si le dieran aviones estadounidenses y le dieran una base de cubierta. Contra los japoneses, el británico es peor que Wasp. Mejor contra la orilla de Wasp. Para asegurar un paraguas de defensa aérea, Wosp es mejor.
                Nada impedirá que Wasp opere en el Mediterráneo con un escuadrón británico o cualquier otro escuadrón.
                Como portaaviones en tiempo de guerra, Wasp es nuevamente mejor: EI más simple y sin escaso blindaje.
                Para la entrega de combatientes a Malta nuevamente solo Wosp.

                La abrumadora superioridad del concepto de portaaviones estadounidense es, sobre todo, la infraestructura del avión.

                Henderson estaba muy equivocado. Era necesario desarrollar Arc-Royal.
                1. Macsen_wledig
                  Macsen_wledig 29 diciembre 2020 14: 24
                  +2
                  Cita: ingeniero
                  ¿Entonces las reglas?

                  Sí eso es mejor ...

                  Cita: ingeniero
                  Nada impedirá que Wasp opere en el Mediterráneo con un escuadrón británico o cualquier otro escuadrón.

                  La pregunta es muy retórica ...
                2. Ingeniería
                  Ingeniería 29 diciembre 2020 14: 26
                  0
                  ¿Y qué le detiene?
                  ¿Un par de nudos menos de velocidad, que sigue siendo mucho más alta que la velocidad del escuadrón? ¿O la ausencia de un hangar de cajas blindadas, que de hecho no protegía en absoluto de los alemanes?
                3. Macsen_wledig
                  Macsen_wledig 29 diciembre 2020 14: 43
                  +2
                  Cita: ingeniero
                  ¿O la ausencia de un hangar de cajas blindadas, que de hecho no protegía en absoluto de los alemanes?

                  Incluso esto ...
                  Me parece que no habría soportado el hecho de que el Illastries fuera retirado el 10 de enero del 41 ...
                4. Ingeniería
                  Ingeniería 29 diciembre 2020 14: 58
                  -1
                  Heh
                  Entonces estás aquí.
                  https://topwar.ru/172945-britanskie-avianoscy-pod-bombami-ljuftvaffe.html

                  Wosp simplemente no obtendría tanto. Los alemanes atacaron sin cobertura de caza. 26 cazadores de avispas habrían establecido un matadero allí. Los alemanes podían contar con 1-2 golpes
                5. Macsen_wledig
                  Macsen_wledig 29 diciembre 2020 15: 05
                  +1
                  Cita: ingeniero
                  Wasp simplemente no obtendría tanto

                  Quien sabe ...

                  Cita: ingeniero
                  Los alemanes atacaron sin cobertura de caza.

                  ¿Por qué cree que los alemanes, sabiendo que, digamos, un "portaaviones normal" "juega" en su contra, no pensarían en este problema?
                6. Ingeniería
                  Ingeniería 29 diciembre 2020 15: 09
                  0
                  Los alemanes no podían conocer la composición exacta del grupo aéreo de Illastries. Y que solo hay un escuadrón de cazas. Y lo más probable es que tampoco supieran sobre la cubierta blindada. El Almirantazgo mantuvo este secreto muy bien guardado.
                  En cualquier caso, un luchador es mejor que una armadura, nuevamente. Por lo tanto, Wasp está mejor protegida.
                7. Macsen_wledig
                  Macsen_wledig 29 diciembre 2020 15: 20
                  0
                  Cita: ingeniero
                  En cualquier caso, un luchador es mejor que una armadura, nuevamente. Por lo tanto, Wasp está mejor protegida.

                  Entonces, ¿cómo explica la aparición de "Midway"? :)
                8. Ingeniería
                  Ingeniería 29 diciembre 2020 15: 44
                  +2
                  En un gran desplazamiento, fue posible colocar el blindaje de la cubierta de vuelo sin perder el grupo aéreo. Nishtyachok, dijeron los rayados. Al mismo tiempo, por supuesto, no se repitió el problema británico con un hangar sellado blindado de una pieza. Solo el mazo en sí. Hangar abierto
                  De hecho, hubo pérdidas en el número del grupo aéreo, pero las estimaciones de los estadounidenses mostraron que no era necesario empacar significativamente más de 100 aviones. Además, las pérdidas ya están aumentando por el levantamiento de todo el grupo de aire en el aire y su recolección.

                  Shl. La armadura no protegía a Illastries en absoluto.
                  La experiencia de Illastries simplemente mostró a los estadounidenses que se debe tener en cuenta el peligro de las bombas: fortaleció los argumentos de los partidarios de la reserva superior, de la que se había hablado desde hace 31 años.

                  Por cierto, los británicos también abandonaron el hangar cerrado en los últimos proyectos de portaaviones en tiempos de guerra. E incluso desde la reserva, esta última debe comprobarse por separado. Puedo confundir
                9. Cereza nueve
                  Cereza nueve 29 diciembre 2020 17: 12
                  -1
                  Cita: ingeniero
                  no es necesario abarrotar mucho más de 100 aviones. Además, las pérdidas ya están aumentando por el levantamiento de todo el grupo de aire en el aire y su recolección.

                  Generalmente, las "estimaciones" mostraron que se deberían producir 20-30 aviones en una ola. Máximo 2 olas. El resto son cazas de defensa aérea AUS. El resto es un almacén.

                  Por eso escribo que los Essex son un depósito de aviones flotantes.
                  Cita: ingeniero
                  La mala calidad de la aviación se superpuso al concepto torcido. Como resultado, tuvieron que depender de armaduras y armas antiaéreas.

                  Es decir, los reclamos sobre los barcos se trasladaron suavemente a la ausencia de aviación naval y al tradicional descuido de todos los terratenientes del KVVS a los problemas de la flota.
                10. Ingeniería
                  Ingeniería 29 diciembre 2020 19: 36
                  0
                  En realidad, las "estimaciones" mostraron

                  Hubo muchas estimaciones tanto antes de la guerra como durante

                  2 olas máximo

                  Esta es tu opinión. De hecho, hubo tres y cuatro oleadas. Ozawa no te dejará mentir

                  Por eso escribo que los Essex son un almacén flotante de aviones.
                  .

                  ¿Nueva entidad en disputa?
                  ¿Ya no se disputan las victorias? ¿Como la superioridad de Wasp?
                  ¿Necesito azotar el "mejor-mejor-portaaviones de la Segunda Guerra Mundial" de acuerdo con su concepto por separado?

                  Es decir, los reclamos sobre los barcos se trasladaron suavemente a la ausencia de aviación naval y al tradicional descuido de todos los terratenientes del KVVS a los problemas de la flota.

                  Eeeee noooo, no fluía. )))
                  El usuario Rurikovich recordó la calidad de los automóviles británicos. Relinchando juntos.
                  La calidad de los barcos, yo relincho por separado arriba. Alguien se fue sin comentarios. ))
                  De repente recuerdo el avance del samurái a York un año y medio después.

                  Dos escuadrones de cazas siempre son mejores que uno. Y la cubierta blindada no salvó en absoluto de los alemanes. No olvidemos. Wasp está mejor protegido de los aviones que Victories, sin importar cómo proyectes una sombra sobre la cerca.
                11. Cereza nueve
                  Cereza nueve 30 diciembre 2020 00: 26
                  0
                  Cita: ingeniero
                  Hubo muchas estimaciones tanto antes de la guerra como durante

                  Si. Durante la guerra, incluso esto no funcionó, 30 autos es solo un sueño.
                  Cita: ingeniero
                  De hecho, hubo tres y cuatro oleadas. Ozawa no te dejará mentir

                  ¿Estás hablando de Mariana? ¿Fue entonces cuando Okizawa con 9AV en lugar de 180-270 aviones se elevó de 47 a 107 a alpha-strike? Esto se debe a la fuerza de la segunda ola, pero los japoneses en 2 ya han olvidado cómo jugar en alpha-trips. Lucharon como estadounidenses en el 44, prácticamente. Solo sin la intervención divina directa, se gastó toda la fortuna en diciembre del 42.
                  Cita: ingeniero
                  ¿Ya no se disputan las victorias? ¿Como la superioridad de Wasp?

                  ¿Qué significa "no disputado"? Ya se ha escrito para usted y para mí, y no por mí, que estos 2 AB se crearon bajo diferentes conocimientos tradicionales. Más precisamente, el inglés fue creado bajo el TK, y los estadounidenses tuvieron que construir un escupitajo. El presupuesto no se dominará solo. También dirá que los estadounidenses del 35 se tomaban en serio los portaaviones.
                  Cita: ingeniero
                  Dos escuadrones de cazas siempre son mejores que uno.

                  ¿Cazas de la Armada estadounidense de 41 contra una reacción violenta en 41? No importa en absoluto, en serio.
                  Cita: ingeniero
                  USS Robin

                  El portaaviones desplegado con 52 aviones a bordo: estaba previsto que Victorious llevara 42 Martlets, pero solo 47 estaban disponibles en la costa oeste de EE. UU. Victorioso desplegado con 36 para reducir el hacinamiento y proporcionar un pequeño stock de aviones en Pearl para entrenamiento.

                  882 Squadron con 12 Martlet IV (todos los F4F-4B estándar)

                  896 Escuadrón, 12 Martlet IV

                  898 Escuadrón, 12 Martlet IV

                  832 Escuadrón, 16 Vengadores

                  En ese momento, el USS Saratoga, mucho más grande, estaba operando:

                  VF-5 con 34 F4F4

                  VB-3 con 19 SBD-3

                  VS-3 con 18 SBD-3

                  VT-8 con 16 TBF-1


                  52 aviones por 87. ¿Y cuál es el lío? Un poco de,
                  Como resultado, los oficiales al mando de la Fuerza de Tarea de los EE. UU. Acordaron que sería viable emplear al "USS Robin" como un portaaviones de combate dedicado, con 24 Wildcats adicionales de VF-3 a bordo y sus propios Vengadores 'reubicados' temporalmente a bordo del USS. Saratoga.
                  ...
                  En su papel de CAP y portaaviones de combate, el HMS Victorious operaba 60 Martlets y Wildcats.


                  Y?

                  Después de cargar combustible el 24 de agosto, Wasp se apresuró a ir a la zona de batalla. Su grupo de aviones total fue de 26 Grumman F4F Wildcats, 25 Douglas SBD Dauntlesses y 11 Grumman TBF Avengers. (Un SBD Dauntless se perdió anteriormente el 24 de agosto al ahogarse en el mar debido a un problema con el motor)

                  ¿Me pones nervioso por cuántos aviones? ¿Para 2? ¿Por 10?
                  Cita: ingeniero
                  Como de costumbre, no habrá hechos. Essex especialmente

                  Marcadores especiales AB en inglés antes de la guerra
                  Ark Royal, Ilustre (4 piezas), Implacable, (1 pieza + una más en otoño del 39), Unicornio. No cuento a Hermes.
                  Marcadores especiales AB de American antes de la guerra:
                  Ranger, 3 York (Hornet otoño 39), Wasp. 5 contra 8. ¿Insistirás en que Hornet es más fuerte que Implacable o qué?

                  ¿O los argumentos "los estadounidenses son más fuertes que los británicos" si se desechan los aviones se reducirán a "los Lexes son mejores que los valientes"? Entonces todo es correcto.

                  En cuanto a Essex, los hechos son los siguientes.
                  Pedido: 3 de julio de 1940
                  Costo: 78 millones de dólares
                  Establecido: 28 de abril de 1941

                  Personalmente, no me gustan los tres números, ¿no?

                  Cita: ingeniero
                  Lo principal es lo que sucedió realmente.

                  De hecho, esto es
                  El HMS Implacable llegó al Pacífico a mediados de 1945 con 81 aviones: 48 Seafire III, 12 Fireflies y 21 Avengers.

                  En comparación, la clase Lexington podría transportar alrededor de 78 aviones operativos. Esto podría verse reforzado por hasta 30 "repuestos" suspendidos del techo del hangar en diferentes estados de montaje.


                  Tiene razón en que el concepto de un depósito flotante de aviones y combustible encajaba perfectamente con las tácticas que finalmente desarrolló Nimitz. Pero esto es pura coincidencia, en el 41 °, los estadounidenses nunca soñaron con algo así en sueños terribles (o calientes).
                  Cita: ingeniero
                  ¿Estás apostando a que Wasp está mejor protegida de los ataques aéreos en cualquier lugar, incluso en el Mediterráneo, gracias a su avigroup más grande (siempre un escuadrón más) y mejores capacidades de base?

                  Lo que quiero decir es que no era Wasp, no ayudó a Wasp, pero la Enterprise se defendió mejor contra los ataques aéreos en 2/2 44, cuando los estadounidenses aprendieron a usar las defensas aéreas. Y no en absoluto en su 34
                12. Cereza nueve
                  Cereza nueve 30 diciembre 2020 01: 08
                  0
                  Cita: Cherry Nine
                  cuando Okizawa

                  (((
                  Jisaburo Ozawa
                13. Ingeniería
                  Ingeniería 30 diciembre 2020 09: 47
                  +1
                  El calor se ha ido)))

                  ¿Qué significa "no disputado"? Ya se ha escrito para usted y para mí, y no por mí, que estos 2 AB se crearon bajo diferentes TK. Más precisamente, el inglés fue creado bajo el TK, y los estadounidenses tuvieron que construir un escupitajo.


                  Por el hecho de que los británicos fueron creados bajo un TK claro (en la práctica no factible), ¿ya superó automáticamente a su contraparte?

                  ¿Entiendes bien que estás citando como un ejemplo positivo de barcos que fallaron por completo en el papel que se les había planeado en los TOR? Las cajas blindadas NO pudieron operar en condiciones de superioridad de los alemanes en el aire. Lea cuántos días pasó el mismo Formidebl en el mar durante la operación de Creta. ¿Cuánto tiempo estuvo navegando Illastries cuando el 10º Cuerpo Aéreo llegó al Mediterráneo?
                  ¿Entiendes que el trabajo principal de los británicos ocurrió en el marco del concepto estadounidense? Sobre el Océano Pacífico y contra el Tirpitz.

                  También dirá que los estadounidenses del 35 se tomaban en serio los portaaviones.

                  Por supuesto. Por lo tanto, construyeron barcos con elevadores normales y laterales (incluidos). GRANDES ascensores. Y hangares abiertos. Hangares ALTOS. Portaaviones. No es un avión para un portaaviones.

                  Dos escuadrones de cazas siempre son mejores que uno.


                  ¿Cazas de la Armada estadounidense de 41 contra una reacción violenta en 41?


                  Bueno, si lees las circunstancias del daño a todos los británicos en el Mediterráneo, puedes ver que en todos los casos los alemanes estaban sin cobertura de caza. Y en el caso de Indomitable ya había 7 alemanes.

                  A Menya se le asegura que 2-3 escuadrones del desafortunado Buffalo (durante 41 años) no cambiarán nada. Por supuesto por supuesto

                  882 Squadron con 12 Martlet IV (todos los F4F-4B estándar)

                  896 Escuadrón, 12 Martlet IV

                  898 Escuadrón, 12 Martlet IV

                  832 Escuadrón, 16 Vengadores

                  En ese momento, el USS Saratoga, mucho más grande, estaba operando:

                  VF-5 con 34 F4F4

                  VB-3 con 19 SBD-3

                  VS-3 con 18 SBD-3

                  VT-8 con 16 TBF-1



                  52 aviones por 87. ¿Y cuál es el lío? Un poco de,


                  El zashkvar es que o no lo entendiste en absoluto, o la trampa más rabiosa continuó.
                  Está comparando un portaaviones con donless y un portaaviones sin ellos. Es decir, un baterista en toda regla con mierda. Otra vez. El Dontless no tenía alas plegables. En lugar de 2 dontlesss, puedes tomar tres Vengadores. Compara las siluetas.
                  Sarah lleva casi 40 downless se sirve como "bueno mira, no tanto y más" Increíble. Estos intrépidos se arrastraron en 1942, y si es necesario, Lady Sarah tomará casi 60 aviones con alas plegables en su lugar.
                  Las victorias no pueden tomar menos, evita enérgicamente

                  operando 60 Martlets y Wildcats


                  Y si solo se toman combatientes, entonces el inglés parece casi un avik normal.
                  Y en loros soy mucho más largo. (C)

                  ¿Me pones nervioso por cuántos aviones? ¿Para 2? ¿Por 10?


                  No te pongas nervioso. Debemos comenzar a comprender uno de los temas clave de la Segunda Guerra Mundial.
                  Específicamente, Wasp 62 con dontless contra 54 Vic. Sin más, será de 70 a 54
                  Con condiciones de base mucho mejores en Waspe.

                  Marcadores especiales AB en inglés antes de la guerra
                  Ark Royal, Ilustre (4 piezas), Implacable, (1 pieza + una más en otoño del 39), Unicornio. No cuento a Hermes.
                  Marcadores especiales AB de American antes de la guerra:
                  Ranger, 3 York (Hornet otoño 39), Wasp. 5 contra 8. ¿Insistirás en que Hornet es más fuerte que Implacable o qué?


                  Stop-stop, ya hemos pasado de comparar portaaviones específicos a comparar el estado de las fuerzas de portaaviones en vísperas de la guerra.
                  E inicialmente entregado torcidamente para demostrar la inferioridad de los amers.
                  Tomemos solo el aviki del edificio especial y dejemos atrás a dos hermosas damas estadounidenses. Solo miraremos el marcador, porque esta es la única forma en que los británicos se ven decentes.

                  4 Las illastrías, además de ser parcialmente indomables, están lisiadas de nacimiento. No pueden ser bateristas, los ascensores son demasiado pequeños. No hay implacable y no lo será hasta los 44 años. Solo es bueno para marcar fechas.

                  Unicornio, por cierto, es un portaaviones que los británicos engañaron para evitar acuerdos como un barco de depósito. Brown lo tiene. Envidia, yapi.

                  ¿Entiendes que todo este zoológico británico, enumerado arriba, incluso con el grupo aéreo estadounidense y los pilotos estadounidenses, será llevado a cabo por los Yapas para uno o dos?
                  ¿Cuándo finalmente comenzará a prestar atención a cosas como los beneficios de un hangar abierto, ascensores grandes, hangares altos? Esto es lo que tenían los viejos Glories y Furies (excepto el hangar abierto) pero no tenían los británicos más nuevos y conceptualmente mejores según su versión desde Vic.

                  La fuerza de un portaaviones está determinada por las capacidades proporcionadas al grupo aéreo.

                  De hecho, los británicos tienen un buen avik-Arc-Royal, y ese está estropeado. Lo implacable no está mal, simplemente no está mal. El resto es basura degenerativa.

                  Pedido: 3 de julio de 1940
                  Costo: 78 millones de dólares
                  Establecido: 28 de abril de 1941


                  Los barcos estadounidenses tienen un precio excesivo. Todo el mundo está de acuerdo aquí. Solo el Implacable con su armadura y su hangar sellado probablemente costará más en la realidad estadounidense.

                  Tiene razón en que el concepto de un depósito flotante de aviones y combustible encajaba perfectamente con las tácticas que finalmente se desarrollaron con Nimitz.


                  Esto no solo se combinó con las opiniones de Nimitz (y no era Nimitz quien era responsable de las tácticas, ni su nivel)
                  A esto es a lo que finalmente llegaron los Anglos.
                  ¿Imagen familiar?

                  Essex inglés con esteroides. El hangar está abierto desde los lados, 4 ascensores, de los cuales 2 son laterales, NO hay cubierta de vuelo blindada. 60 mil toneladas de felicidad embotellado británico al estilo americano.

                  ¿Estás hablando de Mariana? ¿Fue entonces cuando Okizawa con 9AV en lugar de 180-270 aviones se elevó de 47 a 107 a alpha-strike? Esto se debe a la fuerza de la segunda ola, pero los japoneses en 2 ya han olvidado cómo jugar en alpha-trips. Lucharon como estadounidenses en el 44, prácticamente. Solo sin la intervención divina directa, se gastó toda la fortuna en diciembre del 42.

                  No hice una selección sobre olas. Solo vago. Por supuesto, no todo fue así, o mejor dicho, Ozawa no se limitó a ...
                14. Cereza nueve
                  Cereza nueve 30 diciembre 2020 10: 40
                  0
                  Cita: ingeniero
                  ¿TK ya ha superado automáticamente a su homólogo?

                  Si
                  Cita: ingeniero
                  ¿Cuánto tiempo estuvo navegando Illastries cuando el 10º Cuerpo Aéreo llegó al Mediterráneo?

                  En el sentido de los alemanes cadáveres duchados (desde)?
                  Cita: ingeniero
                  ¿Entiendes que el trabajo principal de los británicos ocurrió en el marco del concepto estadounidense? Sobre el Océano Pacífico y contra el Tirpitz.

                  No Les diré más, a) "el trabajo en el marco del concepto amerskoy" fue puramente episódico, yb) ningún "concepto amerskoy" del año existió entre los propios estadounidenses hasta el 44.
                  Cita: ingeniero
                  Por lo tanto, construyeron barcos con elevadores normales y laterales (incluidos). GRANDES ascensores.

                  Por lo que recuerdo, el ascensor lateral en el mismo Essex apareció debido a un descuido.
                  Cita: ingeniero
                  Portaaviones.

                  Un hangar abierto ciertamente tiene sus ventajas.
                  Cita: ingeniero
                  Y en el caso de Indomitable ya había 7 alemanes.

                  ¿Qué tal Yorktown?
                  Cita: ingeniero
                  A Menya se le asegura que 2-3 escuadrones del desafortunado Buffalo (durante 41 años) no cambiarán nada. Por supuesto por supuesto

                  Si. ¿De verdad vas a pelear con los Messers en Buffalo? Pensé que no te gustaba el inglés.
                  Cita: ingeniero
                  El zashkvar es que o no lo entendiste en absoluto, o la trampa más rabiosa continuó.

                  )))
                  Cita: ingeniero
                  Las victorias no pueden tomar menos, evita enérgicamente

                  Es decir, de repente llegamos a la situación de que los británicos no tienen un AB para un bombardero en picado estadounidense y no hay un bombardero en picado para su AB. Es una pena, por supuesto.
                  Cita: ingeniero
                  Y si solo se toman combatientes, entonces el inglés parece casi un avik normal.

                  Se necesitan diferentes madres, todo tipo de madres son importantes.
                  Cita: ingeniero
                  ¿Entiendes que todo este zoológico británico, enumerado arriba, incluso con el grupo aéreo estadounidense y los pilotos estadounidenses, será llevado a cabo por los Yapas para uno o dos?

                  Todavía insiste en que los portaaviones británicos no están hechos para la Guerra del Pacífico. Sí, no creado. Sí, en la Guerra del Pacífico, los estadounidenses y solo los estadounidenses pudieron hacerlo. Solamente luego los americanos.
                  Cita: ingeniero
                  Solo miraremos el marcador, porque esta es la única forma en que los británicos se ven decentes.

                  Allí en Gran Bretaña en el 39, comenzaron algunos problemas.
                  Cita: ingeniero
                  Tomemos solo el aviki de construcción especial y dejemos atrás a dos hermosas damas estadounidenses.

                  wassat
                  Y entonces. Lex y Sarah fueron barcos de gran éxito. A partir del año 41 para terminar correctamente, en general estaría bien.
                  Cita: ingeniero
                  Los barcos estadounidenses tienen un precio excesivo.

                  Sobreprecio en horas extras.
                  Cita: ingeniero
                  A esto es a lo que finalmente llegaron los Anglos.

                  Llegaron al iglú. Por cierto, el 42 de octubre.
                  Cita: ingeniero
                  Solo vago. Por supuesto, no todo fue así, o mejor dicho, Ozawa no se limitó a ..

                  La pereza es un sentimiento fuerte, estoy de acuerdo. Pero, quizás, será posible recordar cuándo se superó el récord de PX (6AB, 183 coches en la primera oleada).
                15. Ingeniería
                  Ingeniería 30 diciembre 2020 11: 06
                  +1
                  ¿En el sentido de los alemanes bañados en cadáveres?

                  Demonios, sí, británicos

                  No Les diré más, a) "el trabajo en el marco del concepto amerskoy" fue puramente episódico, yb) ningún "concepto amerskoy" del año existió entre los propios estadounidenses hasta el 44.


                  ¿El trabajo de búsqueda y huelga en el Atlántico es puramente episódico? ¿O no al estilo americano?
                  Fue su aparición en el Mediterráneo la que fue episódica. Desde la primera llegada de los alemanes y en algún lugar a Sicilia. Los alemanes los barrieron con una escoba sucia.

                  b) ningún "concepto estadounidense" del año no existió entre los propios estadounidenses hasta el 44.


                  Cuatro masacres de los amers en 1942. Brittam antes de la luna. Al menos, espolvoréelos con aviones estadounidenses.
                  El concepto de duelo es, el concepto de golpear y correr es. El concepto de un servicio de ala aérea común en Avik, al que luego cambiaron los británicos, también está ahí.

                  Es decir, de repente llegamos a la situación de que los británicos no tienen un AB para un bombardero en picado estadounidense y no hay un bombardero en picado para su AB. Es una pena, por supuesto.


                  No hagas malabares. De repente resultó que nada normal cabe en los ascensores británicos. Nada en absoluto. Y lo anormal tampoco suele interferir.

                  ¿Qué tal Yorktown?

                  ¿Seguirá devaluando la presencia de combatientes?

                  Si. ¿De verdad vas a pelear con los Messers en Buffalo? Pensé que no te gustaba el inglés.


                  ¿Cuáles son los mensajeros del 10º Cuerpo Aéreo? ¿Qué mensajeros acompañaron las cosas durante la batalla de Creta? No interactuaron, leyeron nada más que midnake.

                  Por lo que recuerdo, el ascensor lateral en el mismo Essex apareció debido a un descuido.

                  Apareció principalmente porque ya se había probado en Waspe.

                  Todavía insiste en que los portaaviones británicos no están hechos para la Guerra del Pacífico. Sí, no creado. Sí, en la Guerra del Pacífico, los estadounidenses y solo los estadounidenses pudieron hacerlo. Solo estadounidenses tardíos.


                  Nuestra canción es buena, empieza de nuevo. El año 42 fue arrastrado por los estadounidenses fallecidos, sí.

                  Llegaron al iglú. Por cierto, el 42 de octubre.

                  Lavo mis manos. Es inutil.
                16. Cereza nueve
                  Cereza nueve 31 diciembre 2020 00: 54
                  +1
                  Cita: ingeniero
                  Me lavo las manos.

                  Es una buena cosa la higiene de las masas.
                  Cita: ingeniero
                  El año 42 fue arrastrado por los difuntos estadounidenses, sí.

                  En el año 42, los estadounidenses se arrastraron y, de repente, tuvieron que pedir un préstamo a los británicos.
                  Cita: ingeniero
                  ¿O no al estilo americano?

                  No americano.

                  Este es tu problema. Su visión para AB se basa en la idea de ADS. La idea de trabajo se justificó, pero solo a mediados de los 40 y solo entre los estadounidenses con sus recursos para un segundo conjunto de aviación (los japoneses tienen un éxito cuestionable, aunque hubo momentos poderosos). Mientras que en los años 30, tanto los estadounidenses como los británicos estaban construyendo portaaviones de escuadrón en el LK, reconocimiento - corral - acabado. Naturalmente, como los portaaviones del escuadrón británico se hacen mucho más inteligentes que los Yorktown.
                  Cita: ingeniero
                  Cuatro masacres de los amers en 1942.

                  ¿No saben que el 42º año de los estadounidenses se salió un poco de su plan? ¿Que no cabía duda de que los portaaviones desempeñaban un papel de liderazgo en las operaciones de la década de 30, con la excepción de entusiastas como Yarnell?
                  Cita: ingeniero
                  De repente resultó que nada normal encajaba en los ascensores británicos. Nada en absoluto. Y lo anormal tampoco suele interferir.

                  Sí, los británicos no adivinaron aquí. ¿Todo, solo esta afirmación?
                  Cita: ingeniero
                  ¿Seguirá devaluando la presencia de combatientes?

                  Te escribieron que subieron 60 cazas. Tú decides, por favor. Al igual que la defensa aérea AB en la línea Gibraltar-Malta, el inglés es ideal. Los bombarderos en picado están allí innecesariamente, solo necesitas proporcionar defensa aérea.

                  Usted escribió sobre el caso que los AB británicos no estaban conmocionados por los estándares de los años 40 (aunque fueron ellos quienes llevaron a cabo el primer ataque costero exitoso) y no tenían suficiente autonomía para los estándares de TO. Sin embargo, no, no puedes quedarte ahí.
                  Cita: ingeniero
                  ¿Qué mensajeros acompañaron las cosas durante la batalla de Creta? No interactuaron, leyeron nada más que midnake.

                  ¿Y contra quién deberían interactuar? La prohibición de la interacción de cazas y bombarderos en picado en Mine Camph está detallada o ¿qué?

                  ¿Se está ahogando en serio por la construcción de AB basándose estrictamente en que los alemanes seguirán el juego? ¿Enviar bateristas no acompañados?
                  Cita: ingeniero
                  Apareció principalmente porque

                  ¿Y durante la epopeya con el diseño del Essex no intentaron quitarlo, por casualidad? Tenga en cuenta que esto no quiere decir que sea malo, sino el hecho de que los estadounidenses incluso 40 entienden mal sobre AB.

                  ps
                  Cita: ingeniero
                  Los alemanes los barrieron con una escoba sucia.

                  LOL que? ¿Ya estamos discutiendo una alternativa? Es necesario advertir, de hecho.
                17. Ingeniería
                  Ingeniería 31 diciembre 2020 10: 58
                  0
                  Este es tu problema. Su visión para AB se basa en la idea de ADS. La idea de trabajo se justificó, pero solo a mediados de los 40 y solo entre los estadounidenses con sus recursos para un segundo conjunto de aviación (los japoneses tienen un éxito cuestionable, aunque hubo momentos poderosos). Mientras que en los años 30, tanto los estadounidenses como los británicos estaban construyendo portaaviones de escuadrón en el LK, reconocimiento - corral - acabado. Naturalmente, como los portaaviones del escuadrón británico se hacen mucho más inteligentes que los Yorktown.

                  Toda esta empalizada de particulares, enmascara lo principal. Los estadounidenses hicieron que los barcos crecieran. Y ganamos. Su concepto, todo para el avión, ha demostrado su eficacia. Se escala bien y es extremadamente flexible. El británico resultó ser un fracaso. La guerra es una prueba de ultimátum y sus portaaviones británicos han fracasado en general.

                  ¿No saben que el 42º año de los estadounidenses se salió un poco de su plan?

                  ¿Para qué es esto? ¿Que la guerra pondrá todo en su lugar? ¿Estamos en general específicamente sobre portaaviones o sobre los planes estratégicos de las flotas en general?

                  Al igual que la defensa aérea AB en la línea Gibraltar-Malta, el inglés es ideal.

                  Décima vez
                  Argumenté que incluso Wasp es mejor. Incluida la defensa aérea. Hay más aviones, las condiciones de base son mejores, decide el hangar de defensa al aire libre: el calentamiento de los motores de los aviones incluso antes del vuelo. Y dos catapultas de hangar le permiten fortalecer rápidamente el BVP en alarma. Superioridad total del concepto.

                  Ya pinté sobre la armadura hace mucho tiempo.


                  En el año 42, los estadounidenses se arrastraron y, de repente, tuvieron que pedir un préstamo a los británicos.

                  ¿Y se libró mucha guerra prestada? Los payasos tuvieron que organizar un entrenamiento avanzado. Es decir, de hecho, los británicos lo necesitaban más.
                  Y sí, ganamos. Un oponente más fuerte en ese momento.

                  Sí, los británicos no adivinaron aquí. ¿Todo, solo esta afirmación?

                  Fuego, el boxeador tiene almohadas en lugar de puños. Sólo esta afirmación ??)) ¿Falta esto ??
                  No solo
                  Un hangar cerrado, un pequeño suministro de combustible de aviación y municiones (excepto el último par), dos ascensores en lugar de tres, hangares bajos en el par posterior (el mejor avik, dijeron): el supermegauber Corsair no encaja, por desgracia
                  Para mejorar el barco, debe cortar completamente la caja blindada del hangar a lo largo del perímetro e insertar hojas intermedias allí. ... Los británicos hicieron esto una vez en Vick y agitaron la mano.
                  En Corea, los colosos están inflados, mientras que Implacable y compañía tienen patas. Maravilloso.

                  Te escribieron que subieron 60 cazas. Tú decides, por favor. Al igual que la defensa aérea AB en la línea Gibraltar-Malta, el inglés es ideal. Los bombarderos en picado están allí innecesariamente, solo necesitas proporcionar defensa aérea.

                  Pero los británicos no usaron sus portaaviones como barcos de defensa aérea en algún lugar hasta la Operación Pedestal. En 1941, el grupo aéreo regular era 1 escuadrón de cazas y 2 bombarderos torpederos.
                  Los británicos nunca golpearon sus aviks con cazas en operaciones reales. ... Por favor, no pedalees con esta herejía. Incluso durante el desembarco en Sicilia, llevaron 12-15 Albacores.
                  Bucear bombarderos allí innecesariamente

                  Los propios británicos pensaban de otra manera. Tan pronto como apareció Firefly, inmediatamente comenzaron a usarlo en esta capacidad.

                  ¿Se está ahogando en serio por la construcción de AB basándose estrictamente en que los alemanes seguirán el juego? ¿Enviar bateristas no acompañados?


                  Deberías haber abierto las fuentes hace mucho tiempo y haber descubierto, finalmente

                  10 aviakopus en el Mediterráneo no tenían ni un solo 109. Es un hecho
                  Nadie cubrió a Hozzel
                  El JG 77 actuó contra Creta, pero los informes británicos guardaron silencio sobre la cobertura de los huelguistas alemanes en el mar.
                  Los fulmares británicos en un escuadrón actuaron de alguna manera contra los alemanes durante todo el año 41.
                  Me están hablando de lo absurdo de 2 escuadrones Buffalo, que son todos mejores.

                  Operación Pedestal. Mediados de 1942 Los británicos están repletos de combatientes. Malo, sobre todo. Widecat es el mejor de todos, je.

                  Un vuelo de tres o seis He111 armados con torpedos hizo su ataque primero, sin ser vistos por los cazas de alto nivel mientras rozaban las oscuras cimas de las olas.

                  Unos 27 bombarderos en picado de ángulo bajo Ju88 convergieron en el convoy desde 8000 pies en diferentes direcciones.

                  Ni una sola palabra sobre mensajeros

                  El día siguiente.
                  El primer ataque completo se detectó alrededor de 0907 cuando una formación de alto nivel de aproximadamente 19 LG1 Ju88 escoltados por 16 1 / JG77 Bf109.

                  Aparecieron Messers.
                  Los C Hurricanes (¿son mejores que los búfalos?) Luchando contra los 109. Un golpe de un británico, otro dañado. Sin aplastar. Me cuentan lo absurdo del búfalo en el 41.

                  Los controladores de combate ordenaron a la patrulla aérea que interceptara los 24 bombarderos Ju88 de I y II / LG1 a unas 25 millas del convoy.

                  Señores no

                  carpintero al día siguiente

                  Primera ola: los italianos llegaron primero con 10 bombarderos S84 de 28 Gruppe 32 Stormo y ocho bombarderos biplanos Cr42. Catorce Mc202 proporcionaron escolta.

                  El ataque fue rechazado por los fulmares. Otra vez. Fulmaram. Aunque contra la pasta, inspira.

                  Segunda ola: cinco minutos después del primer ataque, se desarrolló un ataque más grande. Esta vez unos 40 bombarderos torpederos debían acercarse simultáneamente desde dos direcciones. A un lado se le asignaron nueve S79 y 10 S84 cubiertos por 14 Re2001. Por otro lado, había 21 S79 con 12 Re2001.

                  El ataque fue repelido por cañones y cazas antiaéreos.

                  Tercera ola: los alemanes llegaron después. Era tarde.
                  Los Ju88 alemanes de KG54 y KG77 de Catania y Comiso en Sicilia se habían unido con éxito a su escolta Me109. Los 37 bombarderos y 21 cazas se reunieron sobre Elmas, Cerdeña.

                  Entonces los mensajeros aparecieron por segunda vez
                  Fulmara y Sea Harry están en el aire. La línea de alemanes se estrelló y un ataque masivo no funcionó.
                  Lo que hicieron los mensajeros no está nada claro.

                  Ataque más masivo
                  Los planes de la Regia Aeronautica involucraban a 105 aviones que atacaban en tres oleadas.

                  Los alemanes volvieron a intentar coordinar su ataque con los italianos. A las 1730, 20 Ju87D alemanes del II Fliegerkorps escoltados por un vuelo de Me109 despegaron de su base en Sicilia. A ellos se unieron unos 20 Ju88.

                  Un escuadrón de piezas dañó al Indomable. Sin la manta de los mensajeros
                  En el aire contra ellos había tres Martlet, 12 Hurricanes y seis Fulmars.


                  Bueno, ¿qué te parecen los mensajeros de escolta? "un vuelo", encantador, no ??

                  El último esfuerzo del Eje para el día fue realizado por 12 torpederos S79 y 28 Ju87R italianos.

                  Señores no

                  Резюме.
                  Entonces, durante todo el tiempo de la operación, los mensajeros aparecieron en cantidades comerciales hasta dos veces y no tuvieron ningún efecto en la base de datos. Así es como se ve la imagen real del enfrentamiento. Los británicos en 42, no sin éxito, usan si harri y, Dios me perdone, fulmares en un nido de avispas, y me dicen que es gracioso cuando es un búfalo.

                  LOL que? ¿Ya estamos discutiendo una alternativa? Es necesario advertir, de hecho.


                  Lol entonces. ¿Es la realidad difícil y difícil de aceptar? Sucede.

                  Dado que se encuentra en la etapa de negación, probablemente tendrá que recordar

                  Hozel y compañía terminan Illastries dos semanas después de su llegada a Sicilia
                  Nunca más se le volvió a ver en el Mediterráneo.
                  Formidebl sufrió daños en su primera navegación mar adentro durante la Batalla de Creta.
                  Hasta Antorcha, no fui al Mediterráneo.
                  Victories e Indomitable llegaron para vengarse en el Pedestal. Antes de eso, no estaban allí. Indomable quedó atrapado en una jarra y huyó. Formidable no apareció en Cutgem hasta Torch. Indomable no apareció en absoluto

                  Todos fueron barridos con una escoba. Los Anglos no pudieron entrar en el teatro cerrado de operaciones. Incluso el sagrado TK no ayudó))))
                18. Cereza nueve
                  Cereza nueve 31 diciembre 2020 13: 45
                  +2
                  Quizás estoy exhausto por hoy. Además, en la raíz de nuestros desacuerdos, realmente existen prejuicios: los británicos no pudieron hacer nada razonable por usted, y por mí, los estadounidenses no pueden tener razón, solo por casualidad.

                  Entonces, por ahora, fijemos su punto de vista sobre el Mediterráneo. ¡Feliz sin conexión!

                  bebidas
                19. Ingeniería
                  Ingeniería 31 diciembre 2020 14: 16
                  0
                  Además, en la raíz de nuestros desacuerdos existen ciertamente prejuicios

                  Eso es correcto. riendo No puedo creer que hayamos llegado a un acuerdo
                  ¡Feliz sin conexión!

                  Fue interesante cruzar espadas, mis mejores deseos

                  Para la erradicación de la covid y la limefilia en el nuevo año. matón
                  bebidas
  • Rurikovich
    Rurikovich 29 diciembre 2020 15: 39
    0
    Teniendo en cuenta la calidad de los portaaviones británicos, reservar la cabina de vuelo de los Victories fue muy útil. guiño sí
  • Ingeniería
    Ingeniería 29 diciembre 2020 15: 48
    0
    Nadie discute.
    Pero al diseñar portaaviones, nadie sospechó la baja eficiencia de los cazas. Resultó solo.
    La mala calidad de la aviación se superpuso al concepto torcido. Como resultado, tuvieron que depender de armaduras y armas antiaéreas. Lo que en realidad es una tontería.
  • rodar
    rodar 3 января 2021 13: 26
    0
    Concepto británico: portaaviones - sufrió.
  • Cereza nueve
    Cereza nueve 29 diciembre 2020 17: 08
    0
    Cita: ingeniero
    26 cazadores de avispas habrían instalado un matadero allí. Los alemanes podían contar con 1-2 golpes

    De repente, uno recuerda el avance de los samuráis a York un año y medio después.
  • Undecim
    Undecim 29 diciembre 2020 13: 01
    +1
    ¿Y quiénes son los "dolbychane"?
    1. Ingeniería
      Ingeniería 29 diciembre 2020 13: 18
      0
      Los desafortunados descendientes de Drake y Nelson
      1. Undecim
        Undecim 29 diciembre 2020 13: 31
        +3
        ¿Obviamente representa a un país que, en términos de construcción y uso de la marina, está muy por delante de estos desafortunados descendientes?
        1. Ingeniería
          Ingeniería 29 diciembre 2020 13: 32
          -1
          Japón y Estados Unidos para 1941
          1. Undecim
            Undecim 29 diciembre 2020 13: 36
            +2
            Tú, aparentemente, no me entendiste. Quería decir que probablemente eres un representante de un país que ha superado a los británicos hasta ahora en el área naval al que puedes llamarlos "tontos".
            1. Ingeniería
              Ingeniería 29 diciembre 2020 13: 44
              -1
              Sí, somos malos en el mar. Bueno, la demanda no es muy grande. La flota de Rusia es como nuestra selección nacional de fútbol. Y casi lo mismo es necesario
              Llamo así a los británicos porque para ellos la flota era vital. Pero obstinadamente arruinaron toda la primera mitad del siglo XX. Y todo el tiempo de la nada con un fallo increíble.
              Además, no solo fue triste para ellos con la flota.
              Para mí, la crisis sistémica y la degradación generalizada de Gran Bretaña en el siglo XX son obvias. La flota aún podía arrastrar, pero principalmente con una ventaja numérica o contra un enemigo regular.
              1. Undecim
                Undecim 29 diciembre 2020 14: 34
                +4
                Gran Bretaña es un país de una crisis sistémica del siglo XX, lo que significa que sus habitantes son Dolbychan. Me da miedo imaginar cómo, a la luz de lo anterior, llaman a los habitantes de Rusia.
              2. El comentario ha sido eliminado.
              3. Ingeniería
                Ingeniería 29 diciembre 2020 15: 11
                -1
                Respuesta eliminada sin explicación o advertencia del moderador. Extraño
              4. Undecim
                Undecim 29 diciembre 2020 15: 58
                +2
                Obviamente, el moderador no pudo apreciar toda la profundidad de su patriotismo. Envíalo en forma personal, tal vez pueda evaluar, digamos, en privado.
              5. Ingeniería
                Ingeniería 29 diciembre 2020 19: 57
                0
                Rusia y Gran Bretaña se acercaron al siglo XX con diferentes equipajes.
                Rusia es un país de contradicciones. Todo lo nuevo nació en agonía y murió prematuramente. Faltaba tecnología, capital, educación. Las razones son objetivas. Nadie canceló la carrera nacional de rake, pero estos intentos fueron precisamente el resultado de la desesperación. Puede que no sean una excusa, sino una explicación.
                Gran Bretaña a principios del siglo XX es la mayor formación estatal de la historia. Con un equilibrio centenario, tecnología avanzada, la mejor educación superior, la libra como moneda mundial.
                Y luego empezó.
                Alemania supera a la metrópoli en desarrollo a principios de siglo, luego en los años 30 y 50. Después de las guerras perdió con una explosión.
                Alemania construye una armada cualitativamente mejor, aunque tiene una prioridad en el ejército, y Gran Bretaña permite cardúmenes de ojos rasgados, aunque es una prioridad absoluta para ella.
                Para 1941, Japón está persiguiendo de manera similar la superioridad de calidad de la marina.
                El ejército británico en ambas guerras mundiales es extraño y obstinadamente se niega a aprender nada.
                En aviación, el Bomber Command, habiendo recolectado recursos comparables a los de la US Air Force 8, mata estúpidamente a decenas de miles de los mejores hijos de la patria y cientos de miles de enemigos no combatientes.
                Por tanto, la Gran Bretaña del siglo XX es para mí el principal aspirante al título de país durakoff.
              6. Cereza nueve
                Cereza nueve 29 diciembre 2020 23: 32
                +1
                Cita: ingeniero
                Por tanto, la Gran Bretaña del siglo XX es para mí el principal aspirante al título de país durakoff.

                )))

                Bueno, hay bastantes nominados en la nominación "mátate contra la pared". Amas mucho a Gran Bretaña.

                ¿Qué, no sé, hace Argentina por ti?

                Aunque es difícil argumentar que el siglo XX difícilmente puede llamarse el "siglo de Gran Bretaña".
              7. Ingeniería
                Ingeniería 30 diciembre 2020 00: 16
                0
                ¿Qué, no sé, hace Argentina por ti?

                ¿Argentina tenía todo esto?
                Con un equilibrio centenario, tecnología avanzada, la mejor educación superior, la libra como moneda mundial.

                La gente no recuerda muy bien las fantásticas oportunidades que tuvo el Imperio Británico.
                Cuando solo de la India en los siglos 18-19 se exportaron valores de mil millones de antaño libras
                Cuando el país podía simplemente comprar Canal de Suez.
                Y esta fabulosa ventaja se perdió, en términos generales, durante dos décadas, seguida de un declive continuo.
                ¿Quiénes son los británicos del siglo XX después de eso?
              8. Cereza nueve
                Cereza nueve 30 diciembre 2020 00: 39
                +2
                Cita: ingeniero
                ¿Argentina tenía todo esto?

                Argentina tenía el nivel de vida de un país del 1er mundo, pero resultó algo así.
                Cita: ingeniero
                Cuando solo desde la India en los siglos 18-19, se exportaron objetos de valor por valor de mil millones de libras.

                Como dicen los pequeños, no se puede construir la felicidad sobre el dolor de otra persona. Los españoles lo comprobaron.
                Cita: ingeniero
                seguido de un descenso continuo.

                Bueno, a expensas del "declive continuo", estás un poco preocupado. No todos pueden presumir de tal declive, no todos.
                Cita: ingeniero
                ¿Quiénes son los británicos del siglo XX después de eso?

                Los británicos son personas que pudieron pasar de un imperio a un estado nacional con pérdidas mínimas para ellos. Quizás los holandeses los superaron en este sentido. Todos los demás tienen sangre, mucha sangre u oh.

                Y recordar la grandeza anterior es sobre todo picante para los rusos. Si los italianos con la primera Roma o los alemanes con el HRE no se hubieran calmado todavía, todos se habrían emborrachado hasta el infierno y construido Omsk. Hola a esta hermosa ciudad.
              9. ignoto
                ignoto 30 diciembre 2020 21: 37
                0
                El "colapso" del imperio fue una bendición para los británicos. Al reconstruir las relaciones con las colonias, colocándolas en verdaderas relaciones mercancía-dinero, la antigua metrópoli solo ganó.
                Los italianos se calmaron muy rápidamente con la "primera Roma". No se puede restaurar lo que no fue. El verdadero "Imperio Romano" es el Sacro Imperio Romano de la nación alemana.
                Mucho hacia el norte ... Erdogan y su "Imperio Otomano" tomaron el mismo camino resbaladizo. Los verdaderos turcos, los descendientes de las tribus Churkmen y Uryuk, de los cuales hay un quince por ciento en la Turquía moderna, no tienen nada que ver con el "Imperio Otomano", principalmente armenio, ruso, circasiano y kurdo.
            2. ignoto
              ignoto 30 diciembre 2020 21: 29
              0
              No hubo oportunidades fantásticas. Gran Bretaña realmente consiguió la India en la segunda mitad del siglo XIX, después del colapso del imperio de Napoleón III (realmente el único). No existían valores especiales en forma de oro y piedras preciosas en la India. Se exportaba principalmente algodón, y especialmente opio.
              Los llamados cortapelos de "té", estos mensajeros rápidos, eran en realidad los de "opio".
              Gran Bretaña invirtió más en el desarrollo de sus colonias de lo que recibió.
              Eso lo demuestra claramente la auditoría, producida después del "colapso" del imperio.
              Definitivamente "empresa" no rentable.
              Como dicen, la codicia arruinó la refriega ...
              Mordió más de lo que podían tragar ...
          2. rodar
            rodar 3 января 2021 13: 37
            0
            Gran Bretaña como imperio, sí, los británicos como pueblo, sin pérdidas notables, el nivel de vida en relación con los líderes es bastante comparable, las pérdidas en la Primera Guerra Mundial son grandes, en el segundo, soportables. Al final, Londograd en Inglaterra, pero sin una pizca de enterramiento en Moscú ...
        2. ignoto
          ignoto 30 diciembre 2020 21: 21
          0
          Rusia no es un país de contradicciones.
          La llamada "gran revolución socialista de octubre", la "revolución naranja" para destruir el país. Fue financiado y administrado externamente.
          Apoyándose en la élite compradora, que resultó rentable para exportar activos y cero obligaciones sociales. ¿Y en qué país del "mundo occidental" sucedió esto?
        3. rodar
          rodar 3 января 2021 13: 42
          0
          Solo las élites de la República de Ingushetia eran exclusivamente estúpidas y tenían solo unos pocos aeródromos alternativos, por los que pagaban. Los actuales han aprendido una lección de la estupidez de sus antecesores, pero no lo han aprendido lo suficiente, guardan demasiado de sus activos en Rusia, por lo que serán castigados.
      2. rodar
        rodar 3 января 2021 13: 31
        0
        En términos de porcentaje de pérdidas, solo hay un medallista de oro en el siglo XX por el título de país durakoff. Valoración inadecuada de uno mismo y del enemigo, astucia y estupidez ...
  • rodar
    rodar 3 января 2021 13: 28
    0
    ... ..... .... perdedores ..... ...... 95% de las pérdidas de la coalición en el campo de batalla ..... .....
  • voyaka uh
    voyaka uh 29 diciembre 2020 18: 08
    +4
    La crisis sistémica en Gran Bretaña comenzó a principios de la década de 50. Es decir,
    en la segunda mitad del siglo XX.
    En la Segunda Guerra Mundial, estaban bastante a la altura.
    Derrotó a la Luftwaffe en 1940, por si lo olvidó.
    Los cazas y bombarderos produjeron buenos, en grandes cantidades,
    que en Alemania.
    Se creó la defensa aérea con radar, la primera del mundo.
    Y su flota también funcionó muy bien, en general.
  • Macsen_wledig
    Macsen_wledig 29 diciembre 2020 19: 01
    0
    Cita: voyaka uh
    La crisis sistémica en Gran Bretaña comenzó a principios de la década de 50. Es decir,
    en la segunda mitad del siglo XX.

    La crisis sistémica se inició durante la Primera Guerra Mundial, que en relación a la flota resultó en la ruptura del Tratado anglo-japonés, la firma de Washington, dos de Londres y varios tratados interestatales sobre limitación de armas navales.
    El ombligo del Imperio está desatado ...
  • voyaka uh
    voyaka uh 29 diciembre 2020 19: 58
    +2
    La URSS y los EE. UU. Firmaron varios acuerdos sobre la reducción
    armas nucleares.
    Según tu lógica, ¿el ombligo de alguien está desatado? riendo
    Por qué los tratados internacionales razonables para limitar o reducir
    ¿Alguna arma indica una crisis de países o imperios?
    Más bien al contrario. Indique la madurez política de los participantes.
  • Macsen_wledig
    Macsen_wledig 29 diciembre 2020 20: 03
    0
    Cita: voyaka uh
    Más bien al contrario. Indique la madurez política de los participantes.

    Y leíste los textos del primer y segundo tratados de Londres ...
    Además, busque por qué Gran Bretaña firmó el Tratado de Washington.
    Mira el "miembro maduro" ...
  • ignoto
    ignoto 30 diciembre 2020 21: 41
    0
    Romper el tratado anglo-japonés para Gran Bretaña, por extraño que parezca, fue una bendición.
    En astrología, existe el concepto de "par de vectores". En este par, uno es el amo, el otro es el sirviente.
    En un par de signos de mar, la Rata y el Mono (el resto son tierra), la Rata (Gran Bretaña) es el sirviente y el Mono (Japón) es el amo.
  • Macsen_wledig
    Macsen_wledig 30 diciembre 2020 21: 47
    0
    Cita: ignoto
    En astrología, existe el concepto de "par de vectores".

    ¿O quizás podamos prescindir de lo de otro mundo?
  • ignoto
    ignoto 1 января 2021 10: 23
    0
    Curiosamente, esto no es de otro mundo ...
    En psicología, hay alrededor de cincuenta teorías de la personalidad.
    Y TODOS funcionan.
    El porcentaje de confianza en cualquier teoría que funcione es del setenta por ciento.
    La teoría astrológica le permite nivelar el problema principal de cualquier teoría de la personalidad: la motivación.
    Mi experiencia de vida me ha convencido de que no se puede ceder ninguna fuente de información.
    El análisis de todas las fuentes le permite crear una imagen más voluminosa y objetiva.
  • Ingeniería
    Ingeniería 29 diciembre 2020 20: 02
    0
    Undecim más arriba respondido
    Agregaré aquí. La flota británica en la Primera Guerra Mundial es una pena. Fusionar radicalmente la ventaja de calidad que debe idearse.
    Derrotó a la Luftwaffe en 1940, por si lo olvidó

    El único éxito estratégico en los primeros tres años de la guerra. Además, cuando intentaron lanzar una contraofensiva al aire en 1941, todo terminó en una vergüenza aún mayor que la de la Luftwaffe en 1940.
    Los cazas y bombarderos produjeron buenos, en grandes cantidades,
    que en Alemania.

    Simplemente lo usaron a veces más estúpidamente que los alemanes.
  • voyaka uh
    voyaka uh 29 diciembre 2020 20: 30
    +4
    "El único éxito estratégico en los primeros tres años de la guerra" ///
    Declaración de privacidad
    Salvaron a su país de una invasión extranjera, ¿no es así?
    A continuación, el segundo éxito estratégico: Al-Alamein.
    La derrota del cuerpo expedicionario de Rommel y, como resultado,
    retirada de Italia, principal aliado de Hitler, de la guerra.
    No la Batalla de Kursk, por supuesto, pero tampoco atrae una "crisis sistémica", de alguna manera ... sonreír
    Y para encontrar fallas: "cómo se usaron los aviones, cómo se perdieron las victorias navales" -
    es facil
  • Macsen_wledig
    Macsen_wledig 29 diciembre 2020 20: 50
    +1
    Cita: voyaka uh
    Salvaron a su país de una invasión extranjera, ¿no es así?

    Por supuesto que sí, porque los alemanes no tenían los recursos para invadir.
  • voyaka uh
    voyaka uh 29 diciembre 2020 21: 02
    +3
    En la "Batalla de Inglaterra" los alemanes perdieron 1/4 de sus cazas y 1/3 de sus bombarderos.
    ¿Y qué puede ser un asalto anfibio sin supremacía aérea y marítima?
    Entonces los recursos se movieron, en tierra firme, hacia el este ...
  • Macsen_wledig
    Macsen_wledig 29 diciembre 2020 21: 44
    +1
    Cita: voyaka uh
    y en el mar?

    ¿Y que los alemanes alguna vez dominaron el mar?
  • ignoto
    ignoto 30 diciembre 2020 21: 50
    0
    Ni cantidad ni calidad.
    En la abrumadora cantidad de clases de barcos.
  • ignoto
    ignoto 30 diciembre 2020 21: 48
    0
    Por supuesto, no la batalla de Kursk ...
    El Reino Unido y los Estados Unidos construyeron alrededor de 45000 bombarderos estratégicos.
    Muchos, muchos.
    Pero ... las pérdidas irrecuperables de Gran Bretaña (metrópolis con colonias) en la Segunda Guerra Mundial son unas 400000 personas.
    Estados Unidos perdió aproximadamente la misma cantidad.
    Hungría, con una población de alrededor de 9 millones, ha perdido irrevocablemente a 400000 personas.
    Y Rumania, con una población de unos 15 millones de personas, perdió irrevocablemente 1 millón 200 mil personas, es decir, lo mismo que Hungría, el Imperio Británico y los Estados Unidos juntos.
  • ignoto
    ignoto 30 diciembre 2020 21: 18
    0
    La historia británica es falsa.
    En realidad, Gran Bretaña comenzó a crecer a principios del siglo XIX, cuando se convirtió en la primera costa afuera, se bombeó con dinero continental y se abrió cuando el imperio de Napoleón, el llamado tercero (él es el único real), fue derrotado.
    Pero, durante mucho tiempo, no fue suficiente. La auditoría mostró que el imperio no era rentable. Los recursos de la metrópoli no fueron suficientes para equipar a las colonias a un nivel que les permitiera obtener beneficios reales. Es como en la Unión Soviética: cuántos rusos no invirtieron en repúblicas nacionales, pero el nivel de vida en la RSFSR era más bajo.
  • ignoto
    ignoto 30 diciembre 2020 21: 10
    0
    Desde el punto de vista de la astrología geográfica, solo la Rata y el Mono son signos del mar. Rat-Reino Unido. Mono de Japón.
  • ignoto
    ignoto 30 diciembre 2020 21: 08
    0
    La verdadera historia de la última civilización humana es el siglo XIX.
    La historia tradicional no es ciencia, sino parte de la ficción.
    Sección de ficción no científica.
    1. Macsen_wledig
      Macsen_wledig 30 diciembre 2020 21: 20
      0
      Cita: ignoto
      La verdadera historia de la última civilización humana es el siglo XIX.

      Esperaremos a que esto sea reconocido por la historia oficial, pero por ahora se trata de teorías de conspiración de Terry. :)
      1. ignoto
        ignoto 1 января 2021 10: 30
        0
        Desafortunadamente, la historia oficial está llena de teorías de conspiración.
        El concepto histórico tradicional comenzó a desmoronarse cuando personas con educación técnica de alta calidad comenzaron a estudiarlo y verificar la confiabilidad de los hechos.
        La pregunta principal que plantearon fue la cuestión de cómo el lado material de los eventos históricos se correspondía con el lado tecnológico. Entonces TODO se derrumbó. Además, a fondo.
        Lo siento. Es una pena desprenderse del habitual cuento de hadas, al que se han dedicado muchos años de vida y actividad profesional. Pero, necesitas vivir en la realidad, no en ilusiones.
        1. Macsen_wledig
          Macsen_wledig 1 января 2021 10: 56
          0
          Cita: ignoto
          El concepto histórico tradicional comenzó a desmoronarse cuando personas con educación técnica de alta calidad comenzaron a estudiarlo y verificar la confiabilidad de los hechos.

          No discuto ... :)
          El concepto es muy interesante, a veces controvertido, pero hasta ahora solo como concepto, ya que la cantidad aún no ha podido convertirse en calidad. Demasiados hipo-luchadores se han topado con este negocio, que, sin conocer los detalles técnicos, comienzan a filosofar.
          1. ignoto
            ignoto 1 января 2021 11: 01
            0
            Estoy de acuerdo.
            Mientras está en marcha el proceso de acumulación de masa crítica.
            Todo, como siempre, lleva tiempo.
            Pero, el proceso ha comenzado ...
  • ignoto
    ignoto 30 diciembre 2020 21: 04
    0
    "Mogami" no es una contraparte, sino una reencarnación "ligera" - "elefante blanco".
    Tales cruceros ligeros no fueron contemplados por el concepto japonés de utilizar cruceros.
    De la palabra en absoluto.
    1. Macsen_wledig
      Macsen_wledig 30 diciembre 2020 21: 22
      0
      Cita: ignoto
      Tales cruceros ligeros no fueron contemplados por el concepto japonés de utilizar cruceros.

      Eres tú ahora ya sabes ...
      Y entonces ni los británicos ni los estadounidenses lo sabían.
      1. ignoto
        ignoto 1 января 2021 10: 35
        0
        Estoy de acuerdo. Los japoneses engañaron a todos. No es sorprendente. En Oriente, el signo del mono es el más inteligente. Pero los japoneses están muy decepcionados por el idioma.
        Si traduce al idioma de los especialistas en TI, los japoneses tienen hardware de alta calidad y el software es poco convincente.
        Existe una disciplina tan divertida que se llama psicolingüística. Considera un lenguaje como sistema operativo. Pero los japoneses tienen problemas con esto. Es como comprar una computadora moderna y muy potente, pero cargándola con un sistema operativo primitivo y obsoleto.
  • Macsen_wledig
    Macsen_wledig 29 diciembre 2020 12: 49
    +2
    Cita: ingeniero
    La tasa real de fuego se desvanece en el contexto de los amers.

    He dicho más de una vez que el razonamiento sobre esta o aquella cadencia de fuego es una cosa en sí misma.
    No dispararon así en la batalla ...
    1. Rurikovich
      Rurikovich 29 diciembre 2020 15: 34
      0
      Totalmente de acuerdo. A distancias de pistola, eso sí, se puede trabajar al máximo. Un ejemplo es la destrucción de Sydney por Cormoran. Y a distancias decentes, el tiempo entre descargas será igual al tiempo de vuelo de los proyectiles hacia el enemigo + el tiempo para hacer ajustes. Porque (velocidad de disparo) es algo subjetivo
      1. Macsen_wledig
        Macsen_wledig 29 diciembre 2020 15: 52
        0
        Cita: Rurikovich
        Y a distancias decentes, el tiempo entre descargas será igual al tiempo de vuelo de los proyectiles hacia el enemigo + el tiempo para hacer ajustes.

        Aquí tampoco todo es tan sencillo. Todo depende de la situación específica en la batalla.
        Por ejemplo, ahora describiste la forma en que Schneider disparó en el Estrecho danés: volea - corrección de pruebas - volea ...
        Es por eso que se necesitaron 5 voleas y 5 minutos para hundir el capó.
        1. Rurikovich
          Rurikovich 29 diciembre 2020 16: 02
          0
          Yo no discuto. En cualquier caso, la cadencia de fuego de combate es menor que la técnica.
          1. Macsen_wledig
            Macsen_wledig 29 diciembre 2020 16: 22
            0
            Cita: Rurikovich
            Yo no discuto. En cualquier caso, la cadencia de fuego de combate es menor que la técnica.

            Estoy atormentado por vagas dudas de que cualquier arma, y ​​más aún la batería del barco (me refiero a toda la batería principal del barco) generalmente podrá disparar en batalla con una velocidad de disparo técnica.
            Naturalmente, estoy hablando del período de la Segunda Guerra Mundial, ahora es más fácil con eso ...
            1. Rurikovich
              Rurikovich 29 diciembre 2020 16: 28
              +1
              Si esta claro riendo Simplemente nos aman, en todo caso, por citar la velocidad de disparo casi como el argumento más poderoso. Especialmente en papel ...
  • ignoto
    ignoto 30 diciembre 2020 21: 01
    0
    El crucero japonés tenía una gran masa de salvas, pero no disparaba más por minuto que los británicos.
    Además, los japoneses no pueden considerarse un rival.
    Los cruceros ligeros japoneses estaban destinados a actividades muy diferentes.
    Fueron construidos para lo que los líderes destructores podían manejar en las flotas europeas.
    Si los cruceros de la clase Mogami no se hubieran reconstruido en cruceros pesados, como se planeó originalmente, habrían permanecido como "elefantes blancos" sin un propósito táctico específico.
    1. Macsen_wledig
      Macsen_wledig 30 diciembre 2020 21: 25
      0
      Cita: ignoto
      Si los cruceros de la clase Mogami no se hubieran reconstruido en cruceros pesados, como se planeó originalmente, habrían permanecido como "elefantes blancos" sin un propósito táctico específico.

      ¿Y qué impidió, en este caso, utilizarlos como "líderes" de destructores?
      ¿De qué manera es "Mogami" peor que cualquier "Sendai" o "Nagara"?
      1. ignoto
        ignoto 1 января 2021 10: 45
        0
        Hay dos problemas aquí.
        Primero, el Mogami es redundante para los principales destructores. En todo. Principalmente en términos de costo. Y sobre los recursos que se deben utilizar para crearlo. No puedes construir muchos de estos cruceros.
        En segundo lugar, incluso con cualidades de combate sobresalientes, cuando se usa de acuerdo con el concepto japonés, un crucero de clase Mogami, cuando lidera una formación de destructores, recibirá como enemigo, en el mejor de los casos, una formación de crucero de clase Cleveland y, en el peor de los casos, una formación mixta. de cruceros ligeros como "Brooklyn" y cruceros pesados. Es decir, uno contra varios.
        Así, resulta que si, por alguna razón, los cruceros de la clase Mogami permanecieran livianos, serían utilizados en las formaciones de cruceros pesados, quedando "elefantes blancos".
        1. Macsen_wledig
          Macsen_wledig 1 января 2021 10: 52
          0
          Cita: ignoto
          En segundo lugar, incluso con cualidades de combate sobresalientes, cuando se usa de acuerdo con el concepto japonés, un crucero de clase Mogami, cuando lidera una formación de destructores, recibirá como enemigo, en el mejor de los casos, una formación de crucero de clase Cleveland y, en el peor de los casos, una formación mixta. de cruceros ligeros como "Brooklyn" y cruceros pesados. Es decir, uno contra varios.

          ¿Sería diferente con el "sendai"?

          Cita: ignoto
          Así, resulta que si, por alguna razón, los cruceros de la clase Mogami permanecieran livianos, serían utilizados en las formaciones de cruceros pesados, quedando "elefantes blancos".

          Quién sabe... :)
  • Acomodador
    Acomodador 30 diciembre 2020 18: 51
    -1
    ¿Dónde están los hombres guapos?
  • ignoto
    ignoto 30 diciembre 2020 20: 54
    0
    El pináculo del desarrollo fue la primera serie de "Ciudades".
    En la segunda serie, ya se observaron tensiones aumentadas de las estructuras del casco.
    Estos problemas se agravaron aún más en los barcos de la última serie, que causaron graves daños a Edimburgo durante una tormenta en la primavera de 1940, y daños muy graves a Belfast cuando fue volado por una mina el 21 de noviembre de 1939.
  • Evmarine
    Evmarine 29 diciembre 2020 09: 55
    +1
    El típico crucero ligero de la década de 1930, como todos los británicos, parece sólido y severo. A mi personalmente me gusta. La protección de la batería principal es insuficiente y, en general, es un éxito en los buques polivalentes.
    1. ignoto
      ignoto 30 diciembre 2020 21: 59
      0
      Típico de los británicos.
      ¿Y para otros países?
      Los cruceros ligeros, con desplazamiento de pesados, con protección mejorada, con armamento de 12-15 cañones principales, fueron construidos solo por Gran Bretaña y Estados Unidos.
      Además, la URSS sentó las bases, pero no las completó.
      "Mogami" no cuenta. Para su variante "ligera", los japoneses no tenían un propósito táctico claro. "White Elephant", que muy rápidamente volvió a "su" clase.
      Los únicos análogos europeos de los "Towns" eran los cruceros de la clase "Garibaldi".
      El desplazamiento es similar, la velocidad es cercana, los cañones de la batería principal son ligeramente menores (10), pero el rango de disparo es mayor. La masa de la armadura es mayor. Mucho más.
      1. Macsen_wledig
        Macsen_wledig 31 diciembre 2020 10: 22
        0
        Cita: ignoto
        ¿Y para otros países?

        En general, los contratos estaban vigentes: algunos eligieron sus cuotas, otros no ...
  • Potter
    Potter 29 diciembre 2020 10: 17
    +3
    Los Towns, especialmente la última y la tercera serie, son los mejores cruceros ligeros de la flota de Su Majestad de esta época. Incluso las "colonias" que las siguieron, comprimidas en desplazamiento, con un trazado denso, se convirtieron en un deterioro, cuyo pago fue el retiro forzoso de la 4ª torre principal de algunos de los barcos para fortalecer la MZA. Gracias por el artículo.
    1. ignoto
      ignoto 30 diciembre 2020 22: 04
      0
      El primer episodio es el mejor. El segundo y el tercero tuvieron serios problemas para aumentar la tensión de las estructuras del casco.
      "Colonias": no está mal en diseño, pero como resultado se convirtió en un análogo de "La Galissoniera", solo que en un desplazamiento más grande, armas similares y una armadura más débil.
      1. Macsen_wledig
        Macsen_wledig 31 diciembre 2020 10: 24
        0
        Cita: ignoto
        El segundo y el tercero tuvieron serios problemas para aumentar la tensión de las estructuras del casco.

        ¿Y dónde pueden leer los británicos sobre los problemas con los cascos de la serie 2 "town"?
        1. ignoto
          ignoto 1 января 2021 10: 50
          0
          Específicamente, los británicos, no lo indicaré.
          Pero esa información está disponible en la monografía de Patyanin.
          Al final de la monografía, se proporciona una lista de referencias y fuentes.
          Mayormente idioma extranjero.
          1. Macsen_wledig
            Macsen_wledig 1 января 2021 12: 59
            0
            Cita: ignoto
            Pero esa información está disponible en la monografía de Patyanin.

            Gracias ...
            Entonces le preguntaré.
  • Alexey ra
    Alexey ra 29 diciembre 2020 10: 26
    +3
    Una característica notable de todas las torretas británicas de tres cañones, incluso en los modelos posteriores de cruceros, fue el desplazamiento del cañón central 76 cm hacia atrás. Esto se hizo para eliminar la influencia mutua de los gases de boca durante una salva y evitar la dispersión de los proyectiles cuando se dispara.

    En teoría, esto debería haber funcionado. Pero, por desgracia, en las primeras "Ciudades" la práctica se negó a coincidir con la teoría:
    Los primeros cruceros de la clase Southampton ("Town") experimentaron problemas de dispersión y se registraron distancias de hasta 700 yardas (640 m). Se pensó que las corrientes de aire creadas por los proyectiles de las alas estaban afectando el vuelo del proyectil central, a pesar de que el cañón central estaba retrocedido para reducir los problemas.
    © navweaps
    Es decir, a pesar del desplazamiento hacia atrás del tronco central del BSh GK, el problema con la dispersión no desapareció: alcanzó 700 yardas (640 m).
    La solución fue la introducción de una cadena para retrasar el disparo del cañón central, lo que redujo la dispersión debido al "esparcimiento" adicional de los proyectiles durante una salva.
  • Macsen_wledig
    Macsen_wledig 29 diciembre 2020 11: 12
    +3
    Debido a que la inteligencia informó que los japoneses iban a construir una docena de barcos del tipo "Mogami", respectivamente, los británicos necesitaban tener dos docenas (o incluso más) de los mismos "Linders" para poder resistir de alguna manera.

    ¿Puedes ver fuentes británicas que confirmen esta información?

    Porque los 35 nudos en los que podían ir el Mogami y sus 15 cañones de 155 mm era muy desagradable de entender.

    Una página de Jane, 33. No está claro dónde hay 35 nodos.


    Ya no es un crucero ligero, pero tampoco pesado, que partía de 10 toneladas. Pero todo estaba por delante ...

    El autor nunca se molestó en leer los contratos ... :)
    Especialmente el primero de Londres.

    Luego fue trasladado nuevamente al norte y participó en la escolta de los convoyes y en la batalla en el Cabo Norte. Recibió una descarga del Scharnhorst que dañó los motores. Pero al final, el Scharnhorst se hundió.

    Me pregunto QUÉ pensaría una persona fuera del tema después de leer algo así ... wassat
  • dgonni
    dgonni 29 diciembre 2020 14: 06
    +2
    Sí, los británicos alguna vez supieron construir barcos. Durable, confiable con excelente comportamiento en el mar y autonomía. No los líderes en velocidad, pero su pasaporte de máxima velocidad y economía se repartieron de hecho durante todo el servicio.
    ¡Todavía sabrían en qué se convertirá el Mogami, entonces probablemente habrían construido barcos completamente diferentes!
    1. Macsen_wledig
      Macsen_wledig 29 diciembre 2020 14: 44
      0
      Cita: dgonni
      ¡Todavía sabrían en qué se convertirá el Mogami, entonces probablemente habrían construido barcos completamente diferentes!

      No construiría. Los británicos son los últimos a los que les gustaría violar los tratados que ellos mismos lograron.
    2. ignoto
      ignoto 30 diciembre 2020 22: 09
      0
      El italiano "Zary" en la vida real fue de 28 a 29 nudos. Suficiente.
      "Mogami" - barco - "hombre lobo".
      "White Elephant" en "versión ligera", que no encaja en absoluto en el concepto japonés de utilizar cruceros ligeros. Provocó una "revolución" en la clase de cruceros ligeros y rápidamente regresó a "su" clase.
  • alberigo
    alberigo 31 diciembre 2020 02: 17
    0
    Y los japoneses, al final, engañaron a todos, sustituyendo cinco torres con artillería de 152 mm, por cinco torres con artillería de 203 mm, ya que el crucero se construyó con esta pirueta en mente. Pero no les ayudó. Aún así, la cantidad es más deseable que la calidad.
    1. ignoto
      ignoto 1 января 2021 10: 52
      0
      No es solo la cantidad, sino también el uso.
  • certero
    certero 6 января 2021 23: 13
    +1
    Cita: ignoto
    Después del "colapso" del Imperio Británico, se ordenó una auditoría.
    Una auditoría seria, no para mostrar, sino para usted mismo, para comprender qué salió mal.

    En tales casos, se proporciona como prueba un enlace a un documento o artículo que describe estos hechos.
    Y sin eso, no me dejes creer en estos cuentos.
  • certero
    certero 6 января 2021 23: 15
    0
    ¡Gracias, artículo muy interesante! Por cierto, demuestra lo poderosa que era la aviación alemana. Cuando el 12 u87 hundió un crucero tan bien armado.
  • certero
    certero 6 января 2021 23: 19
    0
    Cita: ignoto
    En el territorio de la China moderna, no hay entierros de representantes de la raza amarilla de más de 150 años.

    Parece que celebraste muy bien las fiestas. en primer lugar, ¿cómo se distingue la raza amarilla de cualquier otra? Porque el análisis genny en este caso no da nada. En segundo lugar, un enlace a alguna investigación científica sobre este tema que confirma tus palabras.