Military Review

Cómo nuestro país puede utilizar correctamente los ingresos por petróleo y gas

152

En los comentarios a mis artículos sobre la dependencia de nuestro presupuesto del tipo de cambio del dólar y de los precios del petróleo, repetidamente se hizo sonar una propuesta bastante razonable: "¡Si critican, ofrezcan!" De hecho, es muy fácil criticar los procesos presupuestarios existentes, pero ¿qué puede ofrecer a cambio?


Por qué apareció MET


En resumen, después del colapso de la URSS, esto es lo que sucedió: el estado, por su propia voluntad, perdió la propiedad monopolística de la industria del petróleo y el gas. Una parte importante de los activos pasó a manos privadas, total o parcialmente. El mismo "Gazprom" se corporatizó, aunque la Federación de Rusia retuvo una parte significativa del bloque de acciones.

Sin embargo, al permitir que los inversores privados accedan a ese "canal de alimentación", el Estado, por supuesto, no podría transferirles las superbeneficios derivadas de los procesos de producción y venta de petróleo y gas. Por lo tanto, además de los impuestos habituales que gravan las empresas en el sector real de la economía (IVA, impuesto sobre la renta, etc.), nuestro estado ha introducido impuestos especiales para las empresas productoras de petróleo y gas, en historia no entraremos en la cuestión, pero ahora este impuesto es el impuesto a la extracción de minerales (MET).

Por un lado, esto era correcto, porque este tipo de plusvalía no es mérito de un propietario privado, y en este caso el Estado ni siquiera tiene el derecho, sino la obligación, de establecer un régimen fiscal más estricto que las empresas de otras industrias. Pero, por otro lado, fue el impuesto a las cesantías lo que sentó las bases para los desastres económicos de 2008 y 2014. y se ha convertido en el elemento disuasorio más fuerte para el desarrollo de nuestra economía.

Es que la ganancia de los usuarios del subsuelo depende mucho del costo del petróleo en los mercados internacionales y del rublo frente al dólar. En consecuencia, quisiera o no, era necesario vincular el tamaño del impuesto de despido a estos dos parámetros; tal vez no había otra salida. ¿Cómo es? El estado debería haber retirado los superbeneficios y su tamaño variará de un año a otro, teniendo en cuenta los precios mundiales del petróleo y el tipo de cambio del rublo. Y si, por ejemplo, establecemos una renta firme de cada tonelada de petróleo producida en rublos, entonces, en algún momento en que el petróleo sea caro en el extranjero, Gazprom and Co. irá al menos, aplastado por el impuesto inasequible a los precios indicados.

¿Hacer un impuesto sobre la renta del 90% para las empresas de petróleo y gas? La idea no parece ser mala, pero debe comprender que, en este caso, las ganancias excedentes de dichas empresas se pueden gastar en el consumo interno (digamos, miles de millones de dólares en salarios, oficinas hechas de oro puro, etc.), y el impuesto se pagará con una "pequeña parte" del real. sus ganancias.

¿Hacer un impuesto que dependa del costo del petróleo y del dólar, pero que grava solo el petróleo y el gas exportados? Una idea sensata, pero luego ya no es un impuesto, sino que se obtiene un derecho de aduana, pero estábamos luchando por la OMC ...

Es decir, para establecer un retiro justo de las ganancias excedentes de las empresas de petróleo y gas a favor del Estado, se requirió "vincular" el cálculo del impuesto a aquellos parámetros de los que dependen estas ganancias. No fue una mala solución para un problema específico ... ¿Pero a qué consecuencias condujo?

Consecuencias destructivas


Primero, se ha desarrollado una situación completamente intolerable, cuando el estado ha podido reparar los agujeros tanto en su propio presupuesto como en los ingresos de las empresas de petróleo y gas depreciando el rublo frente al dólar. El mecanismo se describe con suficiente detalle en artículo anterior, no tiene sentido volver a contarlo. En cualquier situación algo difícil, fue suficiente que nuestro gobierno simplemente colapsara el rublo, como resultado de lo cual se brindó protección tanto al presupuesto como a quienes juegan un papel muy importante en su llenado: los productores de petróleo y gas. Es cierto que esto se logró a expensas de todas las demás esferas de la economía y del grueso de la población, pero a quién le importan ... El Gobierno de la Federación de Rusia es el principal responsable del cumplimiento de las obligaciones presupuestarias, pero se les pregunta "en la medida" de la tasa de crecimiento de la economía de nuestro país. Además, esta situación satisface plenamente a los accionistas privados de las empresas productoras de petróleo y gas. ¿Qué más se necesita para la felicidad?

Es decir, el impuesto a las cesantías y este tipo de “manejo del rublo” crearon, como se le llama, una zona de confort tanto para el gobierno como para la industria petrolera, en la que se sienten bien y a gusto, ya que los problemas que enfrentan tienen soluciones relativamente simples. Y el hecho de que esta comodidad se logre a costa de crear enormes problemas para el resto de la población de la Federación de Rusia, a ellos, de hecho, no les importa.

El problema es que la gran, como está de moda decir ahora, la volatilidad del rublo proporciona a nuestra economía una inflación relativamente alta, préstamos relativamente caros y una calificación de inversión extremadamente baja: ¿quién quiere invertir en activos de producción denominados en rublos en la Federación de Rusia, cuyo costo durante del próximo colapso del tipo de cambio del rublo puede caer casi dos veces en términos de dólares en el menor tiempo posible? En otras palabras, mientras no dejemos de jugar con el tipo de cambio del rublo como un medio para reparar los agujeros presupuestarios, no tendremos ni tendremos ningún requisito previo para el desarrollo y el crecimiento económicos normales.

Por cierto, mis palabras están perfectamente confirmadas por las estadísticas: mientras no haya cambios bruscos en el tipo de cambio del rublo frente al dólar, nuestra economía se está desarrollando bastante bien, como lo demostró, por ejemplo, en el período 2000-2007. Incluso después de 2008, nuestra economía, después de haber recibido un fuerte golpe, sin embargo, recuperó gradualmente sus posiciones, solo que ahora valía la pena restaurarla: 2014 estalló.

Pero, ¿qué pasa con el mismo Gazprom? Según algunos informes, en 2019, el salario mensual promedio de un empleado de este gigante petrolero fue de 110 rublos.


En otras palabras, las empresas de producción de petróleo y gas se han transformado durante mucho tiempo en una especie de "estado dentro de un estado" en el que el nivel de ingresos puede ser varias veces superior al salario promedio en la región donde se encuentra la empresa. Por supuesto, Gazprom es elegante, de acuerdo con la brillante declaración de un destacado político ucraniano: "no solo todo": sí, alguien recibe muy poco y los altos salarios de alguien están más que justificados por las duras condiciones naturales en las que se ganan, pero ...

Todo esto fue, en primer lugar. Y, en segundo lugar, la introducción del impuesto de despido tuvo otra consecuencia bastante desagradable. El caso es que este impuesto grava cada tonelada de aceite producido, independientemente de la complejidad y, por tanto, del elevado coste de producción. Más precisamente, hay una enmienda al impuesto, pero es escasa. Como resultado, se volvió simplemente poco rentable para los productores de petróleo emprender el desarrollo de campos complejos; teniendo en cuenta la necesidad de pagar el impuesto de despido, no son rentables. Por lo tanto, ahora hay una "muestra" de depósitos relativamente baratos, pero nadie piensa en lo que sucederá a continuación. Después de todo, hay suficiente para toda su vida, lo que ya está allí.

¿Qué hacer?


Existe una solución a los problemas anteriores y, en general, se encuentra en la superficie.

Es necesario comprender y aceptar que minerales como el petróleo y el gas no pueden ser propiedad de una empresa privada o incluso estatal. Deben convertirse en propiedad de nuestro pueblo, propiedad del estado. Es decir, debemos cambiar el paradigma mismo del complejo de petróleo y gas. Cualquier petróleo y gas producido en el territorio de la Federación de Rusia, que también se refiere a las zonas árticas, etc., debe ser propiedad del estado.

En consecuencia, las empresas del complejo de producción de petróleo y gas dejarán de ser propietarias del petróleo y el gas que producen. Deben brindar servicios para la extracción y transporte de petróleo y gas al estado.

Eso es todo

¿Qué se consigue con esto?


Primero, habrá una redistribución de los ingresos del complejo de petróleo y gas al estado. No habrá más “estados dentro de un estado” con un nivel cósmico de salarios medios, porque el mismo “Gazprom” y otros similares comenzarán a funcionar según un sistema que sobre todo se asemeja a empresas complejas militar-industriales. Es decir, deberán coordinar sus gastos con el estado (en el complejo militar-industrial, esto se hace a través del instituto de representantes militares), y recibirán su honesta rentabilidad del 20% para sus propios costos y el 1% por los servicios de sus contratistas.

En segundo lugar, todas las ganancias en divisas para el suministro de petróleo y gas al exterior estarán en manos del Estado y del presupuesto. Parece que esto incluso debería conducir a un empeoramiento de la situación; ahora el presupuesto estará aún más tentado a jugar con el tipo de cambio del rublo. Pero no será así, y aquí está el motivo.

Las acciones descritas anteriormente concentrarán las ganancias en divisas en manos del estado, aumentando significativamente la participación de las ganancias en divisas en los ingresos del presupuesto federal. En consecuencia, ahora, incluso una depreciación muy leve del rublo proporcionará una rentabilidad presupuestaria mucho mayor, es decir, simplemente no será necesario reducir el rublo en decenas de por ciento. Y además, será imposible "bajar" el tipo de cambio del rublo con impunidad. Después de todo, las empresas productoras de petróleo y gas ya no tendrán ingresos en divisas y, en consecuencia, sufrirán la depreciación del rublo, como todos los demás. Y esto creará el riesgo de su quiebra, que estará plagada de una disminución en la producción de petróleo y gas y una caída en los ingresos estatales.

En otras palabras, en el esquema propuesto:

1. Será posible reponer el presupuesto con fluctuaciones mucho menores en el tipo de cambio del rublo;

2. Los funcionarios del gobierno tendrán que pensar cada vez si vale la pena usar esta herramienta, si arruinará las empresas de petróleo y gas, porque si se arruina, el presupuesto colapsará y luego se le pedirá al funcionario en su totalidad;

3. Los propietarios de las empresas productoras de petróleo y gas se convertirán en los cabilderos más fuertes contra la depreciación del rublo, porque ahora, cuando ya no tengan ingresos en divisas, esta disminución jugará contra ellos exactamente de la misma manera que contra casi todas las demás empresas rusas.

Fue todo, en segundo lugar. bien y в-третьих, el estado recibirá las palancas de control de la inflación más fuertes. Es el que ahora venderá tanto petróleo como gas en el mercado interno, podrá establecer y controlar los precios para tal venta. Por lo tanto, el estado recibe herramientas adicionales para administrar el lado de los ingresos del presupuesto e influir en la economía en su conjunto.

En otras palabras, hoy en día solo hay una forma de aumentar los ingresos en rublos al presupuesto del impuesto a la extracción de minerales: reduciendo el rublo. Y en el sistema propuesto, será posible lograr el mismo efecto con un cambio significativamente menor en el tipo de cambio del rublo: puede bajar ligeramente el tipo de cambio, pero al mismo tiempo aumentar ligeramente los precios de venta en el mercado interno o, tal vez, simplemente imprimiendo una "caja" de fondos de reserva. Porque, por supuesto, la “regla presupuestaria” no puede abandonarse en el nuevo sistema de relaciones. Su significado es que solo una parte de los ingresos de las ventas de exportación de petróleo debe ir al presupuesto, y si los precios del petróleo están por encima de cierto nivel, entonces los ingresos "excedentes" se depositan en la reserva, "para un día lluvioso", en el fondo de reserva. Pero cuando el precio del aceite cae bruscamente, puede imprimir la jarra.

Cuarto, los usuarios del subsuelo tendrán un incentivo para desarrollar depósitos complejos y costosos. Después de todo, cuanto mayores sean sus costos, más ganancias podrán obtener. Ahora tendrán que ser "arrastrados por las orejas" de tales campos, pero el desarrollo de depósitos de petróleo y gas relativamente livianos será menos rentable para ellos. Si el pedido del estado para la producción de petróleo se establece en toneladas, entonces, cuanto menos costos para un volumen dado incurre en la empresa, menos ganancias recibirá. Esto, por supuesto, plantea la objeción de que las compañías de petróleo y gas inflarán los costos de la nada ... Por supuesto que los habrá. Pero el estado ha aprendido recientemente a trabajar bien con ellos en la implementación de la Orden de Defensa del Estado. Habrá algunos excesos, pero la situación general mejorará.

En quinto lugar, el estado tendrá otra oportunidad para equilibrar su presupuesto. Por ejemplo, mientras los precios del petróleo son altos, en primer lugar se están desarrollando campos complejos y costosos, lo que, por supuesto, conlleva costos adicionales de pago a las empresas productoras, pero esto se cubre con los altos precios mundiales del petróleo. Pero cuando estos precios caen bruscamente, entonces es posible "reabrir" la producción de los campos "ligeros", donde los costos son mínimos. Está claro que esta herramienta tiene muchas limitaciones, pero las seguirá siendo.

Sexto, ahora nuestros productores de petróleo y gas tienen divisas a granel, por lo que prefieren comprar equipos importados. Si sus ganancias se convierten en rublos, esto se convertirá en un motor para el desarrollo de industrias relevantes en la Federación de Rusia; ahora, a largo plazo, será rentable comprar a un fabricante ruso.

La nacionalización del petróleo y el gas nos llevará a un aumento de los fondos presupuestarios, la estabilización del tipo de cambio del rublo, creará excelentes condiciones previas para reducir la inflación, ya que los cambios en los precios de los combustibles serán mucho más predecibles, etc., etc. Pero…

Soñar no es malo


El punto es que el gobierno actual nunca estará de acuerdo con cambios tan fundamentales. Simplemente no lo necesitan, porque el sistema existente es más que conveniente para ellos, sin mencionar el hecho de que la nacionalización del petróleo y el gas golpeará con mucha fuerza los bolsillos de los propietarios privados de las empresas de petróleo y gas.

Sí, si las autoridades decidieran hacer esto, estos mismos propietarios tendrían que aguantar los dientes apretados. Pero la jerarquía de poder existente, como se mencionó anteriormente, está en la zona de confort; después de todo, para que el mecanismo que he descrito anteriormente funcione, deberá trabajar duro y asumir una responsabilidad considerable por los resultados de su trabajo. ¿Y por qué hacer esto si sus problemas se resuelven "de una vez" mediante un simple colapso del tipo de cambio del rublo?

Uno de los axiomas de la ciencia de la gestión de personas es que un líder no debe permitir que sus subordinados se estanquen en la zona de confort. Debe sacarlos de esta zona para que puedan regresar a ella solo después de haber trabajado duro y logrado sus objetivos. Pero, ¿quién sacará al gobierno ruso de la zona de confort? Por desgracia, hoy no hay nadie que haga esto.

Y, por lo tanto, estamos condenados a vagar hacia ninguna parte: esta es la dirección en la que nos lleva la política económica actual de nuestro estado.

Pero si es así, ¿por qué estamos hablando de eso?


"Entonces, ¿por qué estás escribiendo todo esto, el autor?" - el lector puede hacer una pregunta. Contesto. Me esfuerzo por decir y mostrar que el "orden mundial" existente en la Federación de Rusia no es un dogma, no es ideal y se puede cambiar para mejor. Si nuestra sociedad despierta, si está imbuida de las ideas correspondientes, tarde o temprano funcionará una ley económica, que ha demostrado su inviolabilidad a lo largo de muchos siglos de existencia humana. Suena así:

La demanda crea oferta

En pocas palabras, si la sociedad desea algo, tarde o temprano aparecerá una fuerza política que quiera satisfacer estos deseos. Es muy posible que no sea por buenas intenciones, sino por razones egoístas, por ejemplo, para proporcionarse el apoyo del electorado. Pero, ¿es realmente tan importante al final?

Hoy, lamentablemente, no existe tal fuerza. El Partido Comunista de la Federación Rusa está completamente agotado, el Partido Liberal Democrático, a pesar de las mordaces declaraciones del otrora joven Zhirinovsky, nunca ha sido un partido de oposición, pero es absolutamente imposible hablar de Navalny y de aquellos como él en serio como políticos. Su nivel son los mítines de pueblos pequeños, son incapaces de nada más. Dele poder a esas personas y, en el mejor de los casos, se dispersarán horrorizados por la responsabilidad que ha recaído sobre ellos. En el peor de los casos, intentarán dirigir y así destruir el estado.
autor:
152 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. nnm
    nnm 28 diciembre 2020 18: 08
    +8
    Todo ha estado claro durante mucho tiempo dónde gastar:
    1. Educación y ciencia;
    2. Medicina y salud;
    3. Protección social de los pobres y los ancianos;
    4. Empleo, producción, tecnología.
    Todo lo demás ya es secundario.
    1. Hunter 2
      Hunter 2 28 diciembre 2020 18: 16
      +1
      En realidad, habiendo devuelto minerales (y esto no es solo petróleo y gas) a la gente ... la necesidad de un sistema social en realidad perderá su relevancia. Se encuentran disponibles ejemplos del mundo, los mismos países del Golfo y Noruega cercana.
      1. nnm
        nnm 28 diciembre 2020 18: 21
        +5
        Bueno, también pueden enviarlos a las próximas compras de obligaciones de deuda estadounidense.
        1. Proxima
          Proxima 28 diciembre 2020 22: 10
          +6
          Difícilmente se podría llamar al imperio ruso un estado socialista, pero, sin embargo, tenía el monopolio estatal sobre la producción de vodka, y esto era superbeneficios para el estado, para el presupuesto, etc. Generalmente me quedo callado sobre la URSS. Yeltsin, por otro lado (que llegue a las arboledas celestiales d --- beat engañar ) tomó este beneficio excedente y lo entregó a manos privadas. Y luego las autoridades fiscales lo esquivaron, metiendo la pata en el flaco bolsillo de los empleados estatales, los jubilados, las honestas empresas manufactureras ... Aunque cualquier economista te dirá que el impuesto más eficiente es un impuesto indirecto... No hay necesidad de apoyar ningún servicio de impuestos, las estructuras fiscales devoran el dinero del presupuesto, ¡la gente misma te trae dinero comprando una botella de vodka! estáblecido, bebidas En cuanto a la transferencia de recursos naturales a manos privadas, ¡esto es un crimen formal!
      2. cron
        cron 28 diciembre 2020 18: 22
        -3
        Cita: Hunter 2
        Se encuentran disponibles ejemplos del mundo, los mismos países del Golfo y Noruega cercana.

        1. nnm
          nnm 28 diciembre 2020 18: 32
          +9
          ¡No entendí muy bien qué te indignó tanto en la versión del colega! ¿Por qué no le gustan los fondos soberanos de Noruega y los saudíes?
          Más precisamente, también hay bastantes desventajas, pero si lo comparamos con cómo gastamos nuestras ganancias excedentes de petróleo, parece que el resultado de la comparación no siempre estará a nuestro favor.
        2. credo
          credo 28 diciembre 2020 19: 08
          + 13
          A primera vista, la propuesta de Andrey de Chelyabinsk es interesante y puede pasar fácilmente por URSS 2.0, pero la idea de cómo los representantes autorizados del estado monitorearán sus actividades en las empresas de petróleo y gas no se revela completamente.
          Además, recuerdo que el colapso de la URSS fue provocado por el hombre y que fueron el partido y los líderes del Komsomol, junto con los funcionarios estatales, quienes participaron activamente en el saqueo de la propiedad del pueblo, si la transferencia de recursos minerales y otros minerales de la propiedad del estado conduciría nuevamente a funcionarios del partido y funcionarios del gobierno local, en el caso de que llegue al poder otro Gorbachov de voluntad débil o Yeltsin, que está ansioso por el poder de cualquier forma.
          Esto significa que la propuesta de Andrei no resuelve completamente este tema y el mecanismo para preservar los recursos minerales en la propiedad del estado y el pueblo, bajo cualquier sistema estatal, no importa cómo sea: capitalista, socialista, feudal o esclavista.
          Además, le sugeriría a Andrey ampliar la lista de bienes de los que el Estado debería disponer, evitando que los propietarios privados inflen los precios dentro del país y vendan lo mejor en cantidades ilimitadas, dejando solo bienes de tercera categoría dentro del país.
          Por ejemplo, ¿por qué no extender lo mismo a:
          - madera,
          - cereales,
          - cultivos oleaginosos,
          - metales negros y no ferrosos,
          - metales preciosos,
          - recursos marinos, incluidos los peces,
          - y otros.
          Si este es un pensamiento sensato, y no los próximos "500 días" de habladores ociosos y cínicos de los 90, entonces Andrey tiene la oportunidad de "contagiar" con su propuesta a una audiencia multimillonaria de ciudadanos de Rusia, y tal vez no solo de Rusia, lo principal es que no debe ser aireado bloquear.
          Escriba en.
          1. IS-80_RVGK2
            IS-80_RVGK2 29 diciembre 2020 02: 21
            -6
            ¿Qué más nafig USSR 2.0? Qué absurdo ?! ¿Qué tiene que ver la URSS con esto?
          2. Per se
            Per se 29 diciembre 2020 10: 21
            +2
            Cita: credo
            Escriba en.
            Sí, sería interesante leer la opinión de Andrey sobre Sberbank y el propio Banco Central, que resulta que en realidad no son los nuestros. Como resultado, tenemos - no hay dinero, pero esperen, porque el Banco Central no puede prestarle al gobierno ruso. El papel del FMI y las NIF también es interesante aquí.
            De lo contrario, según las palabras de Andrey:
            En pocas palabras, si la sociedad desea algo, tarde o temprano aparecerá una fuerza política que quiera satisfacer estos deseos.

            Probablemente no esperar mucho.
        3. Cabina enojado
          Cabina enojado 28 diciembre 2020 20: 30
          -5
          quiere decir cien KSA, extrayendo petróleo más que Rusia para una población 100 veces menor y pagando gstream a todos los de África, el salario mínimo supuestamente tiene más palacios y menos que todo lo demás, pero en los palacios está claro que tienen buenas y unas malas y urgentemente necesitan hinchar todo el petróleo y gastarlo en su ingenioso proyecto de un genio no reconocido.
      3. Svarog
        Svarog 28 diciembre 2020 19: 06
        +6
        Cita: Hunter 2
        En realidad, habiendo devuelto minerales (y esto no es solo petróleo y gas) a la gente ... la necesidad de servicios sociales en realidad perderá su relevancia.

        ¿Cómo entender esto?
        1. Hunter 2
          Hunter 2 28 diciembre 2020 19: 13
          0
          Cita: Svarog

          ¿Cómo entender esto?

          Parece que todo está escrito en ruso. Pero ... masticaré por ti. Con la opción de pertenecer los Recursos Minerales al Pueblo, las deducciones por su uso a Cada Ciudadano se superpondrán a los costos de Bienestar Social. Vea ejemplos usted mismo ... Noruega es la más adecuada.
          1. Svarog
            Svarog 28 diciembre 2020 19: 17
            +8
            Cita: Hunter 2
            Cita: Svarog

            ¿Cómo entender esto?

            Parece que todo está escrito en ruso. Pero ... masticaré por ti. Con la opción de pertenecer los Recursos Minerales al Pueblo, las deducciones por su uso a Cada Ciudadano se superpondrán a los costos de Bienestar Social. Vea ejemplos usted mismo ... Noruega es la más adecuada.

            Ahora entiendo ... de lo contrario, parecía que no habría necesidad de servicios sociales si los recursos naturales pertenecen a la gente ...
            Pero no estoy del todo de acuerdo. El caso es que los fondos y todo tipo de estratos en nuestro país, esto es corrupción adicional. No había capas intermedias en la URSS y no creo que sea necesario aquí. Todos los ingresos van al Estado, el Estado paga a los pensionistas en juego. Todo.
            1. IS-80_RVGK2
              IS-80_RVGK2 29 diciembre 2020 02: 25
              -6
              Otro genio de la economía. Cara de la mano. Ndaaaa. Dije que con tales comunistas, ¿construiremos el comunismo en un orden de magnitud más largo de lo que asumían los clásicos de la oscuridad? Admito mi error. Al menos dos órdenes de magnitud más. Un poco más de tales revelaciones y me convertiré en un entusiasta adherente del capitalismo.
      4. IS-80_RVGK2
        IS-80_RVGK2 29 diciembre 2020 02: 18
        -4
        Qué sencillo es para ti. De la misma manera, todo parecía sencillo para quienes se desmoronaban y dejaban colapsar a la URSS. Para algunos, la vida no enseña nada. Y saltar sobre un rastrillo es su estado permanente. ¿Qué tienen que ver los países del Golfo con eso? ¿Alguna vez ha intentado resolver la pregunta?
      5. Malyuta
        Malyuta 29 diciembre 2020 02: 32
        + 13
        Cita: Hunter 2
        En realidad, habiendo devuelto minerales (y esto no es solo petróleo y gas) a la gente ... la necesidad de un sistema social en realidad perderá su relevancia. Se encuentran disponibles ejemplos del mundo, los mismos países del Golfo y Noruega cercana.

        Lo siento mucho, pero ¿estás escribiendo esto? El ebnoputinismo no implica la devolución de los recursos naturales a la gente.
    2. Svarog
      Svarog 28 diciembre 2020 19: 10
      +4
      Todo ha estado claro durante mucho tiempo dónde gastar:
      1. Educación y ciencia;
      2. Medicina y salud;
      3. Protección social de los pobres y los ancianos;
      4. Empleo, producción, tecnología.
      Todo lo demás ya es secundario.

      Necesita gastar en función de sus prioridades.
      Y en mi opinión, la demografía es la prioridad más importante.
      En cuanto al resto, estoy de acuerdo, pero punto 3, es necesario ampliar y agregar personas con discapacidad, madres solteras ...
      1. nnm
        nnm 28 diciembre 2020 19: 17
        +7
        En parte estoy de acuerdo con usted, colega. Permítanme explicar por qué no indiqué la demografía: sin una sociedad educada, responsable de su elección y exigente, cualquier demografía positiva será solo "aceite humano", del que se exprimirán los últimos jugos de la misma manera.
        Pero, nuevamente, la demografía, sí, un gran problema, gracias por la adición.
        El artículo 3 puede ampliarse indefinidamente, su verdad. Simplemente escribí en el camino y lo redujo a "pobre".
    3. Alex nevs
      Alex nevs 28 diciembre 2020 19: 40
      -1
      Lo conocen desde hace mucho tiempo ... y usan ... riendo Solo que no lo sabemos, pero pensando, nunca se molesta en caminar contra el viento.
  2. nnm
    nnm 28 diciembre 2020 18: 11
    +1
    Según algunos informes, en 2019 el salario mensual promedio de un empleado de este gigante petrolero fue de 110 rublos.

    Colega, aunque solo sea por la empresa matriz.
    En las hijas, quizás, de un destacado especialista en tales sueldos (y luego para puestos donde hay contratos directos con la empresa matriz).
    Pero prácticamente no hay primas serias y no hay muchas primas.
    En minería, los salarios son más altos.
    Más bien, de todos modos, esto no es un salario, sino un salario promedio.
  3. apro
    apro 28 diciembre 2020 18: 16
    +4
    Está claro cómo hacerlo bien y correctamente ... pero ¿quién va a dar por que se haga? Él es el dueño ...
    1. El hombre barbudo
      El hombre barbudo 28 diciembre 2020 19: 37
      +7
      Cita: apro
      Está claro cómo hacerlo bien y correctamente ... pero ¿quién va a dar por que se haga? Él es el dueño ...

      Los zánganos de la miel nunca se rendirán, incluso si las abejas obreras mueren de hambre.
  4. Alien De
    Alien De 28 diciembre 2020 18: 16
    -2
    Sí, querido autor, es el destino gobernar el estado ...
  5. Rocket757
    Rocket757 28 diciembre 2020 18: 16
    +3
    Todo ha quedado claro durante mucho tiempo, ¡¡¡todas las recetas lo son !!!
    Entonces, ¿por qué "carrito" no se puede mover del lugar .... o NO QUIERE ??
    1. Semenov
      Semenov 28 diciembre 2020 19: 07
      + 14
      Cita: rocket757
      Entonces, ¿por qué "carrito" no se puede mover del lugar .... o NO QUIERE ??

      No se le permite moverse.
      1. Rocket757
        Rocket757 28 diciembre 2020 19: 30
        +1
        ¿Y qué hacen cuando algo, alguien interfiere?
        1. Vladimirvn
          Vladimirvn 28 diciembre 2020 21: 11
          +3
          Resulta que trabajar y ser rico son cosas completamente diferentes.
  6. nnm
    nnm 28 diciembre 2020 18: 19
    +4
    Me parece que una opción sería interesante, por ejemplo, para empresas con participación estatal, sobre la devolución de provisiones sobre la composición de costos (análogo de 661PP), y el beneficio neto se puede controlar a través de la junta directiva. Aunque allí, y así a través de los materiales del caso tarifario, los costos están regulados, pero estoy hablando de otra cosa ...
    Y FINALMENTE QUITAR LA JUNTA entre los trabajadores del gas / petróleo y el presupuesto en forma de Rosneftegaz LLC, en la que el 50% de los montos a transferir al presupuesto están depositados desde hace muchos años.
  7. 7,62h54
    7,62h54 28 diciembre 2020 18: 20
    -5
    Al criticar, ofrezca y ofrezca actuar.
    Y los teóricos fueron, son y serán.
    1. nnm
      nnm 28 diciembre 2020 18: 27
      +3
      Cita: 7,62x54
      Al criticar, ofrezca y ofrezca actuar.
      Y los teóricos fueron, son y serán.

      "Entonces, ¿por qué estás escribiendo todo esto, autor?" - el lector puede hacer una pregunta. Yo respondo. Me esfuerzo por decir y mostrar que el "orden mundial" existente en la Federación de Rusia no es un dogma, no es ideal y puede cambiarse para mejor. Si nuestra sociedad se despierta, si está imbuida de las ideas adecuadas, tarde o temprano funcionará una ley económica que ha demostrado su inviolabilidad a lo largo de los siglos de existencia humana ".
      Espero que mi colega no se haya sentido ofendido por haberle respondido con su cita.
      1. 7,62h54
        7,62h54 28 diciembre 2020 18: 37
        -4
        Georgy Apollonovich ya ha estado en la historia de Rusia.
        1. nnm
          nnm 28 diciembre 2020 18: 40
          +4
          Bueno, ¿qué tiene que ver Gapon con eso? Todo, si una persona no está satisfecha con el sistema actual de tributación, redistribución, estimulación de la economía, las reglas de interacción de las entidades económicas individuales, ¿eso es todo, es un provocador?
          ¿Solo asiente, aplaude y lame amistosamente?
          1. 7,62h54
            7,62h54 28 diciembre 2020 19: 02
            +1
            No tengo tiempo para tratar con todos ustedes enumerados en el último párrafo. Sobrevivimos lo mejor que podemos.
            1. nnm
              nnm 28 diciembre 2020 19: 05
              +2
              ¡¡¡Bravo!!! Pero al mismo tiempo, lo que el autor llega a la conclusión de que en el país más rico del mundo la gente no debería sobrevivir, sino vivir, es una provocación.
              Brillante e impecable lógica de declaraciones (¡no!).
              1. 7,62h54
                7,62h54 28 diciembre 2020 19: 17
                0
                Sería mejor que el autor escribiera cartas abiertas al presidente, al primer ministro al FSB y a la fiscalía. Me queda claro. Y no saben nada allá arriba.
                1. nnm
                  nnm 28 diciembre 2020 19: 42
                  +7
                  Colega, claramente sabe mucho sobre buenos chistes.
    2. Svarog
      Svarog 28 diciembre 2020 19: 12
      +2
      Cita: 7,62x54
      Al criticar, ofrezca y ofrezca actuar.
      Y los teóricos fueron, son y serán.

      Todo comienza con los teóricos. Creo que necesitamos más artículos de este tipo.
      1. IS-80_RVGK2
        IS-80_RVGK2 29 diciembre 2020 02: 29
        -3
        ¿Sobre llevar y compartir? Ni siquiera sé qué hacer aquí. Llora o ríe.
  8. Anacoreta
    Anacoreta 28 diciembre 2020 18: 30
    +8
    puede haber muchas recetas e incluso más casos especiales)
    basta con mirar la lista de propietarios de SOGAZ, que parasita en el mismo Gazprom y Railways)
    las primas de seguro por sí solas de aquí serían suficientes para todos los proyectos innovadores en ciencia y educación)

    La especulación con las acciones de Rosneft también es una historia anecdótica, cuando, incapaz de pagar las facturas, Rosneft compró Bashneft a crédito de un banco ruso e inmediatamente lo revende a crédito "que necesita" su 20% en un préstamo de un banco ruso. Además, vendió su participación a un precio reducido cada 5 veces, al menos
  9. parusnik
    parusnik 28 diciembre 2020 18: 39
    +4
    Debe entenderse y aceptarse que minerales como el petróleo y el gas no pueden ser propiedad de una empresa privada o incluso estatal. Deben convertirse en propiedad de nuestro pueblo, propiedad del estado.
    ...Que lindo. sonreír El hecho es que, de acuerdo con la Constitución de la Federación de Rusia, el subsuelo es propiedad del pueblo. Además, no lo creerán, el pueblo en la persona del estado (nuestro estado es social y popular) transfiere el subsuelo para su uso a una persona o personas que tienen los medios de producción para la extracción del subsuelo. no somos dueños de los medios de producción para la extracción de recursos minerales. La ley básica no lo permite. Simplemente, la gente aquí es dueña de todo, pero no obtiene nada de ello.
    1. Hunter 2
      Hunter 2 28 diciembre 2020 18: 54
      -2
      Cita: parusnik
      Que lindo sonreír El hecho es que, de acuerdo con la Constitución de la Federación de Rusia, el subsuelo es propiedad del pueblo. Además, no lo creerán, el pueblo en la persona del estado (nuestro estado es social y popular) transfiere el subsuelo para su uso a una persona o personas que tienen los medios de producción para la extracción del subsuelo. no somos dueños de los medios de producción para la extracción de recursos minerales. La ley básica no lo permite. Simplemente, la gente aquí es dueña de todo, pero no obtiene nada de ello.

      Artículo 9 de la Constitución de la Federación de Rusia ¡Lea atentamente!
      Texto art. 9 de la Constitución de la Federación de Rusia en la versión actual para 2020:
      1. La tierra y otros recursos naturales se utilizan y protegen en la Federación de Rusia como la base de la vida y las actividades de los pueblos que viven en el territorio pertinente.
      2. La tierra y otros recursos naturales pueden ser de propiedad privada, estatal, municipal y otras formas de propiedad.
      1. Ross xnumx
        Ross xnumx 28 diciembre 2020 19: 40
        +5
        Cita: Hunter 2
        2. La tierra y otros recursos naturales pueden ser de propiedad privada, estatal, municipal y otras formas de propiedad.

        Por eso en esta propiedad privada, en primer lugar, había minerales, agua y recursos forestales "públicos". Y lo consiguieron de acuerdo con estatutos y órdenes falsificados.
        ¿Quién dio el derecho de extraer y vender a quién y hacia dónde se fue la base de la vida y actividades de los pueblos que habitan en el territorio correspondiente? Probablemente por eso el problema más agudo del país es el demográfico.
        ¿Y quién dijo que quienes recibieron el derecho a la mina deben vender los recursos al exterior ellos mismos? ¿Porque en la tierra? ¿Construir castillos y yates para estos petrodólares y pagarle a la gente un rublo?
        Sólo hay una salida. Toda la compra y venta de petróleo debe ser manejada por la estructura estatal. Deberían pagar rublos a todas estas empresas. Deje que estas LLC y OJSC procesen, si lo necesitan, el rublo en dólares.
        Cabe destacar que a principios de los 90 ya jugábamos un juego con patines. Siempre teníamos cartas perdedoras en nuestras manos, y ahora nos dimos cuenta de a quién iban las ganancias.
      2. Grueso
        Grueso 28 diciembre 2020 20: 05
        0
        Cita: Hunter 2
        2. La tierra y otros recursos naturales pueden ser de propiedad privada, estatal, municipal y otras formas de propiedad.

        La norma de la segunda parte del artículo comentado está formulada de tal manera que, por un lado, proclama la posibilidad de encontrar recursos naturales en cualquier forma de recursos naturales en diversas formas de propiedad, la Constitución de la Federación de Rusia no obliga a todos los recursos naturales a pertenecer a estas diferentes formas de propiedad * (37). De acuerdo con las disposiciones de la legislación actual de Rusia, la mayoría de los recursos naturales son de propiedad estatal. De conformidad con la Ley de la Federación de Rusia del 21 de febrero de 1992 N 2395-1 "Sobre el subsuelo" (enmendada el 18 de julio de 2008) subsuelo dentro de los límites del territorio de la Federación de Rusia, incluido el espacio subterráneo y contenido en el subsuelo minerales, energía y otros los recursos son propiedad pública. Las cuestiones de propiedad, uso y disposición del subsuelo están bajo la jurisdicción conjunta de la Federación de Rusia y sus súbditos.
        Las parcelas de subsuelo no pueden ser objeto de compra, venta, donación, herencia, contribución, compromiso o enajenación de ninguna otra forma. Los derechos de uso del subsuelo pueden ser enajenados o transferidos de una persona a otra en la medida en que su facturación esté permitida por las leyes federales.

        Fuente: http://konstrf.ru/9
        Cuando haya dudas sobre una norma legal, siempre puede mirar los comentarios y aprender sobre la práctica de aplicar la norma.
  10. nikvic46
    nikvic46 28 diciembre 2020 18: 57
    +3
    Todos esperamos con ansias nuevas empresas. Y aquellos que quieren crear este tipo de empresas se están devanando los sesos sobre cómo hacer rentables las nuevas empresas. Con esos precios de la energía, es muy difícil lograrlo, ya sea a base de alimentos, dirigidos a las fuerzas armadas o para la exportación. El autor articuló deliberadamente el estado con lo nacional, de ahí la raíz de la pregunta: "Y tiraba caballos por deber entre vecinos". Toda la tierra querida se está ocupando gradualmente. Donde no tirar, por todas partes una cuña.
  11. norte 2
    norte 2 28 diciembre 2020 18: 58
    +9
    todo el subsuelo de Rusia debe pertenecer al pueblo ruso. Cuánto se robaron y cómo los barones del petróleo robaron a Rusia, ya se puede adivinar aproximadamente. Pero también está la extracción de oro, diamantes, metales de tierras raras en manos de empresas privadas. Cuánto robaron y cómo robaron y cómo se enriquecieron, casi no escuchamos sobre este material, como si los dueños fueran honestos y pensaran en el bien del pueblo ruso. Por cierto, eran los chechenos bajo Yeltsin y Dudayev los que estaban firmemente atrincherados en los dueños de estas minas, entonces, ¿cuál era entonces la razón por la que los bandidos chechenos bajo Dudaev estaban comprando armas, y ahora miles de millones de ganancias de estas minas son un pago no oficial de tributo a Rusia a Kadyrov y Chechenia?
    El bosque es la misma propiedad nacional que el subsuelo. Y cuántos bosques y madera se han talado y robado. Las cifras de dinero no recibido al presupuesto son comparables a las cifras de la extracción por empresas privadas en las minas de oro y diamantes. Pero lo más interesante es que cuando todas las entrañas y todos los bosques pertenecían al pueblo, es decir, durante la URSS, había medicina gratis, educación gratuita, nuevos apartamentos gratis, y la gente ahora se ha olvidado de esto y se hace pasar por tontos que no entienden dónde y para qué. para todo esto, el estado tomó fondos. Es obvio que Rusia no siempre es comprensible con la mente. Pero los oligarcas y los clanes criminales de Rusia entendieron muy bien qué tipo de Klondike es para ellos.
  12. mag nit
    mag nit 28 diciembre 2020 19: 03
    +7
    ¿Quieres dejar a los muchachos de Putin en todo el mundo?
  13. Svarog
    Svarog 28 diciembre 2020 19: 05
    -1
    En pocas palabras, si la sociedad desea algo, tarde o temprano aparecerá una fuerza política que quiera satisfacer estos deseos.

    ¡Totalmente de acuerdo! En realidad, para este propósito estoy escribiendo comentarios.

    Es necesario comprender y aceptar que minerales como el petróleo y el gas no pueden ser propiedad de una empresa privada o incluso estatal. Deben convertirse en propiedad de nuestro pueblo, propiedad del estado.

    Así es ... solo quién lo escuchará ... Tienes que gritar constantemente sobre eso ... y entonces tal vez aparezca una fiesta realmente popular ... Pero, francamente, ya no creo en eso ... Todos los que estarán en oposición a las autoridades estarán podridos. Esto es lo que muestra la historia política moderna, donde un remero ha estado remando durante 20 años incansablemente, por el bien de los amigos.
    1. IS-80_RVGK2
      IS-80_RVGK2 29 diciembre 2020 02: 33
      +1
      Bueno, sí. Nada cambiará nunca de los gritos desde el sofá y no ha habido precedentes en la historia de que algo cambie. Repentinamente. riendo
  14. Hagen
    Hagen 28 diciembre 2020 19: 06
    -4
    "Entonces, ¿por qué estás escribiendo todo esto, el autor?" - el lector puede hacer una pregunta. Contesto. Me esfuerzo por decir y demostrar que el "orden mundial" existente en la Federación de Rusia no es un dogma, no es ideal y se puede cambiar para mejor.

    ¿Tiene una oferta mejor que la que tiene hoy? ¡Multa! Lo único que queda es obtener reseñas de estas propuestas de, por ejemplo, Glazyev y, en paralelo, de Guriev, Yasin, May o cualquiera de los veinte mejores ratings. Así que todos describieron maravillosamente cómo engorda Gazprom. Simplemente no escriba que todo el mundo puede ir a la "montaña" o "Gubkina", terminar, trabajar en el fin del mundo, por ejemplo en Vankor o Priobka, durante un poco, de diez a quince años, en perforación o reparación al aire libre, avanzar en una carrera en YUNG u otras compañías de petróleo y gas, y retirarse para emerger en San Petersburgo en la torre de cristal. Sin embargo, algo no "empuja" a la gente a congelar los mocos por un "rublo largo". Y en 2020, el puntaje para aprobar la geología aplicada en Gubkinsky fue de solo 189. Autor, dime, ¿cómo es eso?
    Tarde o temprano, funcionará una ley económica, que ha demostrado su inviolabilidad durante muchos siglos de existencia humana. Suena así:
    La demanda crea oferta

    Entonces recordaron las leyes del mercado. Es bueno. Esto sugiere que los sueldos de los geólogos son bajos, por lo que los jóvenes no van allí.
    No comentaré los detalles de la reforma propuesta, no hay números, no hay nada en que apoyarse ... Los académicos pueden hacerlo mejor riendo
    1. NKT
      NKT 28 diciembre 2020 19: 12
      +5
      Para salir a la torre de cristal en San Petersburgo, debe ir a Yamal, a Bovanenkovo, a trabajar en Nadym o Novy Urengoy)
      Ahora son muy pocos los graduados que acceden a ir al norte, inmediatamente quieren ir a la oficina con un salario de 150tr
      1. Hagen
        Hagen 28 diciembre 2020 19: 16
        0
        Cita: NKT
        Para salir a la torre de cristal en San Petersburgo, debe ir a Yamal, a Bovanenkovo, a trabajar en Nadym o Novy Urengoy)

        Estoy de acuerdo. He indicado lugares como ejemplo. Tengo entendido que desde Yuganskneftegaz, las carreteras conducirán al terraplén de Sofía a Moscú en lugar de a San Petersburgo.
        1. Essex62
          Essex62 29 diciembre 2020 08: 04
          0
          Y para que fuera necesario revivir el modelo socialista soviético - si quieres un poco más, ve a congelarte los mocos, en condiciones difíciles. Aquellos. sin propiedad privada y sin capitalismo. ¿A la oficina después de la graduación? Sí, por favor, por ciento veinte urogallos. Y así que 400 y más avanzan hacia la taiga a los mosquitos, jejenes, sugrubs "con asas" y menos 50, a veces. Fue el sistema más justo. Solo los vendedores ambulantes, vendedores ambulantes de todo tipo, no encajaban en él. Y ellos, luego para ellos mismos y encarcelaron todo, mientras los niggas aplaudían y soñaban con jeans y se convertían en un hombre de trabajo, de nuevo, nada.
    2. Andrei de Chelyabinsk
      29 diciembre 2020 07: 05
      +2
      Cita: Hagen
      Lo único que queda por hacer es obtener reseñas de estas propuestas de, por ejemplo, Glazyev.

      ¿Para qué?:))))
      Por ejemplo, propuse proporcionar un rublo estable frente al dólar en uno de mis artículos. Glazyev le ofreció a Putin lo mismo. Bueno, ¿dónde está Glazyev ahora?
      Cita: Hagen
      Simplemente no escriba que todo el mundo puede ir a la "montaña" o "Gubkina", terminar, trabajar en el fin del mundo, por ejemplo en Vankor o Priobka, durante un poco, de diez a quince años, perforando o reparando al aire libre, avanzar en una carrera en YNG u otras compañías de petróleo y gas, y retirarse para emerger en San Petersburgo en la torre de cristal.

      Te lo diré de manera más simple: hay muchas personas que están listas para trabajar duro y trabajar duro en el límite de la geografía, en condiciones mucho peores que en cualquier campo, y lo máximo que les brilla es una oficina en Tyumen. Por un dinero que es varias veces menor que el de los trabajadores del petróleo / gas. Se llama exploración sísmica. Así que no la-la, especialmente desde que escribí
      Los altos salarios de alguien están más que justificados por las duras condiciones naturales en las que gana

      Y ni siquiera me refiero al hecho de que en Gazprom, mucha gente trabaja con sueldos muuuuchos altos, que han visto las condiciones del Extremo Norte solo en la televisión. Yo personalmente tengo tales conocidos
      1. Hagen
        Hagen 29 diciembre 2020 10: 07
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        ¿Para qué?:))))
        Por ejemplo, propuse proporcionar un rublo estable frente al dólar en uno de mis artículos. Glazyev le ofreció a Putin lo mismo. Bueno, ¿dónde está Glazyev ahora?

        Glazyev - Doctor en Economía, Profesor, Académico de la Academia de Ciencias de Rusia (desde 2008), miembro interino de la junta (ministro) de las principales áreas de integración y macroeconomía de la Comisión Económica Euroasiática. Como puede ver, nadie ha privado su título de académico. Seguía siendo un experto en peso pesado. ¿Por qué, preguntas, una revisión? Y luego, para comprender cuánto puede confiar en sus cálculos en términos de la lógica del modelo. ¿A qué le temes? Está seguro de que todo lo que ha dicho es mejor que lo que figura en la legislación actual. A través de una evaluación de expertos, se puede contar con una participación parcial en el desarrollo de la legislación fiscal rusa. ¿No te seduce?
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        hay un montón de personas que están dispuestas a trabajar duro y trabajar duro al límite de la geografía, en condiciones mucho peores que en cualquier campo, y lo máximo que les brilla es una oficina en Tyumen.

        ¡Por supuesto! Y aquellos que han demostrado que pueden trabajar mejor que otros trabajan allí. Porque el sueldo es agradable ... Pero aún quedan vacantes.
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Así que no la-la, especialmente desde que escribí
        los altos salarios de alguien están más que justificados

        "Alguien" !!! Hoy, toda la exploración y casi toda la producción se lleva a cabo en condiciones climáticas extremas. Estos "alguien" constituyen menos del 90% del personal que trabaja en SE, RN, Lukoil, etc.
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        En Gazprom, mucha gente trabaja por sueldos muuuuuuuy altos, que solo vieron las condiciones del Extremo Norte en la televisión. Yo personalmente tengo tales conocidos

        Sí, hay algunos (aunque no sé qué salario crees que es muuuy alto, y quién compartió los números contigo. No es habitual para ellos). También conozco a algunos de ellos, y con alguien mantengo relaciones personales muy estrechas. No presumo de juzgar cuántos de ellos hay en la empresa, pero se trata, por regla general, de personas con la más alta formación multidimensional, una gran base de conocimientos y habilidades. Y si no se les paga decentemente con nosotros, los competidores les pagarán mucho más. Y seguiremos enseñando, entrenando y regalando gratis (esto es con la condición de que empecemos a ahorrar en ellos).
        1. Andrei de Chelyabinsk
          29 diciembre 2020 10: 51
          +1
          Cita: Hagen
          ¿Por qué, preguntas, una revisión? Y luego, para comprender cuánto puede confiar en sus cálculos en términos de la lógica del modelo.

          Lo siento pero:
          1) Ni siquiera sé cómo comentar sobre el nivel de sus requisitos para mí como autor. Las palabras de censura de alguna manera no me vienen a la mente, perdóname. Es decir, debo (!) Recibir críticas de los principales economistas del país (!!!) para poder convencerte de algo. Tú ... ¿cómo sería más educado ... el cielo presiona el halo?
          2) Dudo mucho que Glazyev revise el artículo.
          Cita: Hagen
          ¿Porque estas asustado? Está seguro de que todo lo que ha dicho es mejor que lo que figura en la legislación actual. A través de una evaluación de expertos, también se puede contar con una participación parcial en el desarrollo de la legislación fiscal rusa. ¿No te seduce?

          Comencemos con el hecho de que ya he intentado hacer esto como parte de un grupo económico en San Petersburgo. Salimos con propuestas a principios de la década de 2000. Y fueron enviados ... lejos y distintos.
          En segundo lugar, sí, tiene razón, todavía espero que la idea llegue a las masas. Y sí, una opinión experta no estaría de más por esto. Pero para ello es necesario proponer no una idea separada, sino un programa, algunas de cuyas disposiciones ya he intentado "probar" en público a través de publicaciones sobre "URSS 2.0". No incluiré en el programa todo lo que dije allí (soy realista, y entiendo que algunas cosas no las firmará nadie en principio, aunque fueran correctas), pero igual.
          Entonces, un intento de obtener una evaluación experta del mismo Glazyev será, cuando el programa esté ensamblado. Y antes de eso, pondré sus posiciones en la topvar.
          Cita: Hagen
          "Alguien" !!! En la actualidad, toda la exploración y casi toda la producción se realiza en condiciones climáticas extremas.

          Hasta hace poco, la exploración se realizaba mediante estructuras separadas, EMNIP, con la excepción de Bashneft, que no forman parte de los grupos de usuarios del subsuelo. Esto es ahora, cuando fueron aplastados por la economía, comenzaron a hacer algo por su cuenta.
          Cita: Hagen
          Estos "alguien" constituyen menos del 90% del personal que trabaja en SE, RN, Lukoil, etc.

          Lo siento, pero esto es una tontería, de la palabra "completo". Mucha gente que trabaja en Khanty, Noyabrsk, etc. etc. tiene un salario múltiple más alto que las personas que trabajan en las mismas ciudades. E incluso hablar de las condiciones del extremo norte en Tomsk y Omsk, por ejemplo, (Gazpromneft-Vostok y la refinería de petróleo de Tomsk), es incluso ridículo hablar de ello.
          1. Hagen
            Hagen 29 diciembre 2020 12: 00
            0
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Es decir, debo (!) Recibir críticas de los principales economistas del país (!!!) para convencerte de algo. Tú ... ¿cómo sería más educado ... el cielo presiona el halo?

            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Entonces, un intento de obtener una evaluación experta del mismo Glazyev será, cuando el programa esté ensamblado. Y antes de eso, pondré sus posiciones en la topvar.

            Tienes que ser coherente. Si cree que está por debajo de su dignidad demostrarme, como lector de su idea, su idoneidad profesional en este tema, entonces, ¿qué significa poner a prueba las disposiciones del programa? Como, te lo he expuesto aquí, pero ¿no te atreves a dudar de mi genio? ¿No eres gracioso tú mismo?
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Mucha gente que trabaja en Khanty, Noyabrsk, etc. etc. tiene un salario múltiple superior al de las personas que trabajan en las mismas ciudades.

            ¿Y cómo se eleva la calidad del recurso laboral aceptado? Solo estimulando la competencia. Con su nivel salarial, siempre hay varias personas por vacante. En cuanto a Tomsk, les diré que la producción de petróleo no se realiza en el centro de la ciudad. Y en los depósitos el clima es más severo allí que en Moscú y la región de Moscú. Para el desarrollo general, irías y tratarías de quedarte en la brigada ganadera por un día, así que haz una foto del turno de trabajo sin entrar en las vigas. Y su salario no te parecería demasiado alto.
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Hasta hace poco, la exploración se realizaba mediante estructuras separadas, EMNIP, con la excepción de Bashneft, que no forman parte de los grupos de usuarios del subsuelo.

            Eso te parece a ti. Esa RN, la de la SOE, que el resto de las empresas de GN están activas en exploración. Lea los informes de FA sobre el uso del subsuelo, donde se enfatiza en texto plano el mérito de los usuarios del subsuelo en la exploración de minerales.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              29 diciembre 2020 12: 24
              +1
              Cita: Hagen
              Tienes que ser coherente.

              Y eso es lo que soy.
              Cita: Hagen
              Si cree que está por debajo de su dignidad demostrarme, como lector de su idea, su idoneidad profesional en este tema, entonces, ¿qué significa poner a prueba las disposiciones del programa? Como, te lo he expuesto aquí, pero ¿no te atreves a dudar de mi genio? ¿No eres gracioso tú mismo?

              Es gracioso. Sobre ti.
              Estoy publicando un artículo. Puedes creerlo, no creerlo, imprimirlo y usarlo como papel higiénico o colgarlo en la pared en un marco. Este es su derecho como lector, y no lo disputo. Además, tiene todo el derecho a criticar públicamente mi artículo, por eso y sus comentarios. Mi derecho como autor es contar con la crítica constructiva, lo que significa la argumentación lógica de su punto de vista, si entra en conflicto con el artículo.
              Las declaraciones "Si Glazyev no aprobó su artículo, entonces, todo esto es una tontería" no es una crítica constructiva.
              Cita: Hagen
              Para el desarrollo general, iría y trataría de visitar una brigada de ganado por un día,

              Yo, querido amigo, he vivido en Khanty durante 6 años y he estado en esas brigadas más de una vez, confío en mi palabra.
              Cita: Hagen
              Y su salario no te parecería demasiado alto.

              Y de nuevo estás intentando acusarme de lo que no dije. Bueno, ¿cómo debería llamarte después de eso?
              Cita: Hagen
              Te parece así.

              Bueno, sí. Y mis 6 años de experiencia en exploración sísmica con los que soñé riendo
              1. Hagen
                Hagen 29 diciembre 2020 13: 17
                0
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Las declaraciones "Si Glazyev no aprobó su artículo, entonces, todo esto es una tontería" no es una crítica constructiva.

                ¡Seguramente! Aquí está la aprobación de, por ejemplo, Meehan; este es un indicador de éxito para usted ... Sabes, una tesis para el título de un candidato no se puede defender si no hay oponentes y consejos autorizados de los médicos sobre el tema. Nombre al menos un par de comentarios que podrían considerarse opuestos o constructivamente críticos.
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Yo, querido amigo, he vivido en Khanty durante 6 años y he estado en esas brigadas más de una vez, confío en mi palabra.

                Tal vez....
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Y mis 6 años de experiencia en exploración sísmica con los que soñé

                Tanto si tienes experiencia en inteligencia como si no, no he visto nada que lo confirme. Aquí está el hecho de que no está familiarizado con los informes del consejo técnico de la FAPNP, esto es evidente por la reacción a mi mención. Y lo que sueñas, lo sabes mejor.
                Tenemos una conversación "interesante" contigo. Me dices en un artículo escrito entre otros y para mí, dices que eres más inteligente que esas instituciones que construyen la economía del país, porque solo hay mediocridades y saqueos. Pero cuando expreso dudas sobre tus cálculos, me reprochas la ausencia de constructivismo y tener una gran opinión de ti mismo. No veo ningún sentido en tal conversación. Le expresé mi opinión como economista. No tengo nada que añadir. Por esto me despido ...
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  29 diciembre 2020 15: 06
                  +1
                  Cita: Hagen
                  Tenemos una conversación "interesante" contigo.


                  Cita: Hagen
                  En un artículo escrito para mí, entre otros, me dices que eres más inteligente que las instituciones que construyen la economía del país.

                  ¿Qué instituciones construimos la economía del país? :)))
                  Cita: Hagen
                  Pero cuando expreso dudas sobre tus cálculos, me reprochas la ausencia de constructivismo y tener una gran opinión de ti mismo.

                  Leo y recuerdo: "la mentira es como respirar". Expresas dudas sin fundamentarlas. Si lo dudas, eso es todo. Escribes que lo que he escrito es una tontería, pero no das ningún argumento para refutar mis tesis. Y POR ESO te reprocho la ausencia de constructivismo
                  Además, como respuesta a mis reproches, tú, en lugar de responder sobre los méritos y fundamentar las afirmaciones con algo, te colocas en la posición de loto y me exiges (!) Una refutación de dudas que no has especificado (!!!) Además, no hay confirmaciones - algo, pero la aprobación de mi trabajo por parte de los principales economistas del país (!!!).
                  Y POR ESO, te reprocho una gran opinión de ti mismo.
                  Cita: Hagen
                  No veo ningún sentido en tal conversación.

                  Yo tambien
                  Cita: Hagen
                  Por esto me despido ...

                  Te extrañaré. Y - con alegría.
                  1. Hagen
                    Hagen 29 diciembre 2020 16: 16
                    0
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Escribes que lo que he escrito es una tontería, pero no das ningún argumento para refutar mis tesis

                    ¿Da por sentado todo lo que está escrito en las vallas? Y además, el hecho de que dé ejemplos que contradicen la legislación y la práctica de la vida, me hace dudar de su competencia. Una vez les hablé de esto, pero ustedes, aparentemente, no lo consideran una buena razón.
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Escribes que lo que he escrito es una tontería

                    ¿Porqué estás mintiendo? Solo sugerí que mostrara sus ideas a economistas con un "nombre" en el que pudiera confiar. Ya dije que no soy economista. Ya sabes, en la investigación existe tal práctica: confiar en la opinión de un experto. Creo que esta es una práctica bastante normal que merece el derecho a la vida.
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    pararse en posición de loto y exigirme (!) una refutación de dudas no especificadas por usted (!!!) Además, no una confirmación, sino la aprobación de mi trabajo por parte de los principales economistas del país (!!!).

                    Bueno, por Dios, eres fantástico. riendo ¡¿Y en qué posición te gustaría verme ?! riendo (no digas, de lo contrario niños ....). Razona muy primitivamente. Te suscribirías con tu nombre, darías un enlace al libro de texto que escribiste para enseñar a los estudiantes y no habría necesidad de reseñas de los principales economistas. ¿Y tú, bajo un apodo anónimo, llamas analfabetas a todos los "padres" de los códigos fiscales y presupuestarios, eres un genio, y crees que todos deberían estar de acuerdo?
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    ¿Qué instituciones construimos la economía del país? :)))

                    Ni siquiera lo sabes. ¿De qué hablar contigo? Pregunte qué es una organización autónoma sin fines de lucro "Centro Analítico para el Gobierno de la Federación de Rusia" o el Instituto de Pronósticos Económicos de la Academia de Ciencias de Rusia, al menos ... para empezar.
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Te extrañaré. Y - con alegría.

                    Sin duda. Cualquier estiércol se puede frotar en el cerebro de las personas en un recurso por una pequeña parte, siempre que no hagan preguntas. wassat
                    1. Andrei de Chelyabinsk
                      30 diciembre 2020 08: 35
                      +1
                      Cita: Hagen
                      Ni siquiera lo sabes.

                      A diferencia de ti, yo se
                      Cita: Hagen
                      pregunte qué es una organización autónoma sin fines de lucro "Centro Analítico para el Gobierno de la Federación de Rusia" o el Instituto de Pronósticos Económicos de la Academia de Ciencias de Rusia, al menos ...

                      por ejemplo, el Centro Analítico dependiente del Gobierno de la Federación de Rusia se dedica a la boltología, y recientemente su función principal es "el apoyo de expertos operativos de las decisiones gubernamentales". Esto se expresa en transformaciones económicas tan "profundas" como los proyectos nacionales, el Sistema Nacional de Gestión de Datos, la digitalización de los sectores más importantes de la economía.
                      El centro no participa en el desarrollo de la política económica de la Federación de Rusia de la palabra "en general".
                      Di que no eres economista y tú mismo tratas de juzgar lo que no entiendes
                      Cita: Hagen
                      Y además, el hecho de que des ejemplos que contradicen la legislación y la práctica de la vida.

                      Pero hacer trampa no es bueno

                      Cita: Hagen
                      Cualquier estiércol puede frotarse en el cerebro de las personas en un recurso por una pequeña parte.

                      ¿Quién te lo paga? - Esa es la pregunta.
                      1. Hagen
                        Hagen 30 diciembre 2020 10: 30
                        0
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        por ejemplo, el Centro Analítico dependiente del Gobierno de la Federación de Rusia se dedica a la boltología, y recientemente su función principal es "el apoyo de expertos operativos de las decisiones gubernamentales". Esto se expresa en transformaciones económicas tan "profundas" como los proyectos nacionales, el Sistema Nacional de Gestión de Datos, la digitalización de los sectores más importantes de la economía.

                        Esto me recuerda la declaración de Sharikov de la famosa película de que no está de acuerdo con Kautsky y Engels.
                        riendo
                      2. Andrei de Chelyabinsk
                        30 diciembre 2020 10: 37
                        0
                        Cita: Hagen
                        Esto me recuerda la declaración de Sharikov.

                        Pero, en esencia, no se puede discutir. A nadie le molesta que revele mi incompetencia y cuente lo realmente útil que hizo este Centro Analítico del Gobierno de la Federación de Rusia. Tú mismo no sabes lo que está haciendo, pero te parece que está haciendo algo útil :)))
                        En consecuencia, el valor de sus juicios sobre mi persona es difícil de subestimar. hi
                      3. Hagen
                        Hagen 30 diciembre 2020 11: 44
                        0
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Pero, en esencia, no se puede discutir.

                        No es culpa de nadie que no veas las entidades. Es solo un hecho de tu biografía. No más. No es de mi competencia evaluar este hecho. Es imposible refutarlo, porque está vagando en la oscuridad y no tiene hechos, solo interpretaciones sin fundamento. Sus intentos de "programas" no son serios. Solo puedo decir que su intento de denigrar el trabajo de la dirección del país es insostenible. Por eso, con todos tus esfuerzos, nadie te cree y vota en un momento crítico de la forma en que votan. En realidad, esta es la enfermedad de toda la oposición en el país hoy. No hay especialistas, ni programas, ni carismáticos capaces de liderar. Por lo tanto, el monopolio sin principios de Rusia Unida tomó la mayoría en todas las estructuras de poder. Esto es un desastre ... Pero con tu habilidad, no se puede superar. Desafortunadamente. No te aconsejaré nada. Esta tristeza no es mía. De hecho: hay horquillas, mucho estiércol y muchos fans. Tratar. guiño
                      4. Andrei de Chelyabinsk
                        30 diciembre 2020 11: 57
                        +2
                        Cita: Hagen
                        No es culpa de nadie que no veas las entidades. Es solo un hecho de tu biografía.

                        El problema no es que me esté perdiendo algo. Esto simplemente no es un problema, si me mostraron mis errores, escribí refutaciones a mis propios artículos, y este es un hecho fácilmente verificable.
                        El problema es que no puedes mostrarlo. Usted cree que todo está mal en mí y derrama sobre mí el derroche de su elocuencia, pero aparte de las palabras generales y las acusaciones, no hay nada en ellas.
                        Y esto está vacío.
                      5. Hagen
                        Hagen 30 diciembre 2020 12: 33
                        0
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        El problema es que no puedes mostrarlo.

                        La mejor defensa: ¿ofensiva? Sí, lleno de ti ... Tienes un error, te comprometes a afirmar que eres un genio, pero no intentes discutir esto con tus verdaderas competencias. ¿Cómo es posible sugerirle que busque errores suyos? Su opinión nunca debe tomarse como un trabajo que pueda corregirse. Como las fantasías de los escolares sobre volar a la luna. Bueno, ¡¿a quién se le ocurriría buscar errores en el absurdo de un ignorante ?! Pero en general, esta polémica me hizo recordar algunos documentos, que valoro positivamente para mí. ¡Felices fiestas! Les deseo éxito en todos los frentes el próximo año !!! (¡¡¡No lo confundas con sarcasmo !!!) hi
                      6. Andrei de Chelyabinsk
                        30 diciembre 2020 12: 44
                        0
                        Cita: Hagen
                        Tiene un error, se compromete a afirmar que es un genio, pero no trate de discutir esto con sus competencias reales.

                        ¿Aún no estás cansado? :))))
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        El problema es que no puedes mostrarlo. Usted cree que todo está mal en mí y derrama sobre mí el derroche de su elocuencia, pero aparte de las palabras generales y las acusaciones, no hay nada en ellas.
                        Y esto esta vacio.
  • norte 2
    norte 2 28 diciembre 2020 19: 16
    +4
    aquí se adoptan enmiendas a la Constitución de Rusia. No, el primer y principal punto de discusión de estas enmiendas sería el hecho de que todo el subsuelo y los recursos naturales de Rusia pertenecen al pueblo de Rusia.
    ¿Adónde va? ... Pero en un referéndum la gente habría apoyado tal enmienda a la Constitución.
  • Alexey Sommer
    Alexey Sommer 28 diciembre 2020 19: 27
    +4
    Los países desarrollados compran materias primas de los países en desarrollo y luego las procesan y consumen en casa, porque es mucho más rentable que vender estas materias primas.
    Esto es mejor porque:
    1. Valor añadido significativamente mayor, aproximadamente 3 veces. Por ejemplo, puede volver a calcular la cantidad de petróleo que se obtiene de un barril de petróleo.
    Algunas estadísticas:
    A finales de 2018, Rusia sigue dependiendo estructuralmente de las fluctuaciones de la situación del petróleo: la proporción de petróleo y gas representa alrededor del 20 por ciento del PIB, El 45 por ciento de los ingresos del presupuesto federal y casi el 60 por ciento de las exportaciones

    Aquellos. si se organiza el procesamiento de materias primas en el país, el PIB crecerá, solo por procesamiento en el país, en un 40%, excluyendo el llamado efecto multiplicador, que será muchas veces mayor. Aquellos. El procesamiento y consumo de materias primas dentro de su economía es una forma real de aumentar el PIB del país en ocasiones.
    2. El producto final de la elaboración es mucho menos susceptible a las fluctuaciones de los precios en las bolsas de valores, lo que significa que no habrá esas fluctuaciones en el tipo de cambio del rublo.
    Rusia sigue el camino de la exportación de materias primas principalmente por las siguientes razones, en mi opinión:
    1. La economía rusa hoy en día no necesita tanto petróleo y gas en el mercado interno, no puede consumir y procesar todas las materias primas que produce.
    Aquí puedes detenerte y pensar que el colapso de la producción en los 90 no fue espontáneo, sino que las condiciones para su reducción se crearon deliberadamente para reducir la demanda interna de materias primas y reorientarlas para la exportación.
    2. Y no quieren cambiar nada, dada la hipótesis anterior. Es mucho más fácil comerciar con purines y gas que organizar su procesamiento completo y consumo eficiente en su propio país.
    3. En general, ahora no pueden. Simplemente no hay calificaciones técnicas y gerenciales para crear y administrar nuevos sectores de la economía.
    PD Pero es posible que no todo sea tan pesimista a corto plazo.
    La decisión de prohibir la exportación de madera en rollo da esperanzas al respecto. Quizás llegue a otros recursos.
    En una palabra, seamos optimistas. hi
  • samarin1969
    samarin1969 28 diciembre 2020 19: 49
    +6
    Me gustó más el artículo que el primero. hi Más claramente descrito estructuralmente. El autor mismo hizo las preguntas, él mismo las respondió.
    Sí, Russo Aramco sería una buena opción. Solo que debería ser un "cambio tectónico" en el poder más significativo que en 1991. Allí, solo un "internacional" fue reemplazado por otro.
    El querido Andrey está formulando un "orden social" para la fiesta de la "nacionalización de los recursos minerales". Probablemente las redes neuronales de las ETN ya estén formando archivos de peligrosos "nacionalizadores". riendo matón

    p. 1: Es interesante la propuesta de reducir el rol de las corporaciones a la creación y mantenimiento de la infraestructura nacional de petróleo y gas. Además, muchos "amigos" se han elevado bien en el diseño y construcción de tuberías, puentes, carreteras. "Propiedad de Rusia" paga generosamente, garantizado.

    PD 2: Varios de mis graduados, jóvenes bastante patriotas, están asaltando la geología del petróleo y el gas en las universidades de Kazán y Rostov. Espero que el "evangelio de Andrés" se haga realidad en sus vidas.
  • Artyom Karagodin
    Artyom Karagodin 28 diciembre 2020 19: 55
    -1
    Artículo genial. Además, dicho esquema simplemente debe aplicarse en la extracción de otros minerales. Y luego, un duende con él, con grandes empresas privadas, lo dejó trabajar. Ya que estará bajo el estricto control del estado.

    Después de todo, el principal peligro aquí es que los grandes industriales, si se les permite concentrar suficientes recursos, se conviertan rápidamente en oligarcas que trabajan no para el estado y su desarrollo, sino para la acumulación de riqueza y, con algún éxito u otro, doblegan al estado y a la sociedad.

    Y en el esquema propuesto por el respetado autor, son, para simplificar, representantes del sector de servicios.
    1. Rudkovsky
      Rudkovsky 28 diciembre 2020 21: 02
      -4
      El capitalismo de estado al estilo soviético ya colapsó hace 30 años, ¿qué crees que es bueno en volver a un esquema similar? ¿Querías correr con un rastrillo?
      1. Artyom Karagodin
        Artyom Karagodin 28 diciembre 2020 21: 19
        +3
        ¿Y quién dijo que era según el modelo soviético? En la URSS, había un esquema fundamentalmente diferente. Y el negocio privado ni siquiera estaba cerca allí. Por supuesto, legal y antes de la perestroika.

        Y lo que me parece genial es exclusivamente asunto mío. No te voy a predicar.
        1. Rudkovsky
          Rudkovsky 28 diciembre 2020 21: 23
          -3
          Pero había un megaoligarca representado por el propio Estado, que por un lado comerciaba con todo lo que podía, y por otro, no podía asegurar ni el uso eficiente de los recursos ni el crecimiento del bienestar de la población.
          Los oligarcas modernos son, de alguna manera, más honestos: mientras haya grasa con la población, compartieron bastante sus vidas y el nivel de vida se elevó rápidamente a niveles sin precedentes en la historia. El propietario soviético no pudo lograr esto en los 70 años, ni siquiera cerca. ¿Por qué hay prosperidad? Durante 70 años no han aprendido a cultivar cereales en cantidades suficientes: esta es toda la esencia del estado en el papel de propietario. Eficiencia cero.
          1. Artyom Karagodin
            Artyom Karagodin 28 diciembre 2020 21: 29
            +1
            Avon, ¿adónde te llevaste, querida? No hay una palabra en el artículo y en mis comentarios sobre "revivir el legado soviético". ¿Y qué tiene que ver la URSS con eso? Si desea discutir sobre este tema, lo está haciendo con la publicación incorrecta. O el comentarista equivocado.
          2. Essex62
            Essex62 29 diciembre 2020 09: 55
            +1
            ¿Quién compartió con la población y dónde? ¿Quién ha mejorado el nivel de vida? ¿Qué hora? En Moscú y San Petersburgo y un bigote. Deja de fumar. Es un burgués solo para él y para sí mismo, las personas para él son solo un medio, el dinero es un ícono. Por el trescientos por ciento del margen, irá por cualquier delito, venderá a su madre, porque no hay conciencia ni humanidad.
            En 70 años conseguimos un mostrador, luego otra cruzada, nos precipitamos al espacio, creamos el estado más social del mundo, donde todos estaban cálidos y cómodos. Donde los viejos no deberían, las últimas fuerzas para conseguir un trozo de pan. Donde no podían simplemente dejar sin trabajo a una persona con el talón derecho peinado. Tu capitalismo podrido.
    2. Andrei de Chelyabinsk
      29 diciembre 2020 07: 06
      +2
      Cita: Artyom Karagodin
      Además, dicho esquema simplemente debe aplicarse en la extracción de otros minerales.

      "¡Tenga en cuenta que no lo sugerí!" (desde) hi
      1. Artyom Karagodin
        Artyom Karagodin 29 diciembre 2020 18: 18
        +1
        ¿Por qué, Arkady Varlamych, no estás de acuerdo?  solicitar ?
        1. Andrei de Chelyabinsk
          30 diciembre 2020 08: 24
          0
          Cita: Artyom Karagodin
          ¿Por qué, Arkady Varlamych, no estás de acuerdo?

          Estoy de acuerdo :) Además, escribí sobre ello en el ciclo de la URSS 2.0. Pero es bueno que ahora lo sugiera alguien que no sea yo :)
          1. Artyom Karagodin
            Artyom Karagodin 30 diciembre 2020 22: 10
            0
            Solo queda entender qué proverbio encaja mejor aquí))). Sobre el hecho de que los pensamientos inteligentes llegan a las cabezas inteligentes al mismo tiempo, o sobre el hecho de que los pensamientos convergen en ... En general, es comprensible. riendo qué
  • Millón
    Millón 28 diciembre 2020 20: 15
    0
    Putin no tiene el deseo, ni la fuerza, ni la capacidad de quitarle un pedazo a quienes ahora lo tienen
    1. Artyom Karagodin
      Artyom Karagodin 28 diciembre 2020 21: 26
      -2
      Quizás no te interese la opinión de otra persona, pero Putin tiene la voluntad, pero en cuanto a las posibilidades, tienes razón. Además, no es el único que hace política en el país.

      Y en cuanto al deseo, en mi opinión, todo es más complicado. Es solo que todo su período de reinado pasó bajo el signo de la restauración, donde el principio principal es "no hacer daño". Así que evita pasos drásticos, tratando de exprimir al máximo el sistema de administración pública ya existente, cuyas bases, por cierto, no puso. Aunque nos estamos acercando o ya hemos llegado a la línea más allá de la cual el propio sistema necesita una reconstrucción. ¿Qué pasará después? Ya veremos.
  • Cortador de gasolina
    Cortador de gasolina 28 diciembre 2020 20: 18
    +6
    Dios lo maldiga señores ...
    En los albores de la juventud lejana ... Toda esta basura ... Pertenecía al estado de la URSS.
    Lo que es típico ... Nadie se preocupó siquiera de cómo / dónde fueron las ganancias. Porque todos conocían, el presupuesto del país.
    No puedo entender, ¿cuál es el problema para hacer de la misma manera?
    En '14 en Crimea, todas las empresas fueron estúpidamente nacionalizadas. Y nadie se opuso realmente. Además, la población lo acogió con satisfacción.
    Aquellos. tal experiencia ya existe. ¿Cuál es el problema para consolidar el éxito?
    1. NKT
      NKT 28 diciembre 2020 20: 39
      0
      ¿Está seguro de que el estado será un administrador eficaz? Mira, se creó Rosgeologia, ¿de lo que quedaba de los institutos y de qué? La financiación proviene del presupuesto, los informes se escriben para mostrar, para el desarrollo de este mismo presupuesto. Compare el rendimiento de NOVATEK y Gazprom.
      ¿No es más fácil para el estado simplemente cobrar impuestos?
      1. Cortador de gasolina
        Cortador de gasolina 28 diciembre 2020 21: 02
        +2
        Por supuesto, es más fácil para el estado cobrar impuestos. Lo que realmente hace. Y todos los que pueden, estúpidamente se alejan de ellos.
        Yo, no un presidente, pero estoy categóricamente convencido de que es hora de que el estado bajo el orgulloso nombre de Federación de Rusia termine evitando cumplir con sus responsabilidades directas de entrar realmente en el gobierno.
        Y finalmente empezar a gobernar el país. Además, al parecer es necesario conducir manualmente.
        Y recortar toda esta democracia divorciada.
        De lo contrario, no se verá suerte / orden.
        Todos los proyectos más o menos importantes deben ser controlados por el presidente. Y al menos semanalmente. Aterrizaje obligatorio en caso de avería irrazonable.
        La única forma. No veo ningún otro método ...
  • Keyser Soze
    Keyser Soze 28 diciembre 2020 20: 27
    -2
    ¿Nueva política económica? riendo

    Esta no es una propuesta muy sólida, por las siguientes razones:

    1. El autor propone en un ámbito una transición del capitalismo oligárquico al capitalismo de Estado, con desviaciones hacia la regulación estatal socialista. Y tal compota simplemente no existe en la economía y la sociedad. Generalmente en la naturaleza ... riendo

    2. ¿Cómo maneja el estado?
    Pero el estado ha aprendido recientemente a trabajar bien con ellos en la implementación de la Orden de Defensa del Estado.


    ¿Es verdad? Bueno, entonces, será mejor que contactes a los chinos, los de allí definitivamente están haciendo un buen trabajo con una orden de defensa ... riendo
    O tendrá un lío en la industria petrolera y el cabildeo como en la Orden de Defensa del Estado. ¿O no es así como leo los artículos sobre VO, sí, Andrey?

    3. socialismo
    En consecuencia, las empresas del complejo de producción de petróleo y gas dejarán de ser propietarias del petróleo y el gas que producen.


    E inmediatamente regresa a la economía planificada, y todas las inversiones extranjeras desaparecen de Rusia en 3 días. Y todo el petróleo y el gas serán arrestados inmediatamente después de cruzar la frontera, debido a los reclamos de los accionistas extranjeros de su industria petrolera. En general, en el quinto día, regrese al estado de los principados rusos, antes del reinado de Iván III.
    No, en general eso es posible, pero luego encontremos inmediatamente a Stalin y Lavrenty Palych, de lo contrario, nadie más hará frente de manera efectiva a la reconstrucción del comunismo y la justicia. riendo

    En general, esto es ingenuidad económica, ingenuidad o lo que se deletree la palabra ... pero es divertido y agradable de leer ... pero no, la justicia no se puede construir así, ¿y se necesita en la economía? , ni una sola industria.
    1. Cortador de gasolina
      Cortador de gasolina 28 diciembre 2020 20: 40
      +3
      Justicia, especialmente el estado ... Esto es una utopía ... Qué ... Ni siquiera tiene sentido discutir ...
      Estos son asuntos tan elevados que incluso da miedo subir a una jungla así ...
      Aquí está la primera tesis, me gustó.
      Por cierto, como el término economía planificada.
      ¡Esto de ninguna manera es malo!
      ¡La planificación siempre es bastante emocionante!
      1. Keyser Soze
        Keyser Soze 28 diciembre 2020 20: 49
        -2
        Justicia, especialmente el estado ...


        Sí, intenté contestar así con más alegría y sin complicarlo ... Año nuevo, positivo, y me gusta el autor y el artículo es gracioso, aunque no estoy de acuerdo con él ... hi
    2. Hhhhhhh
      Hhhhhhh 28 diciembre 2020 21: 08
      +3
      ¿Es mala una economía planificada? Por qué las empresas con el presupuesto de la Federación de Rusia están planeando, pero la Federación de Rusia no está permitida.
    3. Andrei de Chelyabinsk
      29 diciembre 2020 07: 18
      +2
      Cita: Keyser Soze
      El autor propone en un ámbito la transición del capitalismo oligárquico al capitalismo de Estado, con desviaciones en la regulación estatal socialista.

      El autor propone acciones que más que encajan en la teoría keynesiana del mercado
      Cita: Keyser Soze
      ¿Es verdad? Bueno, entonces, será mejor que contactes a los chinos, los de allí definitivamente están haciendo un buen trabajo con una orden de defensa ...

      Y no hagamos malabares. Se trataba de controlar los costos.
      Cita: Keyser Soze
      E inmediatamente regresa a la economía planificada, y todas las inversiones extranjeras desaparecen de Rusia en 3 días.

      No digas tonterías, duele. Primero, no hay retorno a una economía planificada. En segundo lugar, incluso si los hubiera, los capitalistas, así lo saben, están interesados ​​en las ganancias y no en el sistema del país en el que están invirtiendo. En consecuencia, en la URSS de antes de la guerra, "capitalistas condenados" construyeron fábricas enteras. En tercer lugar, ninguna inversión desaparecerá de nosotros, porque en esencia no hay inversiones. La mayor parte de las "inversiones" en la Federación de Rusia es capital especulativo, cuya presencia / ausencia no nos hace fríos ni calientes.
      Cita: Keyser Soze
      Y todo el petróleo y el gas serán arrestados inmediatamente después de cruzar la frontera, debido a reclamos de accionistas extranjeros de su industria petrolera.

      Y la fantasía del puro derrame se inundó. ¿Entiendes siquiera lo que estás escribiendo? :) En primer lugar, las transformaciones que propongo se pueden hacer de acuerdo con la legislación y ningún tribunal las criticará. En segundo lugar, el accionista posee ACCIONES, que puede vender en cualquier momento si no le convienen. En tercer lugar, las condiciones de inversión son tales que no puede exigir algo ante un tribunal en una situación similar. Estos son los fundamentos de una economía de mercado, por los que uno se "ahoga", pero que no conoce. Y en cuarto lugar, un intento de detener a los portadores de energía conducirá a una cosa: ya no se enviarán. Europa hoy NO PUEDE renunciar a nuestro petróleo y gas. Podría haberme rendido durante mucho tiempo. Es decir, incluso si existieran todos los requisitos previos para esto (y no lo serán), nadie impondrá sanciones al petróleo y al gas.
      Cita: Keyser Soze
      En general, esto es ingenuidad económica.

      Solo en tu mente, atormentada por clichés del pseudo mercado
      1. Keyser Soze
        Keyser Soze 29 diciembre 2020 11: 31
        0
        El autor propone acciones que más que encajan en la teoría keynesiana del mercado


        ¿Y qué parte exactamente? ¿En el que ordena a los gobiernos regular el mercado con medidas monetarias y fiscales, o en el que castiga la distribución de dinero que no tienen para estimular la economía? Keynes de ninguna manera en la economía planificada.

        las transformaciones se pueden hacer de acuerdo con la legislación y ningún tribunal se encargará de ellas.


        ¿Qué hay de Yukos? riendo He visto tales transformaciones ... y sí, La Haya es solo la base. Toda la diversión está por llegar.

        ¿O qué pasa con Gazprom? ¿Qué se ha quedado la UE con varios miles de millones de euros?

        y luego se le pedirá al funcionario en su totalidad;


        Increíble ingenuidad. Es difícil preguntar a los funcionarios de países con un sistema judicial mucho más desarrollado y una proporción insignificante de corrupción, pero sus burócratas simplemente irán, con varios vagones de euro, a su tridente en Niza.

        de nuestros productores de petróleo y gas a granel, por lo que prefieren comprar equipos importados. Si sus ganancias se convierten en rublos ...


        ¿Y qué equipo inventará para la industria petrolera que no pudo fabricar en la URSS? Todos los campos complejos dependen de la tecnología estadounidense, que está sujeta a sanciones.

        estos mismos propietarios tendrían que aguantar los dientes apretados


        El 25% de Gazprom son propietarios de ADR. Entonces La Haya te parecerá un paseo ... riendo

        Europa hoy NO PUEDE renunciar a nuestro petróleo y gas.


        Aún no. Pero veamos:

        China - prohibición de la venta de automóviles con motor de combustión interna - 2030
        UE - prohibición de la venta de automóviles con motor de combustión interna - 2030/25/35

        Informes de BP y Royal Duch Shell: es posible que el petróleo nunca se recupere.

        Su industria de petróleo y gas está sometida a una gran presión. Primero, hay una gran competencia en Europa y precios bajos, y tercero, previsiones de caída del consumo. Y sí, sanciones estadounidenses. Para que puedan idear cualquier cosa económicamente. ¿Y qué puedes hacer? ¿Lanzar BoNbu?

        Y lo que está ofreciendo no está claro, ¿dónde los inversores apretarán los dientes y aguantarán? Poco realista. La historia muestra que esto es Gazprom apretando los dientes y ofreciendo, no inversores ...
        1. Andrei de Chelyabinsk
          29 diciembre 2020 12: 34
          +1
          Cita: Keyser Soze
          ¿Y qué parte exactamente? En el que ordena a los gobiernos regular el mercado con medidas monetarias y fiscales o en el que sanciona la distribución de dinero que no tienen para estimular la economía.

          Mi consejo para ti: no seas perezoso, lee al menos "Economía" de Bru y McConnell. Qué es la teoría keynesiana y sus diferencias con el monetarismo, obviamente no lo sabes.
          Cita: Keyser Soze
          ¿Qué hay de Yukos?

          engañar Claro. Es decir, para usted, esa evasión fiscal, que cambia la legislación de la Federación de Rusia, no ve la diferencia. Y aún más no se ve que, a pesar del caso Yukos, nadie está deteniendo petróleo.
          Tienes problemas no solo con los hechos, sino también con la lógica. Das un ejemplo que te refuta directamente. Escribes que todo se ha ido, que hay sanciones, esa presión, etc. etc. - Es decir, en su opinión, todos los requisitos previos para la extracción de aceite son ...
          Y no hay incautaciones ni incautaciones de aceite :)))) ¿Qué mala suerte? ¿Cómo se cruza este simple hecho con su corriente de conciencia? De ninguna manera.
          En verdad, no sabes lo que estás escribiendo :))))))
        2. Cortador de gasolina
          Cortador de gasolina 31 diciembre 2020 21: 31
          0
          "En tercer lugar, ninguna inversión nuestra desaparece en ninguna parte, porque en esencia no hay inversión. La mayor parte de la" inversión "en la Federación de Rusia es capital especulativo, cuya presencia / ausencia no nos hace ni fríos ni calientes".
          Estoy completamente de acuerdo con el autor sobre este tema.
  • 123456789
    123456789 28 diciembre 2020 20: 59
    -1

    Sharikov: ¿Pero qué hay que proponer? ... De lo contrario escriben, escriben ... Congreso, algunos alemanes ... ¡se me hincha la cabeza! Toma todo y divide ...
  • Hhhhhhh
    Hhhhhhh 28 diciembre 2020 21: 04
    0
    "la capacidad de reparar los agujeros según su propio presupuesto" significa gastar dinero en medicina, educación, ciencia
  • Hhhhhhh
    Hhhhhhh 28 diciembre 2020 21: 07
    -1
    "La demanda crea oferta" - otro mito))))) Gente divertida.)))
  • Alexy
    Alexy 28 diciembre 2020 21: 07
    -2
    Suena bien, pero suena a utopía. Transferencia al estado: ¿cómo es? ¿Quién exactamente? ¿Crear algún tipo de nueva estructura de gobierno que se ocupe de esto? ¿No se empantanará en la corrupción, y cuán eficaz será? De lo contrario, puede resultar como en Venezuela: hay petróleo, pero no hay dinero. Me parece que lo que necesitamos es la experiencia de Noruega en este asunto.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      29 diciembre 2020 07: 20
      0
      Cita: Alexi
      Transferencia al estado: ¿cómo es? ¿Quién exactamente? ¿Crear algún tipo de estructura estatal nueva que se ocupe de esto? ¿No se empantanará en la corrupción, y cuán eficaz será?

      Puedo darles ejemplos de corporaciones estatales bastante efectivas, la misma Rostec, por ejemplo. Además, el propio mecanismo de trabajo se puede construir de tal manera que se minimice la corrupción, y ciertamente no más que en la actualidad.
  • Aleks2000
    Aleks2000 28 diciembre 2020 21: 15
    0
    Todo el mundo lo ha entendido todo durante mucho tiempo.

    Pero para recordar, ¿adónde fueron los candidatos presidenciales realmente populares, el cirujano oculto y el pacificador general?

    Los pequeños políticos pueden convertirse en grandes. Si no están encarcelados, como Platoshkin, no serán envenenados, como ... y podrán volar sin un accidente aéreo ...
    Es decir, todavía no ...
  • norte 2
    norte 2 28 diciembre 2020 21: 17
    -2
    así que dudo que el Consejo de Estado recién creado tenga un dolor de cabeza sobre cómo utilizar correctamente los ingresos que recibe Rusia por la venta de petróleo y gas. El nombre de este cuerpo es muy
    en voz alta, y quiénes son los miembros de este Consejo de Estado? Y todos los gobernadores. Que ya están en su lugar
    no puede disponer adecuadamente de los fondos provenientes del centro a las regiones. Que estan ahi
    decidirá en este Consejo de Estado, si el Primer Ministro y el gobierno les dan órdenes sobre los fondos asignados todos los días, y comienzan a moverse solo cuando, Putin los convoca a la alfombra, o el Comité de Investigación los presiona, o quien sea de los residentes en se quejarán durante la conferencia de prensa de Putin. Eso es lo que hay que decidir y con quién, con los gobernadores ladrones estúpidos y algunos ministros que no son mucho más listos, a quién poner en su lugar, y no invitarlos al Consejo de Estado. Debemos encontrar mucha gente como Shoigu. Me pregunto si Shoigu habría encontrado a muchos de sus propios líderes si se hubiera convertido en presidente de Rusia.
  • fif21
    fif21 28 diciembre 2020 21: 27
    +3
    El estado ya tiene palancas para eliminar los superbeneficios del sector del petróleo y el gas. La nacionalización en la capital de la Federación de Rusia no es prometedora. Hablando del sector del petróleo y el gas, por alguna razón nos olvidamos de otros minerales, cuyos ingresos por la venta van "más allá de la caja" (el presupuesto de la Federación de Rusia) o son mínimos, gracias a especialistas financieros. Estos son: diamantes, oro, minerales y metales de tierras raras, carbón, sales ... Y el negocio criminal (sombra) de la madera, el alcohol, los recursos biológicos, el ámbar ... ¿Qué te parece? ¿Qué se está haciendo además de ostentosos "aterrizajes"? ¿Por qué las superbeneficios no se gravan progresivamente? Durante 30 años de poder burgués, es hora de que el estado ponga las cosas en orden en la recaudación de impuestos. No es necesario aumentar los impuestos al consumo y las pensiones fiscales de las NPF. hi
  • Sergey Nemov
    Sergey Nemov 28 diciembre 2020 22: 03
    + 10
    Cómo nuestro país puede utilizar correctamente los ingresos por petróleo y gas

    Podemos pensar y ofrecer muchas ideas, pero las autoridades decidirán todo sin nuestra opinión.
  • evgen1221
    evgen1221 28 diciembre 2020 22: 09
    +2
    La única solución es devolver nuestro subsuelo al estado. Quieren perforar y vender petróleo de los relojeros de Welkom para alquilar una parcela y seguir adelante y hacer todo por su cuenta. Y luego algún tipo de basura, todo el país desarrolló la industria y luego vino por el regalo de un propietario privado y del estado de todo el trabajo, solo una pequeña parte en forma de impuestos. Algo durante la unión, todos los mismos hechos no fueron peores, y estaban comerciando con petróleo y completamente bajo el techo del Estado. Sí, y los ingresos y las ganancias, por así decirlo, lógicamente más que el impuesto sobre ellos.
  • Ingeniería
    Ingeniería 28 diciembre 2020 22: 21
    0
    Es decir, tendrán que coordinar sus gastos con el estado (en el complejo militar-industrial esto se hace a través de la institución de los representantes militares), y recibirán su honesta rentabilidad del 20% para sus propios costos y el 1% por los servicios de sus contratistas.

    Si la analogía con el complejo militar-industrial es apropiada, entonces simplemente se pondrán de pie y se negarán a trabajar hasta que sean financiados directamente con pagos anticipados. Además, al igual que en el complejo militar-industrial, todo y todos deben ser financiados por el estado, entonces aquí también perdonarán el dinero por todo, para la exploración, el desarrollo, por separado para la creación de infraestructura, etc. Y por analogía con el complejo militar-industrial, donde es probable que la ineficiencia total en términos de productividad laboral repita el escenario.
    Y lo que es más importante, ¿quién tendrá problemas en un área que requiere una gran capitalización con un 20 por ciento de agotamiento y al menos un 30 por ciento con largos períodos de recuperación?

    Después de todo, cuanto mayores sean sus costos, más ganancias podrán obtener. Ahora tendrán que ser “arrastrados por las orejas” de esos campos, pero el desarrollo de depósitos de petróleo y gas relativamente fáciles será menos rentable para ellos. Si el pedido del estado para la producción de petróleo se establece en toneladas, entonces cuanto menos costos para un volumen dado incurre la empresa, menos ganancias recibirá. Aquí, por supuesto, surge la objeción de que la industria del petróleo y el gas inflará los costos de la nada ... Por supuesto que los habrá. Pero el estado ha aprendido recientemente a trabajar bien con ellos en la implementación de la Orden de Defensa del Estado. Habrá algunos excesos, pero la situación general mejorará.


    Se trata de aumentar la eficiencia. ¿Por qué entonces optimizar en general los procesos técnicos y aumentar la producción si cuanto más costos, mejor? Resulta ser un callejón sin salida. Habrá un montón de departamentos, como un complejo militar-industrial, un padrino, un hermano, un casamentero, una masa de ingenieros, almas muertas y otra basura humana.

    El momento de la coyuntura.
    ¿Cómo responder rápidamente a las fluctuaciones del mercado? Aumentar, digamos, la producción para la venta. Los funcionarios del gobierno evaluarán cuándo y cuánto? ¿Están interesados? ¿Son competentes? ¿Y luego cómo entregar el plan ajustado a los mineros? ¿Oficiales nombrando a los afortunados nuevamente?
    ¿Cómo reducir la producción? Y si los fabricantes lo presionan mucho, somos muy quisquillosos a la hora de ofrecer un pedido mínimo garantizado del 20 por ciento del margen.

    Y por fin
    A lo largo del artículo, hay una especie de fe casi infantil en la buena voluntad y la razón del estado. Y el rublo será tratado con más cuidado, porque matará a los productores (es dudoso que esto moleste a alguien en el gobierno) y
    el presupuesto colapsará, y luego se le pedirá al funcionario por completo;

    Sí, preguntarán dos veces.
    Y el estado supuestamente ya ha aprendido a lidiar con los precios excesivos. ¿De donde es esto? Por ejemplo, ¿no son los componentes con aceptación militar un orden de magnitud superior a los que no la tienen?
    1. Andrei de Chelyabinsk
      29 diciembre 2020 07: 22
      +1
      Cita: ingeniero
      Habrá un montón de departamentos, como un complejo militar-industrial, un padrino, un hermano, un casamentero, una masa de ingenieros, almas muertas y otra basura humana.

      ¿Ha trabajado mucho en el complejo militar-industrial? Me temo que tienes una idea extremadamente perversa de ellos.
      Y también les diré esto: hoy las mismas empresas del complejo militar-industrial son simplemente líderes en eficiencia en comparación con muchos trabajadores del petróleo y el gas.
      1. Ingeniería
        Ingeniería 29 diciembre 2020 10: 40
        0
        ¿Ha trabajado mucho en el complejo militar-industrial?

        8 años.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          29 diciembre 2020 11: 10
          0
          Cita: ingeniero
          8 años.

          Aparentemente, tiene mucha "suerte" con la empresa. Mi experiencia es menor que la suya, pero de una forma u otra tuve la oportunidad de mirar muy de cerca 5 empresas de complejos militares-industriales diferentes
          1. Ingeniería
            Ingeniería 29 diciembre 2020 11: 11
            0
            Trabajé en dos y visité el MiG.
            Mi conclusión es que no se puede trabajar de esta manera.
            El sobreprecio por amenazas, por ejemplo, para un conector RSG con aceptación militar fue 20 veces o más.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              29 diciembre 2020 15: 11
              0
              Cita: ingeniero
              El sobreprecio por amenazas, por ejemplo, para un conector RSG con aceptación militar fue 20 veces o más.

              ¿Acerca de? :)
              Digamos que si hoy tomamos una empresa que trabaja enteramente para la industria de defensa, entonces no podrá poner sus costos en la cantidad del 100% en la estimación de costos, el vicepresidente no fallará.
              1. Ingeniería
                Ingeniería 29 diciembre 2020 15: 18
                0
                Relativo al precio en una tienda normal.
                Con cojinetes fue 10 veces.

                Sé que el vicepresidente busca una licencia de trabajo (es decir, fabricación) para la industria de defensa. Las empresas con tales licencias están lanzando precios monstruosos. Cajas de embalaje de madera de 400 mil rublos en precios de 2013, etc.
                Los contratistas en Smolensk con licencia nos proporcionaron piezas mecanizadas por CNC con un precio de 3 a 4 veces superior al del mercado. Todavía era divino.
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  30 diciembre 2020 08: 10
                  0
                  Cita: ingeniero
                  Relativo al precio en una tienda normal.

                  Por tanto, esto suele estar más que justificado. Muy a menudo, los militares plantean requisitos especiales para un producto, para el cual generalmente se necesita una línea de producción separada, y solicitan varios productos al año.
                  Cita: ingeniero
                  Sé que el vicepresidente busca una licencia de trabajo (es decir, fabricación) para la industria de defensa. Las empresas con tales licencias están lanzando precios monstruosos.

                  Acude a tus vicepresidentes, ellos resuelven el problema una o dos veces. Las licencias son excelentes, pero si los productos se suministran bajo la orden de defensa del estado, entonces hay una de dos cosas. O son los únicos proveedores o no. Si no es así, busca otros, los encontrarás mucho más económicos. Si es así, deben acordar sus precios con el vicepresidente, y SU vicepresidente puede ayudarlo a bajarlos si son absurdos.
                  No puedo decirlo, pero compré cajas similares mucho más baratas. Bueno ... o no son de madera :))))))
  • iouris
    iouris 28 diciembre 2020 23: 19
    +1
    "¡No confunda la lana personal con el estado!" Y el estado con el país. En general, recuerde: la venta de petróleo y gas es mucho dinero. Y mucho dinero como un silencio sepulcral ... En resumen, no entre, de lo contrario ... "instantáneamente al mar".
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 28 diciembre 2020 23: 47
    -1
    El querido Andrey de Chelyabinsk todavía es joven, todo se ve hermoso pero no funcionará.Es precisamente el NDPI el que es la realización de los derechos de las personas al subsuelo, necesita ser duplicado, pero es imperativo abolir el IVA, el UST, el impuesto sobre la renta y los gravámenes a la propiedad, si Estas viles herramientas para la destrucción de la producción y los negocios nacionales no se pueden cancelar, entonces el NDPI no se puede aumentar y la crisis solo se profundizará porque el total de impuestos y gravámenes totales en la Federación de Rusia ya es del 115 por ciento ... los negocios blancos están oficialmente prohibidos.
  • Zenion
    Zenion 29 diciembre 2020 00: 19
    +3
    Tal artículo fue esculpido para escribir sobre Navalny al final. No llega a las autoridades, como tampoco a piojos y pulgas, que si beben toda la sangre de una persona, ellos mismos morirán. Pero siguen bebiendo. No con el propósito de llenar la URSS, eso pensaría en la gente. Esto es a lo que puede llegar, tienes que vender equipos de fútbol y yates e ir a trabajar como una persona real de quien Dios dijo, y obtendrás comida con el sudor de tu frente. Guardan todos sus alijos, como los del año XVII del siglo pasado, en las orillas de la colina, y beberán sangre y tendrán un lugar para huir. Si hubiera tenido la oportunidad de escapar, no habrían desaparecido chupasangres. Es hora de que la gente piense en cómo lo hicieron nuestros padres y abuelos durante la guerra: protegemos no solo al país, sino también a nuestros hijos y nietos. ¡Hizo añicos Occidente, aplastó al pueblo en añicos a los líderes de la sociedad feudal obrera, donde lo mío es mío y lo tuyo es mío!
  • t-12
    t-12 29 diciembre 2020 00: 26
    +1
    No entiendo nada. La renta de la exportación de materias primas es la moneda. A cuál (privado o público, no importa) puede importar productos del extranjero. No se puede hacer nada más con moneda. Pero los bienes importantes para la industria (medios de producción, tecnologías) no se nos venderán y los bienes de consumo (como los iPhones) no nos traerán muchos beneficios. Todo lo demás es lírico y sofisma.
  • Savage1976
    Savage1976 29 diciembre 2020 00: 35
    -4
    Recuerdo que no hace mucho tiempo había un país que tenía un tipo de cambio rublo-dólar estable durante décadas y todos los recursos, subsuelo y medios de producción pertenecían al estado. Pero por alguna razón no lo salvó de desaparecer en el momento de una fuerte caída de los precios del petróleo. A medida que los precios caían, los estantes de las tiendas se vaciaban junto con la tesorería (presupuesto) y el país se apresuraba a dividirse en pedazos.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      29 diciembre 2020 07: 28
      +1
      Cita: savage1976
      Recuerdo que no hace mucho tiempo había un país que tenía un rublo estable frente al dólar durante décadas y todos los recursos, subsuelo y medios de producción pertenecían al estado. Pero por alguna razón no lo salvó de desaparecer.

      Y también hubo un estado en el que la economía de mercado se estaba desarrollando rápidamente, pero duró solo 11 años y su colapso fue terrible. Se llama la Alemania de Hitler. ¿Ves lo peligrosa que puede ser una economía de mercado? riendo
      ¿Qué? ¿Alemania cayó en 1945 por otras razones? Entonces, quizás, podrá hacer una analogía y comprender que no fue en absoluto un tipo de cambio estable y la propiedad del petróleo por parte del estado que arruinó la URSS.
      1. Savage1976
        Savage1976 29 diciembre 2020 09: 29
        -1
        Y por alguna razón, todos los luchadores por la felicidad del pueblo son iguales a la jubilación perdedora de Alemania, que no tiene petróleo ni recursos especiales, y no la jubilación de la economía planificada victoriosa. Sí, la razón no está solo en el precio del petróleo, sino en la imposibilidad de la esencia misma de la igualdad universal. Dado que la igualdad es universal, las imágenes del escriba local Ivan Ivanovich deben equipararse con las imágenes de Shishkin, Aivazovsky y otros e incluirse en el patrimonio de la cultura mundial. Todos son iguales. Pero no, llamaremos a los que cultivan bien la tierra con los puños, los despojaremos, y luego nos sorprenderá el hambre y la devastación de los pueblos. Resulta que no todos son iguales, de lo contrario, cualquiera hubiera reemplazado a Korolev, Stalin y Zhukov. No hay diferencia o todavía existe ...
        1. Andrei de Chelyabinsk
          29 diciembre 2020 09: 46
          +2
          Cita: savage1976
          Y por alguna razón, todos los luchadores por la felicidad del pueblo son iguales al perdedor jubilado de Alemania.

          Puede preguntar, ¿qué tiene que ver este discurso suyo con mi artículo o mi comentario?
          Cita: savage1976
          Sí, la razón no es solo el precio del petróleo, sino la imposibilidad de la esencia misma de la igualdad universal.

          Dime, ¿estudiaste las razones de la muerte de la URSS en el periódico "Speed-info"?
          Para empezar, la URSS nunca tuvo la idea de "igualdad universal" en su comprensión. En la URSS se afirmó la igualdad de los ciudadanos ante la ley y la igualdad de oportunidades. Es decir, tanto el ministro como el conserje son iguales ante la ley, y cualquier persona, independientemente de su nacimiento, puede convertirse en ministro. Pero nadie puso un signo de igualdad entre el ministro y el conserje.
          Bajo Stalin, en el período anterior a la guerra, un trabajador ganaba un promedio de unos 400 rublos, pero si trabajaba duro, podía ganar hasta 1200 rublos. Y un profesor dedicado a la ciencia y con logros reales podría ganar entre 10 y 15 mil rublos. Al mismo tiempo, dicho profesor también tenía derecho a mucho, incluido un apartamento departamental, un conductor personal, etc. etc.
          Pero la llamada "igualación", iniciada por Khrushchev, debe considerarse una de las razones de la muerte de la URSS. Pero incluso allí no se habló de igualdad, solo la diferenciación de remuneraciones dejó de ser imprescindible y de motivar a las hazañas laborales.
          Cita: savage1976
          Pero no, llamaremos a los que cultivan bien la tierra con los puños, los despojaremos, y luego nos sorprenderá el hambre y la devastación de los pueblos.

          ¿Has intentado estudiar historia? Si bien Rusia era un país agrario, y la base de su agricultura eran los que los identificaba como "buenos cultivadores de la tierra", la mayor parte de la población de Rusia estaba compuesta por campesinos, pero al mismo tiempo, el hambre surgía regularmente en el país.
          Después del despojo de los kulaks (y, por desgracia, de los excesos y errores asociados con él), el país pasó de ser agrario a industrial (la mayor parte de la población son trabajadores y empleados), la proporción de campesinos disminuyó varias veces y el hambre desapareció.
          Es decir, de hecho, la URSS ha logrado mejores resultados a menor costo que sus agricultores eficientes. Incluso puedo decirte por qué, pero tomará mucho tiempo ... Otra pregunta es que en algún momento las granjas colectivas y estatales también se agotaron y exigieron un mayor desarrollo, pero esto no se hizo. Sin embargo, en ese momento no había otra salida.
          1. Savage1976
            Savage1976 29 diciembre 2020 11: 04
            -1
            1. Este "discurso" tiene que ver con el mercado y la economía planificada.
            2. Por alguna razón, en cuanto a la cuestión de los logros del socialismo, apartamentos tan inmediatamente gratis que aparecieron precisamente gracias a Jruschov, vuelo al espacio gracias a Jruschov, pero él fue uno de los culpables del comienzo del fin de la URSS. Entonces, ¿quizás no se trata de igualar, sino de dar regalos a todos? Así que vuelves a proponer lo mismo. Como siempre, la historia enseña que no enseña nada. Incluso ahora, un trabajador bien puede ganar tanto un salario mensual como un salario mensual de 25, todo está en sus manos, solo necesita trabajar con la cabeza, y un profesor bien puede ganar tanto un salario mensual como un millón de salarios mensuales, solo es necesario no solo llevar la condición de profesor, sino también ponerlo en práctica.
            3. El país pasó de ser agrario a industrial, del 85% de la población rural y el 15% de la urbana pasó a ser el 85% de la urbana y el 15% de la rural, pero fue Putin quien destruyó la aldea. (aquí risa).
            4. Sí, hubo años de hambre en el país agrario, pero antes de la hambruna de colectivización que alimentaba al país, probablemente todos necesiten sumarse para igualar. Y no olvidemos que el país agrario fue el mayor exportador de alimentos y esto fue con caballos en lugar de tractores y estiércol en lugar de fertilizantes orgánicos y químicos, y el país industrial ha sido comprador de alimentos en el exterior durante casi toda su historia, y esto es con tractores, electricidad y fertilizantes orgánicos y químicos. Es interesante, ¿para quién se construyeron las enormes plantas químicas para la producción de fertilizantes, si solo se cultivaron productos alimenticios puros en el país?
            5. ¿Y por qué razón las granjas colectivas y estatales no recibieron un mayor desarrollo junto con la industria de la aviación, la industria automotriz, la industria electrónica y muchas otras áreas? Al parecer, no encajaban en la economía planificada.
            6. Y sí, estoy de acuerdo con usted, el desarrollo actual de Rusia es un callejón sin salida, necesita ser cambiado, la pregunta es, ¿para qué? En lo que no estoy de acuerdo con usted es en el hecho de que ya ha llevado al país a un callejón sin salida una vez. Una economía planificada es buena cuando hay personas en el poder que "no cambian la base de los generales", pero ¿hay muchos de ellos? Unidades por millón. La mayoría de la gente quiere algo completamente diferente y es imposible criar a otras personas de forma artificial, de todos modos llevarán a un juguete brillante en las manos de otro niño (el juguete de otra persona siempre es mejor que el suyo).
            7. Ra you representa el hecho de que todas las entrañas de la tierra pertenecen al estado, por lo que es necesario que todo lo que produce la tierra también pertenezca al estado, así como la arena, la arcilla y todo lo demás, y el grano al estado y la hierba al estado y un ladrillo hecho de arena, la arcilla, los escombros también deben pertenecer al estado, y la ropa interior que usamos también debe pertenecer al estado, porque son de algodón que ha crecido en la tierra que pertenece al estado. ¿O las bragas son tuyas? ¿Pagaste por ellos? Entonces, ¿por qué los cobardes hechos con los recursos de la tierra y comprados por usted pueden tener un dueño, y el petróleo extraído de los recursos de la tierra no puede tener un dueño que no sea el Estado? Entonces, si el subsuelo es propiedad nacional, entonces no se puede extraer, extrayendo recursos, robamos a las generaciones futuras privándolas de estos recursos.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              29 diciembre 2020 12: 06
              0
              Cita: savage1976
              Este "discurso" tiene que ver con las economías de mercado y planificadas.

              Es decir, su discurso no tiene nada que ver con el artículo o el comentario. Gracias por ser honesto sobre esto y escribir
              Cita: savage1976
              Por alguna razón, en cuanto al tema de los logros del socialismo, apartamentos tan inmediatamente gratuitos que aparecieron precisamente gracias a Khrushchev, vuelo al espacio gracias a Khrushchev, pero él fue uno de los culpables del comienzo del fin de la URSS.

              Entiendo que realmente quieras hablar sobre la URSS, pero este artículo no trata de eso.
              Cita: savage1976
              Entonces, ¿quizás no se trata de igualar, sino de dar regalos a todos? Así que vuelves a proponer lo mismo.

              No escribas tonterías, por favor. La propiedad estatal del petróleo y el gas no es de ninguna manera "regalar obsequios a todos". En nuestro caso, el estado retira superbeneficios del comercio de ellos con la ayuda del impuesto a la extracción de minerales, en el que propongo, de una manera diferente. En ambos casos, hay relaciones puramente de mercado (competencia por el derecho a desarrollar depósitos).
              Si algo tiene que ver con una economía planificada, es el racionalismo en el desarrollo del campo (y no como ahora), un enfoque sistemático de la exploración sísmica (y no como ahora), es decir, solo aquellas áreas donde la "mano invisible del mercado" se ha equivocado por completo.
              Cita: savage1976
              Un trabajador incluso ahora puede ganar tanto un mínimo mensual como un mínimo de 25, todo está en sus manos,

              Es extraño. Cuando hablo de las relaciones de mercado, por alguna razón se refiere a la URSS. Cuando hablo de su presentación sobre la URSS, me encuentro con las relaciones de mercado :))))))
              ¿Por qué hablas del tema?
              Cita: savage1976
              sí, en el país agrario hubo años de hambre, pero antes de la hambruna de la colectivización que alimentaba al país, probablemente haya que sumar todos para igualar.

              Correcto. Solo una cosa que no entiendes.
              No se determinó el hambre durante el despojo. No fue necesario para el despojo de los kulaks y fue el resultado de muchos errores, incluso en la planificación. El rumbo hacia la colectivización fue correcto, pero la implementación fue incorrecta.
              Para que te quede más claro. El hombre, clavando un clavo, se golpeó el dedo con un martillo y lo rompió. Eso no significa que no necesitara clavar un clavo. Esto significa que necesitaba hacerlo con más cuidado.
              Cita: savage1976
              ¿Y por qué las granjas colectivas y estatales no recibieron un mayor desarrollo junto con la industria de la aviación, la industria automotriz, la industria electrónica y muchas otras áreas?

              En términos generales, muchos lo han recibido, es un pecado para ti "rodar un barril" a la misma industria de la aviación. Pero tu pensamiento es claro para mí.
              Entonces, la razón principal fue que los métodos de la economía planificada utilizados bajo Khrushchev y más podrían respaldar solo un desarrollo extensivo, pero no intensivo. Es decir, los métodos de gestión, en términos generales, también tenían que evolucionar, pero simplemente no se les permitió evolucionar en la dirección correcta. Y había requisitos previos para esto, y si, en lugar de nivelar y castrar la competencia socialista por las pancartas, se construyera un sistema aproximadamente estalinista de clasificación de salario + contabilidad de costos, la situación sería completamente diferente. Con las reformas de los 60, intentaron llevarlo a cabo, pero no funcionó ... los dirigentes no aprobaron, por eso la reforma salió a medias.
              / Una economía planificada en su forma pura no puede existir, por supuesto, pero es posible un cruce razonable con una economía de mercado y funcionará mejor que un mercado o una planificada.
              Cita: savage1976
              Ra vos defiende que todas las entrañas de la tierra pertenecen al estado, por lo que es necesario que todo lo que produce la tierra también pertenezca al estado, así como la arena, la arcilla y todo lo demás, y el grano al estado y la hierba al estado y un ladrillo hecho de arena, arcilla, los escombros también deben pertenecer al estado,

              Vamos :)))) Incluso hoy, en una Rusia bastante capitalista, mucho de todo pertenece al estado. Y nada. No exageres.
              1. Savage1976
                Savage1976 29 diciembre 2020 12: 28
                -1
                Mucho es simplemente inconveniente de cubrir en el foro, por lo que en muchos aspectos los mensajes parecen caóticos y no del todo claros, pero están directamente relacionados con el artículo. La economía planificada y el estado. La propiedad del subsuelo tiene muchas ventajas, pero son buenas durante las crisis, cuando se trata de la supervivencia de una persona o un estado, en un momento de calma pacífica, la economía planificada y el estado. La propiedad de algo, por el contrario, detiene el desarrollo de una persona del país. Y sus propuestas de nacionalizar el petróleo y el gas no redundarán en nada bueno ni para el país ni para ninguna persona en particular. Nosotros, el país, gracias al primer estado. El golpe de 1917 le quitó todo a los dueños y lo repartió para que nadie consiguiera nada gracias al segundo estado. El golpe de 1991 hizo posible quitar todo lo creado por el país a alguien más rápido y ágil y que vive en el período de acumulación primaria de capital. Cualquier decisión radical en el campo de los derechos de propiedad sobre algo solo conducirá a otro deterioro en la vida del país y de cualquier residente del país en particular, y no a la estabilización del rublo, la saturación del presupuesto o algo bueno. Cualquier movimiento repentino primero conduce a un empeoramiento catastrófico de la situación y solo entonces puede surgir algo que valga la pena o no.
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  30 diciembre 2020 08: 20
                  +1
                  Cita: savage1976
                  en tiempos de paz, la economía planificada y el estado. La propiedad de algo, por el contrario, detiene el desarrollo de una persona del país.

                  Bueno, pero en la Unión Europea no saben de esto, por qué a principios de la década de 2000 más de 8 millones de personas trabajaban en empresas estatales en Europa, lo que representaba alrededor del 11% de todos los empleados. Las empresas estatales en Europa produjeron entonces más del 12,5% del PIB total de la Unión Europea. Y en Italia, por ejemplo, más del 40% del PNB se produce en empresas estatales.
                  Una recomendación insistente: deshacerse de los fideos que los partidarios de las "manos invisibles del mercado" solían colgar de nuestras orejas. No estoy tratando de ofenderlos de ninguna manera y, en general, ¡Feliz Año Nuevo! Mi negatividad se dirige específicamente a los fideos.
                  1. Liam
                    Liam 30 diciembre 2020 08: 27
                    0
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Y en Italia, por ejemplo, más del 40% del PNB se produce en empresas estatales.

                    ))) ¿Es fácil enumerarlos?
                    1. Andrei de Chelyabinsk
                      30 diciembre 2020 08: 49
                      0
                      Las empresas estatales controlaban completamente el transporte ferroviario, la radio, la televisión, las comunicaciones telefónicas, la mayor parte del transporte aéreo y marítimo, la electricidad, la minería, la construcción naval, las industrias militares, el crédito y la banca. Representan el 94% de la fundición de arrabio, el 95% de los metales no ferrosos, el 58% del acero, el 97% de la producción de gas natural, el 63% de la producción de laminados, el 30% de los productos químicos, aproximadamente el 20% de los productos de ingeniería mecánica, etc.
                      Si tomamos grandes preocupaciones, estas son IRI (Instituto de Reconstrucción Industrial), ENI (Administración Nacional de Combustibles Líquidos) y EFIM (Gestión de Participaciones y Financiamiento de la Industria de Manufactura).
                      1. Liam
                        Liam 30 diciembre 2020 12: 58
                        -1
                        ))))

                        Después de las revelaciones sobre los agricultores italianos que cosechan dos cosechas al año, es poco probable que su profundo conocimiento económico me sorprenda. Sin embargo, dado que se está promocionando como el sitio principal del sitio en el género de fideos pseudoeconómicos para tontos, al menos no copie y pegue todas las tonterías del techo. ...
                        La propiedad estatal italiana de Irán fue privatizada en los años 80 y principios de los 90. El propio IRI fue liquidado en 2002. La participación del estado en la ENI es del 4,34%, y así sucesivamente según la lista.
                      2. Andrei de Chelyabinsk
                        30 diciembre 2020 15: 16
                        0
                        Cita: Liam
                        La propiedad estatal italiana de Irán fue privatizada en los años 80 y principios de los 90.

                        Por lo que recuerdo, un poco 10 años después. En 1992 hubo una transformación en sociedad anónima, pero no recuerdo que todas las acciones se transfirieran a inversores privados.
                        Cita: Liam
                        La participación del estado en el EIW es del 4,34%.

                        Hoy. ¿Y a principios de la década de 2000?
                        Pero lo curioso es: digamos que tienes razón en todo. En este caso, vemos que una parte significativa del estado en la economía de alguna manera no impidió que Italia se desarrollara en un canal capitalista durante décadas; el mismo IRI ha existido desde 1933.
                      3. Liam
                        Liam 30 diciembre 2020 16: 06
                        0
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        una parte significativa del estado en la economía de alguna manera no interfirió

                        Es bastante extraño que una persona que se posiciona como economista ofrezca recetas hace 2021/50 años para 100. A esto se le llama degradación y no desarrollo. No hay un solo estado desarrollado que hoy cree corporaciones estatales. Al contrario, todos están reduciendo la participación, la privatización y la liberalización.
                      4. Andrei de Chelyabinsk
                        30 diciembre 2020 21: 37
                        0
                        Cita: Liam
                        Bastante extraño que una persona que se posiciona como economista proponga recetas para 2021 hace 50/100 años.

                        Esto es maravilloso para ti. Porque tienes muy poca comprensión de lo que te comprometes a juzgar.
                        Cita: Liam
                        A esto se le llama degradación, no desarrollo.

                        Al decir esto, está cometiendo 2 errores.
                        Error n. ° 1: no comprende en absoluto que la copia ciega en economía no conduce a nada. Dejame explicarte con un ejemplo. Su vecino se ha construido una casa y está haciendo el trabajo de acabado: pega el papel tapiz. Aún no ha comenzado la construcción, pero necesita una casa. Por lo tanto, su tarea es comenzar a cavar un pozo de cimentación y sentar las bases. Para hacer esto, necesitará al menos una pala y concreto. Ahora te propones cavar y poner los cimientos, armado con papel tapiz, pegamento y una escalera de mano, porque un vecino hace esto, pero no quieres tomar una pala, porque un vecino ya la ha dejado a un lado. En consecuencia, considera la degradación de la pala :)))))
                        De hecho, hay tareas económicas bastante específicas que tenemos que resolver, y necesitamos herramientas para resolverlas. Italia, por ejemplo, tiene tareas completamente diferentes en la economía, para las cuales se necesitan diferentes herramientas, y pensar que "haciendo lo que sea" lograremos el éxito es esa ingenuidad que nos llevó de un colapso en la economía postsoviética.
                        Error número 2: el esquema que propongo no requiere la organización de empresas estatales / corporaciones estatales, por lo que me reprocha lo que no propongo
            2. Savage1976
              Savage1976 31 diciembre 2020 01: 49
              0
              Bueno, mira qué áreas de actividad se llevan a cabo por estos estados. Las empresas en Europa, casi todas realizan las funciones de soporte vital y transporte, y la mayoría de ellas inicialmente no son rentables y operan en un estado. Apoyo. Es decir, es en el ámbito de la supervivencia del individuo y del Estado donde constantemente se están realizando diversas reformas relacionadas con la privatización de estas áreas y la nacionalización con intentos fallidos de reforma. Al mismo tiempo, cabe señalar que la locomotora económica de la UE es Francia y Alemania, donde la participación del estado en la economía es mínima, e Italia, con su estado del 40%. La economía, por alguna razón, no es la locomotora de la economía de la UE. ¿Cómo es eso? De acuerdo con su manual de entrenamiento, debería ser al revés. No tenía el menor objetivo de entrometerte con los manuales de capacitación. Y sobre la mano invisible del mercado, estos son tus fideos, así que quítatelos tú mismo de las orejas.
  • Essex62
    Essex62 29 diciembre 2020 10: 37
    0
    Las gilipolleces, los cuentos del contraataque al poder usurpado.
  • Konnick
    Konnick 29 diciembre 2020 01: 42
    +2
    Nada cambiará. Este estado no fue creado para esto:

    Lo principal que nos defraudó fue la colosal brecha entre la retórica de los reformadores y sus acciones reales ... Y me parece que la dirección rusa superó las ideas más fantásticas de los marxistas sobre el capitalismo: consideraban que el negocio del estado era servir a un círculo estrecho de capitalistas, bombeando en sus bolsillos más dinero lo antes posible. Esta no es una terapia de choque. Se trata de una acción maliciosa, deliberada y bien pensada que tiene como objetivo una redistribución de la riqueza a gran escala en beneficio de un círculo reducido de personas.

    Estas son las palabras de uno de los fundadores de la Rusia moderna, el autor de la frase:
    "La privatización de la industria del petróleo y el gas es un error del gobierno ruso"
    Su nombre es Jeffrey Sachs, desde el otoño de 1991 hasta enero de 1994 fue el jefe de un grupo de asesores económicos del presidente ruso Boris Yeltsin. En 1998, Sachs evaluó negativamente una serie de acciones de los reformadores rusos. Puede sonar extraño, pero este ingenuo estadounidense pensaba en el pueblo, no en los oligarcas.
  • Konnick
    Konnick 29 diciembre 2020 01: 46
    +1
    Cita: 123456789
    Sharikov: ¿Pero qué hay que proponer? ... De lo contrario escriben, escriben ... Congreso, algunos alemanes ... ¡se me hincha la cabeza! Toma todo y divide ...

    Lo que hizo Chubais: les dio a todos un vale Compañero
  • Konnick
    Konnick 29 diciembre 2020 01: 49
    0
    Cita: Millones
    Putin no tiene el deseo, ni la fuerza, ni la capacidad de quitarle un pedazo a quienes ahora lo tienen

    "... bueno, déjalo canalizar"
  • Sahalinets
    Sahalinets 29 diciembre 2020 05: 36
    +3
    ¡Querido Andrey! Simplemente no parece entender que la apropiación de los recursos naturales del país por un grupo reducido de individuos corruptos es lo que es. esencia y propósito del actual estado ruso! ¡Por eso fue destruida la URSS!
    Y ahora están bombeando alegremente el botín a Occidente, comprando bienes raíces allí, sus hijos ya están allí y todavía están aquí solo porque no pueden emborracharse de ninguna manera. Entonces, su idea, en principio, no funcionará con el gobierno actual. Y con cualquier otro también. Porque la esencia de nuestra política se reduce a una cosa: luchar por un lugar en el abrevadero.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      29 diciembre 2020 07: 30
      0
      Cita: Sahalinets
      ¡Simplemente no parece entender que la apropiación de los recursos naturales del país por un grupo reducido de individuos corruptos es la esencia y el propósito del actual estado ruso! ¡Por eso fue destruida la URSS!

      Entiendo :)))) Pero no puedo probarlo en la corte, así que ... entonces.
    2. Essex62
      Essex62 29 diciembre 2020 11: 18
      0
      El "alimentador" debe ser general, estrictamente regulado y controlado. Los propios ciudadanos deben asegurarse de que el individuo astuto y arrogante no se rasgue un trozo de carne para sí mismo, como fue el caso en los años 50-60 en la URSS. Pero cuando los ciudadanos son indiferentes e incluso aprueban las acciones de los vendedores ambulantes, resulta que una contraparte llega al poder.
      1. Sahalinets
        Sahalinets 29 diciembre 2020 11: 29
        0
        Google "Ley de Hierro de la Oligarquía".
        1. Essex62
          Essex62 29 diciembre 2020 12: 17
          0
          Bajo la dictadura real del proletariado, la oligarquía tiene un lugar, en el mejor de los casos, con un pico en tierras frías. No habrá aligarquía, ni burguesía en general, ni propiedad privada en general.
          Me asombran constantemente los camaradas de los socialdemócratas, todo el mundo se esfuerza por moldear las relaciones capitalistas con el socialista socialista y garantiza a los trabajadores, que no funcionará, si no se esquiva. Solo una prohibición del enriquecimiento personal, con el control más severo, hasta ... es capaz de eliminar esta contradicción. Y no hay necesidad de asentir a Noruega, este pueblo es más pequeño que algunas regiones de la Federación de Rusia y la gente de allí "lloró un gato". Por cierto, viven en comunidad. El socialismo está casi, los alcaldes van a trabajar en zorros y tranvías. riendo
          1. Sahalinets
            Sahalinets 29 diciembre 2020 13: 17
            0
            Pero léelo de todos modos. Quizás entiendas al menos algo ...
            1. Essex62
              Essex62 30 diciembre 2020 06: 36
              0
              Entendí todo durante mucho tiempo y por el resto de mi vida, lo acepté y lo considero lo único verdadero, correcto y justo.
              Leo mucho y las publicaciones básicamente modernas giran en torno a un hecho ya consumado, la victoria de la burguesía como resultado del descuido e indiferencia de la masa de ciudadanos soviéticos. Cómo equipar no equipable.
              Pero volveré a leer al camarada Stalin, tiene mucho que encontrar, sobre todo por hoy.
              Entonces, ¿qué hay de comprender a sus hijos?
  • Serpiente
    Serpiente 29 diciembre 2020 15: 58
    + 11
    Los análisis son interesantes y tienen sentido. El autor ha realizado algunas investigaciones. Desplazamiento del artículo, esperamos continuar estáblecido,
  • Estudiante graduado
    Estudiante graduado 29 diciembre 2020 16: 47
    +9
    Se brindó protección tanto al presupuesto como a quienes desempeñan un papel muy importante en su cumplimiento: los productores de petróleo y gas. Es cierto que esto se logró a expensas de todas las demás esferas de la economía y del grueso de la población, pero ¿a quién le importan?

    Eso es. Cuando este poder burgués-oligárquico se interesó por la protección del no asentamiento ...
    Lo principal para ellos es el sector del petróleo y el gas de la economía y su estabilidad. Y la gente ... ¿Y la gente? Sal.
  • Estudiante graduado
    Estudiante graduado 29 diciembre 2020 16: 47
    +9
    cuando el petróleo es caro en el extranjero, Gazprom and Co. nadarán en dinero, pero cuando baje de precio, las actividades de la empresa se volverán negativas

    No, no será negativo. En ese momento, inmediatamente recuerdan a la gente y suben el precio de la gasolina, si tan solo floreciera la empresa sí
  • Estudiante graduado
    Estudiante graduado 29 diciembre 2020 16: 47
    +7
    en este caso, las ganancias excedentes de dichas empresas se pueden gastar en consumo interno (digamos, miles de millones de dólares en salarios, oficinas hechas de oro puro, etc.) y el impuesto se pagará con una “pequeña parte” de sus ganancias reales.

    Esto puede ser así, pero solo a expensas de sus propios fondos después de impuestos. Por tanto, el impuesto se pagará sobre una "gran parte". Y todos los gastos por necesidades propias no están incluidos en el cálculo de impuestos.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      30 diciembre 2020 08: 12
      0
      Cita: estudiante graduado
      Y todos los gastos por necesidades propias no están incluidos en el cálculo de impuestos.

      Por desgracia, no funciona de esa manera. Entonces no será el impuesto sobre la renta, sino algo completamente incomprensible
  • Estudiante graduado
    Estudiante graduado 29 diciembre 2020 16: 48
    +7
    Deben convertirse en propiedad de nuestro pueblo, propiedad del estado.

    ¡El gobierno burgués-oligárquico nunca estará de acuerdo con esto!
  • Estudiante graduado
    Estudiante graduado 29 diciembre 2020 16: 49
    +8
    si la sociedad desea algo, tarde o temprano aparecerá una fuerza política que quiera satisfacer estos deseos

    La sociedad ha querido una nueva fuerza política durante muchos años. Pero no hay ninguno nuevo. No aparece.
  • Basarev
    Basarev 29 diciembre 2020 21: 10
    0
    ¿Y si no solo petróleo y gas? Por ejemplo, comunicación, por ejemplo, transporte ... La situación parece ser similar: billetes y tarifas baratas.
  • mil
    mil 30 diciembre 2020 11: 35
    0
    Puede dejar el sector del petróleo y el gas como está, pero el petróleo y el gas solo se pueden vender al estado, mientras que el estado fija los precios según sus necesidades. Y eliminar todos los impuestos. Tendremos un negocio privado y todos en el mundo están felices de que el estado exprima capital.
  • 3danimal
    3danimal 26 января 2021 22: 53
    0
    Detente, ¿qué pasa con Volodin y su "Putin es nuestra ventaja competitiva, debemos protegerlo"? sonreír
  • 3danimal
    3danimal 26 января 2021 22: 58
    +1
    ¿Qué pasa con el hecho de que el espacio político está despejado artificialmente de competidores? Y esto da a los funcionarios motivos para declaraciones hipócritas y rusofóbicas: "Si no es Putin, ¿quién?" (tan insignificante, dicen, ciudadanos de la Federación de Rusia negativas )
    Todos, incluido Navalny, deberían poder presentarse y competir en las elecciones.