Espacio postsoviético: nadie escuchó a Rusia, pero lo enfrentaron
Por que ellos son debería habernos escuchado?
Después de 1991 y el colapso de la URSS, sería extraño esperar que alguien en Occidente escuchara seriamente a Rusia. Es ridículo. E incluso en la década de XNUMX, cuente con el hecho de que allí alguien allí escucharía, sería antinatural. El equilibrio de poder no fue muy impresionante. Y esto es, por decirlo suavemente.
Introducción triste
Sin embargo, en el espacio postsoviético, la situación era completamente diferente.
Y en la década de los 90, Rusia siguió siendo el país número uno, mucho más fuerte e influyente que cualquier otro estado postsoviético. De hecho, más poderoso Y, de hecho, más influyente. Pero pero en ella ya a continuación, Francamente no le prestó atención. Dime, ¿quién eres tú, de todos modos? ¿Quién eres tú? Esto ha llevado a resultados bastante, por así decirlo, inesperados.
Teoría: Lituania comparte frontera con Rusia. Somos mucho más ricos, fuertes y grandes. Parecería que se sugiere una conclusión: Lituania debería buscar compromisos y negociar con nosotros. ¡Pero no!
Realidades: en Lituania, inicialmente se adoptó la línea de comportamiento más rusofóbica. Y ahora es imposible estar de acuerdo con ellos. Por una simple razón: se sientan y esperan que Rusia venga "a disculparse". Y pagar una indemnización por la supuesta "ocupación". Ciertamente puedes reír. Pero sobre esto se construye hoy toda su política exterior e interior. Para ellos, Rusia es malvada. Y por alguna razón solo debería “pagar y arrepentirse”. Es en este sentido que están dispuestos, quizás, a comunicarse. Y en ningún otro. Y это realmente se convierte en un problema. Es decir, la gente allí con nostalgia recuerda la era de los primeros Yeltsin. Y es precisamente en ese momento que se orientan como algo supuestamente normal.
Aproximadamente lo mismo se aplica a los países bálticos en su conjunto. Y esto es lo que hace que la comunicación con ellos sea casi completamente imposible en la actualidad. En otras palabras, su propio paradigma de existencia política excluye por completo una actitud normal hacia Rusia.
Estrictamente hablando, esta lógica llevó a Georgia al desastre. El problema era este: básicamente no nos escucharon. Lo que les dijimos - los georgianos cortaron como "ruido blanco". Por tanto, todo lo que pasó después se convirtió en una completa y absoluta sorpresa para ellos. En resumen, conmoción y asombro.
En otras palabras, los orgullosos habitantes de Georgia estaban hirviendo en su propia olla. Hablamos principalmente con representantes de Occidente. No escucharon a Rusia ni a los rusos y no quisieron escuchar. Es por eso que la dura respuesta militar de Moscú fue un completo shock para ellos. Aquí se despertaron. Y empezaron a exigir insistentemente la devolución de los territorios del norte a cambio de una mítica disposición al diálogo. ¿No crees que es un poco tarde? Las relaciones diplomáticas deben mantenerse constantemente y no de vez en cuando. Especialmente con vecinos inmediatos. Y más aún con un vecino fuerte y poderoso.
Por lo tanto, el oficial de Tbilisi simplemente se vio obligado a mantener constantemente una línea directa con Moscú, solo para evitar problemas. Al mismo tiempo, puedes tener cualquier sistema y una ideología diferente, sino el primer y principal embajador de Georgia debería ser su representante en Moscú, ¿verdad?
A nosotros en Rusia también nos gusta interferir en la política con la amistad, un historia y otras emociones. Esto es un error. Pero incluso ignorar puramente tecnológicamente la posición de Rusia fue un suicidio político para Georgia. Y luego se hizo bastante tarde. Es decir, ahora tienen muchas ganas de hablar. Un poco tarde. Había que pensar en las consecuencias antes de decidir atacar a Tskhinvali.
Lo más desagradable es que los georgianos no entendieron que a En el momento en que mataron a los cascos azules rusos hubo una situación política. E inmediatamente después de eso, comenzó una era completamente diferente. Es decir, antes del inicio del bombardeo, la actitud de Rusia ante este problema era absolutamente "paralela". Nadie en Abjasia-Yu. ¿No participó en bailes redondos en Osetia? Hasta cierto punto interesado en la relación entre Georgia y la OTAN. Todas.
En otras palabras, la cuestión de la integridad territorial de Georgia era en general decidimos. Y el 8 de agosto lo cambió todo. Fundamentalmente. E irreversible. Y si los georgianos estaban tan interesados en su integridad territorial, ignorar la posición de Moscú equivalía a suicidarse. Bueno, sí, al final, su política fue simplemente suicida por naturaleza.
Ahora todo el mundo nos dice:
"Si quieres tener buenas relaciones con Georgia" ...
¿Queremos tenerlos? ¿Y por qué Rusia debería "pagar" por las buenas relaciones ruso-georgianas? Poco claro.
Y otra vez Ucrania
Por extraño que parezca, Ucrania estaba tratando de participar muy activamente en ese mismo conflicto. Y ella participó. De acuerdo, si hubiera personas inteligentes en Kiev, entonces, al ver toda esta epopeya georgiana, se verían obligados a sacar conclusiones muy decepcionantes:
“No se puede confiar en Occidente. Sólo usa los "países limítrofes", pero no los ayuda, no los protege ni los alimenta ".
Parecería que el curso y los resultados de esa "guerra de cinco días" tendrían que cambiar radicalmente la política exterior de Ucrania.
Bueno, ponte en la piel de los líderes de Ucrania. Mire la guerra en Osetia del Sur a través de sus ojos. ¿Que ves? Las conclusiones son simplemente trágicas.
"¡Oh, al diablo con él!"
Así es como debería haber respondido la gente de Kiev, en teoría. Y no por altos principios morales y tiernos sentimientos por la Rusia fraterna. Y de sus intereses puramente egoístas.
En otras palabras, la epopeya de Donetsk-Crimea podría predecirse muy adelantado. Ucrania limita con Rusia, que ciertamente no permanecerá indiferente (una formulación favorita de la diplomacia británica durante el imperio). Cualquier político u oligarca adecuado debería haber entendido que "presentar a Moscú un hecho" es una política suicida. No se va a ir.
Pero eso es exactamente lo que hicieron. Y nosotros, y ellos, no comprendemos completamente la profundidad de los cambios que tuvieron lugar después del segundo Maidan en las relaciones ruso-ucranianas. Ciertas fuerzas en Rusia estaban inicialmente interesadas en cooperar con Kiev, no importa qué. Por motivos comerciales y políticos. Y ninguna reorientación hacia Occidente y la creciente rusofobia en Ucrania, al parecer, podrían romper su política.
"Y todos seremos amigos".
¡Cómo fue!
Es cierto que Crimea, el bombardeo de Donbass y la demanda de sanciones (para nosotros) por parte de los "hermanos ucranianos" (de los Estados Unidos) rompieron por completo este podrido esquema político. No de inmediato, pero lo rompieron. Lo cual, por cierto, el autor está increíblemente feliz.
Pero para los ucranianos en general, lo que sucedió fue un desastre. Pero las acciones de Rusia fueron una completa sorpresa para ellos.
Parecería que un país de habla rusa también es un país. Pero cual es el punto? Nadie nos escuchó allí todos estos años. Ya sabían todo sobre Rusia. Y la opinión de los rusos no les interesaba.
"Caldera interna" y "Orientación oeste".
Y es por eso que las acciones de Rusia allí fueron absolutamente repentinas e incomprensibles para ellos. Como resultado: terrible histeria y terrible resentimiento.
Ya sabes, la comunicación personal e impersonal con representantes de este hermoso país realmente da la impresión de que no se están "poniendo al día", que al este de sus fronteras no había una "farsa totalitaria" geopolítica, sino un estado real con intereses y oportunidades específicos. E ignorar esto fue completamente suicida para Ucrania. Pero esto es exactamente lo que estaban haciendo los políticos locales.
Esto no quiere decir que su política se viera obligada nuevamente a ser extremadamente honesta y noble. Y al hecho de que ahora no tienes que golpearte la cabeza contra la pared. La política internacional es compleja y controvertida. No hay soluciones simples.
Y tanto el oficial de Tbilisi como el oficial de Kiev intentaron seguir el camino de los más simples.
Grado de responsabilidad
¿Sabes lo que sorprende?
Falta de comprensión del alcance y la medida de la responsabilidad. Cuando vives en un estado independiente, entonces, por supuesto, puede entrar en la guerra de forma independiente. Sus ciudades pueden empezar a bombardear y bombardear, bueno, etc. Y la tarea del gobierno no es participar en varias aventuras desastrosas de potencias extranjeras, sino garantizar la seguridad de su propia población. Lo más sorprendente es que incluso cuando la propia población se niega categóricamente a entender esto.
La URSS era una superpotencia (después de la Segunda Guerra Mundial) y tenía el ejército más fuerte del planeta. Pero temían la guerra allí, incluso cuando estaba en su apogeo (en la década de 1970). Y la población tenía miedo y, lo que es típico, el liderazgo, hasta Brezhnev. Poseer recursos increíbles y simplemente monstruosos para la guerra. Pero tenían miedo. Tanto el pueblo como las autoridades.
Pero en países de opereta como Ucrania o Georgia, paradójicamente, nadie le tenía miedo a la guerra (y no le tenía miedo). Y nadie le teme a nada. Muy bien, solo su liderazgo. Sus élites, como de costumbre, planean huir a Occidente en caso de serias hostilidades. Pero, ¿con qué cuenta la gente? ¿Por qué hay tanto optimismo?
Sí, el orgullo por su país y la determinación de ganar es, por supuesto, genial. Pero, por regla general, incluso los habitantes de las grandes potencias no estaban muy contentos con la noticia de la guerra. Incluso con un potencial militar serio, es mejor evitar la guerra. Porque hay consecuencias. Grave. Por eso es mejor vivir en paz. Y encontrar compromisos con los vecinos.
Entonces, me pregunto qué estaba pensando en Georgia, por ejemplo, al decidir atacar a las fuerzas de paz. ¿Por qué, en general, se hizo esto? Para qué tal ¿riesgo? Absolutamente infundado. ¿O por qué Ucrania enviaría allí sus sistemas de defensa aérea? ¿Para qué? ¿Es alto el riesgo, pero el beneficio no está claro? Si se niega, entonces esto no es cobardía, es solo un estado de pensamiento sobrio.
Y ahora, habiendo comenzado esta guerra y perdida, los georgianos se comportan hoy como si nada hubiera pasado. Y ahora exigen devolverlo todo. ¿Resulta que ni siquiera entendieron lo que ellos mismos habían hecho, en términos de diplomacia? Parece que para ellos las bases de la diplomacia no existen en absoluto. E incluso relaciones diplomáticas con Rusia, y más aún. Pero incluso en Alemania después de la Primera Guerra Mundial, muchos alemanes hicieron una pregunta bastante razonable:
“¿Valió la pena empezar? ¿Quizás no deberías haberlo hecho? "
Lo más improductivo es cuando la gente no quiere sacar ninguna conclusión. ¿O creen que simplemente perdieron una partida de póquer?
Después de todo, Burjanadze confirmó que sí, Putin la llamó. Y sí, le advirtió ... Resulta que el planteamiento del lado georgiano es realmente pueril:
"Si pierdes, no importa ... ¡Trae el juguete!"
Pero la gente de allí fue a la guerra, siendo advertida de todas sus consecuencias. Pero este conocimiento por alguna razón no los detuvo entonces.
Antes de su segundo Maidan, Ucrania ya podía sacar al menos algunas conclusiones mínimas de la triste experiencia georgiana.
“Maidan, América, Crimea, bases de la Flota del Mar Negro, Siria. ¿Porqué necesitamos esto? "
- debería haberse preguntado cualquier político ucraniano normal. Y lo más importante, ellos (que tienen una frontera común de dos mil kilómetros con la Federación de Rusia y realizan el comercio principal con la Federación de Rusia) deberían haber mantenido al menos una "línea directa" con Moscú y, como máximo, comprender perfectamente todos los movimientos recíprocos de Rusia. Y piense en el efecto de antemano.
En resumen, estaba en el poder de los políticos ucranianos evitar la desintegración de su país y evitar una guerra en las fronteras orientales. Es solo que nadie se molestó realmente con esto.
Recordaron Rusia justo en el momento en que los vehículos blindados de transporte de personal con los marines comenzaron a tomar posiciones fuera de sus lugares de despliegue permanente. Aquí los ucranianos (habiendo sostenido una pausa teatral) se indignaron muy fuerte. Y solo más tarde se decidió la cuestión de Donbass. Pero entonces podrían haber sacado al menos algunas conclusiones no solo de la experiencia de Georgia, sino también de la propia Ucrania ...
Había que tener en cuenta que Rusia estaba cerca. Y busque compromisos. Comprende los límites de lo posible y no los traspases. Bueno, ¿cuándo recordaron Rusia? ¿Cuándo sopló el viento del norte? Fue entonces cuando de repente me vino a la mente.
Buena politica y mala
¿Cuál es la diferencia?
Se hace buena política a tragedia. Pero están tratando de moldear la mala política después del hecho, como dicen, después de la pelea.
Ucrania no tuvo que luchar después del hecho por el regreso de Crimea-Donbass. E inicialmente debería seguir una política que excluya la pérdida de estos territorios. Es decir, era necesario partir de intereses puramente estatales y no de los caprichos, fobias y justos deseos de alguien.
Preservar la integridad territorial es una tarea estatal seria. Y es sobre esto (y no sobre otra cosa) que los políticos ucranianos deberían haber pensado antes de tiempo. Ese iba a ser su desafío número uno. Pero su solución es irrealizable sin establecer relaciones normales con Rusia.
Sin embargo, por alguna razón prevaleció allí la idea de que un comportamiento duro y agresivo resolvería todos los problemas. En general, parece que nadie quería no solo tener en cuenta, sino incluso escuchar la opinión de Rusia y sus intereses políticos allí. Los políticos tanto en Tbilisi como en Kiev resultaron ser, de hecho, inútiles. En 2007, en Bucarest, Ucrania y Georgia prometieron algo de la OTAN. Y ahora acaba de llegar, al parecer, es el momento exacto en que ya es posible familiarizarse, como dicen, con los resultados.
Y ahora, ante los problemas territoriales, allí están muy indignados y exigen que restauremos su integridad territorial. Genial, pero no somos amigos en absoluto, ¿verdad? ¿Y por qué necesitamos hacer esto? ¿Es esta supuestamente la base para la reanudación del diálogo? ¿Yah? ¿Por qué, en las décadas anteriores, de alguna manera no se defendió mucho este proceso de negociación?
Desde un punto de vista racional, ambos países deberían haber decidido un poco antes qué es más importante para ellos:
"¿Acercamiento con Occidente a cualquier precio o integridad territorial y paz en su territorio?"
Tanto los georgianos como los ucranianos siguieron el camino del comercio de soberanía.
La lógica es la siguiente: incluso si Georgia restaurara su integridad territorial, ¿podría garantizar la ausencia de bases de la OTAN en su territorio? ¡Todo lo contrario! Lo mismo ocurre con Ucrania. Hasta aquí el alineamiento político elemental.
La lógica de que cualquier país puede decidir independientemente si unirse a la OTAN o no es intrínsecamente errónea. La OTAN no es una unión postal. Esta es una organización militar.
Por lo tanto, un paso así de cualquier vecino de Rusia plantea automáticamente preguntas sobre su seguridad. Y, por tanto, reaccionará.
Como saben, la OTAN no está destinada a sentarse en trincheras, sino a promover una política militar activa de las partes interesadas. En cualquier parte del mundo, si lo desea.
Por tanto, la concesión de territorio para las bases de la OTAN por parte de los países de Europa del Este es, en esencia, su garantía de una base concreta para un ataque contra Rusia. Además, después de unirse a la OTAN, cualquier país, en realidad, pierde el control sobre su política exterior y soberanía. Eso puede tener consecuencias verdaderamente trágicas para ella.
La ilusión de los valores universales. ¿Quién debe pagar?
Y aquí está lo más curioso: tanto Ucrania como Georgia se han integrado completamente en el sistema de valores occidental y ahora juegan con las reglas de otra persona, tomándolas casi por las leyes del universo. Por supuesto, están considerando algunas ideas, pensamientos y propuestas de Moscú. Pero solo a través de la lupa de este extraño. Es decir, como si para estos países la opinión del Occidente colectivo no solo fuera correcta ahora, sino que ahora, en general, es la única correcta en el mundo. Y todas las demás opiniones -
"No según la carta".
Y aquí no solo comienzan los problemas, sino problemas muy grandes. Hoy, ni el gobierno ni la población de estos países simplemente quieren pensar fuera del marco del concepto muy occidental del orden mundial. Por lo tanto, la comunicación con ellos se vuelve extremadamente difícil. Todo lo que dice Rusia (o los rusos) se traduce allí en dinero, en conceptos o simplemente se descarta.
Sin embargo, Rusia sigue siendo un país grande y poderoso. Ella tiene su historia, cultura, psicología nacional. Lo cual, en principio, es normal. No en vano se aconseja a los empresarios que estudien no solo (y ni siquiera tanto) el idioma del país con el que quieren trabajar, sino que también intenten ahondar en la psicología nacional. De acuerdo, para ganar dinero con éxito, debe comprender al menos aproximadamente a las personas con las que trabaja. De lo contrario, las sorpresas son inevitables.
Esto es lo que más llama la atención de los vecinos más cercanos (desde Estonia a Georgia): su fundamental falta de voluntad para comprender algo sobre Rusia y dedicar tiempo y esfuerzo a estudiarlo. Pero esto lleva a consecuencias bastante graves: las acciones de Rusia de repente y categóricamente no encajan en los esquemas que se dibujan de acuerdo con los patrones occidentales.
Lo más sorprendente es que hace relativamente poco tiempo ellos mismos formaron parte de la URSS. Y parece que como resultado de esto, deberían tener ciertas bonificaciones en la comprensión de Rusia. Pero no importa como sea.
Lo que fue especialmente sorprendente en los ucranianos (y, además, en los bielorrusos): la necesidad de explicar los principios básicos de la estructura política y económica de Rusia. Es decir, siempre fue necesario comenzar la discusión de alguna manera desde completamente casi desde cero. Además, siempre había que partir de la refutación de algunos hechos fritos. En otras palabras, el discurso siempre se conduce casi desde un área que está mucho más allá de cero (es decir, de una escala de valores negativos).
Por cierto, si la gente del extranjero todavía trata sus palabras sobre su país con cierta confianza, entonces los ucranianos y bielorrusos, por regla general, saben todo sobre Rusia. Y aun mejor los propios rusos. Eso hace que cualquier comunicación significativa en principio sea imposible.
Recientemente, el señor Zelensky me hizo feliz en este sentido, dándome una nueva idea de que
"Si Ucrania quiere ir a Europa, Rusia va a la URSS".
Su frase caracteriza muy bien esta particular confusión en las mentes.
Rusia en los manuales de otras personas
Por diversas razones, en las nuevas repúblicas del extranjero cercano, la solicitud de información adecuada está algo subestimada. En ese momento, fue precisamente esto lo que golpeó: el total desprecio de la información de los medios rusos en Bielorrusia y Ucrania. Después de todo, toman la textura de los libros metódicos occidentales. Y la impresión es que no hay un país tan grande con medios en ruso al lado. Pero en los medios rusos a menudo resulta cansado exceso atención a países europeos individuales (a veces muy pequeños).
La situación con la conciencia de masas en Kiev / Minsk fue aún más indicativa: en principio, ignora la existencia de Rusia y algún tipo de problemas internos de Rusia. Y esto es en presencia de millones de trabajadores invitados y una grave dependencia económica de Rusia. Lo que pasó hace 30 años (URSS) fue hace mucho tiempo. Rusia hoy está lejos de la RSFSR-1989. Otro país. La cuestión no es cuál es mejor o peor, sino que es completamente diferente. Para los rusos, esto es menos notorio porque viven aquí. Para los vecinos del extranjero cercano, esto también es apenas perceptible, porque simplemente no están interesados en esto.
Por lo tanto, tanto para Georgia como para Estonia existe una comprensión de la situación en las coordenadas "URSS - Europa Occidental". Sin embargo, la URSS se ha ido durante tres décadas. Y la Europa civilizada ha cambiado algo. Pero el entendimiento en estos países vecinos no ha cambiado: la URSS estaba equivocada, y todo lo que sucedió después en Rusia también estuvo mal. En general, todo está mal con nosotros. No según los estándares europeos.
Tan cualquier Las enérgicas acciones de Rusia en el ámbito de la política exterior provocan un auténtico desconcierto y un completo rechazo:
"¿No puedes hacer esto?"
Es decir, la gente de allí no solo está en desacuerdo con nosotros. ¿Básicamente no entienden qué tipo de política Rusia todavía se atreve a seguir?
¿Por qué Rusia se muestra con gran ironía cuando se habla de algo de su soberanía? Porque toda su soberanía se reduce al hecho de que los curadores estadounidenses marcan el ritmo, y varios periodistas y politólogos de los llamados países independientes bailan diligentemente, luchando por entrar en ese mismo ritmo. ¿Es esta su tan cacareada soberanía?
Verá, es difícil explicar esto a aquellas personas para quienes toda la sabiduría de los siglos está contenida en manuales embarrados publicados con el dinero de organizaciones occidentales no gubernamentales. Tanto para los bielorrusos como para los ucranianos (y no solo, sino que estas dos repúblicas son de habla rusa), la discusión política completa generalmente comienza con este mismo manual. Y ella, aparentemente, termina con eso. El universo fuera del marco de estas pautas para ellos simplemente no existe.
Por lo tanto, todos nuestros argumentos, si están ausentes en estas directrices, entonces no existen en absoluto. Algo como eso.
Por lo tanto, como regla general, no hay comunicación en absoluto. Es, por así decirlo, imposible en principio en tales condiciones.
Y Rusia, por extraño que parezca, sigue actuando. Y eso conduce a colisiones divertidas. Una colisión (especialmente en inglés) es como una colisión. Es decir, nuestros vecinos (parece especialmente divertido en Minsk y Kiev) están tratando de entender las acciones de Rusia no basándose en la agenda política rusa, sino en metodologías invaluables. Entonces no pasa nada.
¿Significa esto que Rusia se está comportando de alguna manera mal?
No, caballeros. Hay algo mal ahí, en sus instrucciones metodológicas de Occidente.
La inutilidad de la prensa
Llama la atención la falta total de demanda de publicaciones políticas rusas, tanto en Minsk como en Kiev. Y este problema no surgió ayer, sino hace muchos años. En la era de Internet, puede familiarizarse fácil y prácticamente de forma gratuita y literalmente en el tren (con conocimiento del idioma) con la posición política de las principales potencias mundiales en media hora. Sin secretos, sin sorpresas.
Pero de alguna manera mágica, tanto los ucranianos como los bielorrusos completamente han ignorado el debate político ruso durante las últimas dos décadas. Lo cual se llevó a cabo de manera muy violenta. Y en ruso. Y (una diferencia importante) para Rusia es mucho más directa y menos característica de la dualidad. En otras palabras, muchas cosas en ruso se expresaron en un texto absolutamente directo. Y se discutieron muy acaloradamente. Durante las últimas dos décadas, Rusia ha sido mucho más fuerte y más significativa en la política mundial que Polonia, Turquía o Alemania.
Como mostró la década de 2010, resultó ser incluso más significativo que incluso China con su enorme economía. Y al mismo tiempo, limitaba con las mismas repúblicas del espacio postsoviético. ¿Entonces no puedes ignorarla?
Resulta que su política exterior es una realidad objetiva. Ella es. Pero, para mi horror, incluso en Bielorrusia hay una total falta de comprensión (y falta de voluntad para comprender). E incluso antes del segundo Maidan (a finales de la década de XNUMX), ocurrió la misma situación en Ucrania. Al estudiar la discusión política interna de Ucrania, tal vez se podría llegar a una conclusión tan extraña de que no hay Rusia en el mapa. Y no existen ediciones impresas / de Internet allí.
En otras palabras, ni siquiera hubo un rechazo a las ideas presentadas en las ediciones rusas, sino su total desprecio. E ideas, publicaciones y la propia Rusia. Después de Maidan-2, esto le costó bastante caro al nuevo gobierno.
Lo mismo ocurre en Bielorrusia. Sorprendentemente, existe una barrera de información muy persistente que impide la penetración de información del este de Rusia. A veces es muy divertido cuando, cuando se habla de Rusia, los bielorrusos, en primer lugar, se refieren a su prensa. Ruso - no existe para ellos. ¿Y como resultado, la gente simplemente no entiende por qué?
Por lo tanto, debemos darnos cuenta de que nuestros respetados vecinos de hoy no ven a Rusia con sus posibilidades, problemas y objetivos reales, sino una especie de construcción geopolítica creada de acuerdo con modelos extranjeros.
Y no solo no nos entienden. Ya no quieren entender nada. Y no pueden.
Esto es algo como esto: si una persona en la escuela no estudió, por ejemplo, matemáticas, entonces en la universidad le será absolutamente imposible comprender incluso la conferencia más simple sobre este tema.
Artículos de esta serie:
Países Limitrophe y Premio Darwin
información