Military Review

Grava contra un proyectil. Armadura de accesorio experimental para el tanque M4 (EE. UU.)

12

Serie M4A2 en el museo. A bordo, se ve el refuerzo de fábrica de la armadura en forma de láminas adicionales que cubren la estiba


El carro medio estadounidense M4 tenía una armadura bastante poderosa, pero no protegía contra todas las amenazas actuales. Desde hace un tiempo, varios tipos de lanzagranadas de mano se han convertido en un problema grave. En este sentido, se intentaron regularmente fortalecer la armadura estándar con varios elementos superiores. Uno de los resultados de dicho trabajo fue el primer conjunto estadounidense de armadura combinada adicional con un relleno no metálico.

Amenazas y Respuestas


En tanques M4 de la primera modificación, la proyección frontal del casco tenía un espesor de 50,8 a 108 mm. La pendiente y la forma curva de las piezas proporcionaron un cierto aumento en el nivel de protección. Posteriormente, la parte frontal superior se volvió más gruesa: 63,5 mm. La proyección lateral en todas las modificaciones estaba protegida por 38 mm de armadura. La frente de la primera torreta tenía un grosor de 76,2 mm, mientras que las capuchas posteriores estaban protegidas por una armadura de 89 mm.

Los tanques estaban protegidos de balas y metralla, así como de artillería de pequeño y mediano calibre. Al mismo tiempo, los principales cañones de los tanques de fabricación alemana perforaron el blindaje frontal del casco y la torreta, al menos desde cientos de metros. En 1943-44. Los petroleros estadounidenses tuvieron que enfrentar una nueva amenaza en forma de lanzagranadas propulsadas por cohetes, que, con un golpe exitoso, perforaron con confianza el blindaje y golpearon a la tripulación o unidades internas.


M4 experimentado con un conjunto de módulos aéreos

Inicialmente, los petroleros intentaron combatir la nueva amenaza por su cuenta. La armadura se colgó con orugas, sacos de arena, tablas y otras "reservas adicionales en el techo". Por razones obvias, la efectividad de tales fondos dejaba mucho que desear, por lo que se inició la búsqueda de una protección adicional completa y eficiente.

Composiciones HRC


El Departamento de Armamentos del Ejército de EE. UU. Inició una nueva investigación a mediados de 1943 y la continuó hasta el final de la guerra. En primer lugar, se consideraron varias opciones para los bloques de armadura superior, que difieren en el grado, el grosor y la configuración del acero. Además, se estudió la posibilidad de utilizar materiales alternativos, incl. rechazo parcial de metales.

Reemplazar el acero de la armadura por otros materiales en teoría permitió obtener el mismo nivel de protección con una reducción significativa del peso, o aumentar la protección sin aumentar los parámetros de peso. La búsqueda de las composiciones óptimas de dicha armadura continuó durante mucho tiempo. Las pruebas de muestras terminadas comenzaron solo a principios de 1945.

Para mejorar la protección del tanque, se propuso colgar cajas de metal llenas de inusuales "armaduras de plástico". La primera versión de esta "armadura", denominada HRC1, era una mezcla de 50% de relleno de aluminio y un aglomerante: 40% de asfalto o brea con 10% de harina de madera. La segunda pista, HRC2, era mucho más sencilla y económica. Consistía en un 80% de grava de cuarzo. Las piedras se pegaron juntas en una sola estructura usando una mezcla de 15% de asfalto y 5% de harina de madera. Se planeó verter la mezcla en una caja de aluminio de paredes gruesas con sujetadores para su instalación en un tanque.

Grava contra un proyectil. Armadura de accesorio experimental para el tanque M4 (EE. UU.)
La frente del casco tenía solo una armadura regular.

Las composiciones de HRC diferían del acero blindado en menor dureza y mayor tenacidad, así como en una densidad significativamente menor. Se asumió que un jet acumulativo o un proyectil perforador de blindaje, pasando a través de un bloque elevado con paredes de aluminio y "blindaje de plástico", perdería la mayor parte de su energía, y el resto se extinguiría por el propio blindaje del tanque. Además, la transición abrupta entre diferentes medios debería haber causado cargas adicionales en el proyectil o chorro.

Según los resultados de las pruebas preliminares con bombardeo de módulos experimentales, la composición de HRC2 se consideró más exitosa. La mezcla a base de grava combinó un peso razonable, altas características de protección y un bajo costo de producción. Todo el trabajo posterior se llevó a cabo utilizando solo esta composición.

Tanque con bloques


Habiendo elegido la "armadura plástica" óptima, el Departamento de Armamento comenzó a desarrollar un conjunto de accesorios para el tanque M4 en serie. Al mismo tiempo, no se excluyó la posibilidad fundamental de crear productos similares para vehículos blindados de otros tipos. De hecho, las modificaciones de la nueva armadura tenían que diferir solo en el número y la forma de los módulos individuales.

Se propuso construir protección adicional para el tanque de elementos separados de diferentes formas. Cada uno de estos bloques era una caja de aluminio con paredes y un fondo de 25,4 mm de espesor. Se vertió una capa de HRC2 de 254 mm de espesor entre las paredes. En las tapas de las cajas, se proporcionaron soportes para colgar en el tanque; se agregaron ganchos a juego a su armadura. La suspensión se realizó mediante cables de acero de 12,7 mm.


El conjunto de blindaje para el tanque M4 incluía seis módulos para proteger la proyección lateral. Tenían una forma angular, por lo que cubrían el compartimiento de combate y transmisión del motor. Se propusieron siete bloques para la torre. Dos estaban a los lados de la máscara, dos más colgaban a los lados. La popa estaba cubierta con un módulo ancho. El tanque experimentado no recibió protección adicional en la frente del casco. Quizás esos elementos aparezcan más tarde.

El conjunto de blindaje superior fabricado en aluminio y HRC2 para el M4 pesaba 8 toneladas. El peso de un conjunto de blindaje de acero con las mismas características de protección habría superado las 10-12 toneladas. Sin embargo, en este caso, el vehículo blindado experimentó cargas importantes.

Grava en pruebas


Se fabricó un conjunto experimental de nuevas armaduras recién en el otoño de 1945. Al mismo tiempo, se probó un prototipo basado en el M4 en serie en el campo de pruebas de Aberdeen. El enfoque principal de las pruebas, por razones obvias, fue la protección mejorada.

Durante las pruebas de bombardeo, se encontró que RPzB. 54 Panzerschreck y Panzerfaust 100 (penetración declarada 200-210 mm) son capaces de dañar el módulo de combate o incluso penetrarlo, pero después de eso no amenazan el blindaje del tanque. Los módulos de la torreta resistieron con éxito los bombardeos, mientras que los bloques laterales del casco se abrieron paso varias veces, pero sin golpear el tanque.


Vista desde arriba. Los medios para sujetar los bloques al tanque son claramente visibles.

Se obtuvieron resultados diferentes al disparar con proyectiles perforadores de blindaje de calibre hasta 76 mm. El módulo HRC2 absorbió parte de la energía del proyectil, pero el resto fue suficiente para un fuerte golpe en la armadura. El nivel de protección contra amenazas cinéticas resultó ser significativamente más bajo que el de un módulo de acero con bisagras de la misma masa. Además, se criticó el sistema de suspensión de los módulos: bajo fuego, el cable podría romperse y el tanque perdió todo un bloque de armadura.

Reserva para el futuro


La armadura con bisagras basada en aluminio y una mezcla de HRC2 en el curso de pruebas independientes y pruebas en el tanque, en su conjunto, resultó ser buena. Resolvió con éxito su tarea principal, debilitando drásticamente el poder del jet acumulativo, aunque la efectividad contra proyectiles de subcalibre fue insuficiente. Con todo esto, la armadura era bastante simple y barata de fabricar. Instalar y reemplazar bloques dañados tampoco fue difícil.

Sin embargo, los módulos aéreos originales no se aceptaron en servicio y se pusieron en serie. La razón principal fue el fin de la guerra y los procesos que siguieron. El Ejército de los Estados Unidos ya no necesitaba medidas de emergencia para fortalecer los vehículos blindados. En condiciones de paz, fue posible hacer un estudio más a fondo del problema de la armadura aérea, o incluso comenzar el desarrollo de un tanque completamente nuevo, que inicialmente tenía el nivel de protección necesario.

Los módulos adjuntos con relleno no metálico no entraron en servicio y las ideas principales de este proyecto se olvidaron durante algún tiempo. Un mayor desarrollo de la protección de los tanques estadounidenses se asoció con la mejora de la armadura homogénea. Sin embargo, más tarde se agotó el potencial de esta dirección, y se necesitaba un nuevo aumento en el nivel de protección de los vehículos blindados. Y ahora han entrado en juego ideas ya conocidas, tanto módulos aéreos como sistemas combinados, incl. con elementos no metálicos. En el futuro, ambas soluciones se generalizaron y se convirtieron en el estándar de facto para los vehículos de combate modernos.
autor:
Fotos utilizadas:
RP Hunnicutt. Sherman. Una historia del tanque medio estadounidense, Wikimedia Commons
12 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. sen
    sen 4 января 2021 06: 38
    +2
    La primera versión de tal "armadura" bajo la designación HRC1, era una mezcla de 50% de relleno de aluminio y un aglutinante - 40% de asfalto o brea con 10% de harina de madera

    Hay una opción más interesante. El aglutinante es de aluminio, el relleno son "piezas" de cerámica a base de óxidos de aluminio. Dado que tales cerámicas contienen aluminio, tendrán una buena adhesión al aglutinante (adhesión).
    http://www.sinor.ru/~bukren1/anti_t_b.htm
    1. Sergey Mikhailovich Karasev
      Sergey Mikhailovich Karasev 4 января 2021 11: 29
      +1
      (addesia)

      Será correcto - adherencia.
  2. El líder de los Redskins.
    El líder de los Redskins. 4 января 2021 07: 49
    +2
    Doy las gracias al autor por el interesante material. No es trivial. Personalmente, no he leído sobre estos experimentos.
  3. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 4 января 2021 09: 10
    +3
    Armadura de techo modular como está, en esas posibilidades, y al mismo tiempo bastante cara, pero esto es lo mismo que los estadounidenses podrían pagar. Nuestro equipo elaboró ​​la armadura adicional de hormigón del T-34, que resultó ser un monstruo.
  4. Sergey Mikhailovich Karasev
    Sergey Mikhailovich Karasev 4 января 2021 11: 33
    +4
    Sí ... Tendríamos tanto aluminio en la Segunda Guerra Mundial como los estadounidenses ... De lo contrario, hasta el final de la guerra, la mayoría de la aviación tenía un "diseño mixto" en el mejor de los casos.  solicitar
  5. Viento libre
    Viento libre 4 января 2021 12: 24
    +1
    Por el artículo no entendí si los estadounidenses son tan cobardes o si somos valientes. Los trenes también estaban protegidos por reservas adicionales. Los andenes ferroviarios estaban llenos de sacos de arena, tierra alrededor de las puntas de las ametralladoras, llamadas en broma ciegas de trenes. La armadura no molesta a nadie si ayuda a sobrevivir. En el T-62, la reserva adicional parece bastante poderosa. Defendieron sus vidas e hicieron lo correcto.
    1. Viento libre
      Viento libre 4 января 2021 20: 13
      +1
      ¿No has visto el T-62?
  6. Saxahorse
    Saxahorse 4 января 2021 19: 34
    0
    Durante las pruebas de bombardeo, se encontró que RPzB. 54 Panzerschreck y Panzerfaust 100 (penetración declarada 200-210 mm) son capaces de dañar el módulo de combate o incluso penetrarlo,

    Sin embargo, tales formulaciones son confusas. Si Panzerschreck todavía se puede llamar un lanzacohetes, entonces Panzerfaust no es un "lanzacohetes". Más bien un arma sin retroceso. :)
  7. voyaka uh
    voyaka uh 4 января 2021 23: 08
    +5
    El Merkava está todo cubierto con paneles de cortina como una tortuga.
    La foto muestra cómo el chorro de kumm rompió tangencialmente el panel de la torre "en astillas".
    En general, el sistema de paneles de cortina funciona decentemente, deteniéndose
    incluso ATGM de 150 mm, aunque no al 100%. KAZ los complementa.
    1. Intruso
      Intruso 5 января 2021 14: 37
      +4
      Nuestro lúgubre genio soviético también tenía ideas similares: 1) la idea de una armadura de dos barreras (acero de 80 mm + fibra de vidrio de 140 mm), originalmente propuesta para el T-64, fue reemplazada por un diseño con una placa trasera de 20 mm (respaldo) mientras se reducía el grosor de la fibra de vidrio hasta 105 mm. Este esquema (acero de 80 mm + fibra de vidrio de 105 mm + acero de 20 mm) se eligió como el principal tanto en la producción adicional de T-64 y T-64A, como en las máquinas desarrolladas sobre su base: T-72 y T-80.
      2) para la torre:
      - fundición de blindaje de acero con inserciones ultrafóricas con un espesor horizontal de base inicial igual a 420 mm con una protección anti-acumulativa equivalente igual a 450 mm;
      - torre de fundición, que consta de una base de blindaje de acero, una chaqueta anticonumulativa de aluminio (vertida después de fundir el casco de acero) y un blindaje exterior de acero y aluminio. El espesor de pared máximo total de esta torre es ~ 500 mm y es equivalente a una protección anti-acumulativa de ~ 460 mm.
      La producción en serie de torres con relleno cerámico (bolas de corindón revestidas y cestas para su instalación en un molde de fundición) para los tanques T-64A y T-64B continuó durante 15 años, hasta el 27 de diciembre de 1987, cuando el último T-64BV salió del taller de montaje.
  8. kagulin58
    kagulin58 8 marzo 2021 11: 26
    0
    ¡Y estos tanques aparentemente tenían tal detalle como protección! ¡Hasta 38 mm de armadura! Delirio borracho del autor.
  9. Mikhail3
    Mikhail3 20 marzo 2021 15: 53
    0
    Por lo que recuerdo, una de las versiones más exitosas de nuestra protección anti-acumulativa y protección contra proyectiles RG son precisamente los elementos cerámicos conectados por un compuesto elástico. Cuando impacta un proyectil, los elementos cerámicos se desplazan entre sí, llevando el cono del proyectil "en un tornillo de banco". Luego comienzan a colapsar, destruyendo el proyectil en sí y absorbiendo su energía cinética. El chorro acumulativo también se extingue por el hecho de que no comienza en la superficie de la armadura principal, e incluso es aplastado por la cerámica.
    Al parecer, la versión americana no mostró todas las posibilidades por un compuesto inadecuado, así como por el hecho de que se utilizó grava suelta. No sabía que tales experimentos ya se llevaron a cabo en 43. Es decir, nuestra versión fue creada sobre la base del estadounidense ...