"Thundering" y otros. ¿Conseguirá nuestra flota barcos efectivos de corto alcance?
Nota: Hay buenas razones para creer que los resultados reales del despido de "Aldar Tsidenzhapov" en el RM-120 estuvieron muy lejos de las declaraciones del DIMK.
Sin embargo, es obvio que hay
simplemente porque la flota tiene una situación catastrófica con la composición del barco (especialmente en la Flota del Pacífico).
Al mismo tiempo, tenemos oportunidades reales (por desgracia, no utilizadas) para la construcción en serie masiva de barcos bastante efectivos y listos para el combate.
Disputa pública con la Marina
Surgen preguntas lógicas:
¿Dónde está nuestra ciencia militar?
¿Y dónde está el Comando Principal de la Marina? "
Después de todo, ¿su propósito está claramente explicado, incluso en el sitio web del Ministerio de Defensa de RF?
Y aquí están sus dos respuestas a los llamamientos del autor al Ministerio de Defensa de RF:
и
Detalles de esta correspondencia y su contenido - en el artículo “Una victoria del sentido común: las corbetas están de vuelta. Adiós al Pacífico ".
Obviamente, en algún momento, alguien tomó una "decisión informada" de que los proyectos 20380 y 20385 deberían ir a historia... Y ahora vemos un salto mortal: se construirán de nuevo. Sin embargo, después de perder "en ninguna parte" durante casi cinco años. Pero esto es una bagatela, ¿verdad?
Después de contratos recientes para nuevas corbetas de los proyectos 20380 y 20385 (en lugar de la estafa de 20386), como dicen,
a saber: no existe una política de construcción naval científicamente verificada en Rusia.
Aquí puedes recordar la escandalosa historia con la cancelación de la serie Navy de corbetas OVR a favor de patrulleras extremadamente débiles de propósito desconocido:
El comando principal no ve perspectivas en la creación de barcos previamente designados como "OVR Corvette". Una de las principales tareas de la OVR es velar por la protección y defensa de las fuerzas navales en las áreas de las bases navales y en los territorios adyacentes a ellas.
Esta tarea ahora es realizada por sistemas de vigilancia costera, estaciones de sonar estacionarias y tropas de artillería y misiles costeros armados con misiles antibuque de varios rangos, así como antisubmarinos y de ataque. Aviación.
Lo más picante de este abandono de las corbetas OVR ni siquiera es cómo la Armada una vez más "cambió sus botas en un salto", sino que el GAS estacionario declarado (efectivo) no existía entonces, y no lo es ahora. Y no será a medio plazo. Es solo que en ese momento este tema fue cabildeado muy activamente por una persona,
Estos son solo algunos ejemplos de la ausencia de una construcción reflexiva de la Armada. Y una demostración de que las decisiones sobre la flota se toman en una "orden de fuego" y, a menudo, en la forma
Desde el nuevo se puede observar una reunión y exhibición de armas al Comandante en Jefe Supremo en Sebastopol hace un año. Por ejemplo, un barco del proyecto 20386 con un mítico (más adelante se demostrará por qué este MF RLK con la organización actual no tiene perspectivas de ajuste) "armamento mejorado".
Modelo de una corbeta ampliada del proyecto 20386 en la feria VGK en Sebastopol en diciembre de 2019 Foto: shoehanger.livejournal.com
Este proyecto (ampliado 20386) ya tiene la dimensión de la fragata 22350 en términos de desplazamiento y número de UKSK. Y al mismo tiempo, lo supera significativamente en precio con muchas veces menos eficiencia (y de hecho, completa capacidad de no combate gracias al radar Zaslon).
Y esto se presenta al Comandante en Jefe Supremo bajo las cámaras, y el informante engaña directamente al Comandante Supremo al presentar el sistema de misiles de defensa aérea Redut en el modelo como "Calibre".
Algunos detalles conocidos en el momento de ese programa se pueden encontrar en el artículo. "¿Está contemplando una alteración del proyecto 20386?"
¿Dos barcos en la misma categoría de peso táctico? No, la estafa fue poner el extremadamente débil y problemático proyecto 20386 en una producción en masa en lugar de nuestro mejor proyecto de nuestro tiempo: la fragata del proyecto 22350. (Y el proyecto 22350 en sí estaba envuelto en la dimensión del destructor notoriamente limitado de producción del proyecto 22350M).
¡Y esta estafa (y un verdadero debilitamiento de la eficacia de combate de la flota y la defensa del país) se informa a la Armada al Supremo!
El problema aquí es que LLC Zvezda-reductor puede producir cajas de cambios 6RP para el proyecto 20386 o cajas de cambios P055 para una fragata del proyecto 22350. Y usted tiene que elegir. Durante algún tiempo, todo se redujo al hecho de que por el bien de 20386, no solo serían asesinadas las series 20380 y 20385, sino también las fragatas 22350.
En consecuencia, se necesita una aguda reacción pública a todo esto. Así que por la mañana desde la televisión nos dijeron de repente que, por ejemplo, Japón volvió a arreglarnos
y juntos y a la vez.
Pero este artículo trata sobre corbetas. Todos los intentos del "pensamiento naval" y del Alto Mando de crear una agrupación de nuevos barcos listos para el combate en la zona cercana al mar sufrieron un completo fiasco. Las nuevas corbetas construidas del proyecto 20380 finalmente han comenzado a ir activamente, incluso a la zona del mar distante. Sin embargo, su "valor" de combate real (entre comillas) depende del primer avión o submarino enemigo.
Una vez más, es necesario hablar y escribir sobre todo esto. Aunque la frase
Antes de que sea demasiado tarde.
En la mencionada disputa in absentia con la Armada, estaba lejos de los comandantes navales que tenían razón. Simplemente porque por parte de sus oponentes hubo un análisis objetivo de la situación. ¿Cuál fue la posición de la Marina? Los comentarios son superfluos.
Según los nuevos contratos (como ya se anunció anteriormente), la instalación del Zaslon RLK MF es un trágico error de la Armada. Un error, por el cual la flota y el Ministerio de Defensa ahora están pagando abundantemente a los interesados en esta estafa con dinero del presupuesto (a pesar de que para una serie de elementos extremadamente necesarios (por ejemplo, para objetivos aéreos efectivos), la flota no solo tiene pobreza, sino pobreza).
Además, el precio será diferente: sangre y muchas vidas humanas. Interrupción del cumplimiento de las misiones de la flota según lo previsto. E infligiendo una derrota militar a Rusia.
MF RLK "Zaslon" nunca alcanzará el nivel requerido de efectividad en combate.
Solo una cita (diálogo que involucra) a un representante de la ciencia militar de una organización llamada en los círculos de la industria de defensa
- Cuando funciona como debería. ¿Funcionará como debería? ¿Funcionará correctamente a TIEMPO? Ésta es una pregunta importante ahora.
- Estoy de acuerdo.
Es decir, nuestra ciencia militar cree (al parecer, sin "correr en un rastrillo" del radar de las corbetas) que teóricamente la opción con el IBMK es supuestamente mejor. Por desgracia, estos "mriyas" no tienen nada que ver con la realidad.
Con la organización y la actitud hacia los negocios, que se lleva a cabo, el MF RLC "Zaslon" nunca llegará al nivel requerido de efectividad en combate.
Y este es un hecho objetivo. Por razones puramente organizativas.
Esencialmente, en una estructura de mástil-torre integrada "se unen":
- medios de detección (y esta es la diócesis del Servicio de armas radio-técnicas de la Armada y NITs REV);
- gestión armas (Servicio de misiles y armas de artillería de la Armada con el Instituto Central de Investigaciones de VK);
- medios de guerra electrónica (servicio de guerra electrónica de la Armada y NII OSIS);
- Instalaciones de comunicación (Servicio de Comunicación de la Armada y Centro de Investigación en Comunicación).
Formalmente, los medios de comunicación no están incluidos en el MF RLK, pero en realidad son un solo complejo con el radar MF (incluso teniendo en cuenta los problemas de compatibilidad electromagnética), ya que están ubicados principalmente en una única estructura integrada torre-mástil (IBMK). Esta pregunta es muy difícil, por decirlo suavemente. En las corbetas anteriores, había grandes problemas de comunicación.
Nada, tal vez lo hagan (integración de todo en la torre con la provisión de compatibilidad electromagnética real). En diez años. Tal vez. Y mientras "come" varias decenas de miles de millones de rublos. Este enfoque se considera la norma en la actualidad.
En cuanto a las comunicaciones espaciales y la designación de objetivos de Zaslon (equipo de a bordo), vale la pena citar a un cabildero de Zaslon:
Los fanáticos de "derribar" y "zirconizar" el AUG estadounidense deberían pensarlo mucho en esto.
Estos tipos verdaderamente corruptos quieren hacer ejercicio y "Liana" también. Y la Marina debería pensar en un desarrollador y proveedor alternativo de estas herramientas. De lo contrario, "Zircons" tendrá que ser despedido como se veía en la guerra 888 -
En las realidades de la Armada con el IBMK, tenemos el clásico "cisne, cangrejo de río y lucio" (y esto es teniendo en cuenta el trabajo ejecutante extremadamente resbaladizo y dudoso).
Destacamos una vez más que la declaración de DIMK sobre el supuesto derribo del objetivo RM-120 por parte de Aldar Tsidenzhapov plantea serias dudas.
Sobre la falta de corrección de los misiles y el disparo del "Trueno" con la "torre dorada" de la "Barrera" fue antes:
Corbeta 20386. Continuación de la estafa
Corbetas que irán a la batalla
Paraguas de flota con fugas
Paraguas de la flota con fugas. Análisis técnico del disparo "Thundering" .
¿Por qué está ocurriendo todo este caos? Vea la lista de niñeras arriba: con tantas de ellas, el niño simplemente no puede dejar de verlo. Y, de hecho, esto es exactamente lo que sucedió con las corbetas, literalmente (RLK).
¿Existe una solución al problema organizativo? Ahi esta.
El artículo "¿Adónde corre el almirante Evmenov?" Se planteó la cuestión de la necesidad de crear una Dirección de Guerra Submarina en la Armada:
Lo mismo es necesario en el hemisferio superior ("Dirección de Guerra de Superficie"). Porque los problemas son complejos y solo se pueden resolver en un paquete. Pero en la Marina, son destrozados en diferentes granjas (ver lista). En consecuencia, hasta que se supere el principio de organización agrícola (tanto administrativo como de combate, incluido el basado en barcos) en la Armada, la flota simplemente no puede organizar y administrar satisfactoriamente la creación de algo similar a los complejos de torre-mástil integrados occidentales ( IBMK).
Por desgracia, estos cambios tectónicos no se realizan por orden y en un día. Por tanto, la complejidad organizativa del desarrollo debe estar ligada a las capacidades reales (y muy limitadas) de la Armada para brindarlas y acompañarlas.
Con lo que tenemos hoy, incluso los oficiales responsables y proactivos tienen que limpiarse.
Una solución real al problema solo puede ser compleja, pero en el sistema existente de la Armada (y el Ministerio de Defensa de RF) esto es imposible.
En detalle sobre las duras realidades de nuestra organización de I + D:
“Nuestras guerras del Pentágono. Las realidades de la I + D militar nacional " ,
"Nuestras" Guerras del Pentágono "-2. Caos de desarrollo ".
¿Quién podría realmente hacerle esto a la flota de IBMK? Solo un líder destacado en el complejo militar-industrial, y en temas de aviación. Encomendándose voluntariamente a "cuestiones puramente navales" (en lo que a ellos respecta). Y es capaz de implementar una interfaz rígida de todos los contratistas dentro del marco de una y una estructura de trabajo real.
Y podría ser no solo una personalidad (con mayúscula, en términos de cualidades personales y profesionales), sino también una persona que tiene poderes y oportunidades. Tal, por ejemplo, podría ser Yu.I. Bely, Director General de JSC NIIP im. Tikhomirov ". Y a la Marina se le ofreció esto. Esta opción ahora está cerrada. Yuri Ivanovich falleció hace dos meses. Nuestro complejo industrial de defensa ha sufrido graves pérdidas.
JSC "Zaslon"? Ni siquiera es gracioso. Cuando una persona es designada como director gerente de una organización que ha asumido el desarrollo de un "súper radar del siglo XXI" (y anteriormente solo ha desarrollado acondicionadores de aire), que ha dejado atrás otra gran empresa de la industria de defensa "cercana a la muerte", el resultado solo puede ser una desgracia (que DIMK, por negligencia y publicado desde el rodaje de "Thundering").
A modo de comparación, desde principios de la década de 2000. en la aviación entre NIIP y "Phazotron" hubo una dura competencia por los radares prometedores para los cazas. Ganó formalmente el NIIP ("Belka" para el Su-57). Sin embargo, "Phazotron" no solo respiró por la parte posterior de su cabeza, sino que periódicamente se adelantó.
Por ejemplo, fue Fazotron (en 2010) quien hizo el primer impacto real en un objetivo con un misil de un AFAR. En este contexto, el único y extremadamente dudoso disparo del "Trueno" desde debajo de la torre dorada de la "Barrera"
es una pena (sin mencionar el rodaje de "Aldar Tsidenzhapov").
¿Y qué pasa con los medios de guerra electrónica de las corbetas? Esto es lo que
El complejo estándar, destinado a corbetas, se llevó a las características de rendimiento requeridas solo en Gromkom. Y luego esto noticias Realmente encantaron a los involucrados: el complejo de guerra electrónica se ha ganado muy bien. Eso, a su vez, indicó las perspectivas de su puesta a punto en otros barcos ya construidos.
¿Encantado? Espere.
¡Ahora de las nuevas corbetas (con la "torre dorada") el complejo TK-25 terminado y en funcionamiento ya ha sido descartado! Porque la "torre dorada" también es una guerra electrónica. Y estos medios de guerra electrónica funcionan de la misma manera que las estaciones de radar.
¡El hecho de que la organización de la "torre dorada" y sus desarrolladores nunca hayan inventado nada en términos de medios de guerra electrónica son tonterías! Después de todo, sus presentaciones son tan hermosas. Aprender. Algún día. Tal vez.
En su video publicitario "Zaslon" "presiona alegremente" el radar del avión AWACS. El video, por supuesto, fue dibujado por chicas-diseñadoras, pero de acuerdo con las especificaciones del desarrollador (Zaslon JSC).
Aparentemente, los desarrolladores de la "torre dorada" de "Zaslon" desconocían un poco que su equipo de supresión electrónica y el radar AWACS ("Hokaya") operan en diferentes rangos de frecuencia. Y, en consecuencia, ¿tienen una eficiencia deliberadamente cero para su radar?
En general, no es necesario hablar del complejo uso de armas y medios de guerra electrónica (con la correspondiente influencia mutua). Se puede afirmar con seguridad que en los programas y métodos de prueba correspondientes (incluidos los estatales) esto se pasó por alto maravillosamente (y el cliente, sin duda, fue culpable de esto, con su "cisne, cangrejo de río y lucio").
Ciertamente, realizarán algunas pruebas; de alguna manera es necesario informar sobre el "desarrollo efectivo". Solo que ahora tendrá una relación muy lejana con las condiciones reales de la batalla.
Y el hecho de que una pelea es el proceso complejo más difícil, es mejor no recordar esto,
(Y en los desfiles todo será tan hermoso, y los artículos "baratos" personalizados en los "medios brillantes" serán tan alegres).
¿Empezará Zaslon a derribar objetivos? Por supuesto que sí, será mencionado. Solo para
¿Podrá "Zaslon" repeler incursiones reales? Con la organización actual del trabajo, la actitud y el liderazgo, definitivamente no. Nunca.
Problemas que realmente no existen
El primer "problema": el sistema de radar.
Desarrollo de armamento radar para corbetas del proyecto 20380-20385.
En los barcos de plomo y posteriores de la serie, se instaló un radar de detección general "Fourke" de 10 cm de alcance, que durante muchos años se convirtió en uno de los problemas más agudos de las corbetas.
Las razones aquí son por la falta general de conocimiento del radar (¡se llevó a un estado más o menos operable unos 10 años después de probar la corbeta de cabeza!), Y errores constructivos en la ubicación (por ejemplo, un "sector ciego" en la popa debido a la sombra del mástil).
Sin embargo, el problema más grave resultó ser el "redescubrimiento" (y que era bien conocido desde principios de los años 80), que el rango decimétrico tiene serios problemas cuando se trabaja con objetivos a altitudes extremadamente bajas (en la "capa drive" ).
Problemas solucionables (el mismo "Aegis", con sus 10 cm, volando sobre las mismas olas del PRK "Exocet" ve bien, pero esto requiere altos costos de energía y hardware).
Es decir, para un barco con un radar de detección general, la conveniencia de usar el rango decimétrico plantea grandes dudas, especialmente porque había un radar centimétrico de inspección muy bueno "Pozitiv-M", que garantizaba una alta precisión en la salida de datos para el uso de armas y un trabajo excelente en objetivos de vuelo bajo.
Nota. "Positivo" - un desarrollo de los años 80. Además, Ucrania, para la producción en serie transferida a la planta Typhoon (Kaluga), donde a finales de los 90 comenzó el desarrollo de su línea nacional (de hecho, el nuevo radar "Positive-M") que no ha parado hasta ahora.
Al mismo tiempo, se garantizó que el "Positive-M" sería eficiente, siempre que la designación del objetivo para las armas (incluidos los misiles) con la precisión requerida, se produjera en masa y se planeó originalmente para su instalación en corbetas.
Pero entonces comenzaron las intrigas.
Sin ninguna justificación adecuada, "Positive-M" fue reemplazado por "Fourke", los problemas con los que los especialistas tuvieron claro desde el principio. Recordemos la cita anterior de un especialista:
El entusiasmo de Vysotsky por el nuevo complejo torre-mástil de Thales se convirtió en un pretexto para reemplazar el problemático Fourke con una torre doméstica (IBMK), que ya incluía dos radares de vigilancia: en la parte superior del mástil, un Furke de rango de 10 cm modificado y en los bordes del mástil lonas planas AFAR radar de 3 cm (desarrollo propio de Zaslon).
Por supuesto, dos radares (y más aún en diferentes rangos) son mejores que uno. Además, la colocación estacionaria de 4 lienzos AFAR proporcionó un movimiento muy rápido del rayo dentro del campo de visión.
¿Progreso? Cómo decir.
Porque las capacidades de "Positive-M" eran más que suficientes: tanto para el uso de misiles, como para el centro de control de un muy buen radar de artillería "Puma".
Es decir, desde el momento en que se diseñaron las corbetas, teníamos (y se produjeron en serie) una gama de radares que resolvían todos los problemas y no tenían problemas de operatividad, y con un importante potencial de modernización. La capacidad de mejora mediante el reemplazo de agregados es muy valiosa para mantener una alta eficiencia de los barcos durante el servicio. Obviamente, es muy posible reemplazar los viejos radares "Positive-M" con sus nuevas modificaciones en reparación (o justo en la base), pero el reequipamiento de viejas corbetas con "oro" en costo (pero en realidad no funcionan para el propósito previsto) "torres" de "Zaslon "Es obviamente imposible.
El Corvette es un barco enorme. Además, las capacidades antisubmarinas de la agrupación de fuerzas en la zona cercana requieren una gran cantidad de medios de búsqueda distribuidos de manera óptima (barcos y helicópteros de ellos). Y convertir los barcos en una fuente de ingresos para garantizar el uso eficaz de los fondos presupuestarios por parte de las empresas "adecuadas" es un error peor que un crimen.
La experiencia extranjera es de interés.
Un punto importante es que el I-MAST 400 de Tyles tiene antenas de banda centimétrica colocadas en la "torre" lo más alto posible (porque en realidad resuelven los problemas de un detector de baja altitud y, debido a la altura, se logra un gran alcance para tales objetivos), respectivamente, antenas de radar decimétricas para I-MAST 400 ubicado debajo.
Al analizar la composición de las armas electrónicas de las corbetas modernas más masivas del Proyecto 056 de la Armada China, que formalmente cuentan con un radar de vigilancia del rango de 10 cm (como el Fourke), se llama la atención sobre la colocación de los radares de navegación. En base a esto, se puede suponer que estos radares (por regla general, del rango óptimo de 3 cm), junto con la navegación, también resuelven los problemas de un detector de objetivos aéreos a baja altitud en la capa de transmisión.
Radar Corvette 056 Armada China.
No evite los radares giratorios y la Marina de los EE. UU. (La primera en usar ampliamente PAR en los barcos). Los buques de la Armada de los EE. UU. Están masivamente armados con radares giratorios (largo alcance en centímetros) AN / SPS-77 (V) 1 SeaGIRAFFE, SPQ-9B, TPS-4D. Además, por ejemplo, el radar SPQ-9B se instalará en los destructores de una nueva subserie para aumentar la eficiencia de detección de objetivos en vuelo bajo.
Además, formalmente, el SPQ-9 tiene la misma edad que nuestro "Positivo", simplemente experimentando una modernización muy profunda (con la creación de un radar virtualmente nuevo en el factor de forma antiguo).
USS Indianapolis (LCS-17) con radar TPS-4D.
"Americano" Positive-M "- radar SPQ-9B.
Regresando a la Armada rusa. Este año, completó las pruebas del Odintsovo MRK con el sistema de misiles de defensa aérea Pantsir-M. A diferencia del "Kortik", cuyo módulo de mando era el radar "Positivo", el "Pantsir-M" recibió un nuevo sistema de detección de objetivos muy eficaz del rango de 10 cm con lonas AFAR estacionarias (desarrollado por TsKBA). Al mismo tiempo, "Odintsovo" también tiene un radar de 3 cm "Positive-M", que complementa muy eficazmente el SOTS de 10 cm "Pantsirya-M".
Sí, hay algo de redundancia (versión mínima, pero funcional, una "Positive-M"). Sin embargo, el precio de tal complejo de radar resulta ser mucho más bajo que el "dorado" (e incapaz de resolver los problemas como se pretendía) "torre" de la "Barrera".
La ausencia de equipos de comunicaciones y guerra electrónica (instalados en el barco por separado uno al lado del otro) en la torre Odintsovo en la estructura organizativa existente de la Armada no es una desventaja, sino una ventaja. Porque les permite realmente traer y proporcionar no presentación, sino efectividad real.
Hay una corbeta de plomo del proyecto 20380 "Vigilancia". Teniendo en cuenta todos los problemas de la serie, su capacidad de combate real hoy en día debe considerarse cercana a cero (en primer lugar, mediante la defensa aérea). En esta situación, la instalación del complejo torre-mástil Odintsovo en el "Guarding" (con la sustitución de "Kortika-M" por "Pantsir-M") permite que el barco respire una segunda vida. Y lo que es más, tener una decisión informada sobre la aparición de las nuevas corbetas de la Armada.
No se requiere TOC para esto. Todo el trabajo se puede realizar bajo un contrato de reparación. El acoplamiento del SOTS "Pantsirya-M" y el BIUS "Sigma" de la corbeta ya se ha completado (en el RTO "Odintsovo").
El segundo "problema": los medios para buscar submarinos.
El principal medio de búsqueda de submarinos en los nuevos barcos de la Armada rusa es el GAS remolcado activamente pasivo "Minotavr".
La red ha filtrado repetidas declaraciones sobre problemas con su efectividad real en la marina. ¿Puede ser esto? ¡Lata! Porque este es un sistema técnico complejo que requiere un serio refinamiento y dominio.
En este caso, debes entender que la física del "Minotauro" está bien. En consecuencia, la cuestión de la realización de su potencial en la flota es organizativa: trabajo duro y metódico en el desarrollo de un nuevo GAS y presión constante del desarrollador por parte de la flota para eliminar las deficiencias identificadas.
Desafortunadamente, nuestra Marina en términos del uso de nuevos BUGAS más
Y aquí está la siguiente foto.
Antiguas lanchas patrulleras egipcias de la subcadena china del proyecto "Hainan" (de hecho, este es el proyecto de nuestros grandes cazadores de posguerra del Proyecto 122), con el último GAS LFASS remolcado (y está claro que trabajaban con GAS).
¿Quizás al ver esta foto nuestros almirantes (y al mismo tiempo el jefe del servicio de guerra antisubmarina de la Armada) finalmente se sientan avergonzados?
Más detalladamente sobre los problemas de los nuevos medios de búsqueda de submarinos:
Defensa antisubmarina: barcos contra submarinos. Hidroacústica ",
Defensa antisubmarina: barcos contra submarinos. Armas y tácticas ".
La segunda parte del problema de encontrar submarinos son los helicópteros antisubmarinos.
Para no perder el tiempo, la forma más sencilla es citar dos documentos, uno tras otro.
Al ministro de Defensa de la Federación Rusa
Informe
"Sobre los problemas críticos de la aviación naval antisubmarina de la Armada"
Por la presente informo:
Debido a que los rangos reales de detección de submarinos de bajo ruido (PL) por boyas radiohidroacústicas pasivas (RGAB) de la Armada hoy ascienden objetivamente a varios cientos de metros (incluido el RGAB RGB-16M, adquirido bajo la orden de defensa del estado), para hablar sobre la posibilidad de cualquier no tienen una búsqueda antisubmarina eficaz.
El helicóptero antisubmarino Ka-27M en el proceso de modernización ha perdido ... PPS (PPS "Octopus", desarrollo de los años 70 - 80). En su lugar, se instalaron dos "muletas": RGA "Kema" ("Dalpribor") y KTS (como parte de la estación de radar de "Fazotron"), que de ninguna manera pueden reemplazar al PPS.
No es culpa de los desarrolladores. Lo que el Navy MA ordenó a la industria, ¡lo consiguió! De manera similar, la estación hidroacústica bajada (OGAS) "Ros-VM", debido a la preservación de la antigua antena de alta frecuencia, tiene características de rendimiento extremadamente limitadas (en comparación con la poderosa OGAS occidental de baja frecuencia, nuestra "Ros-VM" es simplemente patética y miserable). Lo más importante es que el OGAS Ka-27M no proporciona operación de múltiples posiciones con el RGAB (para "iluminación" y detección de submarinos de bajo ruido) y barcos GAS (es decir, lo que hacen TODOS los helicópteros antisubmarinos occidentales modernos).
PPS: sistema de orientación de búsqueda. Esto es algo que ya no está en el helicóptero.
RGA - equipo radiohidroacústico.
KTS es un sistema táctico de mando.
El problema con estos sistemas es que no pueden formar todos los datos necesarios para el uso de torpedos, es decir, no forman un único sistema de búsqueda y avistamiento.
Y el segundo documento.
Han aparecido las perspectivas para la aviación naval de la Armada. Su exjefe, Kozhin, inició el tan esperado proceso de pasar a la silla que le habían preparado en Radar-MMS JSC. Y existe la esperanza de que sus sucesores finalmente demuestren la debida responsabilidad y la adhesión a los principios.
Sin embargo, es necesario descubrir problemas. Y en uno de los próximos artículos será necesario volver al tema de la aviación naval.
El tercer "problema": la posibilidad de construcción en serie masiva.
Y otra cita de uno de los principales expertos en construcción naval militar:
Sin embargo, el ritmo de construcción, incluso la movilización 20385 será insuficiente (teniendo en cuenta el estado crítico de la composición naval de la Armada). Y aquí solo hay una solución: la "pequeña corbeta". Es decir, en realidad es necesario regresar a la corbeta OVR.
Hasta hace poco, había dos opciones posibles: sobre la base del proyecto 22800 RTO en la Oficina Central de Diseño Marino de Almaz y sobre la base del "Pequeño Guepardo" de la Oficina de Diseño de Zelenodolsk. Hoy puede olvidarse de la última opción, ZPKB está completamente cargado de trabajo en UDC.
Sin embargo, existe un proyecto 22800 "Karkurt" extremadamente exitoso, incluidas sus versiones reforzadas (con sistemas de defensa aérea y armas antisubmarinas).
"Reforzado" "Karakurt" en el show de VGK en diciembre de 2019, Sebastopol.
Es importante tener en cuenta que la posibilidad de construcción masiva de las variantes de "movilización" del proyecto 20380 y 22800 está totalmente equipada con entregas en serie de armas. El cuello de botella aquí son las principales centrales eléctricas (GEM).
Sin embargo, aquí también hay una solución.
Kolomensky Zavod, sujeto a pedidos estables, puede suministrar motores diesel 16D49 en cualquier cantidad requerida, el factor limitante: cajas de cambios de reductor OOO Zvezda y soportes para su ensamblaje y prueba (hasta cuatro RRP12000 por año). Es decir, las capacidades actuales de la industria aseguran la construcción de dos barcos de la clase corbeta o BDK (donde también fue la central eléctrica Corvette).
Sin embargo, aumentar el número de stands (si hay un pedido en firme) es una tarea absolutamente real (Kolomna proporcionará un motor diesel). Por lo tanto, aquí tampoco hay problemas reales.
La situación es más grave para la planta de energía del proyecto MRK 22800, los barcos en el agua han estado esperando sus motores diesel durante años. Sin embargo, aquí también hay una solución.
Del artículo de A. Timokhin "Factor Diesel" en "MIC-mensajero":
Desde entonces, Zvezda ha podido aumentar el ritmo a seis motores М507 por año, lo que le costó a su nuevo director ... ¡una carrera!
La posición del propietario ("Sinara") en esta situación es, por decirlo suavemente, extraña. Las acciones de "Sinara" hacen que uno se pregunte si los que creen que "Sinara" quiere llevar a "Zvezda" a la bancarrota y vender los territorios desocupados de la planta en San Petersburgo para el desarrollo residencial tienen razón. No es un hecho que esto sea así. Pero parece muy similar.
Cita:
El cuello de botella en proyectos más grandes no son los motores, sino las cajas de cambios fabricadas por Zvezda-Reductor. Y el mismo propietario tampoco muestra interés en el desarrollo. Los intereses del país no parecen existir allí.
Y aquí solo hay una solución: tanto el Zvezda como el Reduction Star deben ser devueltos al estado. Óptimo: con su traslado a la UEC. Esta será realmente una decisión estratégica y de formación de sistemas en la planta de energía del barco.
Hallazgos
1. Se debe revisar la decisión sobre IBMK sobre nuevas corbetas. Los buques nuevos deberían estar equipados con armas eficaces, en serie y probadas. La diferencia de precio debe estar dirigida a modificaciones de emergencia de corbetas como parte de la Armada y la eliminación de sus defectos de diseño.
2. Modernización (en el marco de un contrato serial, por analogía con el contrato de construcción) del Proyecto 22800 como "pequeña corbeta polivalente de la Armada".
3. Hacer una pregunta (para las reuniones de primavera en Bocharov Ruchei) sobre el regreso del "Zvezda" y el "Zvezda-Reductor" al estado (a la UEC).
Todos estos problemas fantasmas se pueden resolver muy rápidamente. Habría un deseo de resolverlos.
PS
Al Comandante en Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas de RF
Presidente de la federacion rusa
Putin Vladimir Vladimirovich
Informe
Según el comunicado a los medios de comunicación del Comandante en Jefe de la Armada, Almirante Yevmenov, en nombre del Presidente de la Federación de Rusia, se están preparando materiales para la conclusión de un contrato estatal para la construcción de 6 corbetas del proyecto 20380 en Amur Shipyard JSC (ASZ JSC). inseguridad del despliegue y estabilidad en combate de las fuerzas nucleares estratégicas navales (NSNF), este orden es extremadamente necesario.
Al mismo tiempo, por supuesto, se deben eliminar las deficiencias críticas del proyecto 20380 (con el que el proyecto está "limitado para el combate" hoy) en términos de armas antisubmarinas y defensa aérea del barco.
1. Una solución eficaz a los problemas antisubmarinos requiere claramente la presencia en la munición de la corbeta de misiles antisubmarinos (PLR) "Respuesta" del complejo de armas de misiles (KRO) "Calibre". De hecho, sin submarinos, una corbeta, incluso con buenos medios de búsqueda, es un "juego" para los submarinos enemigos (submarinos), y con los submarinos, es un "cazador" para ellos.
2. El helicóptero Ka-27M de ninguna manera puede reemplazar a la corbeta PLR, debido a las características extremadamente bajas y las capacidades de búsqueda (tanto la estación hidroacústica bajada de alta frecuencia obsoleta (OGAS) "Ros-VM", y las boyas acústicas de radio RSB-16M) y la derrota PL.
3. Teniendo en cuenta la versatilidad de los lanzadores para PLR "Respuesta" y otros misiles KRO "Calibre", la posibilidad de lanzar con él y misiles "Onyx" y "Zircon", en las nuevas corbetas es definitivamente necesario colocar un lanzador para misiles "Onyx" / " "/" Ónix "/" Circón ", es decir las nuevas corbetas de JSC "ASZ" deben construirse de acuerdo con el proyecto 20385 (con KRO "Calibre").
4. Teniendo en cuenta la estricta limitación de financiación, el tiempo de construcción, la única posibilidad de esto es reemplazar el extremadamente costoso complejo de radar (RLC) del IBMK Zaslon con los productos usados y eficaces Positive-M, Monument (o Monolith), Puma ".
Nota: hoy - ni un solo objetivo aéreo fue derribado por IBMK "Zaslon", teniendo en cuenta la aceleración de los plazos para la entrega del buque líder con él (la corbeta "Thundering") a la Armada, hay buenas razones para creer que ciertas personas se esfuerzan por realizar pruebas en condiciones obviamente simplificadas (no relacionadas con combate, por ejemplo, disparar a objetivos (RM-15M) con una altitud y visibilidad (EPR) de más de un orden de magnitud mayor que los objetivos reales). También es necesario mencionar aquí la disrupción masiva de JSC Zaslon (el desarrollador de IBMK) del trabajo sobre temas de radar para la aviación.
La decisión de instalar IBMK "Zaslon" en nuevas corbetas es una "bomba de tiempo" en todo el programa, porque:
• la capacidad de trabajo real de IBMK (y la capacidad de resolver problemas según lo previsto) aún no se ha asegurado, y el desarrollador ha interrumpido todos los términos para esto;
• hay buenas razones para creer que existen problemas complejos y sin resolver en IBMK ... (recorte);
• para trabajos de contratistas en el marco del proyecto 20380 IBMK "Zaslon" es el componente más caro y riesgoso, mientras que las tareas necesarias se realizan de forma fiable con productos disponibles comercialmente con un coste muchas veces inferior.
5. Otro factor para ahorrar recursos financieros y garantizar el plazo de construcción especificado puede ser la sustitución de una superestructura compuesta por una metálica. Anteriormente, la instalación de una costosa superestructura compuesta estaba justificada por la tesis de la "visibilidad reducida", que no fue confirmada por pruebas reales de barcos en serie.
6. El trabajo en la revisión del proyecto 20380 para esto no requiere la implementación de I + D adicional, y se puede realizar en el marco de la "serie" GOST RV 307 como "revisión del proyecto en serie". Estas obras no requieren fondos adicionales, porque el costo de las corbetas, mucho más eficientes en términos de capacidades de combate, resulta ser más bajo que el "juego" actual del proyecto 20380, y el tiempo total de trabajo finalmente se reduce (lo que permite que la flota dependa de manera confiable de nuevos barcos).
7. La versión de "movilización" propuesta del proyecto 20380/20385 (con el KRO "Calibre", con el "Positive-M" en lugar del IBMK "Zaslon") tiene cualidades de combate elevadas, un costo moderado, ofrece de manera confiable las posibilidades de construcción masiva en serie por suministros de contraparte, y es adecuada para construcción en muchos astilleros.
Por lo tanto, con una ligera revisión del proyecto 20380 (sin I + D adicional), se pueden eliminar sus principales desventajas (con un aumento múltiple simultáneo en el potencial de combate), el costo se puede reducir significativamente y se puede garantizar de manera confiable la construcción masiva en serie de nuevos barcos para la Armada rusa.
Estoy informando sobre su decisión.
15.08.2020 de
Respetuosamente suyo, capitán 3er rango en reserva Klimov Maxim Alexandrovich
A pesar de las reiteradas solicitudes, no hubo respuesta del Ministerio de Defensa y Marina de RF.
Al parecer, la flota no tiene nada que decir.
¿Debería escribir así? Ciertamente.
Además, existe un tema muy serio de responsabilidad de los funcionarios por lo que está sucediendo. Una simple respuesta a un ciudadano es una cosa, y otra muy distinta cuando hay una mentira directa de los responsables al máximo liderazgo político-militar del país.
Y, como muestra la práctica, estos documentos no desaparecen. Incluso si se empujan deliberadamente en la trituradora para ocultarlas, a menudo hay una impresora en camino a la trituradora (y una copia a menudo va a la trituradora).
Además, en varios casos hubo consecuencias reales de tales apelaciones. Y muy positivo.
Por ejemplo, en el FSB para el armamento de la guardia de barcos.
Pero este ya es tema de una conversación separada.
información