URSS. Estamos condenados a vivir juntos
Probablemente ha terminado el año más difícil para toda la humanidad del siglo XXI. A los problemas asociados con los cambios en la política global, con la imprevisibilidad de las acciones de los jefes de Estado, con la economía y las relaciones entre países, se ha sumado una amenaza global: una pandemia. El mundo, al que todos estaban acostumbrados, que aunque no era justo, era el suyo, comenzó a derrumbarse.
En este contexto, se destacó muy claramente el problema de la nostalgia del pasado. Sí, según el mismísimo pasado, con el que no hace mucho peleamos con tanto gusto y celo. Cada vez más personas recuerdan con fastidio el pasado socialista perdido. Cada vez más personas, incluso de una generación que nunca ha visto este socialismo con sus propios ojos, comienzan a soñar con su regreso.
Por alguna razón, se acepta generalmente que la nostalgia por el pasado socialista es característica solo de los ciudadanos de las ex repúblicas soviéticas, pero ahora países independientes. Incluso se inventó una justificación pseudocientífica para tal fenómeno: la memoria genética de varias generaciones. Mientras tanto, según las encuestas sociales en los antiguos países socialistas, el número de personas que lamentan el pasado socialista oscila entre el 10 y el 30 por ciento o más.
La República Federal de Alemania es un ejemplo perfecto de esta nostalgia. Allí, según las encuestas, el número de los que desean devolverlo todo se estima entre el 10 y el 40% de los ciudadanos. Tal propagación se debe a la diferencia en el estatus social de los alemanes occidentales y orientales que ha sobrevivido hasta nuestros días.
Por supuesto, esta situación puede explicarse por el gran número de pensionistas. Recuerdan su juventud. Y en la juventud, el helado es más sabroso, las niñas son más bonitas y el aire es más limpio. Pero no es tan simple. Entonces, ¿cómo explicar la aparición de radicales de izquierda? ¿Cómo justificar la creciente popularidad de los partidos de izquierda? ¿Y el estallido de la moda para las ideas socialistas en general?
¿Quiere Rusia convertirse en la nueva URSS?
El período postsoviético se puede caracterizar como un período de gran resentimiento contra Rusia por lo que estaba sucediendo en la Unión Soviética. Además, nuestros antiguos conciudadanos por alguna razón se olvidaron de cuánto se construyó (en sus estados ahora independientes) durante el período de la URSS, qué entorno social creó la Unión, cómo se capacitó a los especialistas para su economía. Ni siquiera recuerdan que la existencia misma de su pueblo fue posible solo después de ingresar a Rusia.
Los rusos fueron los culpables de todos los problemas que sufrieron estos nuevos países después del colapso de la Unión. Una especie de complejo de "hombrecito", por el que el "grande" lo decide todo. Incluso en el surgimiento del nacionalismo y el fascismo en estos países, Rusia está acusada.
Recuerde los discursos de los políticos ucranianos. Ya dicen abiertamente que su Maidan es un proyecto de Rusia. También creamos nacionalistas odiosos, como el Sector Derecho o el C14?
¿Por qué se lanzan tales perlas a la sociedad? ¿Por qué aquellos que en el período inicial en los orígenes de numerosas revoluciones pronto se autodenominan agentes del Kremlin? Esto es más o menos comprensible. Los aficionados que se han abierto paso hacia el poder rápidamente comprenden que no pueden permanecer allí por mucho tiempo. Dirigir un gobierno es un poco más difícil que criticarlo.
Por eso los revolucionarios de ayer están empezando a llevarse todo lo que pueden a sus propios bolsillos. Necesitamos tener tiempo para llenar los cofres para que luego, en algún lugar de Londres, Berlín o París, podamos contar a los políticos locales sobre el estado bárbaro, sobre la dictadura del presidente, sobre la omnipotencia de los servicios especiales, sobre la persecución de los disidentes. Y roban descaradamente, descaradamente. Literalmente todo es barrido. Y lo que no pueden tragar se vende a los extranjeros por el soborno correspondiente.
El cálculo es correcto. ¿Admiten los georgianos que fueron ellos (y no Rusia, Estados Unidos o algunos extraterrestres) quienes eligieron Saakashvili? Por supuesto no. ¿Quizás los mismos armenios eligieron Pashinyan? No, resulta que Soros lo eligió. Probablemente guardaré silencio sobre los ucranianos. En general, todos tienen la culpa. Amigo hoy, enemigo mañana, amigo de nuevo pasado mañana. Y esta carga dura años. Y los rusos tampoco tienen la culpa de ninguna elección. Ya, para el diablo borrado, frase
poner a todos al límite.
Hoy, cuando la pandemia ha afectado a todos de una forma u otra, cuando el coronavirus ha acariciado decentemente los contenedores de todas las familias, la nostalgia en las ex repúblicas soviéticas por la estabilidad de la época soviética se ha intensificado. El número de los orientados hacia la URSS ha crecido exponencialmente. Tenga en cuenta, no Rusia, sino la URSS.
La transformación también tuvo lugar en la mente de los rusos. Incluso aquellos que hasta hace poco estaban a favor de la restauración completa de la URSS dentro de sus antiguas fronteras ahora están hablando de la admisión selectiva de la antigua Unión Soviética a la futura Unión. Ya no necesitamos los países bálticos, Ucrania occidental y algunos otros países también. Un cambio interesante, ¿no?
Entonces, ¿queremos una nueva Unión o no? Y, si queremos, ¿en qué y en qué composición? ¿Qué ideas? ¿Con qué fines? Hay muchas preguntas. Y no hay respuestas definitivas para ellos. Resulta que soñamos con tantos tipos diferentes de sindicatos como ciudadanos que viven en Rusia y en otros países.
De hecho, todos queremos, por supuesto, un estado estable con fronteras pacíficas. Quizás esta pueda ser la definición más apropiada para una futura unión.
¿Cómo queremos unirnos?
Probablemente nadie discutirá el hecho de que Rusia en todos los períodos de su desarrollo, a pesar del poder autocrático, fue una unión. Una unión de pueblos (diferentes en cultura, costumbres, fe, etc.). Por lo tanto, las naciones pequeñas quedaron bajo la protección del zar ruso. Por eso pidieron el gobierno del emperador ruso. Por tanto, entraron en la URSS no como provincias, sino precisamente como repúblicas. Por tanto, estos pueblos permanecieron con sus historia, por sus costumbres, por su fe.
La idea misma de un estado de bienestar es progresiva, pero su implementación a finales de la URSS fue completamente pervertida. Por lo tanto, tomó algún tiempo el próximo crecimiento en la popularidad de un estado en el que todos son iguales. La psique humana está diseñada de tal manera que con el tiempo lo malo se olvida y lo bueno adquiere una escala global.
Dividiría a los que anhelan la restauración de la URSS en varias categorías. Primero que nada, es romance. Aquellos que creen que la unificación se producirá debido a la propia memoria genética de generaciones. Él cree que cansado de la injusticia, la traición de los intereses nacionales, de saquear su estado, la gente de los países recién independizados tomará el poder en sus propias manos de una forma u otra y le pedirá a la Federación Rusa que se una a ella como una de las regiones.
El sueño es hermoso, pero utópico en su esencia. Es hermoso porque es muy fácil de implementar. Los rusos no necesitan hacer nada. Solo vive y espera a que aparezcan los mensajeros con la petición. Y luego también puedes mover tu nariz. Queremos estos o no para nuestro sindicato, nuestra federación.
Y la vida vuelve utópico este sueño. Si el nuevo estado es política y económicamente exitoso, ¿por qué perdería parte de su independencia al unirse a un nuevo estado? ¿Por qué empeorar la vida de sus ciudadanos aumentando el gasto en el mantenimiento del centro federal? Y si el Estado es destruido y arrojado al fondo de la vida económica, reducido al nivel de pobreza de la gente, ¿lo necesitamos? ¿Podemos sacarlo de forma puramente económica?
Yo llamaría economistas a la otra parte de los partidarios de la reconstrucción de la URSS. La idea original aquí es más moderna y con más mayúsculas, por así decirlo. Los rusos tienen que trabajar aquí. En pocas palabras, la esencia de la idea es que Rusia debería convertirse en otro "tigre económico" en poco tiempo. Realiza un milagro económico y conviértete en uno de los países más ricos del mundo. Si no se supera, tiene el mismo poder que Estados Unidos. Y luego los vecinos, por así decirlo, automáticamente querrán ser amigos de nosotros y desearán unirse a nuestra estructura.
Por desgracia, el deseo de convertirse en un país rico en el mundo moderno no es realizable. El sistema económico mundial está organizado de tal manera que cualquier estado que muestre un crecimiento económico significativo y represente una amenaza (en términos económicos) para los poderosos será aplastado por sanciones, bloqueos, prohibiciones de importación y exportación. Para nuestro profundo pesar, vemos estos ejemplos con bastante frecuencia.
Por lo tanto, la perspectiva del ascenso económico de cualquier estado solo es posible después del colapso total del sistema existente de relaciones económicas en el mundo. Y esto es cuestión de no un solo día, ni un solo año, décadas. O una guerra. Es decir, en cualquier caso, la decisión de recrear la unión basada en la economía es un asunto de futuro lejano.
Hay una categoría más de simpatizantes del sindicato. Yo la llamaría amable (compasiva, amable). Se basan precisamente en sentimientos y no en cálculos o conveniencia. Es cierto que esta categoría no cubre todas las ex repúblicas de la URSS, sino solo aquellas partes de ellas donde tuvo lugar la guerra, donde se derramó sangre. Abjasia, Osetia del Sur, Donbass.
Estas opiniones se basan en la memoria de los rusos sobre la Gran Guerra Patria. Casi todas las familias tienen héroes de esa guerra, hay quienes murieron en esa guerra. Incluso los niños de Rusia son conscientes de los sacrificios que hizo el pueblo soviético en ese momento. La destrucción, la muerte en la guerra y otros horrores se superponen en la memoria muy personal de cada persona y en la memoria de la familia. Y una persona está dispuesta a renunciar a lo último para suavizar de alguna manera el destino de quienes están en guerra hoy, sin siquiera salir de su propia casa.
Por desgracia, aquí tampoco todo es sencillo. En cualquier guerra que tuvo lugar o está en curso en el territorio de la ex Unión Soviética, ambos lados tienen razón y son culpables. Tienen razón porque están dispuestos a defender sus puntos de vista sobre la estructura de su estado incluso a costa de sus propias vidas y la destrucción física de algunos de sus oponentes. Y son culpables porque están involucrados en el asesinato real de sus propios conciudadanos. En la destrucción de tu propio país.
Todo lo demás, todas las referencias a las crónicas antiguas, que hablan de la propiedad de las tierras por parte de un determinado pueblo, las referencias a la opinión de todo el pueblo, el separatismo, el totalitarismo, el conservadurismo (y otros ismos) son solo oropel de propaganda diseñado para explicar la guerra. La Unión Soviética, creando una nueva comunidad de personas, el pueblo soviético, mezcló a todos los pueblos lo suficientemente profundamente como para poder hablar sobre algunos derechos a la tierra o la creación de un estado nacional.
Todavía no prestamos suficiente atención al peligro
El año pasado mostró la debilidad de nuestras posiciones (rusas) en los estados fronterizos. Varios países han demostrado a la vez que la influencia de Rusia ya no es suficiente para mantener la estabilidad en las fronteras. No tenemos suficientes argumentos para obligar a las ex repúblicas soviéticas a asociarse.
Años de hablar sobre el poder blando, que supuestamente no usamos en estos países, ha llevado al hecho de que el antiguo Soviet ha desarrollado inmunidad. Perciben esta misma fuerza como una oportunidad para recibir mercancías de Rusia nuevamente a precios reducidos o incluso de forma gratuita.
Para nosotros, tales condiciones son impracticables. No somos lo suficientemente fuertes económicamente para actuar de la misma manera que lo hizo la URSS. Damos beneficios, pero esto no es suficiente para nuestros vecinos. Afirman abiertamente que Rusia los está presionando económicamente. Agregue a esto los problemas sociales agravados y obtendrá una mezcla explosiva de deterioro en la vida de las personas y Rusia como las razones de este deterioro.
Lentamente, pero de manera bastante notoria, las ex repúblicas soviéticas están cambiando a la creación de estados, cuya idea principal es enfrentar a Rusia (anti-Rusia). Por alguna razón, seguimos creyendo que entre nuestros vecinos están nuestros amigos que nos aman y nos amarán por alguna mítica “raíz común” en la antigüedad. O debido al hecho de que una vez los salvamos de la destrucción, etc.
Me gustaría recordarles una situación, que en un período de tiempo bastante corto cambió dramáticamente la actitud de una parte del pueblo hacia Rusia. Para ser honesto, todavía no entiendo por qué no se usa esta técnica, por ejemplo, en Ucrania.
¿Recuerda la introducción del alfabeto latino en lugar del alfabeto cirílico en Kazajstán? ¿Parece estar bien? Por el contrario, se volvió más conveniente para los kazajos aprender idiomas europeos. ¿Y qué pasó después de un par de años? El crecimiento del nacionalismo, hablar de reclamos territoriales contra Rusia, sentimientos anti-rusos. Solo la europeización del alfabeto y esos resultados.
Hay un factor más para recordar. Esta es la ausencia de subjetividad real en las ex repúblicas soviéticas. Veamos la historia alternativa de algunos estados. En Ucrania, esta historia ahora se eleva al rango de estado, en Bielorrusia, es una idea de la oposición. Todo depende de quién esté en el poder en ese momento.
La historia es inventada, a menudo divertida y no corresponde a hechos históricos, pero está ahí. Y ya está en la mente de los jóvenes. Ya hoy esta historia está "peleando" con la historia rusa supuestamente inventada. Asumimos grandes riesgos cuando reducimos esta investigación histórica a la risa. ¿No hemos aprendido el ejemplo de los países bálticos? Pero todo esto sucedió ante nuestros ojos.
Los estados bálticos ya no perciben a sus fascistas como fascistas. Incluso se ha inventado una nueva explicación para este fenómeno. Desde el punto de vista de los estados bálticos, un SS es solo un fascista cuando es alemán y voluntariamente fue a servir en las SS. En los Estados bálticos, sin embargo, las tropas de las SS no solo fueron voluntariamente, sino también de guardia. Entonces, ¿ya no son fascistas, son luchadores por la libertad de su propio pueblo?
La misma carta se juega ahora en Ucrania. No importa cuánto traten los políticos de la oposición ucraniana de decir que el pueblo ucraniano no aceptará a los bandidos y asesinos de su propio pueblo de la OUN-UPA, la división SS Natigal y otros nacionalistas y traidores, literalmente el 1 de enero, volveremos a ver la celebración del cumpleaños de Stepan Bandera en toda Ucrania.
Veremos cómo los fascistas pasarán por la capital de Ucrania con el consentimiento tácito del pueblo de Kiev. Además, pasarán sin esconderse bajo sus propias banderas, con consignas inequívocas y zigzagueando abiertamente. Y aquellos que no perciban estas ideas se mantendrán al margen y observarán. Y luego ellos, también, verán cómo humillaron a los soldados veteranos de primera línea el 9 de mayo ...
En general, no importa cuán ofensivo sea para nuestros vecinos, los nuevos estados aún no se han formado como países soberanos. Aún no se han identificado precisamente como estados. Ya hay señales del estado, pero no hay subjetividad. ¿Quizás por eso las ideas más contradictorias coexisten allí tan fácilmente y nuestros socios occidentales están trepando tan obstinadamente allí?
No nos importa vivir juntos
Occidente no cambió la tarea global por sí mismo. Esta es una lucha con Rusia, su desintegración desde dentro o una toma de poder militar y, en última instancia, el establecimiento del control sobre los recursos naturales. El Occidente global no necesita una Rusia fuerte e independiente. Además, es peligroso.
Occidente tampoco tiene la intención de luchar contra los rusos. El recuerdo de los soldados rusos y soviéticos en las calles de las ciudades europeas está demasiado vivo. Y una larga vida en condiciones de invernadero llevó a la degradación de los ejércitos europeos. Son cajas más ceremoniales que las unidades de combate actuales.
Solo queda una opción. Crear una zona de inestabilidad en las fronteras de la Federación de Rusia que distraería a los rusos de la lucha contra Occidente y agotaría el jugo de la economía rusa. Hay dos maneras de hacer esto. O crear estados "similares a los europeos", que estarían atados con Occidente, pero serían parte de este Occidente sólo de forma condicional, o crearían una zona de inestabilidad, una zona de guerra constante.
Las décadas que han pasado desde el colapso de la URSS ya nos permiten ver ambos escenarios con nuestros propios ojos. La primera opción se implementó en los países bálticos. ¿Y cuál es el resultado? Como resultado, vemos estados desiertos, de los cuales los jóvenes se van en masa. Economía completamente destruida. Lo que alguna vez fue el orgullo de la gente de estos países, ahora es cosa del pasado. Ahora bien, estos son los países que reciben subsidios permanentes de la UE.
El segundo escenario es claramente visible en Georgia o Ucrania. Todos los mismos pasos para destruir la economía. El mismo escenario para la creación de un estado donante de recursos laborales. La misma política de crear una economía completamente dependiente de las donaciones de Occidente. Al mismo tiempo, una guerra lenta, que explica los motivos de todas las desgracias.
Como podemos ver, ambos escenarios no prevén la creación de estados ricos y fuertes. Occidente no necesita competidores. Necesitamos trabajadores y soldados que, en determinadas circunstancias, se conviertan en carne de cañón en una guerra local. Los estadounidenses no quieren armar y entrenar seriamente a los ejércitos de sus "aliados". La guerra del 08.08.08 mostró perfectamente lo que es el entrenamiento estadounidense.
Las ex repúblicas soviéticas ya comprenden lo que depara el futuro para sus países. Hasta ahora, muy pocos políticos locales han expresado estas opiniones. Pero a medida que se desarrolle la situación, su número aumentará y, en última instancia, conducirá a una reorientación de cada estado hacia Rusia.
Supongo que estamos condenados a vivir juntos. Tanto geográfica como mentalmente.
Somos demasiado europeos para convertirnos en un estado asiático. Y también asiáticos para convertirse en europeos.
Y esto se aplica a todas las repúblicas de la URSS colapsadas por nosotros.
información