Military Review

"Mala idea": Biden se opone a armar los submarinos de la Armada de EE.UU. con ojivas nucleares de "bajo rendimiento"

37

Preparándose para la inauguración, Joseph Biden hizo una declaración sobre la propuesta de Donald Trump de equipar los submarinos de la Armada de Estados Unidos con misiles con ojivas nucleares de "bajo rendimiento". Estamos hablando de misiles balísticos intercontinentales Trident en una ojiva modificada. Trump expresó esta propuesta varias veces, afirmando que esto "nos permitirá hacer frente a diversas amenazas en el mar".


Joe Biden, al comentar sobre esta propuesta, declaró literalmente lo siguiente:

Esta es una mala idea

Según Biden, no apoya la idea de armar submarinos estadounidenses con armas nucleares de "baja potencia".

Estamos hablando de las ojivas W76-2. Hace algún tiempo, se informó de la culminación del ciclo de planificación para la producción de estas ojivas para las necesidades de la Armada, lo que en sí mismo se calificó como una "decisión controvertida".

Ahora Biden ha dejado en claro que es poco probable que el W76-2 se use en submarinos de la Marina de los EE. UU. ¿Y si ya lo están usando?

Joe Biden:

Usando tal armases, según muchos expertos, alarmante. Aumenta los riesgos. Lo diré de nuevo: usar tales ojivas en submarinos es definitivamente una mala idea.

Al mismo tiempo, el informe de los departamentos estadounidenses pertinentes dice que "la cantidad requerida de W76-2 ya ha sido ensamblada y entregada a la Marina". La producción se llevó a cabo en la planta de Pantex en Texas.

Según algunos informes, tales ojivas se instalaron en misiles balísticos intercontinentales, que están armados con el submarino USS Tennessee (SSBN-734) de la clase Ohio.


Si este es el caso, entonces surge la pregunta: después de que Biden llegara al poder, las ojivas W76-2 serán removidas de los misiles ya usados ​​por el submarino. flota ¿ESTADOS UNIDOS? Los reporteros estadounidenses no le hicieron esta pregunta a Biden.
Fotos utilizadas:
Facebook / USS Tennessee SSBN-734
37 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Lech de Android.
    Lech de Android. 30 diciembre 2020 07: 31
    +5
    Tanto Trump como Biden tienen malas ideas.
    1. Olgovich
      Olgovich 30 diciembre 2020 08: 20
      + 14
      Cita: Lech de Android.
      Tanto Trump como Biden tienen malas ideas.

      Biden tiene toda la razón aquí: tal arma reduce el umbral para el uso de armas nucleares, creando la ilusión de la posibilidad de limitarse al uso local, sin consecuencias globales.
      1. Lipchanin
        Lipchanin 30 diciembre 2020 08: 39
        +3
        Cita: Olgovich
        tal arma reduce el umbral para el uso de armas nucleares,

        El umbral de la responsabilidad está sentado sí
        1. Templos
          Templos 30 diciembre 2020 12: 09
          +2
          La otvetka llegará al menos por una pequeña carga, al menos por una grande.
          Incluso si no hay ningún cargo, la respuesta llegará.

          Porque un misil balístico intercontinental que vuela en nuestra dirección es un acto de agresión al que, según la doctrina, debemos enviar una respuesta nuclear.
          Son obligatorios
          El mundo entero está en polvo después de lanzar un misil balístico intercontinental en nuestra dirección.

          Esa es la cosa.

          Y Biden lo sabe. Para no un niño durante mucho tiempo.
      2. Su
        Su 30 diciembre 2020 09: 49
        0
        U otro, por ejemplo, interés comercial. El reequipamiento de los misiles se transferirá a estructuras controladas.
    2. XXXIII
      XXXIII 30 diciembre 2020 09: 36
      0
      Cita: Lech de Android.
      Tanto Trump como Biden tienen malas ideas.

      riendo Sí, otro salvador del mundo.
      1. Lipchanin
        Lipchanin 30 diciembre 2020 09: 48
        +4
        Cita: XXXIII
        Sí, otro salvador del mundo.

        Y también candidato al Premio Nobel de la Paz, como el sucio que desató guerras, pero recibió el Premio Nobel riendo
    3. iouris
      iouris 30 diciembre 2020 12: 10
      0
      Cita: Lech de Android.
      ambos tienen malas ideas.

      No tienen otras ideas para nosotros. Es importante que el liderazgo de la Federación de Rusia no tenga malas ideas.
      Biden (si vive para ver su investidura) liderará los asuntos para privar a la Federación Rusa de armas nucleares al obligarla a "tratados de limitación". En la situación actual, cualquier limitación de la capacidad de la Federación de Rusia para defenderse es un asunto extremadamente peligroso. Biden puede negociar, por ejemplo, ... con Ucrania.
  2. Magro
    Magro 30 diciembre 2020 07: 32
    + 11
    Biden, conviértase en un "Gorbachov" estadounidense - ¡dejemos que todos los submarinos, para empezar, "pasen por alfileres y agujas!" ¡Y luego están los portaaviones y cruceros detrás! !! negativas
    1. Nagant
      Nagant 30 diciembre 2020 08: 13
      +1
      Cita: Thrifty
      Biden, conviértete en un Gorbachov estadounidense

      No decide nada, no olvidaría que en el baño primero debe quitarse los pantalones, y luego hacer todas las demás cosas. Así que contacta a sus titiriteros. Y reciben un salario e instrucciones de Soros, por lo que en general todas las preguntas son para él.
      1. VASH ONS
        VASH ONS 30 diciembre 2020 09: 16
        +3
        ... más bien a Rothschild y su familia, y algo dice que la "casa blanca" puede no llegar a ... negocios.
        1. MinskFox
          MinskFox 30 diciembre 2020 09: 28
          0
          Si hay alguien detrás de Biden y compañía, entonces no es Rothschild ni Soros, sino personas cuyos nombres no conocemos.
    2. Lipchanin
      Lipchanin 30 diciembre 2020 08: 42
      +1
      Cita: Thrifty
      ¡¡Y hay portaaviones y un crucero detrás!

      No te olvides de la aviación
    3. gato rusich
      gato rusich 30 diciembre 2020 21: 26
      0
      Cita: Thrifty
      ¡Biden, conviértete en un Gorbachov americano! !! negativas
      En mi opinión, D. Biden = K.U. Chernenko usa.
    4. mvg
      mvg 1 января 2021 07: 53
      0
      Señor, ¿eres un especial tratando de parecerte a TI o al azar?
  3. Hunter 2
    Hunter 2 30 diciembre 2020 07: 32
    +4
    Bidon ajustará específicamente el programa nuclear de Trump. Su primera declaración sobre la modificación del presupuesto de este programa, ahora en ojivas. Bueno ... veremos qué piensa por ahí.
    1. Boa kaa
      Boa kaa 30 diciembre 2020 10: 12
      +4
      Cita: Hunter 2
      Bueno ... veremos qué piensa por ahí.

      A su edad, "pensar" ya es difícil.
      Por lo tanto, lo más probable es que delegue esta función en alguien de sus secuaces, posiblemente un "indio-mexicano".
      Pero, sea lo que sea lo que se le ocurra, me parece que serán "¡los mismos huevos, vista lateral!" (desde). sí
    2. Alex777
      Alex777 30 diciembre 2020 13: 01
      +2
      Esperemos mucho. Biden definitivamente no necesita una guerra nuclear.
      Y no necesitamos otro tan arriesgado como Trump en Estados Unidos.
      La afirmación de Trump de que las guerras (elecciones) se "ganan fácilmente" no me gustó de inmediato. hi
  4. D16
    D16 30 diciembre 2020 07: 42
    +7
    Muchos expertos consideran alarmante el uso de estas armas. Aumenta los riesgos. Lo diré de nuevo: usar tales ojivas en submarinos es definitivamente una mala idea.

    Y el abuelo tiene razón. No puedes usar misiles balísticos intercontinentales en enfrentamientos locales. Puede malinterpretarse.
  5. Jamon
    Jamon 30 diciembre 2020 07: 50
    +2
    necesitas adaptar las necesidades con las posibilidades ...
    Según tengo entendido, el peso y el poder de las ojivas disminuyeron no por una buena vida, sino por razones muy específicas.
    1. Avior
      Avior 30 diciembre 2020 09: 28
      +3
      Fueron creados en relación con el concepto de un solo ataque de represalia propuesto en la estrategia nuclear de Estados Unidos.
      Los estadounidenses, después de que Obama destruyera los Tomahawks de propulsión nuclear, prácticamente no hay forma de realizar un ataque nuclear limitado y preciso. Tienen muy pocas armas nucleares tácticas en general, en su mayoría bombas de caída libre. Y no tienen nada que responder a un solo ataque nuclear, excepto quizás para iniciar una guerra nuclear a gran escala.
      hi
      1. timokhin-aa
        timokhin-aa 30 diciembre 2020 20: 29
        +1
        Fueron creados en relación con el concepto de un solo ataque de represalia propuesto en la estrategia nuclear de Estados Unidos.


        ¿Y en qué año se adoptó esta estrategia?
        1. Avior
          Avior 30 diciembre 2020 23: 20
          +1
          2018 si no me equivoco
          Revisión de la postura nuclear
          Lanzado cada ocho años
          Esta es una versión oficial breve en ruso en el sitio web del Pentágono
          https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872876/-1/-1/1/EXECUTIVE-SUMMARY-TRANSLATION-RUSSIAN.PDF
          Descrito en la sección
          MEJORA DE LA EFICIENCIA DE LA CONTENCIÓN CON FUERZAS E INSTALACIONES NUCLEARES NO ESTRATÉGICAS

          Página 9-11
          Además, a corto plazo, Estados Unidos planea modificar una pequeña cantidad de misiles balísticos lanzados desde submarinos (SLBM) existentes para poder usar ojivas nucleares de bajo rendimiento y, a más largo plazo, pasar al uso de misiles de crucero lanzados desde el mar (SLCM). A diferencia del DCA, los SLBM y SLCM de bajo rendimiento no necesitan el apoyo del país anfitrión para seguir siendo un elemento disuasorio eficaz. Proporcionarán una diversificación adicional de plataformas, variedad de armas nucleares, alcance y capacidad de combate, y servirán

          un seguro importante contra un escenario nuclear impredecible.
          1. timokhin-aa
            timokhin-aa 31 diciembre 2020 12: 23
            +1
            El Congreso asignó fondos para este trabajo en el otoño de 1996, inmediatamente después de que Yeltsin fuera elegido presidente de la Federación de Rusia. El desarrollo comenzó en 1997.
            W76-2 es un proyecto antiguo, se remonta a la misma época que la LCS con los Zumwalts, cuando Estados Unidos se estaba preparando para la última barrida contundente de la humanidad.
            Simplemente no tuvieron tiempo.
            1. Avior
              Avior 31 diciembre 2020 13: 05
              +1
              Necesita mirar las viejas estrategias, tal vez esto ya sucedió.
              Pero en 1996 fácilmente podían realizar cargas tácticas sin convertirlas de estratégicas.
              ¿Estás seguro de que no estábamos hablando de otros cabezales, con potencia de detonación ajustable?
              Para ser honesto, no me he conocido y el término es demasiado largo desde 1996.
              Y el tiempo de desarrollo es demasiado grande.
              Un año o dos es otro asunto, pero no 24.
              1. timokhin-aa
                timokhin-aa 31 diciembre 2020 15: 19
                0
                El comienzo del trabajo experimental es 1997, en América el año financiero comienza en el otoño del calendario anterior.
                Luego, por cierto, tenían Tomahawks con ojivas especiales y no había ninguna necesidad de armas de alta precisión para SLBM.
                1. Avior
                  Avior 31 diciembre 2020 17: 33
                  0
                  Escuché que antes hacían un cargo de energía regulada, pero ahora estamos hablando de otra cosa.
  6. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 30 diciembre 2020 08: 05
    0
    Los reporteros estadounidenses no le hicieron esta pregunta a Biden.
    El nivel general del periodismo amerskoy se ha deslizado y los periodistas serios no pueden alcanzarlo. Basta de vergüenza con Zhenya Psaki, pero aquí, en general, un anciano.
  7. Apasus
    Apasus 30 diciembre 2020 08: 37
    +1
    Qué interesante es la política estadounidense en el campo de las armas nucleares, lo más paradójico es que las cargas nucleares tardan años en construirse, pero cada presidente puede cancelar el programa del presidente anterior.
    1. Boa kaa
      Boa kaa 30 diciembre 2020 10: 17
      +3
      Cita: APASUS
      pero cada presidente puede cancelar el programa del presidente anterior.

      Todos los programas pasan por la aprobación del Congreso. Aquellos para los que se han asignado créditos ya no se cancelan, sino que se revisan ...
      1. Apasus
        Apasus 30 diciembre 2020 11: 07
        0
        Cita: Boa constrictor KAA

        Todos los programas pasan por la aprobación del Congreso. Aquellos para los que se han asignado créditos ya no se cancelan, sino que se revisan ...

        No por qué se están revisando, primero necesitaban misiles con cargas de baja potencia, y luego No. ¿Es esto en mi opinión un rechazo al programa o estoy confundiendo algo?
        1. acosador
          acosador 30 diciembre 2020 11: 19
          +1
          Cita: APASUS
          Cita: Boa constrictor KAA

          Todos los programas pasan por la aprobación del Congreso. Aquellos para los que se han asignado créditos ya no se cancelan, sino que se revisan ...

          No por qué se están revisando, primero necesitaban misiles con cargas de baja potencia, y luego No. ¿Es esto en mi opinión un rechazo al programa o estoy confundiendo algo?

          Los programas de I + D del Pentágono están financiados por empresas seleccionadas.
          Pero la cuestión de la aceptación en el servicio se considera en el Congreso bajo la pregunta "¿Contra quién y cuánto?"
          Bueno, y luego, pura política, cuántos congresistas votarán "a favor" o "en contra".
          El fundamento de la votación está respaldado por la administración del presidente de Estados Unidos con declaraciones como "si no aceptamos y no construimos, tendremos un kirdyk de Rusia y China".
          A la luz de lo que está sucediendo en el país de ultramar, aún no está claro qué harán Biden y sus compañeros ...
          PS
          ¡Feliz año nuevo, compañeros!
          ¡Feliz y prospero año nuevo!
        2. Boa kaa
          Boa kaa 30 diciembre 2020 12: 22
          +2
          Cita: APASUS
          ¿Es esto en mi opinión un rechazo al programa o estoy confundiendo algo?

          La nueva estrategia nuclear fue adoptada por la administración Trump a principios de 2018 y se dio a conocer en febrero de ese año. No hubo más revisiones de la estrategia nuclear.
          Pero es probable que las órdenes para la conversión de W76-1 en W76-2 sean destruidas, porque Bydown cree que reducir la potencia de 100 kt a 5-6 ... reduce la fuerza de los Estados. Tienen 6,8 mil cargas tácticas, principalmente en BP de aviación. Pero para superar una fuerte defensa aérea es más fácil "enviar" un SLBM que arriesgar un volante y un avión. Por lo tanto, el ejército de Trump decidió "cortar el esturión" de la Armada a 5-6 kt ...
  8. Rocket757
    Rocket757 30 diciembre 2020 09: 18
    +1
    Entonces, parece que la nueva administración está simplemente en contra de todo lo que se inició con la anterior.
    Es poco probable que la idea misma, limitada por una guerra vigorosa, sea olvidada, enterrada.
    No puedo creerlo, en general.
  9. Orkraider
    Orkraider 30 diciembre 2020 09: 22
    +2
    Todo con la venida!
    hi

    Esta solución de Biden es razonable, pero por otro lado, si como se indica en el artículo:
    Al mismo tiempo, el informe de los departamentos estadounidenses pertinentes dice que "la cantidad requerida de W76-2 ya ha sido ensamblada y entregada a la Marina".

    Esta afirmación es populismo.
  10. Antiguo26
    Antiguo26 30 diciembre 2020 19: 13
    +2
    Cita: Templos
    La otvetka llegará al menos por una pequeña carga, al menos por una grande.

    Por alguna razón, la mayoría de los lectores cree que Estados Unidos tiene un solo enemigo. Y no tiene otros. El mismo Irán, o la RPDC, o alguien más en el Medio Oriente o América Latina. Se hizo el cálculo de que, en primer lugar, esto no provocará una resistencia tan feroz en el mundo como el uso de ojivas de 1 o 100 kt. En segundo lugar, esto reduce el umbral para el uso de armas nucleares. Por ejemplo, contra el mismo Irán, Estados Unidos difícilmente habría utilizado armas nucleares estratégicas con SSBN, porque esto provocaría una reacción impredecible. Pero correr a través de las plantas nucleares subterráneas de Irán 400 kt BG es un asunto completamente diferente. Un mínimo de destrucción, un mínimo de infección (para usted), además de que es fácil volverse "blanco y esponjoso", destruiremos 2 kt con una carga de 5 mil personas, en lugar de 5-6 millones ..
    O tal vez simplemente "resistencia" a todo lo que hace Trump (como Trump hizo todo en contra de lo que hicieron otros presidentes antes que él).

    Cita: TU
    U otro, por ejemplo, interés comercial. El reequipamiento de los misiles se transferirá a estructuras controladas.

    La alteración de cargas se realiza en la misma fábrica. Reequipamiento: será durante la próxima regulación. Quitarán un tipo de glucosa en sangre y lo reemplazarán por otro
    1. Avior
      Avior 31 diciembre 2020 01: 21
      0
      Por ejemplo, contra el mismo Irán, Estados Unidos difícilmente habría usado armas nucleares estratégicas con SSBN.

      Es poco probable que utilicen armas nucleares contra Irán.
      Tienen bombas para un uso relativamente extendido.
      Rehacen misiles submarinos en cantidades limitadas, 2 misiles por barco, para poder decir: en dos horas se dará un golpe en una ciudad o región así, y no había forma de repelerlo.
      No puede hacer esto con bombas: un solo portaaviones puede ser derribado, si es que varios, un solo golpe no funcionará