Cómo Washington "evaluó" a Rusia
La amenaza no esta ahí
Donald Trump pidió $ 700 millones para contrarrestar la influencia de Rusia, pero recibió solo 290. Cuando el país sufrió pérdidas (mayores que en las guerras mundiales), no tiene tiempo para enemigos externos.
Sin embargo, desde historias Es bien sabido que es común que los estadounidenses, incluso los tradicionales, financien la democracia, especialmente si está en su infancia. Incluso no dudaron en invertir en Gran Bretaña (desde los primeros años de su independencia).
Pronto, la Revolución Francesa fue ayudada lo mejor que pudo. Y luego las dos primeras revoluciones rusas. A través de Trotsky, incluso veneraron el golpe de octubre.
A pesar de todas las objeciones de los aislacionistas, se vieron envueltos en dos guerras mundiales por la democracia. Incluso aquí, solo negocios, nada personal.
Ya en el tercer milenio, Estados Unidos no se perdió una sola revolución de color. Pero al mismo tiempo, se gastaron millones de dólares con una regularidad envidiable solo para contrarrestar la influencia de países específicos.
Rusia en la lista de tales - siempre ha estado y permanece en uno de los primeros lugares. Solo en los últimos años China lo ha suplantado seriamente. Sin embargo, los rusos simplemente están cansados de demostrarle al mundo que no son una amenaza para él. Tendrían que solucionar sus problemas y apoyar a sus amigos.
Aparentemente, no es una coincidencia que para artículos como los dirigidos a la democracia en Rusia, las cantidades siempre hayan sido menores. Sobre todo porque deberían registrarse oficialmente en el presupuesto e incluso contabilizarse.
Sin embargo, los fondos destinados a la democratización de Rusia estaban a punto de llegar a casi mil millones. La pandemia prevenida. Aunque el presidente Trump exigió inicialmente una cantidad de 700 millones, ya bastante cerca de los mil millones.
Subestimar, no sobreestimar
Escasos 290 millones: esto es todo lo que el todopoderoso Departamento de Estado dará, ya sin Trump, por
El presupuesto estatal también contiene la prohibición de financiar actividades que puedan contribuir a los "objetivos estratégicos de la Federación de Rusia" y amenazar los intereses de la seguridad nacional de los Estados Unidos, y el "apoyo a los programas para el desarrollo de las democracias en la Federación de Rusia", tan queridos por nuestros liberales.
Y al mismo tiempo, se amplió el tabú de financiar cualquier actividad para reconocer la soberanía de Rusia sobre Crimea.
De acuerdo, 290 millones, incluso dólares es modesto.
como dijo el héroe de la caricatura de plastilina.
Sin embargo, esta cantidad no estará limitada.
Parece que Washington está dispuesto a gastar mucho más generosamente no en una "democracia" abstracta, sino en sanciones bastante específicas. No hace falta decir que durante los años de reformas, los estadounidenses invirtieron mucho "en nosotros" no con el objetivo de "contra", sino definitivamente "a favor".
De más a menos cambió tan pronto como comenzó la "reunión de tierras", que se separó de las ex repúblicas soviéticas. Osetia y Abjasia, Crimea y Donbass. Puede agregar Transnistria a la lista.
¿No es por eso que con "desventajas" más específicas en el extranjero todo es mucho más simple: miles de millones (objetivo, fíjate) se contribuyeron inmediatamente al presupuesto de defensa? Y el nuevo ejercicio fiscal 2021, que, de hecho, comenzará recién en octubre, no es una excepción al respecto.
Indique la cantidad en palabras
Pero con las cantidades expresadas en palabras en este colosal documento, no todo es nada fácil. El presupuesto de defensa (un canal de alimentación eterno para las corporaciones leales a Washington, ya sean estadounidenses o transnacionales, no importa) siempre se ha compensado con lagunas.
Nadie quería atarles las manos. No destinatarios del presupuesto de miles de millones. No los que los distribuyen - congresistas, senadores y después de ellos - árbitros de destinos del Comité Regional de Washington.
¿No es por eso que las sumas casi incontroladas bajo las partidas "en contra" están escritas en el presupuesto de defensa? Y el discurso allí (como un modelo con sanciones), por regla general, trata sobre personas, empresas, bancos y organizaciones específicas.
Y en primer lugar hoy, no el FSB o algunos "Rostec" y S-400 enviados a Turquía, sino "Gazprom" y "Nord Stream-2". En el último cronograma presupuestario de EE. UU., El proyecto NDAA-2021, las nuevas sanciones solo complementan las existentes.
Como recordatorio, hasta ahora, solo se trataba de tendido de tuberías de aguas profundas y servicios relacionados, hasta seguro y certificación.
Sin embargo (perdón por repetir) ninguna cantidad en palabras que pueda ser necesaria para implementar tales sanciones no se detalla en el presupuesto de defensa. Las manos están realmente desatadas.
Todavía habrá el señor Trump
El presidente saliente recibió con el presupuesto de defensa, muy probablemente, el último lote de negatividad del establecimiento político, incluso de su compañero Partido Republicano. Lo criticó duramente por la falta de puntos importantes, lo que favorece a los competidores, China y Rusia, al vetar el proyecto.
Sin embargo, esto no impidió que los legisladores convirtieran el proyecto en ley con una facilidad sorprendente, a expensas de una mayoría calificada en ambas cámaras del Congreso. Donald Trump no solo fue señalado a su lugar actual, sino que también dejó en claro que no le permitirían irse, no solo como ganador, sino al menos con dignidad.
Como era de esperar, las sanciones estadounidenses fueron criticadas no solo en Rusia (donde fueron descritas como una manifestación de competencia desleal), sino también en Europa. Señalan que la UE no va a depender de nadie para el gas. Ya sean productores rusos de Gazprom o estadounidenses de GNL.
Sin embargo, ni Rusia ni la UE comenzaron a centrarse en cuánto está dispuesto a gastar Estados Unidos para garantizar una presión de sanciones efectiva.
Mientras tanto, los costos en este caso son casi lo principal.
Después de todo, ¿debe comprender si se justificarán a expensas de las ganancias futuras?
información