El aplazamiento de la entrega del submarino nuclear de Kazán estuvo vinculado a las pruebas de Zircon

El submarino nuclear polivalente líder "Kazan" del proyecto 885M (Yasen-M) será entregado al cliente durante este año. Así lo informó el servicio de prensa de "Sevmash" con referencia a la declaración del director general de la empresa Mikhail Budnichenko.

Nos esperan nuevos retos interesantes. Sevmash debería transferir flota submarino nuclear "Kazán", continuar la construcción de otros barcos de propulsión nuclear y reparación del crucero

- dijo el CEO.

Al mismo tiempo, fuentes de la industria de defensa rusa llaman fechas más exactas, especificando que el submarino nuclear será entregado en el primer trimestre de 2021, ya que el submarino está completamente listo y ha superado todo el ciclo de pruebas requerido. Se suponía que debía unirse a la Marina "bajo el árbol de Navidad", pero la transferencia se pospuso para una fecha posterior.

Según la opinión general de expertos y especialistas familiarizados con la situación, el aplazamiento de la puesta en servicio del submarino nuclear Kazán está asociado con las pruebas del misil hipersónico Zircon, que entrará en servicio con el submarino. Inicialmente, el proyecto no preveía el uso de "Zircon" con submarinos nucleares.

El programa de prueba de misiles Zirkon prevé lanzamientos desde el submarino en 2021, y el submarino nuclear Severodvinsk participará en ellos.

El submarino Kazan, el primer submarino nuclear multipropósito del proyecto 885M mejorado (Yasen-M), se lanzó en 31 en marzo 2017 del año. En comparación con el proyecto 885 Ash, el nuevo submarino recibió muchas mejoras y nuevos sistemas que no se habían utilizado antes en submarinos. Los submarinos del proyecto Yasen-M tienen un desplazamiento de toneladas 13800, una profundidad de inmersión de medidores 520, una tripulación de personas 64, autonomía de 100 días, velocidad subacuática: nudo 31, armado con minas, torpedos 533, milímetros, misiles de crucero Calibre y Onyx.

Comments

[Lech de Android.]

¿Desde qué línea puede el submarino atacar el AUG del enemigo con Zircon sin dañarse a sí mismo, y cómo se resolverá el problema de designación del objetivo?

[KCA]

AUG en el medio de los océanos Pacífico o Atlántico claramente no amenaza a Rusia, y en el rango de ejes de lanzamiento o un ala aérea, la designación del objetivo será bastante precisa, las coordenadas para disparar MAPL se aclararán en el acto, si todo es completamente malo, entonces DBK, que, muy probablemente, también estará equipado con Zircon. , en algún lugar del mar de Kara o del mar de Laptev, OUT puede penetrar, pero no hay nada que atacar

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: KCA

y en la gama de ejes de lanzamiento o un ala de aire, la designación del objetivo será bastante precisa

¿Cómo vas a apuntar a algo?

[KCA]

Bueno, por ejemplo, de fuentes conocidas, el radar Sunflower y los satélites Liana, pero, como me parece a un no especialista, esto no es todo.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: KCA

Radar "Girasol"

Un objeto estacionario que es relativamente fácil de destruir antes de que los NK enemigos se acerquen a la zona bajo su control. Tiene un alcance de NK grande - 250-300 km.

Cita: KCA

y satélites "Liana"

Los satélites son minúsculos, las órbitas son conocidas ... puedes pasar por la "ventana" entre ellos, puedes derribar.

Cita: KCA

pero, como no me parece un experto, esto no es todo

El resto está al mismo nivel

[lucul]

Los satélites son minúsculos, las órbitas son conocidas ... puedes pasar por la "ventana" entre ellos, puedes derribar.

Esto es si "ellos" atacan))) ¿Si atacamos primero? )))

[St54]

¿Podemos? O, diremos, queremos?)))

[lucul]

¿Podemos? O, diremos, queremos?)))

Por qué no ? Se adoptó la doctrina del uso preventivo de la fuerza, con la amenaza de la Federación de Rusia)))

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: lucul

Esto es si "ellos" atacan))) ¿Si atacamos primero? )))

Si ataca primero, entonces no se necesitan satélites, es suficiente SSGN con misiles para controlar el AUG. Pero no atacamos primero. No necesitamos comenzar Armageddon

[lucul]

Si ataca primero, entonces no se necesitan satélites, es suficiente SSGN con misiles para controlar el AUG. Pero no atacamos primero. No necesitamos comenzar Armageddon

Putin insinuó directamente que si el conflicto no se puede evitar, entonces debes golpear primero))))
Si Occidente agrava y agrava todo, entonces no me sorprenderá)))

[Ermitaño21]

GAS propio, "Liana", otros satélites de especies, reconocimiento por radio y radar, ZGRLS, barcos, AWACS o aeronaves de reconocimiento por radio. ¿Suficiente? Y por si acaso, un misil hipersónico necesita coordenadas precisas con actualizaciones frecuentes menos que uno supersónico debido a su velocidad, y sin duda, disparan en una andanada.

[PN]

Cita: Ermitaño21

Propio GAS

GUS para zircon, ¿hablas en serio o son tus bromas de año nuevo?

[Ermitaño21]

¿Qué estorba? Si no hay ningún centro de control externo, el SAC lo proporcionará en su totalidad. No muy lejos, 250 kilómetros, pero mucho mejor: menos tiempo de vuelo

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Ermitaño21

Si no hay ningún centro de control externo, el SAC lo proporcionará en su totalidad. No muy lejos, 250 kilómetros,

En los mares del norte, creo que será bueno si 80 kilómetros

[Ermitaño21]

Eso es genial. Menos tiempo de vuelo, más energía del cohete, es posible e incluso necesario lanzar a lo largo de un perfil de baja altitud

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Ermitaño21

Entonces eso es genial.

Intenta acercarte al AUS a 80 km sin ser detectado ...

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Ermitaño21

Propio GAS

En los mares del norte, el rango de detección será escaso.

Cita: Ermitaño21

"Liana", otros satélites de especies, reconocimiento radio-técnico y radar

Son pocos, la emisión de CU no está garantizada por la palabra "absolutamente"

Cita: Ermitaño21

ZGRLS

200 kilómetros de la costa. Se elimina cuando el NK se acerca al área de detección, ya que se trata de objetos estacionarios.

Cita: Ermitaño21

barcos

AUS - ¿barcos? Hmmm, se burlaron

Cita: Ermitaño21

Aviones AWACS

No hay ni uno solo en la aviación naval

Cita: Ermitaño21

o inteligencia electrónica

No hay ni uno solo en la aviación naval

Cita: Ermitaño21

¿Es suficiente?

Absolutamente NO es suficiente.

[Ermitaño21]

En los mares del norte, el rango de detección será escaso

El rango de detección del GAK pr. 949A es de 220-230 kilómetros. El 885 / 885M, creo, es más grande y en general el nivel técnico es más alto.

Son pocos, la emisión de CU no está garantizada por la palabra "absolutamente"

Garantizado durante mucho tiempo. En sus costas, eso es correcto.

200 kilómetros de la costa

La exportación "Girasol" tiene 450. La nacional puede tener fácilmente 550-600. Y teniendo en cuenta el EPR del KUG (AUG) y los barcos individuales, se verán aproximadamente en este rango.

Noqueado cuando el NDT se acerca al área de detección, ya que se trata de objetos estacionarios

Un SAM, guerra electrónica e interceptores, aparentemente, persiguen las bolas. Oh bien.

No hay ni uno solo en la aviación naval

No hay ni uno solo en la aviación naval

El VKS los tiene. Sin necesidad, pliz, condiciones y restricciones de jardín de infantes, porque es más así y es cómodo

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Ermitaño21

El rango de detección del GAK pr. 949A es de 220-230 kilómetros. El 885 / 885M, creo, es más grande y en general el nivel técnico es más alto.

Este es un gran objetivo en condiciones ideales. En condiciones reales de los mares del norte, el rango de detección disminuirá varias veces.

Cita: Ermitaño21

Garantizado durante mucho tiempo. En sus costas, eso es correcto.

Ni siquiera te preguntaré cómo ves esto por ti mismo :)))) Los satélites sobre nuestras costas están clavados en el firmamento, aparentemente
La constelación de satélites NUNCA fue suficiente para una apertura confiable de la posición del AUG, y la parte principal de la constelación de satélites es, en principio, incapaz de dar al centro de control

Cita: Ermitaño21

La exportación "Girasol" tiene 450. La nacional puede tener fácilmente 550-600.

450 es el rango de detección máximo para aviones que vuelan a gran altitud. Para barcos grandes, la versión de exportación funciona a 250-300 km como máximo.

Cita: Ermitaño21

Un SAM, guerra electrónica e interceptores, aparentemente, persiguen las bolas. Oh bien.

Los sistemas de defensa aérea nunca han garantizado la defensa aérea por sí sola; este es un medio adicional. Interceptores ... Hablando en términos generales, el mismo SF ahora tiene el mismo número de cazas multifuncionales que en un portaaviones estadounidense. Entonces no persiguen pelotas, pero simplemente no son suficientes para resolver los problemas existentes.

Cita: Ermitaño21

El VKS los tiene. Sin necesidad, pliz, condiciones y restricciones de jardín de infantes, porque es más así y es cómodo

Lo que tiene el VKS funcionará para las tareas del VKS. Por cuya solución la flota de vehículos aéreos disponible es CATEGORALMENTE INSUFICIENTE. Por lo tanto, contar con el hecho de que los aviones de las Fuerzas Aeroespaciales también resolverán tareas navales es realmente un jardín de infancia.

[raw174]

Cita: Ermitaño21

Propio GAS, "Liana", otros satélites de especies, reconocimiento por radio y radar, ZGRLS, barcos, AWACS o aeronaves de reconocimiento por radio. ¿Suficiente?

No soy un especialista en esta materia y serví en el MP en la marina, pero creo que el GAS no es adecuado para el centro de control de misiles ... ZGRLS, ¿son en principio adecuados para el centro de control? Pensé que ZGRLS era para detectar el hecho de la presencia de equipos. ¿Y cuántos aviones AWACS tenemos? ¿Cuál es el alcance de su trabajo y serán víctimas del ala aérea AUG? Espero que no sepamos todo aquí y nuestras Fuerzas Armadas tengan algo para apuntar un misil a un objetivo defensor en movimiento ...

[Ermitaño21]

Precisión suficiente para Zircon, creo que proporcionarán

[max702]

Cita: Ermitaño21

Precisión suficiente para Zircon, creo que proporcionarán

¡No, no es justo! ¡Por eso no se acordó jugar!

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: raw174

pero creo que el GAS no es apto para el centro de control de misiles ...

En principio, servirá.

Cita: raw174

ZGRLS, ¿son, en principio, adecuados para el centro de control?

Algunos, sí, como Sunflower, pero tienen una mano relativamente corta.

Cita: raw174

¿Y cuántos aviones AWACS tenemos?

Muy poco. A-50U actualizado - 4 piezas, y no modernizado ... No lo sé, pero definitivamente no más de 15-20, y tal vez significativamente menos.

[Charik]

Acabo de encender el GAS, todo se había ido, y los torpedos, los arados y las bombas de los submarinos nucleares y los aviones NK y enemigos, todo es tuyo.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Charik

Acabo de encender el GUS

En modo pasivo

[Charik]

y para determinar el tipo y la distancia del objetivo con una precisión de un metro, ¿ayudará el modo pasivo ?, por lo que en pasivo el enemigo puede colgarse de la cola

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Charik

y para determinar el tipo y la distancia del objetivo con una precisión de un metro, ¿ayudará el modo pasivo?

¿Cómo es? El rumbo determinará la distancia aproximada, clasificará. ¿Qué más?

[don carleone]

¿Cómo vas a apuntar a algo?

Glonass rastrea la señal y el movimiento del teléfono con gran precisión. Y un objetivo tan enorme como, por ejemplo, un portaaviones, rastrear, en nuestro tiempo no parece algo imposible.
La versión de la supercomplejidad de la designación de objetivos es demasiado inverosímil.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: don carleone

Glonass rastrea la señal y el movimiento del teléfono con gran precisión.

Glonass no rastrea NADA. Tú, al menos, estudias la tecnología de los glonass-jeepies antes de imprimir semejantes tonterías.
SATÉLITE da una señal. EL DISPOSITIVO RECEPTOR determina el rumbo para 3 satélites y calcula su posición, porque la ubicación de cada satélite se conoce en cada momento en el tiempo. Es decir, el glonass determinará la posición del portaaviones si hay un receptor glonass en él y alguien de avik amablemente te transmitirá las coordenadas

[don carleone]

Glonass no rastrea NADA. Tú, al menos, estudias la tecnología de los glonass-jeepies antes de imprimir semejantes tonterías.
SATÉLITE da una señal. EL DISPOSITIVO RECEPTOR determina el rumbo de 3 satélites y calcula su posición, porque la ubicación de cada satélite se conoce en todo momento. Es decir, el glonass determinará la posición del portaaviones si hay un receptor glonass en él y alguien de avik amablemente envía las coordenadas wassat

Hágale saber que el término "rastreo" se ha utilizado ampliamente en relación con Glonass.
Y nuevamente, si excluimos otras opciones posibles (incluidas las que ni usted ni yo conocemos), entonces el microchip receptor puede terminar "accidentalmente" en los barcos de un enemigo potencial. Y se encenderá cuando la situación lo requiera. Y el mismo circón leerá la ubicación del receptor.

[don carleone]

Aunque aquí ni siquiera se necesita un satélite. Basta con instalar una baliza y el cohete volará directamente hacia ella.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: don carleone

Hágale saber que el término "rastreo" se ha utilizado ampliamente en relación con Glonass.

Quizás haya mucha gente ignorante en el periodismo.

Cita: don carleone

Y nuevamente, si excluimos otras opciones posibles (incluidas las que ni usted ni yo conocemos), entonces el microchip receptor puede terminar "accidentalmente" en los barcos de un enemigo potencial. Y se encenderá cuando la situación lo requiera.

Fantasear no es enrollar bolsas. Simplemente no comprende sobre qué está escribiendo, como es el caso de GLONASS.
Digamos que arrastró tal cosa a AB. Esto es casi irreal, pero digamos. ¿Qué crees que pasará cuando la tripulación del barco detecte una señal saliente que no provenga de su equipo? ¿Tiene alguna idea sobre las estaciones RTR y EW?
Sin embargo, de qué estoy hablando ... Por supuesto que no tienes

[don carleone]

Fantasear no es enrollar bolsas. Simplemente no comprende sobre qué está escribiendo, como es el caso de GLONASS.
Digamos que arrastró tal cosa a AB. Esto es casi irreal, pero digamos. ¿Qué crees que pasará cuando la tripulación del barco detecte una señal saliente que no provenga de su equipo? ¿Tiene alguna idea sobre las estaciones RTR y EW?
Sin embargo, de qué estoy hablando ... Por supuesto que no tienes

¿Cuántos eurodólares crees que se necesitarían para conseguir tal cosa?
Ahora compárelo con el costo de un acorazado.
Y cuando se encuentre la señal, será demasiado tarde. Y está claro que la baliza se activará antes del lanzamiento inmediato del circón, y posiblemente solo en la etapa final para corregir la ubicación.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: don carleone

Y cuando se encuentre la señal, será demasiado tarde. Y está claro que la baliza se activará antes del lanzamiento inmediato del circón, y posiblemente solo en la etapa final para corregir la ubicación.

Y volvemos a la pregunta: ¿quién le dará la designación de objetivo al circón?

[don carleone]

tonto riendo
Y volvemos a la pregunta: ¿quién le dará la designación de objetivo al circón?

Estás haciendo la pregunta incorrectamente. El problema, en este caso, en su opinión, está generalmente en la detección del enemigo.
Y te cuento cuando el objetivo ya ha sido detectado, pero el problema está en la precisión de las coordenadas, si las hay, y si esta no es tu fantasía.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: don carleone

Estás haciendo la pregunta incorrectamente. El problema, en este caso, en su opinión, está generalmente en la detección del enemigo.

La designación del objetivo en nuestro caso es información sobre la ubicación (y en algunos casos, el rumbo y la velocidad) del enemigo, recibida a tiempo, lo que permite preparar y disparar una salva de misiles eficaz. Es decir, la precisión y urgencia del centro de control son tales que permiten, teniendo en cuenta el tiempo de formación de la misión del misil, disparar una salva en las coordenadas dadas, en las que el objetivo no sobrepasa el sector de captura del misil en el momento de su "llegada".
Encontrar un objetivo y dar el control de mando son dos cosas diferentes. Un satélite de reconocimiento fotográfico puede detectar el AUG, pero no puede dar al centro de control, porque mientras recopila información, mientras se "filtra" al centro de control, mientras ellos averiguan las imágenes y comprenden dónde está el AUG, pasará demasiado tiempo, y para cuando sea posible transmitirá información para el mismo SSGN, AUG estará en un lugar completamente diferente.
A fines del siglo pasado y principios de este, los estadounidenses prepararon la designación de objetivos para un objeto utilizando datos de satélite durante aproximadamente 12-24 horas. Es decir, el centro de control podría darse solo para objetos estacionarios. Y ahora es más o menos lo mismo.

[don carleone]

Encontrar un objetivo y ceder el control son dos cosas diferentes

Entonces también hablo sobre eso.

Encontré un objetivo, lancé un cohete hacia él y encendí la baliza. U otra secuencia: detección, encendido de la baliza, lanzamiento de circón. Todo se basa en las circunstancias y capacidades tanto nuestras como del enemigo.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: don carleone

Encontró un objetivo, lanzó un cohete hacia él y encendió la baliza.

En este caso, la baliza ya no es necesaria. El problema es precisamente encontrar el objetivo

[max702]

Como saben, AUG no es un caballo en el vacío, sino un objeto físico muy real, y el área de posible uso de AUG también es un objeto físico muy real, y no hay tantas áreas de estos, respectivamente, todo esto se toma con un lápiz y se monitorea ... esto es imposible, no necesitamos dividir el presupuesto para los deseos militares, pero miramos la imagen real, en el período de amenaza TODO estará involucrado desde los barcos civiles y marcadores en los barcos y hasta dormir en el estado mayor general y otros trucos sobre los cuales en tiempos de paz durante los ejercicios (para los cuales oh, cómo les gusta referirse) ni siquiera menciono .. AUG comenzó los preparativos para la operación, esto solo pondrá la inteligencia en los oídos, porque una agrupación no nos hará nada, por lo tanto, 3-4 al menos, lo que en sí mismo alertará a cualquiera, sobre solicitudes y otra logística. Se determinarán los posibles objetivos, respectivamente, y la constelación de satélites recibirá cierta información (o se clavará), así como otros recursos de reconocimiento, después de que el AUG entre en el océano de su Comenzará a rozar de todas las formas posibles, en el acercamiento a las áreas necesarias, las mismas ZGRLS determinarán la presencia de AUG en ellas, dado que las áreas serán limitadas de reconocimiento y control de datos por otras fuerzas, tanto aviación como activos navales, respectivamente, y se simplificará el problema de designación de blancos, pues se sabe aproximadamente quién y dónde .. Se ha abierto un cerquero de pesca banal y todos los AUG, o el adversario bloqueará todas las comunicaciones o ahogará a todos en el camino, y esto, por supuesto, no despertará ninguna sospecha en el lado opuesto. ¿Y no le dará, francamente, el área exacta de todo lo que está sucediendo? Nuestro país no es el Alto Volta con misiles, como algunos piensan, sino un enemigo algo más fuerte con un arsenal mucho más grande que los misiles antibuque banales, que el enemigo definitivamente tendrá en cuenta (esto arroja dudas sobre toda la estafa con el AUG inicialmente) para esto todo será, y la designación del objetivo y un llamado a Washington está en una línea segura y las preguntas sobre ir directamente al cielo o sufrirán ... Todo lo que estoy hablando aquí son los apologistas de AUG y la imposibilidad de la designación de objetivos se mantuvo en los años 70-80, lo que ahora es posible decir es difícil porque bajo el sello ... Pero el crecimiento de las posibilidades de comunicación significa decir directamente que lo imposible es posible, un cuento de hadas se ha convertido en una realidad .. ignorar no conducirá a cosas buenas, las armas no se han limpiado con ladrillos durante mucho tiempo y se juega en ambos sentidos ..

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: max702

en consecuencia, todo esto se toma con un lápiz y se controla

no hay fondos para "monitorear estos"

Cita: max702

Juega con AUG gritando que esto es imposible, no es necesario

Hago preguntas muy específicas. ¿Tienes respuestas específicas?

Cita: max702

TODO estará involucrado, desde barcos civiles y marcadores en barcos hasta aquellos que duermen en el estado mayor y otros trucos que ni siquiera se mencionan en tiempos de paz durante los ejercicios (a los que les encanta referirse).

Pero no es necesario enrollar algodón, se lo insto. No hables de "dispositivos que no te mostraremos".

Cita: max702

El AUG comenzó los preparativos para la operación, esto solo pondrá la inteligencia en los oídos, porque un grupo de Estados Unidos no hará nada, por lo tanto 3-4 al menos, lo que en sí mismo alertará a cualquiera.

En breve. No sabes NADA sobre el uso de AUS

Cita: max702

el mismo ZGRLS determinará la presencia de AUG

Los AVIONES definen lejos. Pero no los barcos ni mucho menos los pueden clasificar

Cita: max702

en consecuencia, el problema de la designación de objetivos se simplificará porque se sabe aproximadamente quién y dónde.

En tus fantasías rosadas, ciertamente

Cita: max702

Se abre un cerquero de pesca banal y todos los AUG

Cita: max702

¿O el adversario bloqueará todas las comunicaciones o ahogará todas las que se aproximen y esto, por supuesto, no despertará sospechas del lado opuesto?

En un período de amenaza, fácilmente

Cita: max702

Todos los apologistas de AUG están usando aquí y la imposibilidad de la designación de objetivos se mantuvo en los años 70-80, lo que ahora es posible decir es difícil porque bajo el sello ..

En otras palabras, no sabes una maldita cosa, pero crees que ALGO es ...

Cita: max702

Pero el crecimiento de las posibilidades de comunicación significa decir directamente que lo imposible es posible

Si. Ni siquiera preguntaré dónde se refiere la comunicación a la posibilidad de identificar al enemigo ...
Vive en el feliz mundo de los ponis rosas. Hasta que llegue el trueno, por supuesto

[max702]

Eres tú, tenemos un pony rosa omnisciente, pero lo que me dice de mí es que la verdad solo se trata de un pony rosa .. Vive más lejos en tu pequeño mundo de los 70. habrá una sorpresa ...

[don carleone]

El satélite de reconocimiento puede detectar el AUG, pero no puede dar al centro de control,

El problema es precisamente encontrar el objetivo

Quizás ese sea el problema. Tu decidirás.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: don carleone

Quizás ese sea el problema. Tu decidirás.

¿O tal vez todavía tendrá en cuenta el contexto en el que se dicen la primera y la segunda frase? ¿O es demasiado difícil para ti?

[don carleone]

¿O tal vez todavía tendrá en cuenta el contexto en el que se dicen la primera y la segunda frase? ¿O es demasiado difícil para ti?

No es difícil. Para mí está claro que está tratando de imponer a todos la idea de que nuestro Ministerio de Defensa está protegiendo el maíz. Y en absoluto rastrean, ni siquiera aproximan, la ubicación de los portaaviones y otros objetivos particularmente importantes.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: don carleone

Para mí está claro que está tratando de imponer a todos la idea de que nuestro Ministerio de Defensa está protegiendo el maíz.

Por desgracia, en el mar es más o menos así. Bienvenido al mundo real

[raw174]

Cita: don carleone

Glonass rastrea la señal y el movimiento del teléfono con gran precisión.

¿Queda por lanzar un teléfono con software ruso en un portaaviones?))) Pero en serio, en mi incompetente opinión, GLONASS no funcionará para el centro de control debido al tiempo dedicado a la transmisión de la señal, en otras palabras, los datos de las coordenadas de GLONASS se volverán obsoletos cuando lleguen al cerebro. cohetes. ¿O me equivoco?

[Venik]

Cita: Andrey de Chelyabinsk

Cita: KCA

y en la gama de ejes de lanzamiento o un ala de aire, la designación del objetivo será bastante precisa

¿Cómo vas a apuntar a algo?

========
Al mismo tiempo, por alguna razón, todos en el coro olvidaron que "Zircon" no es solo un sistema de misiles anti-barco, también es un medio de destrucción. estacionario objetivos costeros, cuyas coordenadas se conocen de antemano! Y aquí no se necesita una designación de objetivo: ¡es suficiente para determinar con precisión las coordenadas del barco e ingresar el programa de vuelo en el cohete!

[lucul]

¿Cómo vas a apuntar a algo?

Altius cerrará todos los problemas de designación de objetivos navales tan pronto como aparezca en las tropas.

[Alex]

Altius cerrará todos los problemas de la designación de objetivos navales, tan pronto como aparezca en el ejercito

30 años de rituales para el futuro dieron lugar a un presente poco atractivo, que se pavonea, aprovechando el atraso soviético del pasado.

[lucul]

30 años de rituales para el futuro dieron lugar a un presente poco atractivo, que se pavonea, aprovechando el atraso soviético del pasado.

También puedo decir que todas las pistolas funcionan en la reserva del revólver de Colt, y todos los autos de gasolina están en la reserva del auto de Benz.
Pasado ya, sí)))

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: lucul

Altius cerrará todos los problemas de designación de objetivos navales

No cerrará NADA. El aparato es útil, sí. Pero, como cualquier UAV, tiene muchas características y limitaciones.

[lucul]

El aparato es útil, sí. Pero, como cualquier UAV, tiene muchas características y limitaciones.

La autonomía de 11 km y 000 horas en el aire cubren casi las desventajas.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: lucul

La autonomía de 11 km y 000 horas en el aire cubren casi las desventajas.

No se superponga: el UAV NO PUEDE operar en la zona de dominio de los aviones enemigos. Será descubierto y destruido.

[Boa kaa]

Cita: Andrey de Chelyabinsk

¿Cómo vas a apuntar a algo?

La pregunta es, por supuesto, interesante ... (c)
Pero comencemos en orden. No recolectar todo en un montón. E inmediatamente determinaremos que esta no es la tarea del barco, sino la operación de la flota para derrotar al AUG / AUS. Por lo tanto, todos los medios de reconocimiento de la flota y el comandante superior (Fuerzas Armadas de RF) están en sus intereses ... para garantizar el éxito de la operación. (¡ninguna otra manera!)
Para empezar va etapa de detección. Determinación de la ubicación y composición de la formación enemiga. Su gen de curso y gen de velocidad de despliegue de portaaviones.
Sin duda, el principal "piano" en este difícil asunto lo tocan las fuerzas aeroespaciales y espaciales, así como los centros de reconocimiento costero. Y también todas las fuerzas en el mar y en el aire ...
Además, todo lo que pueda influir en el enemigo con el interés de interrumpir su tarea se dirige al curso genético. Pero despues de eso ya va etapa de exploración adicional , determinando la composición del AUG. Porque la aviación sube, los radares están funcionando, entonces nuestro RTR tendrá datos en el punto de conexión.
885M en este momento está fuera de la zona de despliegue de AUG, en comunicación continua a través de Lightning / Tsunami con comunicación de antena extendida. En la línea de radio de VII, puede obtener el lugar (W, D), K, V, el tiempo de suscripción, la fuente (error en la búsqueda de dirección y el lugar del explorador), luego conjuramos y obtenemos "/ spot /" lane "AUG. (Conociendo la profundidad de la defensa aérea / defensa antimisiles , puedes conseguir un "lugar").
A continuación, se seleccionan la trayectoria y el tiempo de apertura del dispositivo de observación GOS del producto 3M22, que debe cubrir la mitad del lugar hacia el gen del rumbo ...
Probablemente puedas disparar de otra manera, pero no conozco los parámetros específicos para los cálculos ...
Quién sabe, dímelo, por favor.
AHA.

[bez 310]

Cita: Lech de Android.

¿Desde qué línea puede el submarino atacar el AUG del enemigo con Zircon sin dañarse a sí mismo, y cómo se resolverá el problema de designación del objetivo?

Según informes militares, mientras que el Zircon no voló más de 450 km,
pero incluso en este rango, se necesitan centros de control. Como hacerlo, yo
No lo se

[Bigg naranja]

No sabes cómo llevar a cabo la designación de objetivo a 450 km, pero sin embargo en las pruebas fue así, pero lo hicieron.

[bez 310]

Cita: OrangeBigg

pero sin embargo en los juicios fue así, pero lo hicieron.

Bueno, sí, se lanzaron al objetivo con las coordenadas conocidas de antemano.
Pero necesita poder lanzar en un objetivo recién descubierto, para lo cual
y se necesita la designación de objetivos.

[Bigg naranja]

Bueno, sí, se lanzaron al objetivo con las coordenadas conocidas de antemano.
Pero necesita poder lanzar en un objetivo recién descubierto, para lo cual
y se necesita la designación de objetivos.

¿Y quién te dijo que dispararon exactamente a las coordenadas conocidas anteriormente, y no a un objetivo recién descubierto utilizando la designación de objetivo? Después de todo, tenemos experiencia con la designación de objetivos como los misiles antibuque Onyx, Vulcan. ¿De dónde sacaste esas dudas? ¿En qué se basan?

[bez 310]

Cita: OrangeBigg

Quien te lo dijo

Lo siento, pero interrumpiré nuestra conversación, es inútil ...

[El ojo del llanto]

Cita: OrangeBigg

¿De dónde sacaste esas dudas?

¿De dónde sacaste la confianza?

[Alex]

¿De dónde sacaste la confianza?

¿Cómo no confiar en las autoridades? Los jefes fueron designados para decir solo la verdad. De lo contrario, lo destituyen inmediatamente de su cargo. Es un conocimiento común, sí.

[El ojo del llanto]

Entonces, después de todo, incluso las autoridades tampoco dijeron nada sobre este tema. Bueno, o me lo perdí.

[Alex]

Entonces, después de todo, incluso las autoridades tampoco dijeron nada sobre este tema.

Si los jefes no dicen nada, entonces todo va según lo planeado. Es obvio.

[El ojo del llanto]

Pero, ¿cómo sabe el plan del jefe? Un espía, supongo.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: OrangeBigg

No sabes cómo llevar a cabo la designación de objetivo a 450 km, pero sin embargo en las pruebas fue así, pero lo hicieron.

Nadie hizo ejercicio. Estas pruebas se llevan a cabo en un objetivo con coordenadas previamente conocidas.

[lucul]

Nadie hizo ejercicio. Estas pruebas se llevan a cabo en un objetivo con coordenadas previamente conocidas.

Por qué ? ¿Qué impide que la designación del objetivo, del mismo Orión, cuando ve un objetivo, se transmita a un largo alcance? Es decir, ¿relevar la designación del objetivo a lo largo de la cadena? )))

[El ojo del llanto]

¿Estás diciendo que Orión vio el objetivo y "transmitió la designación del objetivo a lo largo de la cadena"? Si es así, ¿sobre qué base?

[Charik]

y no escuché disparos a objetivos de superficie

[Bigg naranja]

Cita: Charik

y no escuché disparos a objetivos de superficie

De nada. Datos de prueba de circón en un objetivo de superficie del Ministerio de Defensa de RF.

El cohete fue lanzado desde la fragata "Almirante Gorshkov" en el Mar Blanco. Esta fue la primera prueba de munición al impactar en un objetivo de superficie. Los resultados de la prueba se consideran exitosos.

"Ayer a las 7 horas desde el Mar Blanco la fragata" Almirante de la Flota de la Unión Soviética Gorshkov ", como parte de las pruebas de vuelo, disparó por primera vez un misil de crucero hipersónico" Zircon "contra un objetivo marítimo ubicado en el Mar de Barents", dijo el General ejército Valery Gerasimov.

Según Gerasimov, las tareas de lanzamiento se completaron, el disparo se reconoció como exitoso y el misil alcanzó el objetivo directamente. El alcance de vuelo del misil fue de 450 km, la altitud máxima fue de 28 km y el tiempo de vuelo fue de 4,5 minutos. Se logró una velocidad hipersónica sobre Mach 8.

https://warspot.ru/18171-tsirkon-porazil-nadvodnuyu-tsel

[Charik]

por estacionario?

[Sergey Averchenkov]

Me gustaría saberlo yo mismo. ¿Eres shpien?

[oleg-gr]

El submarino nuclear "Kazan" es el primer submarino nuclear multipropósito del proyecto mejorado 885M; una vez que sea el primero, pueden surgir todo tipo de sorpresas que requerirán revisión.

[Bigg naranja]

Sí, todo ya ha aparecido todo lo que podía y todo ya está finalizado. El texto dice que las pruebas de Kazán están realmente completadas. Es solo que nadie tiene prisa.
Se encontraron noticias interesantes: ¿Comenzará a construirse el Husky este año?

En 2021, Sevmash comenzará a construir submarinos nucleares de quinta generación.
MOSCÚ, 30 de diciembre de 2020, 09:34 a.m. - REGNUM JSC PO Sevmash, que forma parte de United Shipbuilding Corporation, planea comenzar a construir submarinos nucleares de la próxima quinta generación. Actualmente, existe una preparación activa para la producción. Así lo anunció el 30 de diciembre el director general de la empresa Mikhail Budnichenko.



Detalles: https://regnum.ru/news/it/3154640.html
Cualquier uso de materiales está permitido solo si hay un hipervínculo a la agencia de noticias REGNUM.

[Venik]

Cita: oleg-gr

El submarino nuclear "Kazan" es el primer submarino nuclear multipropósito del proyecto mejorado 885M; una vez que sea el primero, pueden surgir todo tipo de sorpresas que requerirán revisión.

==========
Bueno, lo condujeron bastante tiempo, incluso lo recuerdo, parece que lo devolvieron a la planta para eliminar algunas fallas ..... Entonces, las principales "enfermedades de la infancia", ojalá, hayan sido eliminadas. Pero en el curso explotación activa, ¡si! ¡Algo puede "salir"!

[Sergey Averchenkov]

Ellos pueden. Incluso estoy seguro de que saldrán. Por eso, ¿no construyes 885m?

[Comisario77]

SIETE PIES BAJO LA KEEL

[Crowe]

Deseo de submarinos
"¡Para que el número de inmersiones sea siempre igual al número de ascensos!"
Y brindan "¡Por la fuerza de un caso sólido!"

[Tiksi-3]

Cita: Rudolff

El submarino no tiene quilla

Cita: Rudolff

y Dios no quiera tener siete pies debajo del casco del submarino. Los submarinos no quieren eso.

Rudolph, ¿qué opinas? Realmente, debido al circón, ¿pospusiste el cambio o hay otros problemas?

[Tiksi-3]

Cita: Rudolff

Además, se planean lanzamientos desde Severodvinsk.

esta frase es molesta!

[Boa kaa]

Cita: Rudolff

Me temo que Kazán también tiene otros problemas.

Rudolph, hola!
Ya escribí que probablemente algo con carne picada. Y es realmente molesto.
Probado por 3M22. Puede haber 2 opciones: a) los profesionales quieren entrenar a la tripulación en el hardware en el uso de combate del nuevo complejo; yb) el barco se prepara inmediatamente a la vuelta de la esquina, para que luego no se les permita usar el arma principal con la realización de tiro práctico ... sigue siendo un placer caro. Además, ahora está de moda acortar el curso de formación. ¡Todas las pruebas se contarán inmediatamente como aprobadas L-1, L-2/3 y adelante! (innovadores, maldita sea!)
¡Y realmente quería que todo estuviera cubierto de chocolate y aún podíamos poner un erizo en los pantalones de los Yankees! ¡Y esto habría sucedido si hubiéramos anunciado que la unidad más nueva salió a patrullar con el último conjunto de armas! Supongo que tienes que ponerte INOXIDABLE en serio
Con la venida!

[Boa kaa]

Cita: Rudolff

Además, también se planean lanzamientos desde Severodvinsk, y allí la tripulación ya está en primera línea y el barco en sí está en campaña.

Totalmente de acuerdo contigo. Y también escribí sobre esto cuando anunciaron por primera vez que Zircon probaría Kazan.

[Magro]

¿El año, como siempre, empieza alimentándose de promesas? ¿Y si Zircon no tiene nada que ver con eso, y la razón es la ruptura habitual del contrato debido a la no entrega de los componentes a tiempo? ??

[bayard]

Cita: Thrifty

¿El año, como siempre, empieza alimentándose de promesas?

A principios del año pasado, prometieron entregar 2020 (SEIS) submarinos para fines de 6, incluidos 2 diesel-eléctricos, el resto, submarinos.
Aprobado - 2 (dos).
Pero intentaron entregar Kazán en 2018 ... pero tradicionalmente algo salió mal ...
"El cocodrilo no se ordeña, el bambú no crece ..."
Y esto a costa de "Kazan" (tipo "Ash-M") como dos "Boreas".
Los problemas de estos submarinos con respecto a los torpedos y antitorpedos siguen sin estar claros.
En una palabra, eran demasiado hábiles con el coeficiente de novedad, dimensiones, complejidad de producción y exótica ubicación de TA. Establecieron una gran serie con el precio de cada crucero como dos Borei SSBN ... y todo colgó de las existencias y de las paredes de equipamiento.
Pero tal vez se pretendía de esa manera.
Y para que los clips no crujen, deben lubricarse con nuevas promesas.

[Nadie75]

ubicación exótica de TA

¿Para quién es exótico? Durante medio siglo, los estadounidenses han estado colocando la asistencia técnica de manera similar.
Sinceramente

[bayard]

Esto llevó a un alargamiento del casco del barco y una reducción de municiones, en lugar de 40 piezas. en "Pike-B" (de los cuales 12 calibre 650 mm), en "Yasen" solo 30 torpedos y basura con recarga.
El tamaño y el VI son enormes, el precio es como dos Boreas ... y todo por el bien de 32 - 40 KR en UVP.
Sería mejor tener un SSGN basado en el mismo "Borey": tiene una hélice de chorro de agua (bajo nivel de ruido) y la capacidad de colocar 112 misiles de crucero en tubos de lanzamiento (7 piezas cada uno) y 40 torpedos para defensa propia ... 2 veces .
Pero nunca hemos buscado formas fáciles ...

[Nadie75]

Sabes que tal colocación del TA en el Ash se explica por el GAK Irtysh - Amphora general. En Kazán, se cambió a Lira, pero nadie cambió el diseño.
Disculpe, ¿qué sentido tiene una salva de 112 CR? Es mejor hacer algo cuasi-balístico con ojivas de objetivos individuales.
Sinceramente

[bayard]

Cita: nobody75

Sabes que tal colocación de TA en Ash se explica por el SJSC Irtysh - Amphora general.

Por supuesto que lo sé, pero este diseño se inventó en la URSS (luego se colocó el principal), que tenía los medios, las capacidades y el MAPL / SSGN en las filas, a diferencia de los tiempos del presente. Barcos de titanio construidos por la Unión ... podían pagar.
Pero en los tiempos modernos, era hora de pensar si vale la pena construir un submarino tan innovador, complejo y costoso en una serie tan grande. Fue posible terminar de construir el cabezal y verificar / resolver todas las posibilidades y tareas en él para evaluar el valor de este producto ...
Además, el "Ash" no es en modo alguno un MAPL y no fue concebido como tal en el marco de la Unión. Se suponía que sería SSGN, además de reemplazar a los Batons, como portador de los misiles Onyx y Granat.

Cita: nobody75

En Kazán, se cambió a Lira, pero nadie cambió el diseño.

Nadie comenzó a cambiar la alineación para toda la serie, como resultado, el presupuesto de esta serie engulló los presupuestos para la construcción y modernización de muchos otros barcos que son muy necesarios para la flota.
De hecho, no era necesario "cambiar la alineación" de Ash, sino construir "Pike-BM" modernizado, en el que, si era necesario, era posible añadir una sección con la UKSK detrás de la timonera. Sí, para encajarlo como hélice el mismo cañón de agua que el "Borey", y habría resultado no un MAPL, sino un juguete, a costa de un poco más que la versión básica, pero elaborado por la industria. Sí, y los MAPL no necesitan tales baterías KR, 20 piezas serían suficientes para un BZ típico. Pero costarían la mitad del precio y se construirían mucho más rápido. Los estadounidenses ganaron - hasta el día de hoy, "Losy" está modernizando, desarrollando el proyecto.

Cita: nobody75

Disculpe, ¿qué sentido tiene una salva de 112 CR? Es mejor hacer algo cuasi-balístico con ojivas de objetivos individuales.

Los CD son compactos y tienen una gran autonomía. Es decir, la munición transportada es mucho mayor que con otros tipos.
¿Cuál es el significado de tal volea?
Bueno, en primer lugar, puede haber más de una salva, si hablamos de cazar AUG y KUG, pero en el BC de misiles Onyx o Zircon.
Y en segundo lugar, ¿qué piensas, si tal submarino se acerca de forma encubierta a la costa enemiga durante unos 500 km? y disparará una salva de este tipo a la infraestructura costera, terrestre y portuaria del sistema de defensa de misiles Zircon (sistemas de defensa aérea, puestos de mando y base naval) y el lanzador de misiles Kalibr-M (alcance de hasta 4500 km) para otros objetivos en las profundidades de su territorio ... Y si al mismo tiempo, las ojivas del CD serán especiales ... ¿Tendrá sentido, sentido y beneficio esta acción?
Incluso con una ojiva convencional, el 112 CR puede hacer mucho. Por ejemplo, elimine todos los centros de comando y defensa aérea de un estado pequeño / mediano, predeterminando el resultado de la guerra con una salva.

Cita: nobody75

algo cuasi-balístico con ojivas individuales deslizantes

¿Por qué inventar algo exótico cuando tenemos Zircon y Calibre-M en camino, que encajan perfectamente en un UKSK? Y están solucionando todos los problemas posibles a medio plazo.
Por cierto, hace aproximadamente un año y medio, Shoigu anunció su intención de construir tales SSGN basados ​​en el Borey-Borei-K, pero hasta ahora han establecido un par de Boreyev-M con Bulava. Espero que los próximos marcadores sean los ya prometidos Borei-K.
Y si el Ministerio de Defensa y el Comité Civil Supremo hubieran tomado la decisión correcta al comienzo de todos los programas, y se hubiera ahorrado dinero para otros proyectos (por ejemplo, habría habido algo para modernizar toda la flota de "Shchuk-B" y 945, etc.), y la mayoría de estos porta misiles ya estarían en construir, porque es más fácil construirlos: el coeficiente de novedad es menor.
Bueno, ahora, simplemente termine de construir la serie y piense en MAPL reales, que deberían ser VI más pequeños, torpedos y no muy costosos ... "simples" y rápidos de construir. Una especie de nueva iteración del pr. 945.

[Alex]

Bueno, ahora, simplemente termine de construir la serie y piense en MAPL reales, que deberían ser VI más pequeños, torpedos y no muy costosos ... "simples" y rápidos de construir.

Entonces, ¿cuál es la principal queja sobre el proyecto? ¿Que está desequilibrado en el contexto de la funcionalidad reclamada? Resulta que, en cuanto a los SSGN, no hay suficiente CD. En cuanto al MAPL, hay pocos torpedos, un gran desplazamiento, precio y tiempo de construcción inadecuados.
Hasta donde tengo entendido, el SSGN ahora, en principio, no necesita ser construido. ¿Y el proyecto como MAPL?

[bayard]

Cita: A_Lex

Entonces, ¿cuál es la principal queja sobre el proyecto?

Precio, complejidad, tiempo de construcción.
Y ha indicado todo lo demás correctamente.
En la URSS, querían hacer un experimento innovador, y en la Federación de Rusia decidieron implementar este milagro en una gran serie ...

Cita: A_Lex

Hasta donde tengo entendido, el SSGN ahora, en principio, no necesita ser construido. ¿Y el proyecto como MAPL?

Creo que "Borey-K" todavía necesita construirse, y en una serie de unas 6 piezas. Se justificará a sí mismo en un 200%, porque puede usarse no solo como un disuasivo nuclear y un cazador de AUG / KUG, sino también como un medio altamente efectivo en un conflicto no nuclear con cualquier país, como un arma de ataque altamente efectiva, cuyo despliegue puede estar oculto hasta el momento. el golpe en sí. Una salva de CD muy poderosa con despliegue encubierto puede decidir el destino del conflicto de un solo golpe.
Y en caso de un conflicto global, el despliegue de dos de estos barcos en 500 km. de las costas atlántica y pacífica de Estados Unidos y su ataque coordinado, sacará toda su infraestructura militar y civil en ambas costas, todas las bases navales, centros de mando y administrativos, aeródromos, bases de tropas y almacenes de equipos militares, instalaciones energéticas ...
448 sistemas de defensa antimisiles en un ataque de desarme, de los cuales aproximadamente la mitad son hipersónicos ... y después de misiles balísticos intercontinentales y SLBM ... cuando todos los sistemas de defensa antimisiles y alerta temprana ya han sido atacados ...
Vale mucho.
Y "Ash" se usa mejor como un SSGN clásico, contra el AUG \ KUG del enemigo. La munición para esto (40 piezas "Onyx", "Zircon") será suficiente.
Pero es necesario tratar con MAPL.
Y además, de inmediato.
Y diseñarlos como un desarrollo adicional del proyecto 945.

[Alex]

Precio, complejidad, tiempo de construcción.

Probablemente como resultado del deseo de conseguir una especie de mujer maravilla universal, en la que intentaron combinar las funciones de diferentes productos, lo que provocó un aumento de la complejidad y, como consecuencia, un aumento de los costes y tiempos de producción. Aparentemente un ejemplo típico, cuando el deseo de universalidad se desvía.

Y "Ash" se usa mejor como un SSGN clásico, contra el AUG \ KUG del enemigo.

Entonces, ¿por qué hay tantos, hasta 10 exclusivamente para AUG, en el contexto de la ausencia tanto de una estrategia como de la falta de recursos asignados para la anterior confrontación global? ¿Cuál es el punto de gastar dinero en un proyecto tan especializado y especializado en un momento en el que no hay suficientes dragaminas comunes? Hasta ahora, resulta que este es un proyecto "dorado" que le quita recursos a otros mucho más urgentes.

[bayard]

Cita: A_Lex

Hasta ahora, resulta que este es un proyecto "dorado" que le quita recursos a mucho más relevantes

Así es, pero la mayoría de los fondos para esta serie ya se han gastado, los barcos están depositados, están en diversos grados de preparación y deben construirse para no desperdiciar el dinero ya gastado en caso de que se niegue a completarlos.
No fue necesario colocar el último par de estos, porque la idea de Borei-K ya se había anunciado y el costo de un Ash-M podría haberse utilizado para construir dos Borei-K con un beneficio mucho mayor para el negocio.

Cita: A_Lex

Probablemente como resultado del deseo de conseguir una especie de mujer maravilla universal, en la que intentaron combinar las funciones de diferentes productos, lo que provocó un aumento de la complejidad y, como consecuencia, un aumento de los costes y tiempos de producción. Aparentemente un ejemplo típico, cuando el deseo de universalidad se desvía.

Exactamente

Cita: A_Lex

Entonces, ¿por qué hay tantos, hasta 10 exclusivamente para AUG, en el contexto de la ausencia tanto de una estrategia como de la falta de recursos asignados para la anterior confrontación global?

6 - 8 serían suficientes, y en una forma más ... presupuestaria y amigable con la industria.
Pero necesitas tener una herramienta para luchar no solo contra el AUG, sino también contra el KUG del enemigo. Con la falta de fuerzas de superficie de DMZ y OZ, sin prácticamente ningún MRA, estos barcos pueden corregir seriamente el equilibrio de poder. Pero con designación de destino confiable y de alta calidad.
La construcción de una serie de tales barcos fue un error fatal. Es debido al costo excesivo, la complejidad y la duración de la construcción y el ajuste. Un "Schuka-B" mejorado con un cañón de agua y una unidad de control de 20 KR detrás de la caseta sería la mejor alternativa ... Pero lo que se ha hecho no se puede corregir.

Parece que la planificación estratégica no la hacen los profesionales en su campo, sino los ubicuos "gerentes efectivos" que destruyen todo lo que tocan.

Si fuera posible abandonar la construcción de los dos últimos Yasenei-M recién instalados / ordenados, y en su lugar comenzar la construcción de Borey-K, entonces habría suficiente dinero para construir hasta 4 hombres tan guapos. Y la serie se necesita en 6 piezas (tres para la Flota del Pacífico y la Flota del Norte).
Y para cuando los siguientes sitios de construcción estén desocupados, verá, el proyecto de un nuevo MAPL basado en 945 pr.
Y luego todas las fuerzas (producción) se pondrán en su construcción, ya que deben ser al menos 12 piezas.
E idealmente 20-24 uds. , porque es necesario cubrir a los portamisiles en las bases y salir a cazar.

Pero me temo que hoy con sentido común ... es difícil.

[Alex]

Pero me temo que con sentido común hoy tenemos ... duro.

Inicialmente, se suponía que la serie consistiría en 30 barcos. Por lo tanto, aparentemente, solo Ash estaba planeado para cerrar la funcionalidad tanto del MAPL como del SSGN. Entiendo que Borei-K es un análogo de Ohio, y Ash estaba orientado hacia Virginia.

Sin embargo, si ignoramos todos los planes y nos fijamos estrictamente en los hechos, creo que el propósito no declarado de la renovación de la flota es garantizar el despliegue de NSNF. Aquellos. este es un objetivo clave. En el marco de esta lógica, no debería haber Borei-K, ni destructores, ni portaaviones, ni submarinos masivos, simplemente porque no se espera un enfrentamiento global "como antes" en todas las áreas del mapa global. Los estrategas cubrirán 885, 22350 y 20380.

El resto de flotas se ajustarán con la ayuda de 20380, 22800, 12700 y 636, y por cada una darán 22350 como buque insignia, pero algún día después, porque todas las que están en construcción están claramente planificadas para la Flota del Norte y la Flota del Pacífico. Teniendo en cuenta que GPV-2027 en dinero es lo mismo que GPV-2020, y desde entonces el rublo ha caído 2 veces, y los precios no pudieron sino subir, y los costos de la propia flota se han recortado, muy probablemente lo que ya se ha contratado para los barcos. y para los barcos, esto es aproximadamente el 90 por ciento del próximo pedido, que se planea entregar en la próxima década. En realidad, aparentemente esta es la razón por la que se asignó la tarea a las empresas de defensa "para aumentar la cartera de pedidos civiles en 2025 al 30%, y para 2030, al 50% de la producción total", porque en el futuro solo habrá marcadores únicos de barcos relativamente grandes.

De acuerdo con esta lógica, 885 realmente debería construir alrededor de 10. Tal vez incluso 12. Bueno, simplemente porque no habrá otros. Se necesita 22350 en una cantidad de entre 14-16. Y 20380 está en algún lugar por debajo de 30. Eso es. incluso 22350M como serie en los próximos 10 años es puro manilovismo. Y, por supuesto, los barcos pequeños como el 22800 y el 12700 pueden acumularse. Más o menos así. Aquellos. Esto es todo lo que ya existe, incluso en forma de contratos, esto es esencialmente el rearme, que, en general, ya ha tenido lugar. Excluyendo SNF, por supuesto. Por lo tanto, todos estos huskies, viburnums, líderes, armata, honestamente, no contaría demasiado con todo esto.

[bayard]

Cita: A_Lex

Entiendo que Borei-K es un análogo de Ohio

Por supuesto, los estadounidenses mostraron un buen ejemplo: los arsenales submarinos basados ​​en SSBN, pero nuestro arsenal Borey-K será mucho más diverso y expresivo.

Cita: A_Lex

y Ash se orientó hacia Virginia.

Y aquí es todo lo contrario. "Ash" fue diseñado y relajado en la URSS, cuando "Virginia" aún no olía. Además, en el "Virginia" al principio pusieron un lanzador en 7 "Tomahawks". Pero mirando nuestra serie de "Ash", en Estados Unidos decidieron construir una serie de "Virginias" mejorados con cuatro lanzadores detrás de la timonera (hasta 42 KR), e incluso los declararon como su respuesta a nuestra serie de "Ash".

Cita: A_Lex

propósito no declarado de la renovación de la flota: garantizar el despliegue de NSNF

Sí, pero este objetivo no es el único, aunque sí el principal.

Cita: A_Lex

En el marco de esta lógica, no debería haber Borei-K, ni destructores, ni portaaviones, ni submarinos masivos, simplemente porque no se espera un enfrentamiento global "como antes" en todas las áreas del mapa global. Los estrategas cubrirán 885, 22350 y 20380.

Si este fuera el caso, entonces 885 no se necesita en absoluto, pero son los MAPL los que se necesitan, que cubrirán a los estrategas. Y resultó ser una estupidez para el asombro: el estratega defendido cuesta DOS veces menos que el 885 que lo defiende ... haciéndose pasar por un MAPL. Es como clavar uñas con un microscopio.
Objetivos 885: cazar y destruir los AUG y KUG del enemigo, así como los convoyes de suministro oceánico, después de que se haya disparado la munición principal.

Cita: A_Lex

y por cada uno darán 22350 como buque insignia,

22350 es demasiado pequeño como buque insignia, a excepción del Báltico. Y el 22350M es solo una fragata sacudida por VI y BC, pero hasta el nivel de un destructor. Y su costo (estimado) no diferirá demasiado de 22350 a 650 millones de dólares. contra 500 \ 550 millones, pero la autonomía, la navegabilidad y las capacidades de choque aumentarán muy seriamente. Y si proporcionan no uno, sino dos helicópteros, entonces las capacidades submarinas.
Y de alta velocidad, tanto a velocidad de crucero / económica como máxima.
Y no se puede hacer eso con la industria, especialmente con el ejército, habiendo apenas restaurado y sacudido la producción, restringir y forzar el lanzamiento de "cacerolas". Este ya era el caso del traidor Marked, y esto solo puede volver a destruir lo que fue restaurado con tanta dificultad y gasto.
El complejo militar-industrial debe funcionar rítmicamente, tener órdenes constantemente, para no perder habilidades.
¡Y MARCOS!
Además, todas las inversiones en el complejo militar-industrial permanecen en el país, vierten sangre fresca en la economía, saturan de liquidez el mercado, aumentan la recaudación de impuestos y, como puede parecer paradójico a alguien, fortalecen el presupuesto.
Esta es la naturaleza del dinero.

Cita: A_Lex

De acuerdo con esta lógica, 885 realmente debería construir alrededor de 10. Quizás incluso 12. Bueno, simplemente porque no habrá otros.

Pero, ¿qué pasa con un proyecto tan publicitado "Husky-Laiki"? Simplemente se van a construir, y también en una serie bastante grande ... Pisar de nuevo en el mismo rastrillo que desde 885 Ave. - monstruosamente caro y complicado, y nuevamente en detrimento de los tan necesarios MAPL.
En lugar de ESTA tontería, es necesario iniciar (¡urgentemente!) OCD en MAPL en el formato pr.945. Y cuando el proyecto esté listo, coloque la serie. Mientras tanto, para modernizar (lo que se está haciendo) el pr. 971 existente y preferiblemente cuatro 945 pr.
885 Ave. en los "baluartes" con su batería de misiles, no hay NADA que hacer. Allí, sus misiles son absolutamente inútiles y su potencial de combate no está en demanda. Su lugar es el mar-okiyane, para cazar el AUG del enemigo, para seguir con armas, para interceptar en aproximaciones distantes.
Y en los baluartes servirá "Pike-B" y (posiblemente) 945 etc. después de la reparación y modernización.

Cita: A_Lex

Se necesita 22350 en una cantidad entre 14-16.

Suficiente y 10-12 piezas. , pero se necesitan 22350M en una cantidad de 12 a 18 uds. en tres flotas. Su precio está cerca del precio de 22350, pero las capacidades de combate son muchas veces más altas, por lo que el rendimiento del rublo invertido será mayor en los barcos 22350M.
Pero los mismos sistemas de defensa aérea en los bastiones son incluso muy necesarios, porque solo su aviación basada en portaaviones es capaz de dispersar / destruir aviones antisubmarinos enemigos en las áreas de despliegue de combate de estrategas submarinos. Los sistemas de defensa aérea a bordo de barcos tendrán una eficacia limitada (no puedes estar en todas partes, y las zonas de detección y las zonas de muerte tienen sus propias limitaciones naturales. Los cazas de la aeronave base casi siempre llegarán tarde y no podrán permanecer en la zona de patrulla durante mucho tiempo.
Por lo tanto, la única salida son los aviones basados ​​en portaaviones.
Pero sin peculiaridades napoleónicas, el AV debería ser de VI medio, piso plano, con catapulta y aviones (2 piezas) o helicópteros (4 piezas) AWACS.
Sin ellos, no lograremos la estabilidad del combate en los "bastiones". Solo Japón tiene más de cien excelentes aviones PLO. No despedirás a un enjambre así con un matamoscas.

Cita: A_Lex

Y, por supuesto, los barcos pequeños como el 22800 y el 12700 pueden acumularse.

No pueden construir nada, sería mucho más útil con este dinero comprar aviones MRA, el mismo Su-34 con armas de misiles de ataque. La reacción a una amenaza es mucho más rápida y eficaz.
Y estos canales, aunque están armados con misiles serios, están absolutamente indefensos contra las amenazas desde debajo del agua y desde el aire, tienen una navegabilidad extremadamente limitada (mire el clima durante un año en la región del Mar de Okhotsk y aguas cercanas y no puede usar armas en una buena ola.
Y comenzaron a construirlos no por una buena vida.
Estaban construyendo para construir al menos algo.

Cita: A_Lex

incluso 22350M como serie en los próximos 10 años es puro manilovismo.

Tan pronto como la planta de energía esté lista para ellos, es necesario colocarlos, y no 22350.
Y, en general, los astilleros no pueden permanecer inactivos: se arruinan, los especialistas se dispersan, ¿dónde buscar algo más tarde?
No se puede construir una Flota simplemente asignando dinero, para ello se necesita un sistema potente, complejo, bien coordinado, que sea fácil de romper, pero de restaurar ... todavía no lo hemos restaurado.

[Alex]

Si este fuera el caso, entonces 885 no es necesario en absoluto, pero lo que se necesita es el MPS, que cubrirá a los estrategas

demasiado pequeño 22350 como buque insignia, a excepción del Báltico

Y no se puede hacer esto con la industria, especialmente con los militares, habiendo apenas restaurado y sacudido la producción, restringir y forzar el lanzamiento de "ollas".

En lugar de ESTA tontería, es necesario iniciar (¡urgentemente!) OCD en MAPL en el formato pr.945.

pero se necesitan 22350M en una cantidad de 12 a 18 piezas. en tres flotas. Su precio está cerca del precio de 22350, pero las capacidades de combate son muchas veces más altas, por lo que el rendimiento del rublo invertido será mayor en los barcos 22350M.

Pero los mismos sistemas de defensa aérea en los bastiones son incluso muy necesarios, porque solo su aviación basada en portaaviones es capaz de dispersar / destruir aviones antisubmarinos enemigos en las áreas de despliegue de combate de estrategas submarinos.

No pueden construir nada, sería mucho más útil con este dinero comprar aviones MRA, el mismo Su-34 con armas de misiles de ataque.

Tan pronto como la planta de energía esté lista para ellos, es necesario colocarlos, y no 22350.

Me parece que está cometiendo un error típico en este caso. Juzga a los demás por ti mismo. Miras el problema a través de los ojos de un profesional que, por así decirlo, "se preocupa por el caso", ves qué soluciones de sistema son necesarias para cerrar problemas conocidos y esperas que un punto de vista similar prevalezca gradualmente "allí" también, porque su objetivo es beneficiar a la industria. en general, pero "allí" parece estar obligado a preocuparse por la industria. Desde este punto de vista, muchas de las decisiones que se toman se clasifican como "estupidez" y provocan un desconcierto natural.

Sí, pero este objetivo no es el único, aunque sí el principal.

Bueno, ¿puede enumerar lo mínimo de lo que, en su opinión, no se puede garantizar que se lleve a cabo el proceso de implementación de la NSNF? Por lo que tengo entendido, esto es MAPL, y no Ash, que no es adecuado para este papel, ¿portaaviones y MRA? ¿Se pueden tirar los 3 ingredientes o algo?

[bayard]

Cita: A_Lex

Bueno, ¿puede enumerar lo mínimo de lo que, en su opinión, no se puede garantizar que se lleve a cabo el proceso de implementación de la NSNF?

Sin cobertura aérea, los aviones ASW enemigos son el principal enemigo de la flota de submarinos. El enemigo tiene mucha aviación y de excelente calidad, por lo tanto, se debe proporcionar un domo de defensa aérea confiable sobre el área de despliegue de combate. Los barcos de superficie por sí solos no pueden proporcionar esto, incluso el control de radar completo en todas las altitudes ... por lo tanto, un avión AWACS debe estar en servicio para la detección de grandes altitudes y la detección de amenazas. Y la capacidad del avión de combate de la base para aparecer oportunamente sobre el área de despliegue para repeler la amenaza.
Las fuerzas de superficie de la Flota en el área deben tener suficientes capacidades antisubmarinas y antiaéreas. Por lo tanto, el número de fuerzas superficiales en el área debería ser suficiente.
Observe en el aire en el área de la propia aeronave de la OLP para identificar submarinos enemigos y destruirlos de manera oportuna con sus propias fuerzas (torpedos, cargas de profundidad).
MAPL para escoltar y aislar el área: torpedos, preferiblemente nucleares, porque los submarinos diesel-eléctricos no pueden seguir el ritmo de los submarinos nucleares enemigos. Los submarinos diesel-eléctricos deberían estar de servicio en el estrecho y vigilar la base naval.

Esto es lo que se necesita como mínimo.
Y en el óptimo: un portaaviones de defensa aérea / defensa antiaérea y un destacamento de fuerzas de superficie (corbetas, fragatas).
En el caso de un portaaviones, la reacción a la amenaza de su aeronave basada en portaaviones será mínima en el tiempo (casi instantánea), y sus helicópteros PLO podrán realizar una búsqueda continua y, si se detectan, destruir el MPS del enemigo con armas a bordo. En consecuencia, la carga en la aeronave PLO será mucho menor y solo se requerirá en el circuito exterior.
Para la escolta submarina y la cobertura, los SSBN necesitan puramente torpedos, pero submarinos nucleares. Las dimensiones de MAPL pr. 945 son ideales para estos parámetros. Tienen todas las armas necesarias, son más baratas y se pueden construir en la cantidad necesaria sin arruinar el presupuesto y en un plazo razonable.

[Alex]

Bien, pero ¿entiendo correctamente que desde 1991 hasta el presente, los medios técnicos reales que respaldan el proceso de implementación de la NSNF se han reducido progresivamente y continúan disminuyendo? Aquellos. ¿La reducción continúa incluso en el contexto de la llegada de las mismas corbetas, ya que no cubre el número de desmantelados? En general, en Internet, hay en algún lugar una dinámica en este proceso, de modo que se puede ver que había 10 submarinos, 6 se quedaron, 20 barcos de la OLP, 5 se quedaron, etc.

[bayard]

Sí, y este es un proceso natural: los barcos envejecen, no reciben reparaciones y actualizaciones oportunas, los nuevos actúo con extrema lentitud y no siempre cumplo con los requisitos.
Pero algo ha cambiado para mejor en los últimos años. Entonces, las flotas recibieron una serie de submarinos diesel-eléctricos, que aseguran la retirada de los submarinos nucleares de las bases. Nuevas corbetas con un buen GAK y un helicóptero han aparecido en la Flota del Pacífico, y ahora se construirán en una serie decente.
Sigue existiendo un grave problema con los aviones antisubmarinos y de patrulla. No hay nada nuevo y no hay forma de ver en el horizonte, la modernización del viejo Il-38 de alguna manera se ha vuelto amarga, y esta modernización fue ... débil.
Y, por supuesto, puede encontrar estadísticas en Internet, pero no le aconsejaré nada de un vistazo, solo intente a través de una solicitud: obtendrá muchas opciones y fuentes.
Puede consultar por tipos de barcos y submarinos.

[Alex]

Sí, y este es un proceso natural: los barcos envejecen, no reciben reparaciones y actualizaciones oportunas, los nuevos actúo con extrema lentitud y no siempre cumplo con los requisitos.

Aquellos. resulta que el objetivo principal de actualizar la flota, garantizar el despliegue de NSNF, no se ha resuelto por completo. Y otros objetivos, al parecer, tampoco se han resuelto. Dado que, desde el punto de vista puramente técnico, estos problemas podrían resolverse iniciando de una vez el proceso de modernización de los barcos existentes y continuando la construcción de proyectos soviéticos modernizados. En cambio, se perdió mucho tiempo y dinero cuando este dinero todavía estaba allí, y los ahorros inevitables se avecinan bajo el pretexto de la finalización exitosa del rearme, cuyo criterio es la cifra abstracta y fuera de contacto con la realidad del 70%.

Entonces, si este problema no se ha resuelto durante 30 años, ¿tal vez nadie se proponga tal tarea? Surge la pregunta: los que gobiernan, ¿son al menos los dueños? Porque si es así, bien podrían haber abandonado la confrontación global, pero necesitaban proporcionar la NSNF puramente por sus intereses egoístas, para proteger el territorio privatizado.

[bayard]

Cita: A_Lex

Aquellos. resulta que el objetivo principal de actualizar la flota, garantizar el despliegue de NSNF, no se ha resuelto por completo.

Este es un hecho evidente, ya que ni siquiera el 30% del programa de rearme hasta 2020 se ha completado. ¿Por qué no lanzaron programas de modernización para barcos construidos por los soviéticos? Al parecer, esperaban tener tiempo para construir nuevos para 2020, por lo que solo mantuvieron su condición hasta la fecha señalada. Como resultado, no se construyeron nuevos y los antiguos comenzaron a modernizarse con un retraso muy largo. Y muchos barcos, que no reciben reparaciones oportunas, han agotado sus recursos en la basura y ahora solo para amortizarlos.

Cita: A_Lex

y la inevitable economía acecha bajo el pretexto de la culminación exitosa del rearme, cuyo criterio es la cifra abstracta y fuera de contacto con la realidad del 70%.

Sí, los fondos y la energía disponibles para el rearme, en su mayor parte, fueron al silbato, y ahora van a ahorrar.
Y abandonarán la industria de defensa por segunda vez en 30 años. Y si esto sucede, entonces no habrá posibilidad de un nuevo avivamiento. Incluso ahora, no se ha restaurado mucho aquí ...

Cita: A_Lex

Entonces, si este problema no se ha resuelto en 30 años, ¿tal vez nadie se proponga tal tarea?

Hasta finales de 2008, nadie estableció tales tareas en absoluto. El ejército se derrumbó, la industria de la defensa quedó estancada.
Después del gallo asado en Osetia del Sur, comenzaron a revolver, a inventar programas ... el resultado es claro hoy. Pero la eficacia de combate del Ejército ha sido parcialmente restaurada ... ¿La verdad de qué Ejército?
¿Y de qué es capaz este ejército hoy?
Con el número de Fuerzas Terrestres 280 mil personas. ?
Con tal flota de las Fuerzas Aeroespaciales ... sin aviones AWACS y tanques ...
Para una guerra con Georgia o Ucrania, por supuesto, suficiente.
¿Y por más?
¿Y cuál es la reserva de este Ejército?
¿Alguien lo cocina?
¿Cuánto podemos recaudar mediante la movilización en las primeras 2 semanas?

Cita: A_Lex

Surge la pregunta: los que gobiernan, ¿son al menos los dueños? Porque si es así, entonces bien podrían abandonar la confrontación global, pero necesitaban proporcionar la NSNF puramente por intereses egoístas, para proteger el territorio privatizado.

Sí, en ninguna parte del mundo se oponen, así que picotean el grano, incapaces de resolver ninguno de los conflictos en los que intervinieron.
Porque habiendo dicho "A", sobre "B" no hay voluntad ni fuerza.
Y fue el año pasado que arrancó todas las máscaras a los "grandes ajedrecistas" y "oponentes", "guardianes del pueblo" y otros "reyes buenos, con boyardos malos".
Incapacidad, incompetencia y falta de voluntad.

[Alex]

Al parecer, esperaban tener tiempo para construir nuevos en 2020, por lo que solo mantuvieron su condición hasta la fecha indicada.

En el contexto de las conocidas promesas de las primeras elecciones y hasta los 25 millones y la edad de jubilación, aquí todo encaja en la tendencia general de "decimos una cosa, hacemos otra". En esencia, resultan 2 opciones: o el sujeto-propietario, y luego debe cuidar el arma, para que otros propietarios, merodeando en la jungla, no se desenrosquen la cabeza, o un objeto-liquidez, trabajando para otro propietario, y luego el arma debe ser destruida sistemáticamente, e incluso puede de formas sofisticadas, cuando el arma parece estar construida, pero es cara, larga y no es exactamente lo que necesitas, así que de jure resulta que el arma parece estar ahí, pero de facto no está ahí, porque no hay exactamente lo que necesitas , que es fundamental para el mundo de las armas de alta tecnología.

[Nemchinov Vl]

Cita: bayard

... y ahora, simplemente termine de construir la serie y piense en lo real MAPL Que debe ser menor VI , torpedo y no muy caro ... "simple y rápido de construir ... Una especie de nueva iteración del pr. 945.

Si !!!. Feliz año nuevo Vitaly !!! Estoy de acuerdo contigo.

[bayard]

Saludos Vladimir !!!
Feliz año nuevo !!!
Que el nuevo sea mejor que la basura que ya pasó.

[Nemchinov Vl]

Cita: bayard

Que el nuevo sea mejor que la basura que ya pasó

deja que el año viejo se vaya ...
el año es alto y pesado.
deja que se lo lleve
todos los fracasos y dolencias.
Y en el nuevo año, que todos,
las sonrisas aparecerán de nuevo
no se desvanece en la casa, los niños se ríen,
y todos olvidaran los errores ...
Deja que los sueños se hagan realidad
y los deseos se hacen realidad
La casa se llenará de calor
y las mas alucinantes expectativas !!!
Salud para todos en la familia,
prosperidad, a la casa del amor y el cariño!
Que el mundo se llene de bien
y la vida se volverá más hermosa que los cuentos de hadas !!!

[Ros 56]

Es mejor pasar un poco más tarde, pero con mejores características. En general, de acuerdo con los planes, 27 unidades de submarinos nucleares deberían estar en servicio antes del año 14. A grandes rasgos, 2 piezas al año

[Santa Fe]

Es mejor pasar un poco más tarde, pero con mejores características.

Esta historia dura 12 años

[tintinear]

¿Ni siquiera sabe lo que debe suceder para mantenerse al día con ese horario? Desde el comienzo de la construcción de Kazán, los estadounidenses lograron transferir 8 o 9 Virginias a la flota.

[bayard]

Cita: Ros 56

según los planes, 27 unidades de submarinos nucleares se pondrán en servicio antes del 14º año.

Según planes anteriores, se suponía que se completarían en 2020, al menos hasta 2022, no 14, sino 15 (8 +7). Al mismo tiempo, solo 2 tipos: "Northwind" y "Ash", excluyendo los submarinos de propósito especial (al menos 2 piezas más).
En tanto, el representante del Ministerio de Defensa informó sobre el cumplimiento de los planes de suministro de armas para 2020 en un 99,8% (? ) ... ¿cómo es posible en el contexto de una interrupción en la entrega de 2020 (!) porta misiles nucleares y un submarino diesel-eléctrico en 3?!
6 de ellos deben entregarse antes de fin de año. , y solo 2 ...
¿Es el 0,2% que falta?
Y después de eso, ¿cómo puedes tomar en serio cualquiera de sus promesas? ... Como regla, bravura y espiritualmente fuerte ...

[Ros 56]

Esperemos y veremos, tal vez algo cambie en la realidad.

[bayard]

La muy buena noticia fue el regreso del Vepr al servicio después de la modernización y la entrega inminente del Leopard modernizado. Los MAPL en la Marina ahora se necesitan como aire.

[Charik]

Prometo prometer prometido

[bayard]

Exactamente
Además, cada año comienza así, una lista de promesas y planes para la puesta en servicio, y termina de la misma manera: "los planes y términos no se han interrumpido, sino que se han transferido a la ley".

[Narak-zempo]

¿Alguien puede dar un ejemplo de mover las fechas no a la derecha, sino a la izquierda?

[tintinear]

simplemente no en la Rusia moderna

[alexmach]

Lata. La planta de Novosibirsk completó el pedido del Su-34 antes de lo previsto. Probablemente estaban intentando conseguir que se contrataran más unidades.

[Vladimir1155]

Los submarinos nucleares son la principal dirección de desarrollo, la principal fuerza de ataque de la Armada rusa, todas las demás fuerzas de la flota solo prevén la salida y el regreso de los submarinos nucleares de las bases.

[bez 310]

Cita: vladimir1155

Premier League principal

Si en su comentario reemplaza el submarino nuclear con SSBN,
entonces es.

[St54]

Cita: lucul

¿Podemos? O, diremos, queremos?)))

Por qué no ? Se adoptó la doctrina del uso preventivo de la fuerza, con la amenaza de la Federación de Rusia)))

Así es ... pero en 1941 también existía una doctrina: "con poca sangre en territorio extranjero", sin embargo ...

[Charik]

esto ya se ha discutido en un artículo sobre Zircons en 949 en lugar de Granitos: allí la gente destruyó AUG con 40 misiles Zircon, que en lugar de 20 Granitos probablemente estarán en 949 después de la reparación y modernización en 949 AM, porque los misiles no son derribados (hipersonaje) PLA para 200 km máximo vuela desde barcos y submarinos como parte de AUG, tampoco resuelve nada, por lo que salió a la superficie a 100 km de AUG, lo encontré con mis propios medios y lanzó los 40 sin problemas y se fue modernizirovannomu-anteju-vdvoe-uvelichili-kolichestvo-raket.html # comment-id-178628

[Antiguo26]

Cita: OrangeBigg

¿Y quién te dijo que dispararon exactamente a las coordenadas conocidas anteriormente, y no a un objetivo recién descubierto utilizando la designación de objetivo? Después de todo, tenemos experiencia con la designación de objetivos como los misiles antibuque Onyx, Vulcan. ¿De dónde sacaste esas dudas? ¿En qué se basan?

Lo siento, Alexander, pero EMNIP fue 4 pruebas de "Zircon", dos para el rango (y estas son coordenadas conocidas) y 2 para el objetivo marino. Para los 2 primeros no puedo decir nada, pero en la tercera prueba vi NOTAM. Y no diré que hubo una zona muy grande de cierre de la zona de aguas. Dispararon desde el Mar Blanco a través de la Península de Kola. Además, la experiencia de la prueba muestra que las primeras pruebas, para que no fallen, siempre se realizan sobre objetivos estacionarios. La tarea principal de estas etapas de prueba es verificar el rendimiento del producto en sí. Y solo entonces habrá una etapa de prueba, en la que se probará el funcionamiento de los sistemas de control y guía.
En cuanto al "Volcán" y "Onyx", que yo recuerde, los últimos lanzamientos del "Volcán" tuvieron lugar en el escudo. Inmóvil. Honestamente, no he escuchado ningún caso de disparos de Onyx. En cualquier caso, incluso para los misiles supersónicos, es necesaria una designación del objetivo suficientemente precisa, porque los parámetros del buscador son tales que tienen limitaciones en el rango de captura. Y simplemente no tenemos aviación capaz de llevar a cabo la designación de objetivos, si no en línea, con un ligero retraso. No hay AMP en la flota.

Cita: lucul

Nadie hizo ejercicio. Estas pruebas se llevan a cabo en un objetivo con coordenadas previamente conocidas.

Por qué ? ¿Qué impide que la designación del objetivo, del mismo Orión, cuando ve un objetivo, se transmita a un largo alcance? Es decir, ¿relevar la designación del objetivo a lo largo de la cadena? )))

¿Y ellos, "Oriones", no están sólo en el ejército, sino en la flota, para que puedan ser usados ​​para estos propósitos?

Cita: nobody75

Es mejor hacer algo cuasi-balístico con ojivas de objetivos individuales.

Cuasi balístico en un barco significa poner el barco en una peor posición de antemano. La principal ventaja de la trayectoria cuasi balística es un tiempo mucho más corto entre el registro del hecho de la salida y el tiempo de llegada. Menos tiempo para que el enemigo reaccione. Los dos mayores inconvenientes son una disminución en el rango de lanzamiento en casi 3 veces y, en consecuencia, en aproximadamente 2-3 veces en el peso de la carga útil. Es decir, para dejarlo claro a todos. Si hay algo SLBM Kh-01 con 4 BB y un rango de vuelo de 9000 km a lo largo de una trayectoria balística clásica, luego, cuando se lanza a lo largo de una trayectoria cuasi balística, ya no puede transportar 4 bloques, sino 1-2, y su rango de lanzamiento será de aproximadamente 3000 km, en lugar de 9000

Cita: bayard

Y en segundo lugar, ¿qué piensas, si tal submarino se acerca de forma encubierta a la costa enemiga durante unos 500 km? y disparará una salva de este tipo a la infraestructura costera, terrestre y portuaria del sistema de defensa de misiles Zircon (sistemas de defensa aérea, puestos de mando y base naval) y el lanzador de misiles Kalibr-M (alcance de hasta 4500 km) para otros objetivos en las profundidades de su territorio ... Y si al mismo tiempo, las ojivas del CD serán especiales ... ¿Tendrá sentido, sentido y beneficio esta acción?
Incluso con una ojiva convencional, el 112 CR puede hacer mucho.

Le ruego me disculpe, camarada, escribió todo correctamente en cuanto a aplicabilidad. Solo que no habrá 112 "Zircon" y "Calibrov-M" en tales barcos. Por su tamaño. Y es poco probable que el Zircon sea un misil de crucero masivo en los próximos 10 a 20 años. Es poco probable que todo el CB de tales barcos ("Borey-K" o "Ash-M") consista solo en "Zircons". Lo más probable es que haya diversificación. El mismo Antey tendrá 48-6 Zircons de 8 KR, 10-12 Onyxes y el resto, misiles de la familia Caliber (PKR 3M54, KR Calibre 3M14, y posiblemente para el futuro Caliber- M ".

[Charik]

Me pregunto cómo la cabeza del cohete captura tanto el rango como el ángulo de captura, ¿desconocido?

[Antiguo26]

Cita: Charik

Me pregunto cómo la cabeza del cohete captura tanto el rango como el ángulo de captura, ¿desconocido?

"Onyx" tiene un rango de adquisición de objetivos del tipo "Cruiser" - 75 km. Creo que Zircon tendrá un alcance de al menos 100 km. El sector de captura en Onyx es de ± 45 °. En su lugar, estos son + 10 ° (arriba) y -20 ° (abajo). Si deja los parámetros (ángulos) iguales y aumenta el rango a 100 km, entonces puede calcular.
Por ejemplo, toma esta foto

[Charik]

Creo que la distribución de goles allí no es peor, por ejemplo, que la de Granite, ¿y la activación del gsn se establece antes del lanzamiento?

[eleronn]

¡Son maestros de atar! ¡Ni dar ni recibir! Lo principal: - cantar y conseguir financiación, ¡y entonces al menos la hierba no crece! No encontrará a los responsables de los plazos incumplidos.

[Antiguo26]

Cita: bayard

448 CR en un golpe de desarme, de los cuales aproximadamente la mitad son hipersónicos

Cortaría el esturión. El circón no se convertirá en un cohete masivo en los próximos años. Así que contar con 224 "Zircon" es de una serie de ficción no científica. En promedio, nuestras empresas producen alrededor de 00 "calibres" por año. y alrededor de 80 ónices. Además, no se debe pensar que Borey-K tendrá 7 misiles de crucero en cada lanzador. Si aún puede estar de acuerdo con 7 KR "Calibre", entonces 7 "Onyxes" o "Zircons" no encajarán allí.

[musorg]

Podrías pasar y luego continuar, ¿qué obstaculiza eso? Sin embargo, este no es el problema.

[Antiguo26]

Cita: musorgsky

Podrías pasar y luego continuar, ¿qué obstaculiza eso? Sin embargo, este no es el problema.

¿Y para qué? Por un "tic", ¿qué entregaron cuando prometieron? Nosotros, lamentablemente, no lo sabemos todo. ¿Cuál fue el motivo del próximo aplazamiento, qué problemas técnicos? Y aunque, como es habitual, es desagradable oír hablar del próximo cambio a la derecha de las fechas, mejor es moverse que trasladar un barco sin terminar a la flota.