Military Review

Fundamentos de la política de construcción naval: principios y aplicaciones

170
Fundamentos de la política de construcción naval: principios y aplicaciones
Corbeta del proyecto 20385 "Thundering" durante la construcción en Severnaya Verf.

Foto: servicio de prensa de United Shipbuilding Corporation

Las críticas al Ministerio de Defensa y la Armada por sus enfoques de la construcción naval serían demasiado unilaterales si no se recordara de vez en cuando cuáles deberían ser los enfoques correctos. Esto también es importante porque la difusión de las ideas correctas en la sociedad forma la opinión pública y luego influye en las acciones de las autoridades, de las cuales hay muchos ejemplos.

Para determinar la apariencia de los barcos, es de vital importancia que comprendamos los criterios de lo que es bueno o malo. Sin esto, es imposible elegir las soluciones técnicas adecuadas. Los cabilderos de varios "Cuernos y Pezuñas" usan esto hoy en día, justificando equipar barcos con oro a un precio y sin sistemas de combate. Y sin argumentación

"Qué es bueno y qué es malo",

compartido por todas las personas interesadas desinteresadamente, no se puede discutir con ellos.

Y realmente:

¿Puedes demostrar que un complejo económico y listo para el combate es mejor que cinco o seis veces más caro y no apto para el combate? ¿Cómo lo definiste?
¿Y de dónde sacaste la idea de que seis barcos incapacitados son mejores que siete capaces de combate por el mismo dinero? ¿Quién te dijo eso?

¿Qué pasa si, en diez años, el complejo que no está listo para el combate resulta estar listo para el combate y supera al que ya está listo para el combate? ¿Qué cantarás entonces? ¿Empezará la guerra antes?

Qué guerra, de qué estás hablando, somos una potencia nuclear, no habrá guerra. Usted pregunta, ¿por qué entonces la flota en absoluto, si la guerra todavía no será? Entonces estas en contra flota ¿qué?

Hoy son estos argumentos los que se utilizan para justificar varios proyectos de aserrado. Y es de esta forma insolente. Por un lado, tenemos "el sistema ha aprendido a perdonar". Por otro lado, las personas que no tienen educación especial no pueden distinguir el bien del mal.

Como resultado, los cabilderos, propagandistas y figuras similares deshonestos no temen a nada ni se avergüenzan de nadie. En las condiciones de un sistema que todo lo perdona, solo se les puede oponer el conocimiento y, además, masivamente. Por tanto, necesitamos criterios sobre lo que está bien y lo que está mal. Solo después de trabajar en ellos, podremos seguir adelante, cortando áreas de desarrollo sin salida.

Poder de combate y sentido común


De todos los programas de aumento explosivo del poder marítimo que conocemos, el más cercano a escala histórica es el chino. Desafortunadamente, ni la literatura especial china (y hay una), ni sus publicaciones periódicas especiales, se traducen al ruso en una escala significativa.

Por lo tanto, solo podemos juzgar el éxito de los chinos por sus victorias. Y los hechos (en forma de una poderosa flota de superficie china, que nos ha superado durante mucho tiempo) son obvios. Así como esos ajustados plazos en los que lograron hacerlo.


Los éxitos de China son claros. Es imposible ignorarlos.

Es cierto que hay un ejemplo más interesante.

Si retrocedemos un poco, encontraremos otro programa que también condujo a un crecimiento explosivo del poder marítimo. Y según los mismos principios. Estamos hablando del programa "600 barcos" de la administración Ronald Reagan.

Y aquí sabemos mucho más que el resultado final. Hoy podemos traer a colación la literatura sobre lo que estaba haciendo Estados Unidos. Y vea los resultados de lo que China pudo hacer. E, incluso después de un análisis superficial de lo que vio, llega a una conclusión simple: tanto los estadounidenses como los chinos hicieron lo mismo. Y llegaron a los mismos resultados: el crecimiento explosivo de su poder militar.

Hicimos exactamente lo contrario. Y obtuve los resultados opuestos.

Hoy en día, la Armada rusa (aparte del submarino nuclear) está al nivel de Corea del Sur.

Somos (teóricamente) más fuertes que ellos. Debido al submarino nuclear y algunos barcos poderosos, como el futuro "Nakhimov" o, hipotéticamente, "Kuznetsov". Si es, por supuesto, reparado. Y los regimientos aéreos navales realmente alcanzarán un estado de preparación para el combate. Que ni siquiera está cerca ahora. Y no hay señales de que esto vaya a cambiar en un futuro previsible.

Compararse con el mismo Japón, por ejemplo, ya no vale la pena. No nuclear armas simplemente nos barrerán. Y no solo en los mares.

Es mejor no pensar en China y Estados Unidos. Esta es una liga diferente.

¿Qué principios se guiaron tanto por Estados Unidos como por China? ¿Y otros países también?

Podemos nombrarlos con bastante precisión, especialmente con respecto a los estadounidenses.

Así, en orden.

1. Más barcos por el mismo dinero es mejor que menos. Las armas de misiles guiados te permiten ganar batallas contra fuerzas superiores debido a la superioridad táctica (ver artículo "La realidad de las descargas de misiles: un poco sobre la superioridad militar"), sin embargo, estas posibilidades no son infinitas. La superioridad es útil en cualquier caso.

Además, no todo se reduce realmente a batallas entre barcos y barcos. Además, este no es su principal propósito en la era moderna.

Un ejemplo simple.

Ocho corbetas (más simples y más baratas) te permiten formar dos grupos de búsqueda y ataque de 4 barcos y cerrarlos a los submarinos enemigos, por ejemplo, два estrecho. Y 4 corbetas construidas en su lugar (más complicadas y dos veces más caras), en igualdad de condiciones, no podrán hacer esto.

Con el apoyo del fuego de artillería del desembarco, el esquema con corbetas más baratas nos da 8 cañones de artillería. Y con un precio más alto: 4, etc.

Un barco es mejor que cero barcos. Y dos son mejores que uno comparable en calidad por el mismo dinero.


Barcos de la Armada de los Estados Unidos en el Pacífico: la cantidad importa.

¿Alguien piensa que es estúpido escribir esas cosas? Ésta es una banalidad evidente por sí misma.

No, esto no es una tontería.

Porque incluso ahora, varios oficiales militares, mientras se defendían de los ataques del proyecto 20386, en el que gastaron casi el doblelo que podría valer una corbeta 20380 o 20385 construida sobre cimientos sólidos (volveremos a su apariencia), utiliza como argumento que ahora no se necesitan tantos barcos para las mismas tareas.

Y que está bien conseguir un barco al doble del precio en lugar de dos al precio no doble.

¿Sabes, por ejemplo, por qué es mejor construir cinco barcos que siete casi iguales, por el mismo dinero?

Porque en diez años es mejor tener cinco barcos obsoletos y modernizados que siete. Y esto con toda seriedad está siendo tomado hoy como el enfoque correcto por algunos camaradas deshonestos. Es decir, vea el ejemplo de los cabilderos arrogantes.

“¿Quieres más barcos, no menos? ¡Quieres debilitar la flota! "

Esta, lamentablemente, es la realidad actual de nuestro país. Y tienes que lidiar con eso.

Sin embargo, no es necesario llevar todo al absurdo. Y compare muchas pelvis desarmadas (como el mismo proyecto 22160) con un par de fragatas de misiles. El discurso en los ejemplos anteriores (real, por desgracia) fue sobre barcos con capacidades de combate muy cuerpo a cuerpo, casi lo mismo.

Los estadounidenses siguieron un camino sensato: construyeron tantos barcos como pudieron. Hasta la codiciada cifra de 600, no tenían tanto.

Los chinos están haciendo lo mismo, con el mismo resultado.

No somos estadounidenses ni chinos, no tenemos esos recursos, pero el principio es universal. Implica no solo que 600 es más fuerte que 350, sino también que, en igualdad de condiciones (por ejemplo, características de rendimiento iguales o características de rendimiento casi iguales), dos son más fuertes que uno. Ay, pero hoy tiene que para probar.

Sin embargo, la demanda de más barcos plantea la pregunta:

"¿Y cómo lograrlo, el presupuesto es limitado?"

Así es. El presupuesto es limitado. Y por lo tanto, se utilizan los siguientes principios.

2. Solo los sistemas masterizados en producción se instalan en barcos en serie.

¿Por qué es así?

Es simple, ajustar un producto tan complejo como un barco puede llevar años. La terminación del sistema de defensa aérea Poliment-Redut tomó años. Pero, un punto importante - ella fue llevada a cabeza enviar, no serial, y a aceptación del "Almirante Gorshkov" en la fuerza de combate. Con varias reservas. Pero para cuando se izó la bandera de Andreevsky, la fragata estaba lista para el combate.

En el futuro, aunque de forma lenta y poco a poco, las naves de este proyecto en construcción prescindieron de grandes experimentos, aunque existen diferencias en el diseño. El mismo tercer lanzador 3C-14 para misiles. Pero algún tipo de complejos de supernovas, que no se encontraban anteriormente en ninguna parte, no se colocan en estas naves. El resultado es que una vez que se ha resuelto el problema con las principales centrales eléctricas, la serie tiene perspectivas, solo necesitas construirlas y listo. Poco a poco, pero de forma metódica y continua. Y habrá éxito. Ya tiene.


Las fragatas del proyecto 22350 se convirtieron en el éxito más importante de la industria de la construcción naval nacional. Si algo salvará a la Armada, entonces estos barcos.
Foto: Ministerio de Defensa de Rusia, Mil.ru

En contraste con el Proyecto 22350, la lista de corbetas "experimentales" para las cuales se planean sistemas que tal vez nunca lleguen a ser operativos se ve así: "Trueno", "Ágil", "Aldar Tsydenzhapov", "Celoso", "Estricto", " Corte". Todas las nuevas corbetas, cuya construcción futura se ha anunciado este año, también deben agregarse aquí. Y "Daring-Mercury" del proyecto 20386. No es un mal campo de trabajo para "cerradores" por dinero estatal.

Si solo se colocan productos en serie en los barcos, entonces, en primer lugar, el estado no asume costos adicionales para su ajuste, en segundo lugar, existe la oportunidad de ahorrar dinero debido a la producción en masa de productos y, en tercer lugar, los fabricantes tienen la oportunidad de planificar financiera. Básicamente saben que al pagar hoy por el radar, en unos meses recibirán un conjunto de equipos para instalar en el barco. No funcionará que el proveedor se encoja de hombros y diga que no ha completado la etapa de TOC y que necesita esperar un par de meses (y a veces años), empujar el barco en la grada y luego (para compensar el dinero no ganado durante la demora), solicitar nuevos préstamos. Sin cambios de precios o horarios. Eso es lo que da el uso de sistemas seriales.

Este enfoque también acelera el tiempo para que los barcos entren en servicio. Y precisamente porque no hay necesidad de gastar dinero en puesta a punto, y el tiempo de entrega de los barcos acelera el tiempo que se tarda en recibir dinero para las fábricas y reduce el riesgo de que este dinero se pida al estado bajo la amenaza de quiebra y perturbación del tiempo de entrega de los barcos.

Además, al contrario de lo que están difundiendo los grupos de presión, no contradice el progreso técnico. Siempre puede iniciar el trabajo de desarrollo en un nuevo complejo, pero por separado de una serie de barcos en construcción. Puede, teniendo los últimos productos listos para la producción en masa, instalarlos en un barco viejo y modificarlo.


"Pinnacle" con AFAR de "Fazotron" - en lugar de organizar un "aserradero" gigante basado en recursos administrativos y "métodos antideportivos", esta valiosa organización construyó un prototipo experimental, lo probó, evaluó sus errores y luego desarrolló un modelo real para barcos de misiles. Entonces el trabajo se detuvo ...

Tu puedes empezar ROC separada en la forma de un barco con nuevos sistemas, que luego les dará un "comienzo en la vida", pero hasta que todo esto funcione "como debería", todos los demás barcos deben ir con un "serial".

En realidad, se crearon muchos sistemas innovadores de esta manera, por ejemplo, el ahora legendario radar estadounidense AN / SPY-1.

3. El principio de suficiencia razonable de las características de desempeño. Los intentos de convertir un barco en una superarma son nuestra desgracia tradicional, que más de una vez nos costó la oportunidad de conseguir dinero razonable para conseguir fuerzas cuerdas en términos de capacidad de combate. Aquí de nuevo conviene referirse a la experiencia extranjera.

Por ejemplo, las fragatas estadounidenses de la clase Oliver Perry no tenían misiles antisubmarinos. Un intento de equipar estos barcos con ellos causaría un aumento en los problemas similar a una avalancha: al principio, las fragatas habrían aumentado considerablemente de precio. (El PLUR tenía que estar abarrotado de alguna manera allí, lo que requeriría un rediseño significativo de la estructura y un aumento en el desplazamiento. El desplazamiento requeriría una planta de energía más poderosa y más grande, requeriría combustible, combustible, un aumento de tamaño, etc.) Su construcción masiva en esas cantidades. en el que fueron construidos habría sido imposible. En consecuencia, las tareas que resolviera “Perry” tendrían que ser resueltas por “Spruence”, que, a su vez, también “pediría dinero”, ya que su operación sería más cara que la de “Perry”, etc.


Masivo, barato, serial, lo mismo. El secreto del éxito es simple.

En condiciones en las que se necesitaban tantos banderines como fuera posible para contrarrestar a la Armada Soviética, los estadounidenses no hicieron esto. Ante el hecho de que las misiones antisubmarinas recaen sobre el Perry, simplemente prescindieron del PLUR, encomendando a los helicópteros la tarea de destruir submarinos y llevar estas fragatas a grupos de batalla con barcos que tuvieran misiles antisubmarinos.

Por otro lado, la simplificación deliberada del Perry hizo posible, si era necesario, tener solo una gran cantidad de GAS remolcados desplegados simultáneamente, que en las condiciones modernas es fundamental para el desempeño de las tareas de la OLP en un teatro de operaciones.

Para nosotros, lo mismo es fundamental, por cierto. Incluso ahora. Aunque, por ejemplo, la base de la propaganda detrás del proyecto 20386 son los intentos de afirmar lo contrario.


Para obtener más información sobre los enfoques de "Perry", consulte el artículo. "La fragata" Perry "como lección para Rusia: diseñada a máquina, masiva y barata".

También puedes recordar los chinos.

Creando corbetas masivas para trabajar a poca distancia de la costa, que hoy conocemos como Proyecto 056, no comenzaron a construir un hangar sobre ellas. Dejaron un conjunto simple de armas antiaéreas, no hicieron un sistema de radar costoso y complejo, limitándose a sistemas simples, baratos y en serie, prestando, sin embargo, gran atención a las capacidades antisubmarinas: estos pequeños barcos tienen misiles antisubmarinos.


Masivo, barato, serial, lo mismo. El secreto del éxito es simple.

Y, por ejemplo, la corbeta "Aldar Tsydenzhapov", que el 25 de diciembre de 2020 fue aceptada en la composición de combate de la flota sin pasar por completo las pruebas estatales, tiene un sistema de radar súper caro, muy complejo, no en serie y no operativo. Pero no tiene misiles antisubmarinos; el enfoque opuesto es evidente.

En general, los resultados también son opuestos: los chinos entregan un nuevo 056 aproximadamente una vez cada 4 meses. Con las fragatas del proyecto 054, tienen todo lo mismo: armas y subsistemas masivos y en serie. Y decenas de barcos sencillos y baratos en servicio. Técnicamente, están lejos de alcanzar la perfección máxima. Pero por otro lado, todo les funciona, se enciende, dispara y da en el lugar correcto.

Y la estación de radar supuestamente "ultramoderna" en la corbeta "Thundering" tiene el nivel de la década de 60 en términos de efectividad de combate. Y el precio es como el de una corbeta china terminada. En una sola estación de radar, y no en el "Thundering" por completo.

Nuevamente, si no persigue un carbonero en el cielo y no intenta hacer una Estrella de la Muerte con cada nave, esto no significa que no será posible trabajar con los últimos sistemas en algunos de los cascos para implementarlos en nuevos proyectos o en la modificación de los antiguos. ...

La suficiencia razonable se usa no solo al elegir armas y equipo, sino también al elegir, por ejemplo, materiales: el mismo acero es mucho más barato que el aluminio o los compuestos.

4. Prohibición de revisar las características de desempeño de los proyectos de buques en construcción o mejoras. Esta regla fue aceptada por los estadounidenses y se observó estrictamente. Para cualquier proyecto de cualquier cosa, hubo un momento en el que las características de rendimiento del barco se congelaron; después de eso, la Armada ya no podía exigir que se hicieran cambios en el diseño, incluso si lo deseaba. Es decir, después de eso, fue posible cambiar algo en el barco solo durante su modernización.

Los beneficios de este enfoque son obvios: es una oportunidad para que la construcción naval se involucre en la construcción de manera tranquila y sistemática lo más rápido posible y planifique las actividades financieras de la empresa. Esto significa que hay menos riesgos de que algún día el estado tenga que salvar el programa de construcción de barcos por su cuenta.

Por desgracia, no tenemos esta regla. Y para los barcos en serie en construcción, y para las reparaciones y actualizaciones, opera un principio completamente diferente: no hay principios. Entonces, aparentemente, la modernización de los proyectos BOD 1155 se llevará a cabo bajo diferentes proyectos.

5. "Bloques" de modernización.
De la imposibilidad de cambiar arbitrariamente las tareas tácticas y técnicas ya durante la implementación de los proyectos, se sigue claramente la necesidad de contar con un reglamento para la modernización de los barcos en construcción.

Una serie es un asunto largo. Durante muchos años de producción en serie de una serie de barcos, el primero de ellos tendrá tiempo de volverse obsoleto y necesitar reparación. Por lo tanto, es necesario combinar la necesidad de producir naves masivas estándar con equipos en serie y sin cambios caóticos en sus diseños, con la necesidad de modernizarlos.

Los estadounidenses dan una pista. Durante la producción de una serie de barcos, se ha ido acumulando la necesidad, tanto de reequipar los cascos ya construidos y modernizar una serie de subsistemas en ellos, como de actualizar el diseño en producción. La modernización en los Estados Unidos se lleva a cabo "en bloques": cuando un barco llega para reparaciones, puede actualizar la lista de subsistemas estándar para el proyecto de modernización, y todo el equipo instalado ya ha sido probado y de hecho es serial. El próximo barco se actualizará de acuerdo con el mismo diseño con los mismos subsistemas.

Los barcos nuevos se cambian en subseries - "vuelos", y en cualquier caso se construyen en grandes series de "unidades" estándar. Los estadounidenses comenzaron a retirarse de esto solo cuando sus fuerzas navales comenzaron a degradarse, habiendo perdido al enemigo y habiendo estado en este estado durante algún tiempo. Es decir, desde finales de los 90.

Pero, como dicen, tendríamos tal degradación. Los asuntos de nuestra Armada son incomparables con ellos en cualquier caso.

6. Minimización de la lista de proyectos, eliminación del exceso de ROC y similares.

Ilustración simple. Una serie de patrulleras del proyecto 22160, una corbeta milagrosa del proyecto 20386, el portaaviones del Poseidons PLASN Khabarovsk y el propio Poseidon ya han costado significativamente más de cien mil millones de rublos en términos de dinero en los precios de este año. Este es el dinero que ya se ha gastado y que inevitablemente habrá que gastar ahora.

¿Es mucho o poco?

Se trata de una brigada de naves de superficie de seis unidades, sobre el nivel de una corbeta del proyecto 20385, pero con una estación de radar funcionando como debería. O podemos decir que se trata de un submarino nuclear polivalente con munición y tripulación. O ¼ de un portaaviones de ataque pesado.

Al mismo tiempo, lo que es importante: no tenemos ni Poseidón, ni Khabarovsk, ni 20386. Y, con un grado muy alto de probabilidad, no habrá Poseidón en absoluto, Khabarovsk resultará ser muy diferente, 20386 no confirmará las características de rendimiento declaradas de - por errores fatales de diseño, y el 22160 continuará dando vueltas alrededor del Mediterráneo, mostrando nuestra bandera a las tripulaciones de los pilotos de Arly Burks, Ticonderogs y Hornets en un barco casi desarmado con un cañón de tres pulgadas.

Surge la pregunta: ¿por qué se gastó dinero en todo esto?


Y ni siquiera examinamos temas más pequeños de "aserrado", como el mismo ekranoplan. En la I + D sobre la "vertical" y en la lista de la República de China del Ministerio de Industria y Comercio, donde esos "milagros" abundan, tampoco miraron. Y todo esto requiere dinero, el mismo dinero que supuestamente nos falta para la fuerza mínima.

Racionalizar el gasto militar puede contribuir de manera significativa a la capacidad de defensa. También la racionalización de los enfoques del desarrollo naval. Como resultado, estos principios simples brindan ahorros y serialización. Y la producción en serie ahorra dinero ya durante el servicio de los barcos, liberando las finanzas ahorradas para mantener el poder militar.

Pero esto es para los chinos ricos y los estadounidenses ricos.

¿Y los pobres rusos? ¿Ahorran dinero? ¿Existe un enfoque racional de los problemas de la construcción naval militar?

No hay respuestas en todos los casos.

Mucho más pobres que nuestros probables oponentes de Estados Unidos y nuestros camaradas chinos, simplemente tiramos dinero, derrochándolo sin contar.

7. Los sistemas de armas que interactúan entre sí deben desarrollarse de manera integrada.

Damos algunos ejemplos.

Primer ejemplo. El ya mencionado estadounidense "Perry", pero ahora de forma negativa. Durante el desarrollo del proyecto, los estadounidenses llevaron a cabo la transición a un nuevo helicóptero naval: SH-60. Con todas las ventajas de este helicóptero, no cabía en el hangar Perry en longitud. Como resultado, se tuvo que diseñar un barco con un hangar más largo. Y el viejo Perry, con un hangar corto, fue entregado a los aliados, ya que los helicópteros estadounidenses destinados a ellos fueron retirados posteriormente del servicio.

No deberíamos repetir este error.

Y aquí llegamos al segundo ejemplo. También helicóptero, pero nuestro.

En este momento se está preparando el tendido de nuevas corbetas de los proyectos 20380 y 20385. Al mismo tiempo, sus hangares están diseñados para helicópteros Ka-27, que ya no se fabrican en serie en la versión antisubmarina. Lo mismo puede decirse de los hangares de las últimas fragatas del Proyecto 22350. El Ka-27 está siendo reemplazado por un helicóptero conocido como Lamprey, que es significativamente más grande que el Ka-27.


Modelo del helicóptero "Lamprea". Las grandes dimensiones son claramente visibles.

Al mismo tiempo, los trabajadores responsables cada vez más de las estructuras navales cercanas expresan temores de que la Lamprea no quepa en los hangares de los barcos diseñados para el Ka-27.

Surge la pregunta: ¿habrá un hangar ampliado en las nuevas corbetas y fragatas? ¿Y las fragatas del Proyecto 22350?

Obviamente, sabiendo por qué enfoques se guía nuestra Armada, podemos predecir que, muy probablemente, no, no lo hará. Los barcos más nuevos se construirán con hangares en los que los futuros helicópteros no podrán caber. Teniendo en cuenta el retraso que se produce con la colocación de nuevas corbetas (la orden del presidente de la Federación de Rusia de construir seis barcos en la ASZ se devolvió en agosto de 2020), el cliente aún tiene la oportunidad de preverlo todo. También hay algunas fragatas.

¿Serán usados? Me gustaría creer que sí.

Pero si el cliente no se da prisa, pronto seremos testigos de otra situación, que sería muy divertida si no sucediera en nuestro país. Las posibilidades de esto son muy altas, por desgracia.

Veamos ahora qué principios se guiaron en realidad por las estructuras de ordenamiento del Ministerio de Defensa, utilizando el ejemplo de las corbetas, barcos que en un momento fueron concebidos como la clase más masiva de barcos de superficie en la Armada rusa.

Corbetas como anti-ejemplo


Como se mencionó anteriormente, en el artículo “Una victoria del sentido común: las corbetas están de vuelta. Adiós al Pacífico " Inicialmente, la corbeta 20380 del proyecto se concibió como un barco con un mínimo de OCD, en general, solo la Central Eléctrica Principal (GEM) debería haber sido fundamentalmente nueva allí. En el futuro, el barco se cubrió de nuevos sistemas, como resultado de lo cual comenzó a consistir en ellos casi por completo. Luego, después de la entrega del plomo "Guarding", resultó que el barco tuvo que ser alterado nuevamente. Hagamos una lista de las etapas de la evolución.

"Vigilando" - con ZRAK "Dagger" - cabeza.

"Inteligente" - el primero con Redoubt, también es el primer serial. De hecho, tuvimos que hacer un nuevo proyecto, es decir, este es un barco DIFERENTE, y no solo la misma corbeta, con Reduta UVP en lugar de Kortik. Para este proyecto (con una serie de diferencias entre sí, pero no fundamentales) Severnaya Verf también construyó Boykiy y Stoykiy, y Amur Shipyard (ASZ) construyó Perfect y Gromkiy... En este último, se eliminaron casi todas las deficiencias graves del proyecto 20380, excepto los problemas con la defensa aérea y las comunicaciones. Quedaba una escasez de velocidad máxima por 1 nudo. Al mismo tiempo, es técnicamente posible hacer que la defensa aérea de las corbetas de esta primera "subserie" funcione, pero no tan bien como nos gustaría. La conexión tampoco parecía algo irresoluble.

Sin embargo, más adelante en el proyecto, el radar "obtuvo" del "Zaslon". Lo que trajo se puede encontrar en los artículos de M. Klimov y A. Timokhin "Corbetas que irán a la batalla" y M. Klimova Paraguas de la flota con fugas. Análisis técnico del fuego Trueno ”.

Además, la serie continuó con este radar.

"Aldar Tsydenzhapov", construcción del NEA. Con este barco Severnaya Verf ha construido y fabricará corbetas "Zealous", "Strogiy" y presumiblemente dos corbetas más, cuyos nombres aún no se han dado. ASZ está construyendo una corbeta "Sharp", dos barcos más aún no se han depositado, aún no se han dado nombres.

Por lo tanto, bajo el número "20380" tenemos tres proyectos. Ajustado por el hecho de que los barcos del NE son algo diferentes a los construidos en el NEA. En general, existen algunas diferencias entre los barcos.

Además de las corbetas 20380, se diseñó una corbeta del proyecto 20385 con armamento reforzado y también un radar Zaroslav (solo que más complicado que el 20380) sobre su base. La cabeza era tan "maravillosa" que pasó las pruebas estatales "Tremendo", la primera serie "Rápido".

El Severnaya Verf debería construir dos barcos más similares y el ASZ debería construir cuatro más. Este es el cuarto proyecto de la línea de buques polivalentes en la zona cercana al mar.

Al mismo tiempo, desde 2013, la Armada ha decidido que ahora tanto el proyecto 20380 como el proyecto 20385 son “cosa del pasado”. Y en lugar de ellos, se construirá un nuevo barco milagroso, que no tiene nada en común con los antiguos, excepto los sistemas individuales: proyecto 20386. El quinto consecutivo. Durante casi quince años.

Para aquellos que todavía están bajo la ilusión de las sanciones occidentales y los motores diesel MTU, cite:

1.03.2013

LA ARMADA RECHAZÓ LOS CORVETS "INVISIBLES" DEL PROYECTO 20385 POR ALTO PRECIO

La marina abandonó el proyecto 20385 corbetas furtivas, tres de las cuales - "Thundering", "Provorny" y "Capable" - iban a construirse en el "Severnaya Verf" en San Petersburgo, dijo a Izvestia una fuente informada en la sede. flota. En una reunión reciente en el Ministerio de Defensa con la participación de representantes de United Shipbuilding Corporation, los militares decidieron completar la construcción de solo "Thundering" según el plan original, y desarrollar un nuevo proyecto para el resto.

“Lo principal que no nos conviene es el precio demasiado alto y el armamento excesivo: los misiles de crucero Kalibr, que funcionan contra objetivos marinos y terrestres. El Proyecto 20385 no cumple con los requisitos de la flota ”, dijo la fuente. Según él, el costo estimado de un barco es de unos 14 mil millones de rublos, pero en realidad puede llegar a 18 mil millones. Para una corbeta con un desplazamiento de 2,2 mil toneladas, aunque hecha con tecnología furtiva, esto es mucho. Las fragatas igualmente modernas del proyecto 11356R / M, que ahora se están construyendo para la Flota del Mar Negro, tienen un desplazamiento de casi el doble, 4 mil toneladas, y cuestan lo mismo.

Las fragatas de este proyecto son barcos de mar abierto, con un alcance significativo, y las corbetas 20385 están destinadas a la zona cercana al mar. Los marineros creen que un arma tan poderosa como el Calibre es innecesaria para estos pequeños barcos.

Después de la decisión de cancelar el trabajo en el proyecto 20385, solo las corbetas del proyecto 20380 permanecerán en la Armada rusa, todo el trabajo en el que se acompaña de fallas.

Enlace En 2013, el diseño de 20386 ya estaba en marcha, que solo en 2016 requirió 29,6 mil millones de rublos (el proyecto "Thundering" 20385 costó 22,5 mil millones en precios de 2019).

Se describió en detalle en los artículos. “Peor que un crimen. Construcción del proyecto 20386 corbetas - error» и "Corvette 20386. Continuación de la estafa".

Este escandaloso proyecto corre el riesgo de convertirse en el más desastroso de la industria de la construcción naval nacional. Y no tiene sentido detenerse en eso: en términos de armas, esto es un paso atrás en comparación con 20385, mientras que a un tercio del precio (y casi el doble que el primer 20380).

En lugar de una patrullera de "todo en serie" tenemos al principio una nave demasiado complicada, tres subseries del proyecto básico 20380 ("Guarding", 20380 con un REV básico, también están con IBMK), una serie limitada de una versión más potente 20385, mutante 20386. ¡Y todo esto al mismo tiempo!

La coherencia en las acciones del cliente no es menos sorprendente: primero, abandone 20385 debido al alto costo, luego comience a encarecer aún más 20386. Después de eso, después de haber perdido cuatro años, anuncie el regreso de 20380 y 20385 al mismo tiempo. ¿Por qué perdió cuatro años? (Desde 2016 hasta la actualidad, no se han establecido barcos polivalentes de la zona cercana al mar en Rusia).

Porque el Ministerio de Defensa esperaba, bueno, cuándo saldría algo del 20386. ¿Y no sabía cómo explicar el regreso a proyectos ya cancelados, cuando el 20386 ya había sido “promocionado” como un barco del futuro? Tuve que esperar justo el momento en que el hombre promedio en la calle comienza a olvidar que le "volaron los oídos" en los últimos cuatro años. Será gracioso si los barcos que no se han depositado a lo largo de los años no basten más tarde para apoyar a la NSNF, para cumplir las tareas de disuasión nuclear y la supervivencia física de la población rusa. Selección natural en forma pura, cristalina ...

A continuación se muestra una ilustración de la serie "Más proyectos para Dios de proyectos".


Cabeza 20380 "Vigilancia". Construido uno.


Primer episodio 20380: "Inteligente", "Animado", "Firme", "Perfecto", "Fuerte".


Proyecto 20385: "Head" Thundering ", encargado, la primera serie" Agile ".


Proyecto 20380 con MF RLK. Se encargó "Aldar Tsydenzhapov", los siguientes en la línea fueron "Zealous", "Strict", "Sharp"


El barco líder del proyecto 20386 "Daring", más tarde lo rebautizó como "Mercury" y trató de hacer pasar a Putin como uno nuevo. Pero Putin no creyó los detalles aquí.


Después de eso, hubo un regreso a la construcción. simultáneamente dos proyectos: 20380 y 20385.

En el camino, se construyeron dos (!) Series de MRK diferentes (al mismo tiempo, Buyanov-M también tenía dos "subseries", con diesel alemanes y con motores chinos) y se ordenó una serie de patrulleras del Proyecto 22160 de seis unidades, para las cuales la Armada no tiene tareas. ... Ahora estamos hablando de la extensión de la serie "patrulla", en alguna forma modificada, y el contraalmirante Tryapichnikov, que ocupa el puesto de Jefe de la Dirección de Construcción Naval en el Comando Principal, en una de las entrevistas insinuó algo en forma de MRK con una mayor salva de cohetes.

¿Puedes ver cómo este baile fue consistente con los principios de construcción naval previamente anunciados? ¿Todavía es difícil de creer que nuestro presupuesto no podrá manejar una flota normal?

La industria quiere comer y la marina es un buen comedero. En cuanto a la efectividad de combate de toda esta economía, quienes determinen la política en esta área no tendrán que luchar y morir, y es posible que no se preocupen por nada. Incluso puedes pensar de antemano en los obituarios de las tripulaciones muertas, sabiendo de qué pueden morir en esas tinas en las que la Patria los envió a la batalla.

Estos, por ejemplo,

"Sin miedo a costa de sus vidas, detuvieron al enemigo, a pesar de la ausencia de armas hidroacústicas y antisubmarinas".

Y otros

"A costa de sus vidas, distrajeron a los pilotos buitre del enemigo del transporte con refugiados, sin tener sistemas de defensa aérea en funcionamiento".

Bueno, ahí, los herederos de "Varyag", etc. Es muy conveniente si lo sabe todo de antemano.

Hacia el final. La orden del presidente para la construcción de una serie de seis 20380, los funcionarios de la flota primero intentaron convertir en la construcción de 20385 en la cantidad de 4 unidades. Luego se les agregaron dos 20380 más, allí en el NEA, y el cliente retrasó el proceso de firma del contrato hasta el punto que el cumplimiento por parte de ASZ de los requisitos del programa de armamento estatal (para construir barcos hasta 2027) se volvió muy difícil de cumplir.

Y teniendo en cuenta que hasta el momento no se han establecido (han pasado más de 4 meses desde la orden del presidente), entonces, en general, no está claro cómo terminará. Es posible que nuestro Ministerio de Defensa, por desgracia, esté permitiéndose enormes multas y otras sanciones por interrumpir el programa estatal de armamento y el posterior pogromo de la planta recién reactivada por parte de ASZ. ¿Por qué solo? Poco claro.

Hoy se puede predecir que si 20386 en las pruebas muestra que puede al menos algo (por ejemplo, puede disparar un cañón una vez "fuera de cámara", como Tsydenzhapov), entonces una nueva batalla comenzará a alejarse de 20380/5 al 20386.

Si esto sucede, entonces 20386 cuestionará la continuación de la serie de fragatas 22350, ya que Zvezda-reducer puede producir cajas de cambios P055 para fragatas 22350 o cajas de cambios 6РП para 20386; requieren el mismo equipo.

Todo esto vino con costos.

Cada vez que aparecía una nueva modificación o un nuevo proyecto, se pagaba la creación de esa modificación o proyecto. El trabajo de puesta a punto de los toscos sistemas que llegaban a los barcos en serie fue pagado. También se pagaron nuevos radares, que todavía están disparando al nivel del sistema de defensa aérea Volna de los años 60. Y a precios desorbitados.

Ahora se ha planteado la pregunta sobre quién pagará por llevar el radar Zaslon a un estado operativo. Lo que parece especialmente divertido dado que parece que, en general, tiene que ser rediseñado.

Los chicos de Zaslon están sinceramente convencidos de que el estado debería pagarles por estas vacaciones de la vida. Su convicción de esto es simplemente inquebrantable.

La posición del estado aún no está clara. Pero aparentemente pagará. Allí están involucradas personas respetadas en el proyecto, ¿cómo no se les puede pagar?

Las pérdidas financieras de todos estos saltos mortales han superado durante mucho tiempo los diez mil millones de rublos, y no hay signos de que algo al menos permanezca en el mismo nivel y no empeore. Como "el último clavo en el ataúd", mencionaremos que el Ministerio de Defensa interrumpió regularmente la financiación para la construcción de corbetas, lo que contribuyó en gran medida a los retrasos en su construcción. Y a qué llevan los retrasos, se dijo anteriormente.

Las consecuencias de todo esto son las siguientes: la flota es suficiente para absolutamente cualquier barco, ya que simplemente no hay barcos. Incluso los "barcos patrulla" del Proyecto 22160 parecen algo deseable, aunque en realidad solo pueden demostrar la bandera y nada más. Pero no hay otra opción: la brillante estrategia de construcción naval del Ministerio de Defensa y la incapacidad de los Comandantes en Jefe de la Armada de alguna manera

"Dar vida al sistema"

son llevados a este punto.

¿Qué podría haber pasado con otros enfoques? Digamos de inmediato que podría haber resultado no tan mal. Y no todo estaba tan mal planeado.

Repetimos, debería haber habido una República de China: una planta de energía diesel con motores diesel 16D49 de la planta de Kolomna. Se suponía que todo lo demás, el radar, el arma, el torpedo, era solo de serie.

¿Qué pasaría si finalmente se adoptara esta versión original? Es simple: las corbetas se construirían casi sin dificultades técnicas, serían más baratas y se entregarían de inmediato en una forma lista para el combate. Entonces, por supuesto, también habría retrasos en la financiación. Pero a un costo menor, el Ministerio de Defensa habría asignado todo el dinero más rápido en cualquier caso, simplemente por el hecho de que habría tenido que asignar menos. La flota ya tendría más barcos. Pero sucedió como sucedió.

Y ahora, como hacerlo


Imaginemos lo que podría ser una corbeta "basada en" 20385, a partir de equipos en serie, armas y sistemas de barcos. Y también apreciaremos lo difícil y largo que llevará "cambiar" ahora a un barco de este tipo.

Desmontamos punto por punto, según los principios enumerados anteriormente.

1. Asegurar una escala masiva. Aquí, en primer lugar, deberíamos hablar de reducir el costo del barco y excluir operaciones complejas y sistemas demasiado complicados de su ciclo de producción. El primer candidato aquí es un complejo de radar: debe aplicar la opción de presupuesto, pero prever la posibilidad de modernización en el futuro. Sin embargo, no todo se reduce a él. La segunda forma es revisar la proporción de materiales compuestos en la superestructura. Sin entrar en discusiones sobre cómo realmente es más pesado este complemento (hay razones para creer que no es mucho), centrémonos en el hecho de que es más barato, y esto es más importante para nosotros. En cuanto al sigilo, no vale la pena hablarlo en serio (en relación con las corbetas de los proyectos 20380 y 20385).

La corbeta puede volverse más pesada, su calado aumentará y la resistencia hidrodinámica aumentará. Lo que conducirá a una disminución de la ya insuficiente velocidad de esta nave. Pero, en primer lugar, existen reservas para reducir su desplazamiento en otros elementos estructurales. Y en segundo lugar, es necesario estudiar cuidadosamente el tema de la optimización de los contornos de la parte submarina del casco, posiblemente con la participación de las fuerzas de los KGNTs im. Krylov para seleccionar la falta de velocidad por contornos. Este tema debe estudiarse por separado. Pero lo más probable es que se pueda resolver de una forma u otra.

2. Equipo de serie, armas, etc. Esta condición nos obliga en una etapa inicial a hacer con la misma composición de sistemas de barcos que en la corbeta Loud, menos el complejo de radar de los radares Fourke, Monument y Puma, que no funcionó completamente en él desde - por las fatales deficiencias de "Fourke" y la falta de corrección de radio de los misiles. En este caso, solo hay una decisión sensata. Y es así: la unificación de la corbeta de radar con el RTO "Karakurt", que ya se ha anunciado más de una vez. Es decir, el radar OVT "Pozitiv-M", el radar de detección de objetivos de superficie Mineral. El disparo de artillería es perfectamente proporcionado por la estación de radar Puma, también en serie. Dicho complejo está en pleno funcionamiento y se produce en masa. Sus parámetros son suficientes para disparar los sistemas de misiles de defensa aérea Redoubt y proporcionan la precisión suficiente de la unidad de control inicial del misil.

El único problema es la línea de corrección de radio, que este complejo no proporciona. Pero por separado ya existe un equipo desarrollado y probado que proporciona esta misma corrección de radio. La única cuestión es integrarlo con CIUS y SAM, lo que requerirá varios meses de trabajo no más difícil.

Todo lo anterior no anula en modo alguno las bases para la modernización de las corbetas. Por lo tanto, al colocar rutas de cable y seleccionar generadores diesel, nada impide brindar la posibilidad de consumidores más poderosos. Por ejemplo, algún radar sano, inexistente pero normal, con conjuntos de antenas en fase (el producto Zaslon no lo es), en el compartimento para el RTPU SM-588 del paquete Package es muy posible equipar en el futuro un elevador de torpedos desde un cubierta debajo del sótano ASP. En caso de que finalmente prevalezca el sentido común y en lugar de un monstruoso lanzador, la flota adquiere tubos de torpedo recargables normales de 32 cm (ver artículo. “Tubo de torpedo liviano. Necesitamos esta arma, pero no la tenemos ".).

Alternativamente, se pueden proporcionar lugares para ellos en el mismo nivel que la bodega ASP, para el futuro. Luego, al comienzo de la modernización masiva en "bloque" de todas las corbetas, se pueden aprovechar estas oportunidades. Se necesita una reserva similar para los soportes de artillería antiaérea AK-630M, tanto en términos de la resistencia de la correa para el hombro, los elementos estructurales de soporte y la cubierta, y la fuente de alimentación. Del mismo modo, se puede proporcionar la posibilidad de adaptar el barco con proyectiles guiados y autodirigidos.

Un punto importante: la eliminación del monstruoso radar del tablero de la corbeta puede reducir significativamente el volumen de las instalaciones necesarias para los equipos electrónicos y liberar el espacio que ocupa la plataforma del cohete en los viejos 20380. Luego, además del lanzador 3C-14 y dos lanzadores Reduta, el sistema de misiles Uranus también puede aparecer en la nave.


Las armas de misiles ofensivas están resaltadas en rojo en el collage, los misiles antiaéreos, en verde. El mástil corresponde al de los barcos con radar "Furke", pero se puede hacer de otra manera.

¿Por qué es esto necesario, si hay un UKSK?

Luego, en primer lugar, nunca hay demasiados misiles, y en segundo lugar, Urano, a diferencia del 3S-14, se puede recargar directamente en el mar, si hay una grúa flotante, lo que se demostró durante los ejercicios en el Báltico.


Por supuesto, la hipótesis sobre la posibilidad de colocar tales misiles junto con el UKSK en una versión simplificada del Proyecto 20385 aún debe probarse. En los barcos, se debe calcular cualquier cambio de diseño. Sin embargo, si es real, entonces debería hacerse. O al menos prever la posibilidad de colocar lanzadores en el futuro, si ahora las finanzas no permiten que se reciban.

Según los expertos, dicha corbeta costará alrededor de 17-18 mil millones de rublos, que es mucho menos que 20385 (22,5 en precios de 2019) o el último 20380 con el MF RLK (alrededor de 20).

Es decir, estamos hablando del hecho de que por el costo de seis corbetas - cuatro 20385 ordinarios (más de 90 mil millones) y un par de 20380 con MF RLC (alrededor de 40 mil millones) puede construir siete "movilización" 20385 en la configuración descrita anteriormente... Además, no tendrán que ser criados dolorosamente, ya que todo funcionará allí a la vez... Será más fácil actualizarlos si es necesario, ya que esto estará previsto. Y el ciclo de vida será más económico.

Después de todo, los repuestos y accesorios se superpondrán con el de "Karakurt", la capacitación del personal será más fácil por la misma razón, no tendrá que pagar extra para ajustar los barcos al estado operativo, etc.

Como bonificación a las siete corbetas: varios cientos de millones de rublos ahorrados bajo este esquema. Un poco, pero agradable.

Bueno, y lo más importante: acumulativamente, estos siete hipotéticos 20385 "simplificados" serán más poderosos que los cuatro 20385 y dos 20380 que están actualmente planeados para la construcción.

Alternativamente, sería posible construir los mismos seis, pero ahorrar alrededor de 17-18,5 mil millones de rublos para el presupuesto.


En conclusión, observamos que esta opción simplificada o de "movilización" no es una invención del autor. Fue ofrecido por un especialista nacional profesional y de alto rango en el campo de la construcción naval de superficie, cuyas calificaciones están fuera de toda duda.

3. El principio de suficiencia razonable de las características de desempeño. Al mismo tiempo, dicho barco, que actuará contra un enemigo serio en su propia costa o junto con barcos más poderosos, tendrá suficientes características tácticas y técnicas para llevar a cabo las tareas previstas. Los cabilderos de Zaslon generalmente intentan cuestionar este argumento, alegando que el radar Positiv-M no combatirá una incursión muy fuerte, olvidando que la corbeta simplemente tiene pocos misiles antiaéreos y el potencial de un radar de ultra alta tecnología (Zaslon no es tan , pero sus creadores y cabilderos lo reclaman) simplemente no se puede revelar.

solicitud Principio 4 (prohibición de revisión de la TTZ después del inicio de la construcción) и 5 (modernización en bloques) obvio. Y no requiere explicaciones especiales.

Todo lo que se necesita en este caso es un trabajo de investigación silencioso en interés de la Armada, que determinaría en qué dirección deben desarrollarse las corbetas para tener proyectos listos para su modernización en un momento determinado. Eso permitiría firmar contratos anticipados para la ejecución de estas obras, para adquirir todos los equipos y componentes necesarios sin prisas. Y luego, de acuerdo con el proyecto terminado, rápidamente, combinando la modernización con cualquier tipo de reparación (por ejemplo, restauración de la preparación técnica o reparación media, según la edad y el estado del barco), haga todo rápidamente. Esto ahorrará dinero de la misma manera que la construcción sin revisión de la TTZ y planes de desarrollo imprevistos.

6. Minimización de la lista de proyectos, eliminación del exceso de ROC y similares. Al construir una serie de barcos idénticos y planificar sus actualizaciones, vale la pena dar un paso más y aprender a planificar de antemano todo el ciclo de vida del barco.

Esto es difícil, porque nunca es posible predecir exactamente de antemano cuánto tendrá que servir realmente y si llegará a tiempo para las reparaciones. Sin embargo, la evolución del barco se puede incorporar al proyecto.

Entonces, por ejemplo, la creación de una reserva para la futura modernización descrita anteriormente permite vincular el destino del barco con los próximos proyectos de desarrollo planificados. Y determine de antemano cuál de ellos pertenecerá a las corbetas y cuál no. Es bastante realista planificar algo de esta manera para el barco, estableciendo inmediatamente las condiciones de frontera para no inventar nada superfluo, que todavía no es necesario para una clase de barcos de este tipo.

7. El principio del desarrollo conjunto de sistemas de armas interconectados además, en general, está claro cómo funciona. Si predecimos la aparición de cañones antiaéreos de 57 mm con proyectiles con detonación programable, si entendemos la necesidad de montar dispositivos de mira en el mismo carro de armas con el bloque de cañón ZAK y que, en el futuro, tendremos que abandonar un bloque de cañones en el AK-630M a favor de uno emparejado ". Duet ”, entonces todas estas posibilidades deberían ofrecerse en el barco incluso en las condiciones en las que inicialmente sale de fábrica con el AK-630M ZAK. No debería ser tal que la investigación haya demostrado la necesidad de ir al 57 mm o al "Duet", y el diseño no permite que se instalen en un barco.

El diseño de la corbeta debería permitirlo. Obviamente, todos los misiles prometedores deberían usarse desde lanzadores de barcos en las filas.

El hangar de helicópteros debe acomodar la Lamprea, cuyo diseño ya está listo, y parece ser definitivo; esto se aplica tanto a las fragatas del Proyecto 22350 como a los barcos de desembarco. Todo esto debe considerarse como un complejo y desarrollado en conjunto, de modo que el barco, como sistema técnico complejo, pueda evolucionar plenamente durante su larga vida útil.

En última instancia, el programa de construcción naval debe estar interconectado con otros programas relacionados (los mismos barcos con helicópteros, y no solo en términos de tamaño, sino también en sistemas de comunicación e intercambio de información, armas utilizadas, como un solo torpedo antisubmarino ligero, etc.).

Ejemplos positivos


También hay ejemplos positivos en la industria de la construcción naval nacional.

El ejemplo más sorprendente y "fresco" de adherencia a los principios anteriores es la creación del proyecto 22800 "Karakurt" de RTO.

El autor ha sostenido repetidamente que un buque de ataque especializado de esta clase ha dejado de ser útil a nivel conceptual. Y hoy es necesario construir naves polivalentes, al menos pequeñas, capaces, entre otras cosas, de combatir submarinos, y como nave especializada en ataque, es más apropiada una lancha de misiles con una velocidad alta (45 nudos o más).

Sin embargo, es imposible no darse cuenta de que en el marco de la asignación táctica y técnica, el trabajo en la creación de "Karakurt" se realizó sin problemas: su diseñador jefe y el equipo que trabajó en este proyecto pudieron crear un barco muy económico, en el que realmente no había una ROC significativa, y todos los sistemas eran en serie.

La conclusión es que cuando el precio es casi la mitad en comparación con su predecesor, Buyan-M, el barco es inconmensurablemente más poderoso, más rápido, realmente capaz de luchar contra los barcos de superficie enemigos, casi en su totalidad consiste en sistemas y componentes de barcos domésticos.

Y, si el proveedor de motores diesel (PJSC "Zvezda") no hubiera fallado, el "Karakurt" podría construirse muy rápidamente. Con todos los retrasos con los motores diésel, el barco principal se entregó al cliente menos de dos años después del tendido.

Todo funciona en estos barcos a la vez. Y no habrá refinamientos dolorosos a largo plazo.

Debe entenderse que en un hipotético barco polivalente las mismas personas no lo harían peor.


Foto: Astillero Pella

Los enfoques que acompañaron el diseño del "Karakurt" incluso hoy en día permiten que se construyan en grandes cantidades y muy rápidamente. Si no fuera por el motor diesel. Y si el ejecutante no falla.

El segundo proyecto igualmente exitoso fue el proyecto submarino 636 (tres "sub-series", en terminología estadounidense - "vuelos") "Varshavyanka".

Por desgracia, hoy están muy desactualizados y necesitan una modernización muy profunda. Pero si se hubiera llevado a cabo, estos barcos habrían resultado ser una fuerza seria en la guerra naval incluso hoy.

Esto es lo que significa no perseguir quimeras, sino simplemente hacer su trabajo con calma, sin apresurarse y sin desviarse del sentido común.

Estos ejemplos positivos, como puede ver fácilmente, fueron el resultado de seguir solo una parte de los principios anteriores. Y aun así, el éxito fue fenomenal. "Karakurt" y "Varshavyanki" son una clara evidencia de que nuestros problemas con la flota son causados ​​por sólo mala gestión y nada más. Cuando nadie interfiere con el trabajo, nuestros constructores y diseñadores navales dan resultados completamente

“Del promedio mundial y superior”.

Pero no estaba incluido en el sistema.

conclusión


No veremos pronto el triunfo de estos, en general, principios simples.

Son usados. Y luego serán utilizados por otros países, pero no por nosotros. Simplemente miraremos los éxitos de otras personas y envidiaremos el hecho de que otros países puedan hacer cosas en broma que todavía somos absolutamente incapaces de hacer por razones organizativas, incluso si tenemos dinero y la capacidad técnica para hacer lo mismo o mejor.

Una vez más, el dinero permite, y la base industrial también permite, no permite que el enfoque del gobierno sobre este tema. A veces, los "rayos de luz en el reino oscuro", como "Karakurt", aún penetrarán en nuestra oscuridad, pero esto seguirá siendo la excepción y no la regla.

Hoy, en las más altas esferas del poder, la actitud hacia la Marina finalmente se ha arraigado, como en cualquier cosa: un medio para calentar a las "personas respetadas", un medio para resolver el problema del desempleo, verter dinero en las regiones, un instrumento para la propaganda política interna de nuestra grandeza y omnipotencia, para sinecure, para un instrumento de diplomacia, y, como dicen los estadounidenses sobre nosotros, "proyecciones de estatus". Pero no como medio para hacer la guerra con cadáveres reales y "funerales". No como una fuerza militar que debe luchar hasta la muerte. Y a veces, por la supervivencia de nuestra gente y nuestra cultura.

Si bien esto es así, no es necesario hablar de enfoques racionales para la creación del poder naval, hemos consolidado institucionalmente la primacía de la forma sobre el contenido. Hemos tomado "aparecer" en lugar de "ser" como el valor básico, y negamos lo contrario, incluso a nivel de las masas.

Desafortunadamente, las "explosiones de iluminación" individuales en nuestra guía son fortuitas, cuando no se extraen conclusiones de decisiones exitosas (por ejemplo, continuar construyendo fragatas del Proyecto 22350) para otros proyectos.

La gente simplemente no entiende nada de lo que está sucediendo y está esperando la orden para levantar la gorra. A largo plazo, esto está plagado de sorpresas increíblemente desagradables. Sin embargo, será más tarde, pero ahora puedes seguir disfrutando de la grandeza.

Pero quizás la situación cambie en el futuro.

Y luego se necesitarán todos estos principios. Entonces, tiene sentido estudiarlos y comprenderlos.

En el futuro, es posible que se materialicen en forma de GOST. O incluso, tal vez, leyes especiales de construcción naval, cuya necesidad está muy atrasada, como la ley de flota en principio.

Por ahora, solo necesitamos conocerlos.

Y es deseable para todos.

El siguiente artículo enumerará brevemente las capacidades actuales de la industria nacional.
autor:
Fotos utilizadas:
Ministerio de Defensa de RF, Marina de los EE. UU.
170 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Soko
    Soko 7 января 2021 05: 42
    + 48
    El artículo es definitivamente una ventaja. Esperando continuar buena
    1. El hombre barbudo
      El hombre barbudo 7 января 2021 06: 29
      + 30
      Todo este salto con muchos proyectos que no tienen análogos en el mundo ya estaba en nuestra historia antes de la Guerra Ruso-Japonesa. Como resultado, teníamos un montón de diferentes tipos de barcos que ni siquiera podían mantener la misma velocidad. Los barcos japoneses eran más del mismo tipo y resistían características de rendimiento en términos de velocidad. La serie Karakurt me recuerda a la serie Novik (primero el Novik experimental, luego el Boyarin principal, luego el Kamushki en serie). Por cierto, Novik era realmente incomparable en el mundo. El crucero Ochakov tampoco fue una mala serie. Pero la serie de cruceros Varyag recuerda mucho al salto de rana de hoy con una serie de casi el mismo tipo de corbetas. En RYAV perdimos limpiamente: primero, nuestros constructores navales, luego armeros y almirantes con su propio entrenamiento ceremonial de tripulaciones. Han pasado cien años y nada ha cambiado. Los japoneses construyen barcos del mismo tipo en grandes lotes. Estamos comprometidos en proyectos de salto wunderwaffe. Como resultado: si los japoneses quieren exprimir las Islas Kuriles, eliminarán al KTOF más débil en un portillo, y luego aplastarán el segundo y tercer escuadrón, que sacaremos de la Flota del Norte, BF, Flota del Mar Negro. Bueno, por supuesto que podemos hacerlos rodar sobre el asfalto con un pan vigoroso. Pero sus aliados estadounidenses también tienen armas nucleares. ¿Y qué impedirá que los japoneses creen YABC? ¿Usaremos armas nucleares en un conflicto local sobre las islas contra los japoneses si existe una amenaza de represalia contra Vladivostok, Petropavlovsk-Kamchatsky, Sakhalin y Khabarovsk? No es un hecho. En la Segunda Guerra Mundial, los oponentes no usaron armas químicas entre sí.
      1. Crowe
        Crowe 7 января 2021 07: 15
        + 17
        "La fuerza de cualquier flota consta principalmente de dos elementos: el arte y la moral del personal y el número y la dignidad de los barcos que la constituyen".
        Nikolai Lavrentievich Klado (1862-1919) historiador y teórico de la flota rusa
        Si todavía hay orden con el primer elemento, entonces con el segundo ... Estoy de acuerdo con el autor en que la actitud hacia la Marina al más alto nivel es como la de un hijastro cansado, en quien también se debe gastar dinero (esta es una piedra en el jardín de todo tipo Escriben con aplomo que "Rusia es un estado terrestre, y por lo tanto, no necesitamos una flota poderosa" continuar financiando la flota sobre el principio de lo residual, olvidando la longitud de las fronteras marítimas de esta potencia "terrestre" y la presencia de esta misma flota en un poco menos de la mitad de todos. Efectivo SBCH.
        1. UAZ 452
          UAZ 452 7 января 2021 10: 15
          + 13
          El artículo parece mostrarse de manera convincente: sobre lo que gasta la flota, incluso el dinero que se le asigna. Si se asignan más, ¿habrá más barcos? ¿O habrá muchas veces más I + D con un total de cero al final? ¿Quizás por eso no lo destacan, porque hasta el momento no se ve la vuelta? Me refiero al rendimiento como una clara correlación entre la inversión y el aumento real de las capacidades de combate.
        2. Doccor18
          Doccor18 7 января 2021 13: 52
          + 18
          Cita: Crowe
          ... que "Rusia es un estado terrestre, y por lo tanto, no necesitamos una flota poderosa" continúe financiando la flota sobre el principio residual, mientras se olvida la longitud de las fronteras marítimas de esta potencia "terrestre" y la presencia en esta misma flota de un poco menos de la mitad de todos Efectivo SBCH.

          Estoy totalmente de acuerdo con usted. hi
          O "según el principio residual", luego "en el modo de saltos y acumulaciones" ... Los gastos son enormes, pero los resultados son modestos. Dado que la flota es un sistema muy complejo, no funcionará con él en el modo "saltar". El programa es necesario durante las próximas décadas. ¿Y qué tareas le asigna ahora el Estado Mayor a la flota? ¿Hay objetivos claros? Por qué se está llevando a cabo la gran modernización del crucero pesado de propulsión nuclear, qué tareas resolverá, estando en un espléndido aislamiento ... ¿Por qué la flota necesita dos UDC? Pregunte a los almirantes ahora que están en el poder, y no responderán enseguida, y si lo hacen lo harán en frases vagas generales, como "capacidad de defensa del Estado", etc. ... no hay tareas claras, por lo que no hay requisitos claros para el estado y el tamaño de la fuerza de combate de la flota ...
          Y si no hay tareas claras, planes estrictos para la composición, requisitos sólidos del cliente y una demanda estricta del intérprete, entonces puede producir interminablemente subseries, proyectos y superarmas para aquellos que no tienen análogos ...
          1. UAZ 452
            UAZ 452 7 января 2021 15: 07
            +7
            Totalmente de acuerdo contigo. La construcción de flotas es un proceso sistémico. Los ataques de campaña y de caballería, la alternancia de períodos de "lluvia dorada" y raciones de hambre en sí mismos convierten este proceso en una farsa. Sin embargo, la flota, como el ejército, no puede mencionarse de vez en cuando.
      2. UAZ 452
        UAZ 452 7 января 2021 10: 11
        + 13
        Y en términos de amor por los desfiles, en particular, nuestro modus operandi, tampoco ha cambiado nada. Obviamente, desde su punto de vista, las chicas guapas, sonrientes y maquilladas con hermosos uniformes en la formación ceremonial son la clave para la efectividad en el combate de las Fuerzas Armadas.
        1. Titus_2
          Titus_2 8 января 2021 00: 25
          +7
          Cita: UAZ 452
          Y en términos de amor por los desfiles, en particular, nuestro modus operandi, tampoco ha cambiado nada. Obviamente, desde su punto de vista, las chicas guapas, sonrientes y maquilladas con hermosos uniformes en la formación ceremonial son la clave para la efectividad en el combate de las Fuerzas Armadas.

          Y agregue el sacerdote ... esto ahora está de moda,
      3. Rurikovich
        Rurikovich 7 января 2021 11: 01
        +3
        Cita: Barbudo
        Los barcos japoneses eran más del mismo tipo y resistían las características de rendimiento en términos de velocidad.

        Bueno ... No todo es tan sencillo. Comparemos a los japoneses y los rusos. Los japoneses tenían 6 EBR de tres tipos, donde las últimas 4 unidades de 2 tipos eran similares en características de rendimiento y solo tenían diferencias externas e internas en el dispositivo. Teníamos 7 EBR de 4 tipos, donde leapfrog es aún más hermoso. 3 unidades del tipo "Poltava", con características similares, diferían en apariencia, "Peresvet" y "Pobeda" también diferían en detalles. "Retvizan" y "Tsesarevich" fueron construidos en el marco del mismo Programa y TTZ, tenían características similares, pero fueron construidos por diferentes países y se diferenciaron fundamentalmente. Cruceros ... Los japoneses tienen cruceros grandes (blindados), aunque tenían una composición de armas más similar, pero 6 las unidades eran de 4 tipos, donde los datos de velocidad del pasaporte tenían una dispersión de un par de nudos. Y el "Nissin" y el "Kasuga" adquiridos en la ocasión eran incluso más lentos que los cruceros principales y se utilizaron por separado. Por cierto, incluso esta pareja difería en la composición de las armas. Los cruceros pequeños, de los cuales había hasta 14, eran de 10 tipos. Pero se podían dividir en dos subclases: rápidos y no muy rápidos, donde los "perros" rápidos 4ka eran aproximadamente iguales en velocidad, aunque diferían en la composición de las armas. Y las 10 unidades restantes de 8 tipos se distinguieron por la composición variada de armas y datos de velocidad, lo que no impidió que se ensamblaran en destacamentos relativamente monótonos y se usaran con un escuadrón. Nuestros 4 cruceros blindados eran de 4 tipos, aunque 3 de ellos "Rurik" - "Rusia" - "Stormbreaker" fueron construidos dentro del mismo concepto. Los 7 cruceros blindados eran de 6 tipos, donde solo "Diana" y "Pallada" son del mismo tipo, y los tres "Varyag" - "Askold" - "Bogatyr" se construyeron un TTZ cada uno, deberían haber tenido características similares, pero diferían significativamente entre sí, ya que y "Boyarin" con "Novik".
        Como puede ver, los rivales no se diferenciaron en la monotonía obvia. Y si el mismo "Tsarevich" se convirtió en el prototipo de la serie "Borodino", entonces fue "Bogatyr" el elegido para la clonación de cruceros. Además, los tres seriales nunca alcanzaron los 23 nodos del prototipo alemán y fueron con nodos mediocres 20,5-21,5. "Novik" también tenía sus propios clones más lentos: "guijarros", aunque más poderosos.
        El caso es que el concepto de escuadrón se desarrolló antes que la RYA, y hubo una búsqueda de prototipos dentro de las características propuestas. Entonces, a la edad de 5-6 años, debería haber aparecido en el Lejano Oriente un escuadrón relativamente equilibrado con tipos desarrollados de barcos. Pero la guerra ocurrió antes. sonreír¿Cómo dirían hoy? Los japoneses se movilizaron antes. sentir
        1. El hombre barbudo
          El hombre barbudo 7 января 2021 12: 49
          + 23
          Olvidaste mencionar la mezcolanza combinada del Segundo y Tercer Escuadrón del Pacífico, submarinos en Vladivostok que no tienen análogos en el mundo, la infraestructura portuaria de los puertos del Lejano Oriente, la superioridad total del destructor japonés y la flota auxiliar sobre la rusa y muchas otras cosas. Pero estoy hablando un poco de otra cosa, y nada de la guerra ruso-japonesa de hace un siglo.
          Me refiero a la similitud del estado de la flota rusa moderna con el estado de la República de Ingushetia hace cien años, y a lo que esto llevó. Rusia se encuentra ahora en un aislamiento político aún mayor que entonces. Nuestra flota todavía está dividida en 4 escenarios de guerra, pero las flotas hostiles (Turquía, OTAN, Estados Unidos, Corea del Sur, Japón) son mucho más fuertes que entonces. Japón todavía tiene reclamos territoriales ante la Federación de Rusia (Kuriles) y está aumentando rápidamente su flota en un momento en el que participamos en una I + D excesiva y desfiles. Lo único que les impide atacarnos son las armas nucleares. Pero los aliados más cercanos de Japón lo tienen. ¿Qué impedirá que Japón fabrique su propia arma nuclear? ¿Por qué es peor que la RPDC? Japón tiene un montón de plantas de energía nuclear, especialistas nucleares, materiales radiactivos para la producción de armas nucleares, industria y tecnologías desarrolladas. La producción de solo 10 ojivas nucleares neutralizará nuestra superioridad nuclear sobre Japón, porque en caso de un conflicto local sobre las Islas Kuriles, no podremos utilizar nuestras armas nucleares debido a la amenaza de un ataque de represalia contra nuestras ciudades del Lejano Oriente. La flota japonesa supera nuestra KTOF y la derrotará antes de que la llegada de refuerzos de la Flota del Norte, la Flota del Báltico y la Flota del Mar Negro sean bloqueadas por los aliados de Japón en los mares interiores. El panorama general es exactamente el mismo que durante el ROE. Y no es un hecho que intercambiaremos el Tokio quemado por el Vladivostok destruido. Es más fácil entregar las Kuriles del Sur a los japoneses.
          Cito a Japón sólo como ejemplo de una hipotética derrota de nuestra flota para justificar el triste estado de nuestra flota. También tenemos bastantes otros enemigos.
          Por eso Klimov y Timokhin hacen sonar la alarma. Estamos usando nuestros recursos de manera ineficaz, a pesar de las amenazas que nos rodean. No tenemos una estrategia sistemática para el desarrollo de la flota. Los enemigos nos obligarán a construir defensas.
          1. UAZ 452
            UAZ 452 7 января 2021 15: 16
            + 16
            Junto con la I + D y los desfiles, los templos y los servicios de oración se han olvidado. Hoy leí en el Fontanka que los marineros de Kronstadt, encabezados por el comandante de la LVMB, defendieron un servicio de oración nocturna en la Catedral Naval. Ahora se están escribiendo artículos sobre esto, porque el entrenamiento de combate es mucho menos interesante. Los contemporáneos escribieron que en el asediado Port Arthur, cada general consideraba su deber (o un tributo a la moda) ordenar un servicio de oración por la victoria. Por alguna razón, no ayudó. ¿Puede ayudar ahora?
            1. El hombre barbudo
              El hombre barbudo 7 января 2021 15: 48
              + 13
              Sí, vamos al cielo y ellos se van al infierno. Hoy en día está de moda rezar: puedes triturar lo robado con velas baratas. Es más fácil que mantener tu país a salvo.
            2. Keyser Soze
              Keyser Soze 8 января 2021 20: 34
              +3
              que los marineros de Kronstadt, encabezados por el comandante de la LVMB, defendieron un servicio de oración nocturna en la Catedral Naval.


              Y me negaría a colgarme en la catedral ... riendo Creo en la mecánica cuántica y sus profetas como Nils Bohr, Schrödinger y su gato. Puedo defender un servicio de oración en el CERN ... y esperar a que converja el bosón de Higgs riendo
          2. No luchador
            No luchador 7 января 2021 15: 22
            +2
            ¿Qué impedirá que Japón fabrique su propia arma nuclear?

            Sus aliados son los estadounidenses. Después de la aplicación en las Islas Kuriles, ¿a dónde se dirigirá? El recuerdo de la Segunda Guerra Mundial todavía está fresco. Lea sobre lo que había allí y cómo se desarrollarían los eventos si los japoneses en 2 tuvieran "de repente" armas nucleares. No dudarían en aplicarlo.
            En términos simples, esta vaca ya es muy vigorosa, y hacer puntas de uranio en sus cuernos es complicado :(
            1. El hombre barbudo
              El hombre barbudo 7 января 2021 15: 45
              +6
              No todo es tan sencillo. Tecnológicamente, Japón es capaz de producir de forma independiente, posiblemente en secreto de los Estados Unidos, una cierta cantidad de ojivas nucleares. Japón tiene muchos bonos del Tesoro estadounidenses. ¿Querrá Estados Unidos pelear con Japón? Improbable. No tienen nada en contra de las ojivas nucleares de Israel. Y Japón definitivamente no se contraerá con los Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial.
            2. SovAr238A
              SovAr238A 7 января 2021 18: 44
              +2
              Cita: no es un luchador
              ¿Qué impedirá que Japón fabrique su propia arma nuclear?

              Sus aliados son los estadounidenses. Después de la aplicación en las Islas Kuriles, ¿a dónde se dirigirá? El recuerdo de la Segunda Guerra Mundial todavía está fresco. Lea sobre lo que había allí y cómo se desarrollarían los eventos si los japoneses en 2 tuvieran "de repente" armas nucleares. No dudarían en aplicarlo.
              En términos simples, esta vaca ya es muy vigorosa, y hacer puntas de uranio en sus cuernos es complicado :(


              La mitad de la juventud japonesa ya cree que los rusos utilizaron armas nucleares.
              Y los rusos también los bombardearon.
              Después de todo, solo los rusos y los chinos son enemigos de Japón.
              Y Estados Unidos es bueno.

              Así que los japoneses no usarán armas nucleares en Estados Unidos si lo hacen.
              Quienes toman la decisión de atacar ya son japoneses modernos con un nivel de realidad reformateado y entendemos quién es el enemigo.
              1. Defensa aérea
                Defensa aérea 8 января 2021 00: 29
                +3
                La mitad de la juventud japonesa ya cree que los rusos utilizaron armas nucleares.
                Y los rusos también los bombardearon.


                No se ofenda, ¿lo sabe por sus interacciones con los jóvenes japoneses o por los medios de comunicación en ruso / inglés?
                No lo discuto, pero no parece plausible que en sus libros de texto de historia se diga que la URSS lanzó bombas atómicas sobre Estados Unidos. Y si esto fuera así, entonces la red tendría un montón de escaneos de tales libros de texto.
      4. Rakovor
        Rakovor 7 января 2021 12: 35
        +7
        Ningún Novik es experimental y Boyarin no es la cabeza. Estos son dos barcos diferentes construidos en el mismo TTZ, eso es todo. No es necesario inventar cuentos de hadas.
        1. El hombre barbudo
          El hombre barbudo 7 января 2021 12: 52
          +2
          Cita: Rakovor
          Ningún Novik es experimental y Boyarin no es la cabeza. Estos son dos barcos diferentes construidos en el mismo TTZ, eso es todo. No es necesario inventar cuentos de hadas.

          ¿Afecta esto de alguna manera las preocupaciones de Klimov y Timokhin sobre la diversidad y la falta de preparación de nuestras corbetas? ¿Quizás esto afecte el recorte de dinero para GPV2020?
      5. DrEng527
        DrEng527 7 января 2021 17: 51
        0
        Cita: Barbudo
        Los barcos japoneses eran más del mismo tipo y resistían las características de rendimiento en términos de velocidad.

        De Verdad? comparar 4 Borodinets con EBR japonesas en Tsushima? hi
        Cita: Barbudo
        Novik, por cierto, realmente no tenía paralelo en el mundo.

        pero Boyarin es notablemente mejor para el servicio, otra cosa murió extrañamente, pero no es culpa del barco ...  solicitar
        Cita: Barbudo
        ¿Y qué impedirá que los japoneses creen YABC?

        el tratado de no proliferación y la ocupación estadounidense ...
      6. Aquiles
        Aquiles 8 января 2021 09: 44
        -6
        Cita: Barbudo
        Como resultado: si los japoneses quieren exprimir las Islas Kuriles, eliminarán al KTOF más débil en un portillo, y luego aplastarán el segundo y tercer escuadrón, que sacaremos de la Flota del Norte, BF, Flota del Mar Negro. Bueno, por supuesto que podemos hacerlos rodar sobre el asfalto con un pan vigoroso.

        En primer lugar, una puerta no funcionará, he oído hablar de misiles X-101, calibres, iskanders, circones en camino + nuevos misiles que se han lanzado recientemente, habría mirado quién gana.

        Cita: Barbudo
        Pero sus aliados estadounidenses también tienen armas nucleares.

        En segundo lugar, EE. UU. sus élites, que están acostumbradas a vivir inteligentemente, no serán atadas a Japón, sabiendo que ellas mismas serán destruidas. Tontos (élites), que no podrán encontrar casi todos los flujos financieros del mundo en manos de Estados Unidos.
        Cita: Barbudo
        ¿Y qué impedirá que los japoneses creen YABC? ¿Usaremos armas nucleares en un conflicto local sobre las islas contra los japoneses si existe una amenaza de represalia contra Vladivostok, Petropavlovsk-Kamchatsky, Sakhalin y Khabarovsk? No es un hecho.

        En tercer lugar, incluso si los japoneses tienen YaBCH, definitivamente no lo usarán, porque Sí, pueden destruir el Lejano Oriente (tampoco es un hecho, tenemos muy buena defensa antimisiles y defensa aérea, derribamos todo, y tan pronto como los primeros misiles que podamos derribar vuelen, una respuesta volará inmediatamente y Japón no tendrá tiempo de lanzar el segundo escalón de misiles, tk. ya será destruido), pero entonces la mera existencia de Japón como estado se mantendrá, y debido al tabaquismo, nadie irá a tal cosa.
        Cuando escribas sobre la guerra con Japón, piensa bien desde el principio y no seas holgazán.
      7. bayard
        bayard 8 января 2021 13: 36
        +3
        Cita: Barbudo
        Novik, luego el Boyarin principal, luego Kamushki en serie)

        Haré una enmienda.
        Boyarin no era el "líder" de la serie Novikov, se construyó según un proyecto diferente en Dinamarca (la madre de Nikolai-2 le pidió a su hijo que le diera a su tierra natal la oportunidad de invertir en la construcción de la Flota del Pacífico), tenía dos ejes (y no tres ejes como el de Novik) ) el esquema era más corto, tenía una central eléctrica de 10 l / s (para "Novik" - 000 l / s) y una velocidad menor (17 nudos frente a 000). Pero la composición de armas y VI era aproximadamente la misma.
        Y "Varyag" nunca se construyó en serie. Según una asignación técnica (VI 6000 toneladas, velocidad 23-24 nudos, 12 cañones 6 "), se encargaron cruceros en tres astilleros extranjeros: en los EE. UU. En el astillero Kramp" Varyag ", en Alemania en el astillero" Alemania "-" Askold ", en astillero "Volcano" - "Bogatyr".
        Al mismo tiempo, "Varyag" de este trío resultó ser el menos exitoso, y el tipo "Bogatyr" entró en serie en Rusia.

        Y la situación con nuestra Flota (y no solo la Flota) se parece al período anterior a la guerra antes de la RYAV ... simplemente golpeando. La misma estupidez, confusión en mentes y planes, derrochar el presupuesto en todo tipo de tonterías y un camino directo hacia el próximo Tsushima.
        Lo peor de todo es que la actitud del "rey" ante todo esto ... es la misma, nada.
        Diga "que los niños se alimenten".
        Se pierde el tiempo.
        No se han extraído conclusiones de fallos anteriores.
        No se han identificado objetivos prioritarios, no se han establecido tareas.
        Los responsables de los fallos no son castigados ... al contrario, son animados y premiados.
        Están cabildeando por proyectos absurdos, su TOC y su adopción por agentes directos de la influencia del enemigo, empujando los ridículos y ruinosos proyectos recomendados por los curadores ... Y parece que todos en el poder están contentos con esta situación ... porque incluso pensar en la incompetencia y la estupidez hasta tal punto aterrador ... Y la incompetencia y la intención maliciosa dan TAL sinergia ...
        “No habrá guerra porque no la quiero”, dijo el estúpido zar en vísperas de RYAV, y recibió una GUERRA, CORRE, Tsushima, la pérdida de casi TODA la flota, VERGÜENZA y revolución.
        Además, la vergüenza de la derrota de un país no europeo (!) De tercera categoría, llevó a una actitud despectiva de toda Europa, un deterioro de las relaciones con Alemania y (!!!) a una vergonzosa entrada en una coalición con el eterno enemigo de Rusia - Inglaterra (Entente) ... como resultado - participación en una guerra absolutamente innecesaria con Alemania, un golpe en vísperas de la victoria, el colapso del Imperio y el sótano de la Casa Ipatiev.
        Aquí es donde están conduciendo los sirvientes del "zar" de hoy.
        Y toda Rusia con él.
        Y ese parece ser su propósito.

        Y descartar la "estupidez" TAN ... estúpida.
        Además, ¡la estupidez es una VÍCTIMA!
    2. Magro
      Magro 7 января 2021 08: 04
      +3
      Alexander, ¿qué quieres decir con "radar presupuestario"? ¿Cómo lo imaginas en general? Entiendo que ahora los barcos tienen una especie de parodia del radar, pero es posible que haya una determinada firma o empresa en el país, "no admitida a la mesa", pero que tenga al menos un proyecto o incluso un barco radar terminado, o de acuerdo con relativamente rápido y económico para "estropear" cierta estación de radar en servicio con, digamos, las Fuerzas Terrestres. "Radar de presupuesto" es la pérdida de sus capacidades en términos de alcance y el número de detectados, identificados y tomados con fines de seguimiento, esto es la incapacidad para trabajar en objetivos de vuelo bajo, en alta velocidad o incluso misiles maniobrando en vuelo. Entonces es mejor instalar un viejo radar antediluviano, incluso uno de tubo, que tener un "radar económico" ciego.
      1. bayard
        bayard 8 января 2021 13: 44
        +3
        Cita: Thrifty
        ¿Cuál es su concepto de “radar presupuestario”? ¿Cómo lo imagina en general?

        Reemplace la palabra "presupuesto" por la palabra "serial" y todo se le aclarará inmediatamente. Estos radares están disponibles en servicio y son producidos en masa por la industria.
        simplemente vuelva a leer el artículo con atención y todo se aclarará de inmediato.
    3. Cabina enojado
      Cabina enojado 8 января 2021 20: 48
      -4
      no, gracias. multibukaf. y luego no cuento nada más alto que blabla si el experto no ve la banalidad de lanzar misiles antibuque en diferentes direcciones (9) que al final volará la mitad que un cohete y no un avión) con el regreso de la cubierta debajo de un helicóptero que es ALS. y el número de unidades de defensa aérea no será 1/10 del de un regimiento con base en tierra para un regimiento de tanques incompleto sin otros. aunque el barco vale como 2 divisiones y supuestamente no hay ningún lugar para poner las torretas (dígale esto a un barco de contenedores como 1 y eso es todo ... en ninguna parte). los proyectos pueden ser diferentes cuando los mares son diferentes. los que se construyen en los Estados Unidos en el sver se congelan rápidamente. y la tranquilidad no es negra. y porque, por ejemplo, su34 o su35 pueden dar 2 rangos f35 y ver aug en el radar y no en el khibiny de 400 a 600 km, mientras que todo el grupo de aire debe mantenerse en esta pieza de 1000 km todo el tiempo para que haya 1 avión por cada cien km o 2 pero una hora en una hora ... ok 2 en 2))) realmente nuestra flota luchará si no será nada ... todo lo decidirá la fuerza aérea en nuestros mares. y si de repente necesita un referéndum en Madagscar, entonces a qué se debe enfrentar. todo es simple. Busqué en Google aquí F35 se puede detectar en radares multimétricos 250 km antes de que caiga ambos BGM31 para los 70 km desde una altura de 12 km. Volarán estos 250 durante media hora donde se encontrarán con un cohete V-V viendo sigilo en ondas cortas y / o dirigido por el OLS a 100 km, y si desde el objetivo se lanzan luego a 135 km del lanzador. y luego el mismo agm no es un problema para derribar 16 piezas con un proyectil ... el objetivo no es bueno ...
    4. Nemchinov Vl
      Nemchinov Vl 9 января 2021 22: 20
      +2
      Cita: Soko
      El artículo es definitivamente un plus.
      Bueno, no tan inequívoco (!)... Alexander por ejemplo entiende perfectamente todas "descuido Defensa aérea "corbetas 20380/385, así como sus"desdentado para PLO ", y al mismo tiempo sigue calentando para este tipo corbetas BMZ ... ? !! Con su precio fabulosamente injustificado, y precisamente por el reducto ? !! Como pareceria ? !!.... Sabe perfectamente bien que existe una alternativa en el formulario 11664, que, ahora (antes de la aprobación de las características de rendimiento por parte del cliente) crudo, pero más capaz, incluso antes de que se hiciera el HEADShip, cambiar (!!).... Y si establece un objetivo, entonces todo lo que dice en su artículo encajaría fácilmente allí (!!!)... Y no el RLK (Mineral / Positivo) más caro según el principio: suficiencia razonable y el sistema de defensa aérea Shtil-1, probado funcional, y no tan caro como Redoubt, y el mismo SJSC "Zarya-2" (para la industria sin subir el precio de las corbetas) desarrollado industrialmente.... y mucho más.... (!)... Quizás lo único que tendría sentido cambiar, debido a la velocidad insuficiente de un similar (según VI) 20380 ... es fortalecer la GEM (!!). Es decir, en lugar de "cuatrillizos" de 16D49, haz más poderoso de prometer 12SD-500 (por 8000 CV) simplemente desarrollando la línea "500" ... Además, una similar "cuadruplicar" desde ya 16SD-500 (por 10000 CV), podría convertirse en una prometedora central eléctrica para pequeñas fragatas de escolta VI (3200-4000 t.) como "Thunder" pr.12441 o "petrel pr.11356R / M (como American Peri) ....
      Tal 11664 no costaría más de 20380 (!), pero debido a la presencia UKSK, y un sistema de defensa aérea discapacitado "Calma-1"sería un orden de magnitud MÁS funcional tanto para la defensa antiaérea como para la defensa aérea ... (!!!).
      Sin embargo, el artículo elige precisamente a la oposición aún más loco querido 20386, (!). qué pasaría en SU ​​trasfondo, parecía que 20380 no tan mal y caro inicialmente ? !!!
  2. Connor MacLeod
    Connor MacLeod 7 января 2021 05: 56
    +8
    La mafia es inmortal. Construcción naval ...
    1. Sahalinets
      Sahalinets 7 января 2021 11: 12
      +6
      ¿Por qué solo construcción naval? Si nos están robando y aserrando dinero literalmente en todas las áreas, ¿por qué debería ser diferente en la construcción naval? Hay una enfermedad profundamente desatendida que lleva mucho tiempo descomponiendo el organismo y las medidas que propone el autor son cómo tratar a un paciente con hepatitis por coloración amarillenta del blanco de los ojos ...
      1. Connor MacLeod
        Connor MacLeod 7 января 2021 11: 35
        +5
        La única diferencia es que la corrupción en el complejo militar-industrial socava la Seguridad Nacional ...
  3. Punto de inflamación
    Punto de inflamación 7 января 2021 05: 58
    0
    Alexander, ¿cuánto tiempo pasas preparando materiales?
    1. timokhin-aa
      7 января 2021 23: 10
      +7
      Esto tomó dos noches. En general, de diferentes formas.
      1. Punto de inflamación
        Punto de inflamación 7 января 2021 23: 13
        +1
        Cita: timokhin-aa
        Esto tomó dos noches. En general, de diferentes formas.

        Las tardes son diferentes, pero también está el trabajo principal. El material es voluminoso.
        Me refiero al hecho de que puedes refactorizar todos tus materiales y publicar un libro.
        1. timokhin-aa
          8 января 2021 00: 57
          +7
          Uh ... ¿un libro? Ni siquiera lo sé. Es un poco duro, un libro. Me parece que todavía estoy lejos de ser un imperecedero verdaderamente inmortal.
  4. Vadim Zhivov
    Vadim Zhivov 7 января 2021 06: 25
    + 16
    Lucidly y Dios no lo quiera que todo estaría bien con nosotros ... Feliz Navidad !!! hi
    1. timokhin-aa
      8 января 2021 00: 58
      +5
      ¡Gracias a ti también!
  5. mark1
    mark1 7 января 2021 07: 21
    +2
    Bueno, Alexander, y en varios artículos trataste de menospreciar el papel de las armas nucleares. Esto es lo que nos salva en este lío. Para el artículo, definitivamente +. Todo es visible aquí y no para un especialista.
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 7 января 2021 08: 49
      0
      Cita: mark1
      el papel de las armas nucleares. Esto es lo que nos salva en este lío

      Suscribo tu opinión. Y sin embargo, aunque el artículo es interesante y el autor está muy "en el tema", pero personalmente me interesó esto:

      primero:
      Y ni siquiera hemos examinado temas más pequeños de "aserrado", como el mismo plan de ekrano
      ¿Ya se están realizando trabajos de diseño y se han asignado fondos? E incluso si es así, ¿no son las lágrimas de un gato en el contexto de un desastre general?

      Y segundo:
      y como barco especializado en ataque, es más apropiado un barco de misiles con una velocidad alta (45 nudos y más).
      después de estas líneas, la aversión del autor, con el debido respeto hacia él, por el shock EP parece irracional.
      Me tomó mucho tiempo arreglarme, pero comenzaré un artículo sobre mi visión del problema usando el ejemplo del EP de choque "Lun".
      1. Camarada yo
        Camarada yo 7 января 2021 14: 36
        +1
        Un lujo inadmisible, en mi opinión. Especialización demasiado limitada.
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 7 января 2021 14: 39
          -2
          Cita: Camarada Y
          Especialización demasiado limitada

          Específicamente, "Lun", sí, estrictamente una máquina de golpe, así como "como barco especializado de ataque, un barco de misiles con una velocidad alta (45 nudos o más) es más apropiado". Pero también se previó el desarrollo de EP antisubmarinos.
      2. Titus_2
        Titus_2 8 января 2021 01: 19
        0
        Además, por adelantado de mi parte ... solo por la promesa de un artículo sobre el EP "Lun"
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 8 января 2021 06: 43
          -2
          Cita: Titus_2
          solo por la promesa de un artículo sobre el EP "Lun"

          No espere la profundidad de los artículos de A. Timokhin. )))
    2. timokhin-aa
      7 января 2021 23: 11
      + 12
      Las armas nucleares nos salvan TODAVÍA. Ésta es una aclaración muy importante.
  6. yehat2
    yehat2 7 января 2021 07: 44
    + 10
    el autor del artículo no tuvo en cuenta algo: la industria y la diversificación de proveedores, en los que China y Estados Unidos dependen y que nosotros no tenemos. La mitad de los problemas han surgido simplemente porque tenemos problemas no en la marina, sino en la industria, la economía y la esfera social de los trabajadores. El autor atribuye los problemas que han surgido a la astucia de las personas que toman decisiones clave, pero una parte significativa de ellos es objetivamente consecuencia de las condiciones imperantes. Ahora Estados Unidos ha reducido tres veces la gama de proveedores e inmediatamente empezaron a tener exactamente los mismos problemas que los nuestros.
    1. tlauicol
      tlauicol 7 января 2021 07: 48
      +8
      El autor incluso les dio ejemplos de la construcción de barcos y complejos totalmente domésticos, y todos derriban las maquinaciones del imperialismo.
      1. yehat2
        yehat2 7 января 2021 07: 50
        +4
        que intrigas Escribí sobre algo completamente diferente, que el problema no está en los planes, sino en las premisas que solo el gobierno puede cambiar (y ni mucho menos de inmediato y no del todo), y no el liderazgo de la flota.
        Gran parte del salto surgió precisamente por esto.
        Hermosos planes de unificación chocan con la realidad del desfase de 15 años existente debido a la falta de desarrollos significativos y la pérdida de oportunidades para reproducir incluso lo que ya ha sido. Esta situación simplemente nos obliga a emprender proyectos riesgosos, de hecho de capital riesgo, porque lo que se puede obtener con el enfoque descrito es un rezago garantizado en calidad y desempeño con un rezago numérico garantizado inicialmente. Otra adición de pimiento es simplemente la excelente eficiencia económica de todos los astilleros ubicados no en los mejores lugares logísticos y climáticos. Todavía se están haciendo planes para expandir los astilleros en el Lejano Oriente. ¿Y cómo suministrar y proporcionar todo esto ??? ¿Tomar prestados los aviones personales de Shuvalov y Medvedev y llevarlos adelante? Y el sur de la Federación de Rusia está sin trabajo. ¿Y crees que es normal cuando la oficina de diseño está a medio globo del astillero? Simplemente no pueden realizar la supervisión normal.
        1. tlauicol
          tlauicol 7 января 2021 08: 18
          +6
          El liderazgo de la flota es solo uno de los principales culpables de lo que está sucediendo.
          ¿Y qué tiene que ver la difusión de oficinas de diseño y astilleros en el mapa? Es así en todas partes
        2. ABETO ABETO
          ABETO ABETO 7 января 2021 14: 05
          -1
          ¿Tomar prestados los aviones personales de Shuvalov y Medvedev y llevarlos adelante? Y el sur de la Federación de Rusia está sin trabajo. ¿Y crees que es normal cuando la oficina de diseño está a medio globo del astillero? Simplemente no pueden realizar la supervisión normal.

          Y para mí, también, siempre fue una pregunta, ¿por qué construir un astillero tan lejos de los centros industriales y científicos del país?
          1. Nemchinov Vl
            Nemchinov Vl 9 января 2021 22: 48
            +3
            Cita: FIR FIR
            Y para mí, también, siempre fue una pregunta, ¿por qué construir un astillero tan lejos de los centros industriales y científicos del país?
            Qué querías decir ?!! SPKB de los astilleros de San Petersburgo (Severnaya, .... Báltico) y Kaliningrado "Yantar", demasiado lejos ?! O Zelenodolsk PKB de, digamos, la "Bahía" o el "Mar" de Crimea ... ? !! ¿Dónde tienen problemas para las "tierras lejanas" entre las oficinas de diseño y las empresas? ? !!.
    2. SVD68
      SVD68 7 января 2021 10: 18
      +5
      Cita: yehat2
      El autor atribuye los problemas que han surgido a la astucia de las personas que toman decisiones clave, pero una parte significativa de ellos es objetivamente consecuencia de las condiciones imperantes.

      ¿Qué condiciones han llevado a la construcción de barcos de los proyectos 21631, 20386, 22160?
      1. yehat2
        yehat2 7 января 2021 11: 39
        +3
        que te topaste con proyectos específicos? El problema no está en ellos, sino en el relleno que está disponible en un momento determinado y su correspondencia en ese momento con los probables socios.
        Y los proyectos son consecuencia de frenéticos intentos de ponerse al día, cuando la búsqueda de la cantidad se convierte simplemente en la creación de un lastre inútil, excepto para los barcos de los que las características de rendimiento no son particularmente necesarias. Y tenga en cuenta que el descenso real de los barcos depende en gran medida de la demanda de características de rendimiento avanzadas. Cuantos más requisitos, más problemas.
        Y los fundamentos de los problemas, cuya consecuencia aquí describe el autor, se establecen en puntos completamente diferentes, por ejemplo, en la reducción de grupos especializados que crean componentes, en la complicación de obtener los componentes necesarios (por ejemplo, intentar comprar, por ley, no la más barata, sino la bombilla más necesaria o pedir algo así de raro y difícil) o en corrupción elemental, cuando todo el trabajo se vuelve ficticio y se destina solo a desarrollar presupuestos.
        La flota tiene muy poca influencia en tales cosas y determinan en gran medida la implementación de programas.
        Pero qué decir, incluso el astillero de San Petersburgo está experimentando dificultades en el suministro banal de aleaciones metálicas de alta calidad.
        ¿Y qué hay de la elemental ausencia de un sistema de formación de trabajadores calificados?
        Cuando no hay suficientes soldadores para trabajar a tiempo. ¿Son los malvados almirantes los culpables de esto también?
        1. yehat2
          yehat2 7 января 2021 11: 46
          +6
          y casi lo olvido: la flota no recibe financiación regular. Va a trompicones. Y los barcos también se construyen a pequeña escala o pieza por pieza. No hay ninguna cuestión de suficiencia en absoluto.
          Vea cómo se fabrica el su-57. ¡Pieza por pieza! ¿Y los barcos? ¿Aceptar en el mamparo por trimestre? Los estadounidenses y los chinos son sencillos: SABEN que cada año recibirán un presupuesto suficiente para una serie de programas serios. No necesitan hacer convulsivamente barcos a piezas que reemplacen 5 años de construcción de una flota.
          1. Camarada yo
            Camarada yo 7 января 2021 14: 33
            +4
            Y es precisamente por eso que en ningún caso debe gastar dinero en todo tipo de proyectos alucinantes y ceder al cabildeo. Y construye lo que es. Pero aún queda algo.
            Todavía no entendía qué no le convenía en el artículo. El autor habla de la construcción y unificación de las existentes.
            1. Nemchinov Vl
              Nemchinov Vl 9 января 2021 22: 56
              +2
              Cita: Camarada Y
              ... y ceder al cabildeo.
              Probaron y pararon una serie de 20380 / ..385 incapacitados y costosos .... Incluso intentaron presentar 11664 al presidente, pero ... Algo salió mal nuevamente, y en Army 2020 decidieron nuevamente encargar corbetas 20380/385. ... A pesar deque ambos son CAROS y no funcionales ... (!!!)... Según el principio,
              Cita: Camarada Y
              Y construye lo que es
              ... Qué es ... yo nos puede costar mucho, - no importa ? !!...
  7. Alexander Galaktionov
    Alexander Galaktionov 7 января 2021 07: 55
    +5
    Karakuta tiene una foto del mrk Mytishchi y Odintsovo, por lo que tienen superestructuras diferentes, puedes detallar las diferencias Y el autor también da el radar y las características de rendimiento no les dan nada para comparar, un ejemplo a qué distancia se ve un avión con un EPR 1m2 en un vytot 1 km y un cohete con EPR 0,8 m2 a una altitud de 15 metros sobre el nivel del mar y a qué distancia el barco
  8. Alexander Galaktionov
    Alexander Galaktionov 7 января 2021 08: 04
    +6
    El autor quiere que una estación de radar normal esté en corbetas para +, pero a lo largo de los contornos de las corbetas, UKSK y también Urano, esto es tiempo y dinero de nuevo. Aquí tienes que elegir entre UKSK o Urano, o si la división tiene 6 corbetas, luego 3 con Urano 3 s UKSK A sobre contornos y UKSK con Urano, que sea una serie después de que construyamos estos Corvettes con estándares de radar para todas las flotas.
  9. Alexander Galaktionov
    Alexander Galaktionov 7 января 2021 08: 08
    +5
    En cuanto a los Karakuts, hay 507 más de 3 para producir al año, parece que no hay tantas líneas Y así pr 22350 con 3 UKSK super buena allí se puede pescar, convencionalmente calibre 16 y 8 ónix o 16 ónix y 8 calibre
  10. tasha
    tasha 7 января 2021 08: 20
    +2
    La masividad, por supuesto, es maravillosa ... Los barcos aún necesitan mantenimiento.
  11. Alexander Galaktionov
    Alexander Galaktionov 7 января 2021 08: 30
    +1
    Generalmente interesante qué si Yantar tiene ellings en largo y ancho que te permitan construir fragatas pr 22350, vamos a construir
    1. jayich
      jayich 9 января 2021 14: 05
      0
      Se construyó el proyecto 1155 y el 22350 será aún más pequeño. Así que sí hay
  12. Alexander Galaktionov
    Alexander Galaktionov 7 января 2021 08: 34
    +1
    Y entonces, en general una tontería si la defensa aérea de los Corvettes no es ninguna, entonces ¿era imposible poner la defensa aérea Calm en 3 misiles de 12 corbetas?
    1. timokhin-aa
      7 января 2021 13: 20
      +9
      La calma es pesada, enorme, además, es necesario conducir la serie 9M96, también se necesitan en el ZRV.
      1. El hombre barbudo
        El hombre barbudo 7 января 2021 16: 11
        +2
        Esperamos la continuación de la serie de artículos buena soldado
      2. Nemchinov Vl
        Nemchinov Vl 10 января 2021 00: 06
        +1
        Cita: timokhin-aa
        Calma pesado, enorme
        más pesado que reducto e IMBK ....?! Pero ¿qué pasa con la funcionalidad de los sistemas para ingresar a los programas de construcción naval ... ?! Él es al menos capaz (!)... y el reducto ? !! (https://topwar.ru/uploads/posts/2020-12/1608724725_546446345634.jpg) .... ?!
        ....
        Cita: timokhin-aa
        ... además, necesitamos conducir la serie 9M96, lo necesitan
        sin antena Polyment ? !! Directamente en corbetas donde están incapacitados ? !!.... ¿Tuviste una pelea con Maxim, o algo ? !!
      3. Nemchinov Vl
        Nemchinov Vl 14 января 2021 10: 50
        0
        Cita: timokhin-aa
        La calma es pesada, enorme, además, es necesario conducir la serie 9M96, también se necesitan en el ZRV.
        ...?! como solía decir Leonid Filatov, "¿Qué es tu madre, ordenas entender ...?" ..., -
        Cita: timokhin-aa
        Y realmente:
        ¿Puedes demostrar que un complejo económico y listo para el combate es mejor que cinco o seis veces más caro y no apto para el combate? ¿Cómo lo definiste?
        ¿Y de dónde sacaste la idea de que seis barcos incapacitados son mejores que siete capaces de combate por el mismo dinero? ¿Quién te dijo eso?
        - esto es del artículo si ¿qué? !!!.
  13. Alexander Galaktionov
    Alexander Galaktionov 7 января 2021 08: 57
    0
    El autor se refirió a la modernización de pr 1155 buena desde la tercera vez, todo parece haber tenido en cuenta el Paquete, Calm, también agregarán el UKSK en los lados, todavía pueden entregar el Pantsiri M como en el MRK Odintsovo
  14. Boris55
    Boris55 7 января 2021 09: 23
    hasta el 14
    Cita: A. Timokhin
    ... la difusión de las ideas correctas en la sociedad forma la opinión pública, que luego influye en las acciones de las autoridades ...

    Las ideas correctas e incorrectas se forman en la comunidad mediática (TV, cine, libros, Internet, etc.). Hasta hace poco, los medios tenían el derecho exclusivo de formar la opinión pública, llevar la información "necesaria" al público y guardar silencio sobre la información "innecesaria". Pero, a su vez, los medios de comunicación son financiados por alguien, los empleados son contratados con un determinado puesto de vida que se adapta a los empleadores ... Con la llegada de Internet, su monopolio en la formación de opiniones se vio sacudido.

    Entonces resulta que la difusión de la información en la sociedad, que forma la opinión de la gente, la manejan las autoridades (no necesariamente actuando) sobre las que parece estar ejerciendo la opinión de la gente.

    En cuanto a la construcción naval.
    En primer lugar, debemos partir de la doctrina del Estado: nos estamos defendiendo o estamos atacando. Hay tres veces menos barcos para la defensa que para el ataque. Es a partir de esto que debemos proceder.



    ps
    La gente tiene un impacto en el poder, pero no a un nivel directo, ni a nivel egregorio. Por ejemplo: cansados ​​de murmurar Brezhnev - se pusieron un hablador jorobado, cansados ​​de un hablador - se volvieron borrachos, cansados ​​de borrachos - se volvieron normales.

    Citas sobre la influencia del pueblo en el gobierno:
    - "Una idea se convierte en fuerza material cuando captura a las masas" - K. Marx (1844).
    - "Todo sucede de la mejor manera de acuerdo con la moral y ética real de todos los participantes en el proceso" - COB.
    - "... el Reino de Dios no vendrá de manera notable, y no dirán: he aquí, está aquí, o: he aquí, allí. Porque he aquí, el Reino de Dios está dentro de vosotros" Lucas 17: 20-21.
    1. Camarada yo
      Camarada yo 7 января 2021 14: 24
      +4
      En cuanto a la construcción naval.
      En primer lugar, debemos partir de la doctrina del Estado: nos estamos defendiendo o estamos atacando. Hay tres veces menos barcos para la defensa que para el ataque. Es a partir de esto que debemos proceder.

      La defensa tampoco es tan simple como a primera vista. ¿Qué y cuánto necesita una Marina puramente "protectora"?
      Protección de la costa como tal, es decir prevención de aterrizajes y bombardeos masivos. Protegiendo tus bases. Protección de bases SSBN en particular. Proteger el despliegue de estos SSBN. Y lo que siempre se olvida defensa personal.
      Y esto sin mencionar el hecho de que en el mundo moderno, la defensa está lejos de limitarse a defender su territorio. Y este es un tema para otra conversación.
      Por lo tanto, la cantidad de barcos y otras armas para una Armada puramente defensora aún debe determinarse en función de tareas específicas.
      De esto es de lo que habla el autor. Por lo tanto, señalaré por separado lo siguiente (aunque no digo en absoluto que niegue esto o discuta con el autor sobre esto, solo quiero enfatizar). El artículo también habla de eficiencia, bajo costo y tamaño razonable de la flota. Y el hecho de que ahora todo se está haciendo al revés y se está desperdiciando mucho dinero. Como resultado, reciben fuerzas a la salida que son insuficientes incluso para resolver problemas en el marco de la doctrina actual.
    2. Alex
      Alex 7 января 2021 18: 22
      +6
      La gente realmente tiene un impacto en el poder, pero no a un nivel directo, ni a nivel egregorio


      Raras tonterías diseñadas para confundir.
  15. Ermitaño21
    Ermitaño21 7 января 2021 09: 42
    hasta el 36
    A juzgar por el volumen de esquiza, por alguna razón, la dosis de antipsicóticos se redujo a Klimotymohin
  16. Acomodador
    Acomodador 7 января 2021 09: 58
    -2
    ¿Alguien piensa que es estúpido escribir esas cosas? Ésta es una banalidad evidente por sí misma.

    No, esto no es una tontería.

    No, en Inglaterra a principios del siglo XX también pensaban, por así decirlo, más barato. Pero habiendo construido acorazados "baratos", se dieron cuenta con horror de que no habían renunciado a un barco que no pudiera resistir a sus compañeros de clase y otros barcos. Los británicos también querían producción en masa y lanzaron cruceros intermedios, Yorkies "ligeros" con 20 cañones de 6 mm, en producción. El resultado es natural en una batalla con compañeros de clase, en una batalla en el mar de Java, recibí un golpe completo. ¿Que es mejor? ¿203 o 6 cañones? La respuesta es obvia. 10. Me temo que podría haber una trampa similar. Cuando los barcos son evidentemente débiles. Los británicos, después de la experiencia con los acorazados (olvidé su nombre), decidieron que era necesario fabricar los barcos más poderosos.
    1. timokhin-aa
      7 января 2021 13: 18
      + 19
      La cuestión es que tenemos una opción no entre barcos débiles y fuertes, sino entre una serie estandarizada de grandes números, o los MISMOS barcos, pero con un precio "oro" y complejos que no funcionan.
    2. DrEng527
      DrEng527 7 января 2021 17: 58
      0
      Cita: Usher
      ¿6 o 10 cañones? La respuesta es obvia 10.

      de hecho, el artículo dice algo más: es mejor tener 2 CR con 10 cañones, o 3 CR con 6 ... sentir
  17. andamio
    andamio 7 января 2021 10: 26
    hasta el 21
    "Para nosotros, lo mismo es fundamental, por cierto".
    Alexander, no puedes hacer eso. Este nivel de analfabetismo es Yandex Zen, no es un artículo serio. wassat
    1. agond
      agond 7 января 2021 11: 13
      +1
      Cita: Usher
      Los británicos, después de la experiencia con los acorazados (olvidé su nombre), decidieron que era necesario fabricar los barcos más poderosos.

      Si no establece la tarea de dominar el mar, entonces los barcos más poderosos no son necesarios en principio. , y si tenemos un país del norte durante seis meses con hielo cerca de la costa, entonces el problema de la dominación en principio no tiene solución, nuestro destino en el mar es una pura doctrina defensiva, y también tenemos falta de fondos y baja productividad en la construcción naval ... nos es más fácil desarrollar infraestructura defensiva a lo largo de la costa. y en las islas, para construir pequeños barcos de la zona costera y submarinos no nucleares de nueva generación, tal vez más
  18. Simple
    Simple 7 января 2021 10: 59
    +3
    Estamos hablando del programa "600 barcos" de la administración Ronald Reagan.

    Entonces sería apropiado citar el programa de "mil barcos", que se estaba llevando a cabo durante la Segunda Guerra Mundial y poco después. Un millón de dólares cada uno. Se construyeron las 1000 unidades y la mayoría de ellas se hundieron a salvo en una de las bahías del río Potomac. Es necesario extraer lecciones tanto de los logros como de los fracasos del lado estudiado.
    1. Simple
      Simple 7 января 2021 17: 28
      +1
      No se construyeron 1000, sino 296 barcos, mi error.


      https://www.maritime.dot.gov/history/vessels-maritime-administration/ships-mallows-bay
  19. Rurikovich
    Rurikovich 7 января 2021 11: 07
    +5
    No hay nada que comentar, ¡una ventaja definitiva! buena hi
  20. Radikal
    Radikal 7 января 2021 12: 03
    +8
    Cita: yehat2
    que intrigas Escribí sobre algo completamente diferente, que el problema no está en los planes, sino en las premisas que solo el gobierno puede cambiar (y ni mucho menos de inmediato y no del todo), y no el liderazgo de la flota.
    Gran parte del salto surgió precisamente por esto.
    Hermosos planes de unificación chocan con la realidad del desfase de 15 años existente debido a la falta de desarrollos significativos y la pérdida de oportunidades para reproducir incluso lo que ya ha sido. Esta situación simplemente nos obliga a emprender proyectos riesgosos, de hecho de capital riesgo, porque lo que se puede obtener con el enfoque descrito es un rezago garantizado en calidad y desempeño con un rezago numérico garantizado inicialmente. Otra adición de pimiento es simplemente la excelente eficiencia económica de todos los astilleros ubicados no en los mejores lugares logísticos y climáticos. Todavía se están haciendo planes para expandir los astilleros en el Lejano Oriente. ¿Y cómo suministrar y proporcionar todo esto ??? ¿Tomar prestados los aviones personales de Shuvalov y Medvedev y llevarlos adelante? Y el sur de la Federación de Rusia está sin trabajo. ¿Y crees que es normal cuando la oficina de diseño está a medio globo del astillero? Simplemente no pueden realizar la supervisión normal.

    Creo que la geografía y el clima no tienen nada que ver con eso: los noruegos, suecos y finlandeses están construyendo buenos barcos militares y civiles ubicados en el norte de Europa. El punto está precisamente en el enfoque mismo del liderazgo del país, y de la flota en particular, al desarrollo naval. Aquí está la incompetencia de quienes lideran y controlan este proceso, hurto banal e impune a menudo disfrazado de algún tipo de saber hacer, y popularmente llamado "aserrado". Bueno, hay otras razones indicadas por algunos comentaristas anteriores. Todo esto, en conjunto, da ese resultado, o más bien la falta de un resultado adecuado en la creación de una Armada efectiva, lista para el combate y moderna. triste
  21. andamio
    andamio 7 января 2021 13: 11
    0
    Después de todo, cuando todavía estaba escrito, pero aún era relevante: "¡la ruina no está en los armarios, sino en la cabeza!"
  22. Alex
    Alex 7 января 2021 13: 17
    +6
    Lo principal no se dice en el artículo: ¿cuál de los gerentes fue realmente castigado por decisiones incorrectas o ejecución incorrecta de órdenes? Si no hay nadie, solo una persona ingenua puede contar con un cambio en la situación. Y si el sistema de castigo estuviera en vigor, entonces todo este intento generalmente razonable de masticar material para atraer al público en general a su lado simplemente no sería necesario, del mismo modo que no era necesario en la URSS tratar de explicar a todos los conceptos básicos y principios de la política de construcción naval.

    En este caso, la intención inicial del gerente no juega ningún papel en absoluto. Puede ser un espía y pensar en sabotajes, un funcionario corrupto y pensar en cómo llenarse el bolsillo de cualquier forma que no sea apta para un profesional, lo que significa que es muy difícil intentar pensar, pero en cualquier caso, las decisiones equivocadas del gerente llevan a un error en la ejecución del proyecto, lo que significa que infligen daño real. Y por un error hay que castigar, porque la impunidad corrompe. Si una persona comete un error y se sale con la suya, no tiene ninguna motivación para mejorar. Esta verdad obvia, que no necesita explicación alguna, ha sido llevada al absurdo en la realidad rusa, cuando la impunidad del nivel gerencial se ha convertido casi en la norma.

    También se sabe cómo castigar. Para los funcionarios de la función pública, términos penales, para los comerciantes privados: la incautación de la empresa en propiedad estatal. Las posibles objeciones inverosímiles como "entonces nadie quiere meterse con esto en absoluto" es una tontería deliberada. Por el contrario, cuando se avecina la inevitabilidad despiadada del castigo, las personas que quieren obtener títulos y contratos gubernamentales de forma gratuita pensarán tres veces si vale la pena arriesgarse en beneficio personal. La inevitabilidad del castigo simplemente alineará a una multitud de gorrones, haciendo cola para organizar una carrera personal y obtener acceso al presupuesto estatal, lo que significa que las personas más normales tendrán una oportunidad real de hacer algo útil para el país.

    Una persona debe ser castigada por un error que causa un daño real. Este es un axioma. Y cuanto mayor sea el error, más severo debería ser el castigo. El error de un gerente, por supuesto, suele ser a gran escala. Y al mismo tiempo, es el directivo quien dispone tanto del personal como de los recursos para realizar trabajos preliminares de valoración, comparativa, analítica e investigación con el fin de incrementar significativamente las posibilidades de tomar la decisión acertada. Si una persona comete un error, pero esto no es seguido automáticamente por un castigo, eso es todo, podemos suponer que esta es una sociedad loca, porque la regla más importante no se observa en ella.
    1. DrEng527
      DrEng527 7 января 2021 18: 00
      +2
      Cita: A_Lex
      Lo principal no se dice en el artículo: ¿cuál de los gerentes fue realmente castigado por decisiones incorrectas o ejecución incorrecta de órdenes?

      ¡al punto! bebidas
    2. DrEng527
      DrEng527 7 января 2021 18: 06
      +1
      Cita: A_Lex
      cómo no era necesario en la URSS tratar de explicar a todos los fundamentos y principios de la política de construcción naval.

      Por eso, en lugar de AB, construyeron Dios sabe qué, condujeron simultáneamente 941 y 667BRDM, así como 1144 y 1164, proyectos 945 y 971 ...  solicitar
      1. Alex
        Alex 7 января 2021 18: 14
        +1
        Es por eso que en lugar de AB construyeron Dios sabe qué


        La implicación era que entonces la situación con la flota era incomparable con la actual. Pero en general, en el futuro, sí, todos tendrán que explicar
        1. DrEng527
          DrEng527 7 января 2021 18: 21
          +2
          Cita: A_Lex
          La situación de la flota era incomparable con la actual.

          También hubo un lío: diferentes tipos de barcos con el mismo propósito, extraños tipos de barcos "domésticos", una apuesta por soluciones "asimétricas" que eran más caras, tenían poca funcionalidad, etc.  solicitar
          1. Alex
            Alex 7 января 2021 18: 26
            +1
            El lío seguía siendo el mismo


            Una consecuencia del constante cambio de paradigma. En Estados Unidos, el paradigma no cambia: "somos los mejores, así que todos los demás nos deben".
            1. DrEng527
              DrEng527 7 января 2021 18: 29
              +2
              Cita: A_Lex
              Una consecuencia del constante cambio de paradigma.

              Gorshkov estuvo a la cabeza de la flota durante 30 años, ¡su legado!  solicitar
  23. demiurg
    demiurg 7 января 2021 13: 41
    hasta el 12
    Timoshkin es genial. Mezcla hábilmente suave y cálido. Y exagerar sobre esto.
    Comparar las capacidades financieras de China, los Estados Unidos y la Federación de Rusia es sencillo, elegante y juvenil.
    Perry es un barco genial. PLO es bueno. Solo sin Spruens en mal tiempo con el submarino no se puede hacer nada. Y el sistema de misiles anti-barco no puede derribar, en condiciones de polígono. Y en la orilla para disparar desde una explosión de 76 mm es lo máximo. El barco perfecto.
    11540 para igualar con 22160 y 20386 es necesario poder. Es indecente incluso comparar la flota 22160 y 20386 según sea necesario.
    El impávido debe comparar 20380. Y de repente, tanto 20380 como 20385 son mejores de cualquier manera. ¿Quién de aquí recientemente denunció airadamente que en Shaposhnikov Daggers en el papel de defensa aérea, eh?
    El hecho de que 20386 resultó ser niochin, bueno, no fuimos los únicos que pusimos los pies en grasa con modularidad. Estados Unidos ya ha sellado más de una docena de litorales, y ahora también están sufriendo.
    La versatilidad de los barcos no proviene de una buena vida.
    También recuerdo los microlentes para el Báltico. Teórico del nivel de Aviagra.
    Aunque escribe muy bien. Esto no se puede quitar.
    1. timokhin-aa
      7 января 2021 14: 12
      + 14
      Comparar las capacidades financieras de China, los Estados Unidos y la Federación de Rusia es sencillo, elegante y juvenil.


      ¿Y aquí está, balabolka? Los principios son universales: se construyen al menos dos barcos, al menos ciento dos. Todo lo anterior es una de las formas de AHORRAR dinero.
      Tu inteligencia no ha dominado esto, ¿eh?

      Perry es un barco genial. PLO es bueno. Solo sin Spruens en mal tiempo con el submarino no se puede hacer nada.


      Bla bla bla
      Excelente comprensión de los principios de la OLP. Con tal conocimiento, es necesario esconderse en el armario por vergüenza y no saltar a los foros.

      El barco perfecto.
      11540 para igualar con 22160 y 20386 es necesario poder.


      Esto no está en el artículo, estas son voces en mi cabeza, discuten con ellos y no conmigo por favor.

      El hecho de que 20386 resultó ser niochin, bueno, no fuimos los únicos que pusimos los pies en grasa con modularidad. Estados Unidos ya ha sellado más de una docena de litorales, y ahora también están sufriendo.


      Es decir, no podemos aprender de los errores ajenos, necesitamos repetirlos, ¿verdad?

      Es hora de que te traten, ciudadano.
      1. demiurg
        demiurg 7 января 2021 14: 50
        -2
        Pero el hecho de que seas grosero, no respondas adecuadamente a las críticas, lo escribí antes.
        De acuerdo, soy viejo, estúpido y sin experiencia.
        Construyamos masivamente a partir de lo que es y lo que la Federación de Rusia puede producir en grandes cantidades en 2000. ¿Y qué tendríamos ahora? ¿Un grupo de intrépidos que ni siquiera pueden actualizarse? Con dagas como defensa aérea y Uranami como misiles antibuque. Bueno, la Federación de Rusia y ahora Talvary por sí misma pueden construir decenas. Solo tú (después de balabolka no mereces ningún otro tratamiento dirigido a mí) serás el más insatisfecho.

        ¿Considera a Perry un buen barco solo por un buen GUS? ¿Qué más sabe además de detectar submarinos?
        El hecho de que sus EE. UU. Pudieran construir mucho no los convierte, por ejemplo, en buenos vehículos.

        ¿Quiero decir, no? ¿Quién de nosotros tiene voces en la cabeza?
        Las fragatas del proyecto 22350 se convirtieron en el éxito más importante de la industria de la construcción naval nacional. Si algo salvará a la Armada, entonces estos barcos.
        Pero 22160 es una pérdida de dinero. 20386 debe seguir siendo el primero y único, aquí estoy completamente de acuerdo.

        Entonces, ¿qué pasa con las microlentes desarmadas en el Báltico, comandante naval? ¿Podemos ir juntos al médico?
        1. Alex
          Alex 7 января 2021 15: 01
          +9
          ¿Y qué tendríamos ahora? ¿Un grupo de intrépidos que ni siquiera pueden actualizarse? Con dagas como defensa aérea y Uranami como misiles antibuque.


          El programa de construcción naval en la Federación de Rusia se asemeja a una estrategia de actualización de computadora, en la que el usuario pospone constantemente la actualización con el pretexto de que "Extrañaré este procesador y vidyahu, porque pronto habrá mejores, pero también los omitiré, porque vendrán incluso mejores. Saltaré también, porque puedo esperar a mejores. "

          Esta estrategia de actualización es inadecuada porque tiene una configuración de objetivos incorrecta. El objetivo equivocado es obtener el máximo rendimiento por la menor cantidad de dinero, lo que resulta en un aplazamiento constante de la actualización para más adelante.

          El establecimiento de objetivos correcto es obtener un rendimiento suficiente que cumpla con las tareas en este momento y en el corto plazo con la posibilidad de una actualización barata a mediano plazo y no pensar en el largo plazo, porque es probable que la plataforma en sí cambie..

          Aquellos. el objetivo correcto es tener suficiente funcionalidad aquí y ahora, no intentar ahorrar dinero a toda costa. Y posponer la actualización para el futuro para tratar de mejorar aún más por el mismo dinero, es un intento de ahorrar dinero. Tal estrategia no aporta nada bueno precisamente porque tiene el objetivo equivocado.
          1. demiurg
            demiurg 7 января 2021 15: 22
            -3
            Timoshkin escribe mucho que es correcto, solo que se olvida de mencionar algunas de las razones.
            Mencionó el mismo Phazotron, qué tipo de tipos. Y estos compañeros LEJOS para el MiG-35 no pueden terminar. Desde hace diez años. Incluso para exportación, con dinero real. y profundizar en esos problemas de montones interconectados.
            20380-385 se hicieron con lo que es, y lo que pueden producir, y lo que no quedará obsoleto al salir de la grada.
            Mejor que un reducto, tenemos defensa aérea de medio alcance para barcos y no se espera. La calma sigue siendo el siglo pasado, no hay misiles DB de 4 por celda, y solo guía de comandos de radio.
            Reemplazando los motores diesel alemanes con Kolomna, estos son pros y contras en un solo vaso. En cuanto a mí, la ventaja de la producción en la Federación de Rusia supera las desventajas del recurso, la velocidad y la eficiencia.
            No sé hidroacústica, es débil incluso para un experto en sofás.
            Es toda una corbeta a nivel mundial, con cucarachas nacionales incluidas.
            Sí, Timokhin escribió correctamente, si inserta un espaciador en Karakurt, puede obtener un análogo del proyecto 056, con una serie de 15-25 unidades. Pero es peligroso soltar estos barcos que están a más de 100 millas de la costa. AKA 76, 1-2 Pantsir-M, TA 2 * 3, posiblemente UKSK con PLUR y RCC y posiblemente una plataforma para helicópteros. Entonces, para mí, es más fácil cortar los barcos existentes agregando un espaciador con armas.
            1. Alex
              Alex 7 января 2021 16: 02
              +7
              solo que se olvida de mencionar algunas de las razones.


              Estoy lejos de la idea idealista de que en la actualidad hay una persona que piensa exclusivamente en la industria en su conjunto y completamente fuera de contacto con los intereses de alguien. Si establece los principios en su conjunto, eso es bueno en sí mismo.

              Reemplazando los motores diesel alemanes con Kolomna, estos son pros y contras en un solo vaso. En cuanto a mí, la ventaja de la producción en la Federación de Rusia supera las desventajas del recurso, la velocidad y la eficiencia.


              La localización de la producción de unidades y sistemas críticos ni siquiera debería convertirse en una regla, sino en un axioma. Verificado por las acciones de los "aliados" en la Segunda Guerra Mundial, las sanciones contra la URSS inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial y las sanciones desde 2014. Aquellos. no puede haber alternativas para tal solución, porque demasiados fueron quemados en el pasado.

              si inserta un espaciador en Karakurt


              Es necesario decidir sobre el conjunto final de solo funciones esenciales para cada proyecto, sin intentar conseguir un "universal" en cada caso. Estas funciones ya deberían ser suficientes para la tarea actual. Después de eso, por una decisión decidida de aprobar un edificio estándar para cada uno de los 5 proyectos en serie y prohibir hacer cambios en el edificio dentro de los próximos 7-8 años.
              1. demiurg
                demiurg 7 января 2021 16: 08
                0
                Es necesario decidir el conjunto final de funciones para cada proyecto, sin intentar conseguir un "universal" en cada caso. Estas funciones ya deberían ser suficientes para la tarea actual. Después de eso, por una decisión decidida de aprobar un edificio estándar para cada uno de los 5 proyectos en serie y prohibir hacer cambios en el edificio dentro de los próximos 7-8 años.


                El truco es que Karakurt está en la serie. En la misa. Y serán 18 piezas. Si diseña el inserto, no habrá problemas con el radar, las comunicaciones o la producción en serie.
                Personalmente, trataría de hacer esto combinando el barco MRK y el OVR en una clase.
                1. Alex
                  Alex 7 января 2021 16: 20
                  +4
                  Personalmente, trataría de hacer esto combinando el barco MRK y el OVR en una clase.


                  Si no va en contra de la baratura y la sencillez.

                  De hecho, resulta que en este momento, además de cruceros / destructores y MAPL, otros proyectos deberían ser estrictamente especializados. Cualquier intento de universalizar el proyecto aumenta la complejidad, aumenta los costos, incluidos los de mantenimiento, retrasa la construcción y las pruebas y, de hecho, se convierte en un gran problema.
            2. alexmach
              alexmach 8 января 2021 16: 24
              0
              Sí, Timokhin escribió correctamente, si inserta un espaciador en Karakurt, puede obtener un análogo del proyecto 056, con una serie de 15-25 unidades. Pero es peligroso soltar barcos que están a más de 100 millas de la costa.

              Pero, ¿es mejor que solo Karakurt?
              + para un comentario adecuado.
          2. timokhin-aa
            7 января 2021 16: 25
            +6
            Buen comentario, gracias. Comparación capaz.
        2. timokhin-aa
          7 января 2021 16: 21
          +4
          Entonces, ¿qué hay sobre los microlentes desarmados en el Báltico?


          ¿De qué estás hablando?

          ¿Podemos ir juntos al médico?


          ¿Por qué lo necesito?
          1. demiurg
            demiurg 7 января 2021 16: 39
            -1
            ¿De quién es la obra?
            Es especialmente importante prestar atención a la guerra de las minas. Debemos establecer un mínimo de cientos de minas por día de hostilidades. Para esto, pueden estar involucrados submarinos, aviones y barcos de desembarco, y las mismas "fuerzas ligeras" - botes de misiles. Nada impide una de cinco a seis minas en cada lugar de un tipo diferente. Al final, durante la Gran Guerra Patria, los torpederos pusieron minas por completo. Además, dado que estamos construyendo botes simples y baratos, nada nos impide tener fuerzas "ligeras" y botes de producción minera de alta velocidad, incluso más simples y más baratos que un bote de misiles equipado con un conjunto primitivo de equipo de autodefensa y armado con minas. Dichos barcos podrían operar en el momento del impacto en la costa de nuestra aeronave, y bajo su cobertura, y proporcionar una configuración rápida y precisa de una gran cantidad de minas de varios tipos, como aquellas por razones técnicas que la aviación no puede establecer.

            Inundar el Báltico con tales barcos y pequeños submarinos. Y después de tales perlas todavía se habla de las corbetas que necesita la Federación de Rusia.

            Necesitas dos doctores. Incluso a las tres.
            1. Psiquiatra.
            2. El médico que curará tu memoria.
            3. Psicólogo, para aliviar la agresividad.
            1. timokhin-aa
              7 января 2021 22: 11
              +7
              No, no necesito nada de esto, de las palabras "barco armado con minas" ni siquiera se sigue lógicamente que esté armado SÓLO con minas.
              L-lógica, amigo.
              Es necesario ser tratado A TIEMPO.
  24. practus
    practus 7 января 2021 14: 20
    0
    Es una pena que no se utilicen las capacidades de Sebastopol.
  25. realista
    realista 7 января 2021 14: 20
    0
    por supuesto, es más eficiente tener más buques de guerra con un 90% de cumplimiento que el ideal que menos con un 100% de cumplimiento. pero el problema en general es con la producción, hay pocos astilleros, pocos especialistas, pocos proveedores de materiales y sistemas, no hay producción de motores diesel, turbinas y cajas de cambios.
    Probablemente valga la pena construir una flota a partir de los recursos disponibles, ¡que esperar el desarrollo de lo prometedor!
    1. demiurg
      demiurg 7 января 2021 14: 57
      +4
      Probablemente valga la pena construir una flota a partir de los recursos disponibles, ¡que esperar el desarrollo de lo prometedor!

      Нет.
      Siempre debemos mirar hacia el futuro. Pasarán de diez a doce años desde el momento de la financiación hasta la puesta en servicio del barco. Si la serie es grande, toda la serie tardará veinte años en construirse. Y estará en las filas durante otros treinta años. Total medio siglo.
      O prever una reserva de espacio para una futura modernización, o poner inmediatamente en el presupuesto de construcción que en 10 años el barco tendrá que reemplazar parte de las armas.
      Es más correcto colocar un tapón en forma de daga en lugar de la futura defensa aérea normal. Que se completará en 3-5 años, pero no tendrá que gastar dinero en una modernización profunda.
      1. realista
        realista 12 января 2021 20: 40
        0
        Es difícil decir qué funcionará en 10-20-30 años, solo la opción de modernización es una utopía.
  26. Alex
    Alex 7 января 2021 14: 28
    +9
    Implica no solo que 600 es más fuerte que 350, sino también que, en igualdad de condiciones (por ejemplo, características de rendimiento iguales o características de rendimiento casi iguales), dos son más fuertes que uno. Por desgracia, hoy hay que demostrarlo.


    Y usted, Alexander y otros divulgadores solo pueden ser advertidos por siempre deje de lado todos estos "ay" y tome como regla estricta constantemente probar y explicar cosas "obvias para los especialistas" al compilar textos sobre temas especiales para una audiencia masiva. Y explique en detalle y en un lenguaje extremadamente simple.

    Desafortunadamente, en la mentalidad rusa (de la cual, aparentemente, durante mucho tiempo será necesario vencer este podrido deseo de elitismo y autoexaltación con botas forjadas) existe una práctica viciosa de identificar a un especialista educado con un representante de casi otro mundo, que, por así decirlo, desciende a "simples pecadores y tiene una reserva de paciencia sumamente limitada, tras cuyo agotamiento sigue una irritada recomendación de "dar un paso para estudiar el material".

    Una posición tan arrogante y despectiva (que, por supuesto, no es mostrada por todos los especialistas en general, pero la práctica en sí existe) conduce a grandes problemas. Además, la paradoja es que el mismísimo especialista educado que simplemente es devorado por el hábil arribista en la lucha por el acceso a los puestos y el presupuesto se le mete de cabeza. La conclusión de esto es simple. El mejor amigo de un especialista educado es el público en general, que, aunque no en los detalles, pero en términos generales, comprende bien lo que hace un especialista en general y, por lo tanto, puede evaluar sus actividades y su apoyo.

    Y cuando la gente se encoge de hombros en masa y dice algo como "bueno, para resolver esto, necesitamos profesores", todo se pierde, en las condiciones de la irresponsabilidad rusa se canta la canción de un especialista, porque, privado del apoyo público, se queda solo con maestros experimentados de la intriga y los sobornos.

    Así, la tarea principal de cualquier especialista es especializarse profundamente en algún tema profesional "no para separarse del equipo", sino para sí mismo, habiendo avanzado en la comprensión de un campo especial de actividad, constantementeelevar el conocimiento y la comprensión del tema profesional y de la sociedad en su conjunto a su nivel. Esto es esencialmente devoción desinteresada, debería convertirse en la regla de por vida.
  27. Vladimir1155
    Vladimir1155 7 января 2021 14: 40
    +3
    un artículo equilibrado y sabio del respetado Alexander Timokhin, pero ... se ha pasado por alto el componente más importante, ¿cuál es la lista de barcos necesarios? y cuántos de ellos se necesitan, 2 cuáles son sus tareas ... en orden de discusión, sugiero 1 un tipo de SSBN 1 un tipo de submarino nuclear táctico 2. un tipo de fragata (Gorshkov)
    solo para la formación de la Flota del Norte y la Flota del Pacífico

    3 un tipo de MPK (basado en (karakurt) 4 un tipo de carga de batería, es decir, Varsovia sin motor diesel pero con un mayor número de baterías ... solo para la formación de la Flota del Mar Negro Flota del Mar Negro Caspio Japonés y Okhotsk

    5 un tipo de buscaminas con armas mejoradas para todas las aguas en una gran serie

    todos los barcos del primer segundo rango a los océanos, y el MPK y MRK a los mares, dejen de poner otros barcos durante 7 años,
    1. Amigo
      Amigo 7 января 2021 15: 54
      +1
      Quiero aclarar:
      ... un tipo de submarino nuclear táctico ...
      ¿Qué quieres decir con SSGN (APLRK)?
      ... un tipo de carga de batería, es decir, Varsovia sin motor diesel pero con un mayor número de baterías ...
      Quiero decir, no para molestarme con Stirling, sino para seguir el camino japonés, desarrollando baterías Li-Po con mayor capacidad.
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 7 января 2021 16: 11
        -1
        Me refiero a ceniza, .... y sí, no te molestes, pero haz una lancha eléctrica, al menos I + D, las aguas son pequeñas, y será suficiente, tranquila y económica ... ¿cuál es tu opinión?
        1. Amigo
          Amigo 7 января 2021 17: 30
          +2
          Cita: vladimir1155
          Quise decir ceniza, ... y sí, no te molestes, pero haz un bote eléctrico, I + D mínimo, la zona de agua es pequeña, y es bastante tranquila y económica ... ¿cuál es tu opinión?
          Hay suficiente I + D. Una tarea muy difícil. Las baterías de gran capacidad son algo muy caprichoso. Se calientan y a veces explotan, no solo en los teléfonos. Pero los japoneses parecen haberlo logrado.
          En VO no hace mucho tiempo hubo un buen artículo sobre el tema de los submarinos con VNEU:
          https://topwar.ru/170310-neatomnye-podvodnye-lodki-s-anajerobnymi-jenergeticheskimi-ustanovkami.html
  28. Alex
    Alex 7 января 2021 15: 33
    -1
    Intentos de hacer la superalma del barco es nuestro problema tradicional, que más de una vez nos costó la oportunidad de tener dinero razonable para recibir fuerzas cuerdas en términos de capacidad de combate.


    ¿Sabes por qué? La explicación es sencilla. Se necesitan superarmas para obtener garantizado ventajas. Se necesita una ventaja garantizada para estar seguro garantías victoria. Y si tienes un medio que te garantice la victoria, entonces el enemigo no te atacará... Aquellos. En términos generales, si tienes un "wunderwaffle", nadie se subirá a ti. Se nota claramente cómo se utilizan actualmente las armas nucleares como una onda prodigiosa, cuyo argumento de presencia se utiliza constantemente para justificar por qué ahora no puede esforzarse.

    La respuesta es simple. Los rusos o al menos cierta parte no quieren pelear. Además, los rusos tienen un miedo irracional a la guerra, a pesar de que, de hecho, la guerra de una forma u otra es la norma para la sociedad humana. Quieren un arma que les garantice un pasatiempo relajado y sereno. Aquellos. de hecho, quieren una utopía, que en realidad es imposible. Y la URSS, con su trabajo metódico y rutinario, al final causó irritación, porque aparentemente muchos, imbuidos de la cosmovisión burguesa, argumentaron al estilo de "bueno, ¿cuándo, finalmente, llegará este comunismo tan esperado, en el que no habrá necesidad de trabajar desinteresadamente o en general? esfuerzo, y finalmente podrá recostarse y relajarse ". Este ideal en forma de un Oblomov fructífero sin hacer nada al final destruyó todo.
    1. Vladimir1155
      Vladimir1155 7 января 2021 17: 13
      -4
      Es muy bueno que la Federación Rusa tenga una superarma RVSN, garantiza la victoria sobre cualquier enemigo sea quien sea y donde sea que esté, una especie de espada kladenets, y parte de esta espada es una RPKSN con maza y azul
      1. Alex
        Alex 7 января 2021 17: 36
        +6
        Es muy bueno que la Federación Rusa tenga una superarma RVSN, garantiza la victoria sobre cualquier enemigo sea quien sea y donde sea que esté, una especie de espada kladenets, y parte de esta espada es una RPKSN con maza y azul


        Esta "espada kladenets" de la URSS no ayudó. Si bien la URSS vivía al ritmo de "solo soñamos con la paz", la situación no solo era estable, sino que había un progreso constante en muchas áreas de la cultura, la ciencia y la economía nacional. Una vez que la relajación y el placer se volvieron valiosos, todo colapsó. Por cierto, es bastante típico que se utilice una terminología fabulosa, y por lo tanto poco realista, como "espada-kladenets" para describir las armas nucleares. Después de todo, los pensamientos sobre la utopía o el mismo cielo en la tierra son esencialmente sueños de hacer realidad un cuento de hadas, es decir, deliberadamente irreal, en el marco de la realidad, que en principio es imposible.

        La guerra es paz. Aquellos. Si quieres la paz, ni siquiera para siempre, pero en el futuro previsible, tendrás que diario prepararse para la guerra, que la URSS hizo la mayor parte del tiempo. Tan pronto como empiece a dormirse en los laureles y, sobre todo, abandone la guerra con pretextos poco realistas y descabellados, como "haber encontrado de repente un entendimiento mutuo con socios occidentales", obtendrá degradación y guerra para la empresa.
        1. Vladimir1155
          Vladimir1155 7 января 2021 17: 42
          0
          esta espada kladenets ayudó a la urss, la urss no fue atacada .... aunque todos los días se preparaban para una guerra caliente, jugaban una fría, ¿y por qué? la respuesta es clara como el día de Dios ... https://www.youtube.com/watch?v=YkmhywrEeqM
          1. Alex
            Alex 7 января 2021 17: 48
            +6
            esta espada kladenets ayudó a la urss, la urss no fue atacada


            La URSS no fue atacada, porque sabían que definitivamente devolvería el golpe, ya que la URSS no tenía oligarcas, el centro de intereses vitales estaba en el territorio de un enemigo potencial. Por tanto, no en vano en un momento una de las preguntas clave para una carrera fue "hay parientes en el exterior", porque había enemigos en el exterior y entonces lo sabían a ciencia cierta. Y ahora el programa de rearme se está llevando a cabo de tal manera que cuando vea los resultados, comprenda que dado que el liderazgo está haciendo un lío en un área tan importante, significa que los pensamientos sobre la posibilidad de una guerra potencial no tienen la máxima prioridad ahora como solían tener.
            1. Vladimir1155
              Vladimir1155 7 января 2021 18: 24
              -1
              Cita: A_Lex

              La URSS no fue atacada, porque sabían que definitivamente devolvería el golpe, ya que la URSS no tenía oligarcas, el centro de intereses vitales era

              ¡incorrecto! , acabas de enumerar algunos hechos superficiales incoherentes .... murieron porque "perdieron la verdadera fe", el país fue destruido por los que no tenían parientes en el exterior y no eran oligarcas, los que trabajaban en el Comité Central del PCUS, ¡la incredulidad arruinada! , y como consecuencia, la ausencia de un núcleo interno, principios, y como consecuencia de la esquizofrenia, lógica y una falsa comprensión de los propios intereses, ... estos son los fundamentos de la manipulación de la conciencia.
              1. Alex
                Alex 7 января 2021 18: 31
                +5
                El país fue destruido por quienes no tenían familiares en el exterior y no eran oligarcas, quienes trabajaban en el Comité Central del PCUS.


                El país fue arruinado por aquellos que querían convertirse en oligarcas, que querían vivir bellamente a expensas de la traición, que querían apropiarse de bienes que funcionaran en interés de todos. El país fue arruinado por la propia conciencia burguesa basada en un pobre egoísmo personal.

                murieron porque "perdieron la verdadera fe"


                Bueno, significa que esta "fe" aún no se ha adquirido, ya que la degradación continúa.
                1. Nestor Vlakhovski
                  Nestor Vlakhovski 7 января 2021 19: 15
                  -4
                  Y no te avergüences de seguir empujando tu podrida propaganda esclavitud ¿comunismo?
                  Nadie necesita su campo de concentración "altamente espiritual", nadie está interesado en él. Los rusos quieren vivir con dignidad.
                  1. Vladimir1155
                    Vladimir1155 7 января 2021 20: 51
                    +1
                    ¿Qué significa digno? ... aquí hay un ejemplo de ceguera, es digno sin pensión y trabajo, esto es pobreza total embellecida con préstamos, estos son niños seleccionados por fideicomiso y vendidos en el exterior para órganos, esto es 115 por ciento de impuestos, esto es un colapso total de la moral a través de los medios corruptos, esto anarquía de los procedimientos legales ... ¿es digno de usted? ¿No es en un gran país, sino en pequeñas colonias despedazadas, explotadas como repúblicas bananeras sólo en el frío? esta es una exportación gratuita de recursos naturales ...

                    Poema de I.V. Stalin, escrito por él a la edad de 18 años. Caminaba de casa en casa, Llamando a las puertas de otras personas, Con el viejo panduri de roble, Con su sencillo canto. En su melodía y en su canto, Como un claro rayo de sol, La gran verdad sonó - Un sueño elevado. convertido en piedra, supo hacerlos latir, despertó las mentes de muchos, dormitando en la oscuridad profunda, pero las personas que se olvidaron de Dios, guardando la oscuridad en sus corazones, le presentaron un cuenco lleno de veneno.
                    1. Nestor Vlakhovski
                      Nestor Vlakhovski 7 января 2021 21: 47
                      -3
                      ¿Qué significa digno?
                      Significa libre, significa capaz de defender sus intereses.
                      sin pensión y trabajo, esto es pobreza total embellecida con préstamos, estos son niños seleccionados por la tutela y vendidos en el extranjero por órganos, esto es 115 por ciento de impuestos, esto es un colapso total de la moral a través de medios corruptos, esto es una completa anarquía de los procedimientos legales
                      ¿De qué se trata esto, por qué escribiste esto? Si tienes toda la elección entre sobrevivir en un campo de concentración y "esto", y ni siquiera puedes imaginar una vida decente para ti, entonces tengo malas noticias.
                      gran país
                      ¿Genial según qué estándares? Tamaño, ejército, yadrenbaton? - tal motivo de orgullo. No es de extrañar que se derrumbara.
                      explotados como repúblicas bananeras solo en el frío? esta es una exportación gratuita de recursos naturales ...
                      entonces, ¿quién le impide producir productos competitivos? ¿Por qué incluso los asiáticos se unieron a la civilización sin ningún problema, mientras que en Rusia todavía hay una demanda de "su propio camino"? ¿Quizás su "fe", "espiritualidad" y "frenillos" no son adecuados para el desarrollo del país y de la gente?
                      1. Vladimir1155
                        Vladimir1155 8 января 2021 01: 24
                        0
                        Cita: Nestor Vlahovski
                        Significa libre, significa capaz de defender sus intereses.

                        dónde y cómo te lo imaginas ... pareces estar listo para el Maidan, no aprendiste de los ucranianos y bielorrusos y no aprendiste de los estadounidenses (hoy una mujer en tu capitolio favorito (Washington DC) fue simplemente baleada para no "defenderla". intereses "..... ¿y qué vas a defender? ¿y al menos imaginas tus intereses? ¿o tienes una niebla del currículum escolar y los titulares de los periódicos del canal de televisión lluvia? ¿cuáles son tus intereses?, el viento está en tu cabeza".
                        primero formula antes de "defenderlos" .... de lo contrario hay un lío en tu cabeza joven y el viento, estereotipos solo .... te darán un sombrero y duele cuando empieces a defender tus intereses ... y en general el derecho a defender ... ¿es este tu fetiche? ¿Es valioso en sí mismo o qué más necesitas para ser feliz? pueden los chinos? Sí, porque a los jóvenes chinos en la plaza de tian ai myn simplemente les dispararon miles de ametralladoras cuando decidieron defender sus intereses, ahora todos trabajan allí por centavos y sin pensión con alta productividad ... lo necesitas, así que ve a China y trabaja allí , aunque el beneficio de ti será para el país hermano y el viento desaparecerá de tu cabeza
                      2. Vladimir1155
                        Vladimir1155 8 января 2021 01: 45
                        -1
                        en la urss viví bajo Jruschov, bajo Brezhnev, bajo Andropov y Chernenko, bajo Gorbachov bajo Yeltsin, Putin y Medvedev ... ¿Qué piensas? Así que trabajé en América durante mucho tiempo con los estadounidenses, la mitad de ellos son pícaros en USA, que nunca trabajaron y no tienen cientos de dólares gratis, el resto del arado RED NEC toda su vida como caballos sin vacaciones y todavía todos en préstamos a los ojos, estaba en España. en Italia, en Suecia ... hubo (¿por qué nuestros vagabundos apestan sólo en el metro, y los suecos incluso en la calle a 50 metros de distancia?), alguna "civilización" especial que no nos habríamos dado cuenta, ¿con lo que se come? que es para ti hombre joven ? ¿Parece que ha crecido en un pueblo de Lviv?
                    2. Vladimir1155
                      Vladimir1155 8 января 2021 01: 57
                      -1
                      Cita: Nestor Vlahovski
                      y el otro, ni siquiera puedes imaginar una vida decente, entonces tengo malas noticias.

                      https://www.youtube.com/watch?v=MQ8EC5aw-mA
              2. Vladimir1155
                Vladimir1155 7 января 2021 20: 44
                0
                Cita: A_Lex
                Bueno, significa que esta "fe" aún no se ha adquirido, ya que la degradación continúa.

                sí, no lo encontraron en una mierda
  • Hog
    Hog 7 января 2021 15: 53
    +5
    "Tus palabras, sí a Dios en los oídos".
    Bueno, al menos para nuestros funcionarios de alto rango.
    El artículo es inequívoco +.
    PD: Tal vez la verdad sea útil, como con 20386.
  • DrEng527
    DrEng527 7 января 2021 17: 48
    +2
    ¡Amarga verdad! Sin embargo, se puede observar que esto ha estado sucediendo en la Marina durante mucho tiempo.  solicitar
  • Nestor Vlakhovski
    Nestor Vlakhovski 7 января 2021 17: 53
    -7
    "Qué es bueno y qué es malo"
    Ésta es una pregunta muy correcta. Ahora creo que la flota debe servir para el bien de la gente, y no ser su carga y un ancla, que tira al fondo.
    De qué tipo de guerra, de qué estás hablando, somos una potencia nuclear, no habrá guerra. Usted pregunta, ¿por qué entonces la flota, si de todos modos no habrá guerra? ¿Entonces estás en contra de la flota o qué?
    Son preguntas habituales que los "defensores de la flota" eluden con insistencia.
    De todos los programas de aumento explosivo del poder marítimo que conocemos, el más cercano a escala histórica es el chino.
    Tomando a China como ejemplo, valdría la pena partir de las premisas y los objetivos, y no decir tonterías sobre el programa de movilización de Reagan, que era de naturaleza exclusivamente propagandística, con el objetivo principal de aumentar aún más el gasto soviético en "armas en lugar de mantequilla". Y todos recordamos a qué llevó esto.
    Es simplemente imposible comentar sobre el resto del shizu del autor, esta persona vive en alguna realidad de otro mundo, lejos de las leyes de la naturaleza e incluso de la simple lógica.
    1. timokhin-aa
      7 января 2021 22: 15
      +8
      Entonces, estas son preguntas comunes que los "defensores de la flota" eluden persistentemente.


      Nadie rehuye nada, lee la doctrina militar de la Federación de Rusia, dice que cuando se usan armas nucleares, y también es deseable peinar las publicaciones especializadas occidentales, está la pregunta "cómo podemos luchar contra los rusos sin cruzar el" umbral nuclear "clave y básico.

      que era de naturaleza exclusivamente propagandística,


      ¿Y contar los casos y el balabolka?

      Es simplemente imposible comentar sobre el resto del shizu del autor.


      La palabra clave es imposible aquí, porque el material presentado está mucho más allá de su comprensión que realmente no puede comentarlo de manera responsable, la complejidad para usted es prohibitiva.
      1. Nestor Vlakhovski
        Nestor Vlakhovski 7 января 2021 23: 37
        -4
        Nadie evade nada, lee la doctrina militar de la Federación Rusa, allí dice,
        Esta respuesta es la evasión. Te hacen preguntas bastante inteligibles, y en respuesta reciben un enlace con una agitación ...
        Si las directivas en papel reemplazan por completo su propia mente, entonces no veo ningún problema en absoluto, la flota rusa encaja perfectamente en la base formal existente, en la medida en que todas estas doctrinas no coinciden con la realidad.
        Y cuenta el cuerpo
        Así que cuente, el programa naval de Reagan nunca se implementó, pero su objetivo principal se logró: la URSS quebró en la guerra fría. En este sentido, puede y debe compararse con un programa espacial similar de SDI.
        La palabra clave es imposible aquí, porque el material presentado está mucho más allá de su comprensión.
        Deja de deshonrarte, nadie necesita tus excusas.
        1. timokhin-aa
          8 января 2021 00: 50
          +5
          Esta respuesta es la evasión. Te hacen preguntas bastante inteligibles, y en respuesta reciben un enlace con una agitación ...
          Si las directivas en papel reemplazan por completo su propia mente, entonces no veo ningún problema en absoluto.


          La gente como tú no ve problemas en nada hasta que estos problemas los terminan. De hecho, el uso de armas nucleares conlleva tantos riesgos, y en algunos casos costos políticos, que a menudo será simplemente imposible.
          Y eso sin contar el hecho de que su poder a menudo se sobreestima.
          Una historia separada es la capacidad de atacar en principio, por ejemplo, el uso de misiles de crucero con una ojiva nuclear requiere mucho tiempo para componer y volar misiones, luego requiere mantener las condiciones de lanzamiento, llevar los vehículos de lanzamiento a la línea requerida, etc.
          Al mismo tiempo, se requiere asegurar la supervivencia de los portadores hasta este momento.
          El uso de bombas de caída libre requiere aviones capaces de atravesar las defensas aéreas alrededor del objetivo, etc.
          Soy demasiado perezoso para masticar esto con todos los caballos seguros de sí mismos, la confianza de diferentes personas de que definitivamente estaré con ellos, tan "inteligente" para comunicarme con la gente es un error.

          Así que cuente, el programa naval de Reagan nunca se implementó, pero su objetivo principal se logró: la URSS quebró en la guerra fría.


          No se hizo, pero CASI se hizo. Y su objetivo no era solo, sino al principio y no tanto arruinar la URSS, leían los documentos estadounidenses de esos años, se publicaron.

          Deja de deshonrarte, nadie necesita tus excusas.


          Éstas no son excusas.
          ¿Quién eres para que yo ponga excusas frente a ti? Modere su importancia personal. No eres nadie Cero. Tu presunción hipertrofiada no significa nada fuera de tu cráneo, si alguien lo nota es solo como un factor molesto, como un mosquito que no te deja dormir.
          Y nunca te daré excusas por nada, es una locura pensar que te estoy excusando por algo.

          Considere este comentario como un favor de mi parte.
    2. Amigo
      Amigo 8 января 2021 00: 59
      0
      Cita: Nestor Vlahovski
      "Qué es bueno y qué es malo"
      Ésta es una pregunta muy correcta. Ahora creo que la flota debe servir para el bien de la gente, y no ser su carga y un ancla, que tira al fondo.
      De qué tipo de guerra, de qué estás hablando, somos una potencia nuclear, no habrá guerra. Usted pregunta, ¿por qué entonces la flota, si de todos modos no habrá guerra? ¿Entonces estás en contra de la flota o qué?
      Son preguntas habituales que los "defensores de la flota" eluden con insistencia.
      De todos los programas de aumento explosivo del poder marítimo que conocemos, el más cercano a escala histórica es el chino.
      Tomando a China como ejemplo, valdría la pena partir de las premisas y los objetivos, y no decir tonterías sobre el programa de movilización de Reagan, que era de naturaleza exclusivamente propagandística, con el objetivo principal de aumentar aún más el gasto soviético en "armas en lugar de mantequilla". Y todos recordamos a qué llevó esto.
      Es simplemente imposible comentar sobre el resto del shizu del autor, esta persona vive en alguna realidad de otro mundo, lejos de las leyes de la naturaleza e incluso de la simple lógica.

      Banderchik, te deshiciste de tu "ancla" (es decir, la flota), chillando de alegría, entonces, ¿qué quieres, viejo? guiño
      Regocíjate y flota sobre colchones de aire.
      ¿Qué tipo de barcos sois, tenéis pensado comprar?
      ¿Por qué?
      Tienes suficientes colchones, ¡es suficiente!
      Construye al menos una corbeta - ven y habla guiño
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 8 января 2021 02: 38
        +1
        Cita: Amigo
        Banderchik, te deshiciste de tu "ancla" (es decir, la flota), chillando de alegría, entonces, ¿qué quieres, viejo?
        Regocíjate y flota sobre colchones de aire.
        ¿Qué tipo de barcos sois, tenéis pensado comprar?
        ¿Por qué?
        Tienes suficientes colchones, ¡es suficiente!

        él también quiere civilización, pero no sabe qué es la civilización ... la presencia de inodoros con desagüe ... tenemos muchos de estos inodoros en todas partes de la Federación de Rusia y están en tiendas, están en mi cabaña en cada piso, gente bender que creció en Los pueblos incivilizados de Lviv quieren civilización, esto es natural y comprensible, ¡el país más civilizado es Polonia! porque en toda la UE hay un fontanero polaco, se llama "Ingeniería Civil", para que los residentes de Bendera puedan tocar la civilización de forma regular, hay muchos baños en la UE y suelen estar limpios, porque se lavan con regularidad, ¿quién lo hace? La gente de Bendera se lava, (porque arruinaron tanto la Academia de Ciencias como Motor Sich y los astilleros Nikolaev donde trabajan, ese trabajo es la suerte de los moscovitas, eso es civilización lavarlo al estilo Bendera), ¡el sueño de la civilización es realizable! ..... ¡hurra! ...... tengo un deja vu, Yesenin planteó y masticaba este tema sobre el conflicto entre la taza del inodoro y el Templo en su poema "El país de los sinvergüenzas" ... cuánto tiempo ha pasado, pero todo ha quedado así. ... Vanidad...
  • Acomodador
    Acomodador 7 января 2021 18: 38
    -2
    Cita: DrEng527
    Cita: Usher
    ¿6 o 10 cañones? La respuesta es obvia 10.

    de hecho, el artículo dice algo más: es mejor tener 2 CR con 10 cañones, o 3 CR con 6 ... sentir

    La experiencia de guerra ha demostrado que 2 CR con 10 cañones es mejor. En el mismo ejemplo de la batalla en el mar de Java en 1942. 4 CR japoneses, 2 de ellos eran ligeros e inferiores en todo excepto en velocidad y los torpedos entraron en batalla con 5 CR aliados, de los cuales 2 LC holandeses bastante fuertes, 1 TKR estadounidense y 1 TKR de fabricación británica y 1 LC australiano. Uno de los cuales era el mismo Exeter no pesado.
    1. agond
      agond 7 января 2021 20: 10
      -1
      Cita: vladimir1155
      un tipo de carga para acumuladores, es decir, Varsovia sin motor diesel pero con un mayor número de baterías ... solo para la formación de la Flota del Báltico Flota del Mar Negro Caspio Japonés y Ojotsk

      Propone quitar el motor diesel de Varshavyanka, quitar los tanques de combustible diesel y, debido al peso liberado, agregar baterías, no tirarán, hay 1600 toneladas de agua, es decir, el 40% de las 3960 toneladas de desplazamiento submarino !! Sin embargo, en la URSS se inventó un extraño proyecto de barco.
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 7 января 2021 21: 00
        -2
        El doble no se inventó en la URSS, se inventó cuando no había un submarino nuclear, resolvió problemas en la DMZ y, por lo tanto, un motor diesel. Ahora hay un submarino nuclear, por ejemplo, Estados Unidos ha abandonado por completo el submarino nuclear, para mares cerrados, se necesita un submarino pequeño que esté tranquilo, lejos de caminar, y no me asuste con los tonos de agua, lo sé, ¿por qué este reemplazo del motor diesel y su economía afectará el ascenso al picado? ¿Por qué arrastraste agua aquí por las orejas?
        1. Acomodador
          Acomodador 8 января 2021 00: 42
          -2
          Cita: vladimir1155
          El doble no se inventó en la URSS, se inventó cuando no había un submarino nuclear, resolvió problemas en la DMZ y, por lo tanto, un motor diesel. Ahora hay un submarino nuclear, por ejemplo, Estados Unidos ha abandonado por completo el submarino nuclear, para mares cerrados, se necesita un submarino pequeño que esté tranquilo, lejos de caminar, y no me asuste con los tonos de agua, lo sé, ¿por qué este reemplazo del motor diesel y su economía afectará el ascenso al picado? ¿Por qué arrastraste agua aquí por las orejas?

          Lo siento, pero estás escribiendo una especie de tontería. ¿Qué tiene que ver la negativa estadounidense de DPL con esto? Este es generalmente un ejemplo fuera de lugar. Es como hablar del clima e insertar la línea "mira qué tipo de asfalto".
          1. Vladimir1155
            Vladimir1155 8 января 2021 01: 26
            -3
            Cita: Usher
            ¿Qué tiene que ver la negativa estadounidense de DPL con esto?

            dijiste que es imposible rechazar el DEPL, pero te explico que es posible e incluso ya se ha entregado una superpotencia, ¿por qué somos peores?
            1. Acomodador
              Acomodador 8 января 2021 01: 31
              -3
              Cita: vladimir1155
              Cita: Usher
              ¿Qué tiene que ver la negativa estadounidense de DPL con esto?

              dijiste que es imposible rechazar el DEPL, pero te explico que es posible e incluso ya se ha entregado una superpotencia, ¿por qué somos peores?

              Bueno, primero que nada, no dije eso. Y en segundo lugar, ¿cree que lo que es bueno para los colchones es bueno para nosotros? Las doctrinas son diferentes, las aguas son diferentes, el clima es diferente, la economía es diferente. ¿Está claro ahora? Los submarinos diésel son varias veces más baratos de construir y operar que los submarinos nucleares. Tenemos defensivo doctrina. Un submarino diesel-eléctrico es ideal para esto. Bueno, hay ventajas además del precio. El mismo ruido, que es menor.
              1. Vladimir1155
                Vladimir1155 8 января 2021 01: 33
                -2
                Cita: Usher
                Los submarinos diesel-eléctricos son ideales para esto. Bueno, hay ventajas además del precio. El mismo ruido, que es menor.

                no menos sino más, y un submarino eléctrico es más ideal, no resopla y es de menor tamaño ...
                1. Acomodador
                  Acomodador 8 января 2021 01: 50
                  -3
                  Cita: vladimir1155
                  Cita: Usher
                  Los submarinos diesel-eléctricos son ideales para esto. Bueno, hay ventajas además del precio. El mismo ruido, que es menor.

                  no menos sino más, y un submarino eléctrico es más ideal, no resopla y es de menor tamaño ...

                  Me disculpo por preguntar, ¿por qué fuma allí? Despedida. Si su SP "resopla", entonces parece una clínica.
  • Lirik R
    Lirik R 7 января 2021 19: 56
    -7
    Cita: Andamio
    "Para nosotros, lo mismo es fundamental, por cierto".
    Alexander, no puedes hacer eso. Este nivel de analfabetismo es Yandex Zen, no es un artículo serio. wassat


    Estoy de acuerdo. La preparación de artículos corresponde al nivel "Yandex.Zen" y solo)
    1. timokhin-aa
      7 января 2021 22: 16
      +8
      Escribe como si entendiera algo.
      1. Acomodador
        Acomodador 8 января 2021 00: 49
        -5
        Cita: timokhin-aa
        Escribe como si entendiera algo.

        Entendí lo que quieres decir en el artículo. No debemos perseguir a la cigüeña en el cielo, sino remachar las tetas en el puño con un muermo silencioso. Hay verdad en sus palabras, pero no tenemos toda la información disponible. Arriba, la persona escribió que el problema incluso no la gestión, sino en la situación misma rezagada todos industria y gobierno. No hay ningún lugar para conseguir ingenieros y diseñadores competentes, incluso si se rompen, incluso gastan billones de dinero, el escape será el mismo. Ahora están intentando hacer algo. Aunque estoy de acuerdo con parte de tus argumentos. Como dije anteriormente, simplemente no lo sabemos todo. Aquí no solo debes mirar desde el campanario de la flota. La flota es una herramienta, no un objetivo en sí. Si quieren UDC, significa que saben algo y para qué se necesitan.
        1. timokhin-aa
          8 января 2021 01: 09
          +4
          Arriba, la persona escribió que el problema ni siquiera es la gestión, sino la situación en sí, el retraso de toda la industria y el estado. No hay ningún lugar para conseguir ingenieros y diseñadores competentes, incluso si se rompen, incluso gastan billones de dinero, el escape será el mismo.


          Bueno, ¿quién crees que está haciendo lo que ya hacemos? ¿Las mismas corbetas, Karakurt, submarinos? El hecho de que los problemas sean generados por la TTZ es solo una evidencia de que los promka todavía pueden hacer algo, simplemente lo ordenan, no lo que la Marina necesita.
          1. El ojo del llanto
            El ojo del llanto 8 января 2021 02: 13
            -1
            Cita: timokhin-aa
            Bueno, ¿quién crees que está haciendo lo que ya hacemos?


            Con un "retraso todos industria "todavía se puede producir algo. La Unión produjo bastantes T-26 en el período de entreguerras.
            1. timokhin-aa
              9 января 2021 14: 38
              +2
              La Unión Soviética en el período de entreguerras produjo más T-28 y T-35, así como BT.
              Un análisis de los componentes que se usaron en estos tanques parece sugerir que era posible hacer algo completamente diferente de ellos y del metal gastado, si entiendes qué.
              Por desgracia, nadie pudo decirles a nuestros antepasados ​​lo que no sabían entonces (y que no tenían dónde averiguarlo).

              Pero sabemos qué hacer. Simplemente no lo hacemos. Ésta es la diferencia fundamental entre la situación del "ahora" y la situación del "entonces".
      2. Lirik R
        Lirik R 28 января 2021 17: 40
        0
        Ya tenía suficientes tonterías sobre ZGRLS y su "bypass" para los ojos. No me atrevo a hablar en serio ...
  • tigoda
    tigoda 7 января 2021 22: 48
    -7
    Artículo completamente vacío e incompetente. Cito "es necesario separar el sistema de defensa aérea del proyecto del barco ...". ¿Y quién diablos lo necesita por separado? ¿Y quién destinará dinero para afinar el complejo que no se va a instalar en ningún lado?
    ¡Qué razonamiento tonto!
    1. timokhin-aa
      7 января 2021 23: 08
      +3
      Cito "es necesario separar el sistema de defensa aérea del proyecto del barco ...".


      Esto no está en el artículo, estas son tus voces en tu cabeza.
  • SpbGenn
    SpbGenn 8 января 2021 01: 04
    +2
    Artículo muy bien razonado. Pregunta al autor: Sr. Timokhin, ¿a quién va dirigido su artículo?
    Los almirantes y jefes de personal naturalmente escupirán sobre él, también son los principales expertos. ¿Autoridades supervisoras? Allí tampoco todo está claro, no se les permite tomar decisiones. ¿Espera que sus tesis sean leídas por altos funcionarios? Improbable. Y somos simples laicos que solo podemos construir sótanos en las dachas en caso de un gran desastre ...
    1. timokhin-aa
      8 января 2021 01: 10
      +6
      Sin entrar en detalles, diré esto: la experiencia previa me dice que mi voz a veces se escucha.
      Especialmente cuando no estoy solo.
      Este artículo es una forma de no estar solo. Como muchos otros.
      1. SpbGenn
        SpbGenn 6 archivo 2021 17: 16
        0
        Ya es gratificante que haya personas a las que sus ideas aún lleguen.
  • SiberianGun
    SiberianGun 8 января 2021 02: 34
    +1
    Leeré el artículo más tarde, pero por lo que escribe la persona, se ve muy saludable. Y la burocracia corrupta rusa no tiene ninguna confianza en absoluto, lo que una vez más agrega un plus al artículo. El problema es que todo el sistema de burocracia está tan estructurado que no puede haber buenos y competentes especialistas en gestión capaces de tomar decisiones eficaces.
  • Alexander Galaktionov
    Alexander Galaktionov 8 января 2021 05: 21
    0
    Pregunta al autor, ¿habrá un artículo que autor ve la modernización para barcos pr 636?
    1. timokhin-aa
      8 января 2021 15: 15
      +3
      Por ejemplo, aquí está el artículo de Klimov
      https://nvo.ng.ru/armament/2019-06-28/1_1050_warszawa.html

      Y aqui esta el mio
      https://vz.ru/society/2019/11/28/1010767.html
  • Narak-zempo
    Narak-zempo 8 января 2021 09: 41
    +1
    Y, con un grado muy alto de probabilidad, "Poseidón" no será en absoluto

    ¿Cómo no será así?
    Este es, de hecho, nuestro corsé. Es necesario traerlo a toda costa para que el pueblo no caiga en el pecado mortal del desaliento.
    El autor se inclinó hacia lo básico.
    1. agond
      agond 8 января 2021 12: 10
      +1
      Cita: agond

      ¡Hay 1600 toneladas de agua en Varshavyanka, es decir, el 40% de las 3960 toneladas de desplazamiento submarino! Sin embargo, en la URSS se inventó un extraño proyecto de barco.

      El hecho de que en el proyecto 636 el 40% del lastre 1600t no es invención mía, es invención de sus diseñadores, no está claro cómo se las arreglaban para pensarlo antes, o simplemente se les pagaba extra por cada tonelada de desplazamiento, así que echaban agua al proyecto, o tal vez lo aconsejaban. aquellos que emiten una asignación de diseño, de lo contrario, cómo explicar un hecho tan extraño., pero de todos modos, ha resultado un diseño raro que no tiene análogos en el extranjero.Solo queda esperar que los diseñadores modernos de software no nuclear tengan en cuenta la experiencia extranjera, es decir, usarán un esquema de un solo cuerpo más ampliamente.
  • Volly
    Volly 8 января 2021 14: 06
    0
    Aunque el artículo contiene muchos pensamientos acertados, también plantea preguntas decentemente.

    De ideas que apoyo plenamente:

    1. La fabricación debe partir de componentes en serie mientras los prototipos se prueban en el barco principal.
    2. El buque debe prever la posibilidad de modernización.

    Ahora preguntas:

    1. ¿Con quién y cómo se desarrollará la guerra con el uso de la flota?
    2. Está claro que dos barcos buenos y baratos son mejores que uno caro y malo. Pero si dos baratos y malos versus uno caro y malo, que potencialmente podría volverse más barato y mejor, entonces no todo es tan simple. En general, puede haber más de dos opciones.
    3. ¿Cuál es la base para la creencia de que Poseidón no existirá en absoluto?
    4. ¿Se han revisado las especificaciones para 20386? Después de todo, a juzgar por el espectáculo en Sebastopol, tendrá Calibre. ¿Quizás seguimos criticando lo que ya no existe?
    5. ¿Qué sistemas se planearon originalmente para 20380? ¿Por qué tomó 16D49?
    6. Р055 vs 6РП: esta es la situación actual. Desde el punto de vista del futuro, esto puede incluso verse como un momento positivo.
    7. La barrera estaba probando algo en el stand de Ladoga. Y se suponía que estas pruebas mostraban algunos resultados que inspiraban confianza. De lo contrario, la instalación de la barrera inmediatamente en una serie de barcos parece un completo absurdo. Porque ¿y si no despega?
    8. Un barco de misiles con una velocidad alta (45 nudos o más): ¿qué central eléctrica y con qué curvas de nivel? ¿Qué misiles?
    1. timokhin-aa
      9 января 2021 13: 24
      +1
      1. Bueno, aquí un par de veces ya casi con los turcos no funcionó, por ejemplo.
      En general, la flota es necesaria solo para tener miedo de contraerse, pero para esto debe poder apilarse sobre cualquiera, y no solo ser "para mostrar", como lo hemos hecho nosotros.

      2.
      Está claro que dos barcos buenos y baratos son mejores que uno caro y malo.


      Bueno, no todos, ¿entiendes? Y la elección es solo eso. Y todo se elige nunca en base al sentido común.

      3. No es una creencia, una suposición. Sobre los rumores "de ahí".

      4. A juzgar por la foto del caso - no. "Big" 20386 es un proyecto de futuro, si resulta pequeño.

      5. OVTs Radar positivo, torpedos de 53 cm, cañón de 76 mm, etc. todo es solo serial. Los motores diésel son más baratos de operar que las turbinas, por lo tanto 16D49

      6. No hay nada positivo en este VI PM es una locura a nivel conceptual.

      7. Sí, después de que se descubrió que nada funcionaba para ellos, quedaron desconcertados por el puesto en Ladoga. Pero es demasiado tarde, el complejo ya se ha replicado y ahora la mitad de los nuevos barcos BMZ en nuestro país son stands experimentales.

      8. Incluso entre los relámpagos, uno corrió a 48 nudos, fue especialmente arrastrada a la fábrica, se midió el casco para repetirlo. GEM, naturalmente, GTU, KRO puede incluso "Urano", para no complicar demasiado.
  • evgen1221
    evgen1221 8 января 2021 17: 10
    -3
    De todo lo descrito en el artículo, como aficionado aficionado, entendí que la construcción naval es una cosa en la que, sin construir, sin hacer retroceder el barco, comprenderá de inmediato si es bueno o escoria, y de esto sigue otro: construir muchos pero diferentes en conceptos y llenar barcos y correr, lo mejor ya está en la serie, pero sigue siendo caro y sólo puede permitirse países que son raros en términos de economía y desarrollo industrial, porque es caro. En nuestro caso, en general, h.z qué hacer y cómo. La mejor manera es probablemente una alianza naval con China y esconderse detrás de su flota, resolviendo en general los intereses comunes con ella en el mar.
  • certero
    certero 9 января 2021 02: 54
    0
    Primero, debe decidir el concepto de por qué Rusia necesita una flota.
    Bueno, entonces hay información absolutamente precisa de que los barcos grandes y grandes son mucho más rentables que los pequeños. Simplemente porque sirven por mucho más tiempo y brindan condiciones más cómodas para realizar operaciones de combate.
  • tono
    tono 9 января 2021 07: 37
    +1
    Alexander, especialmente registrado para dejarles mis pensamientos sobre el artículo. Me parece que estás fundamentalmente equivocado. Tienen toda la razón sobre cómo construir la flota correctamente, pero ¿qué necesitan estos almirantes para construirla? No se debe dar ahora ni un centavo a la armada mientras están gobernados por un ejército podrido y abandonado, para el cual lo principal no es defender el país sino proteger sus propios intereses. Bueno, por ejemplo, sucedió un milagro y les diste barcos. Entonces los amarán. Destruir. O serán mal utilizados.
    No tienes que ir muy lejos, destruyeron a Chabanenko y Fearless. ¿Y las nuevas corbetas de KTOF? ¿Proporcionan, junto con los cuatro BOD, el despliegue de SSBN? No, no lo han hecho y no lo harán. Entretenga el cuartel general de la flota, luciendo en el atracadero 38 en Vladik. Bueno, habrá más corbetas en KTOF en Kamchatka, no lo harán. Bajo el liderazgo actual de la flota, los nuevos barcos no mejorarán de ninguna manera la capacidad de defensa de la Patria. Hasta que se lleve a cabo la purga, no se debe dar dinero para la flota. De lo contrario, no bastarán donde puedan salvarnos en la defensa aérea, el enfado de las videoconferencias no está tan podrido ...
    1. timokhin-aa
      9 января 2021 13: 25
      +2
      La limpieza es necesaria sin lugar a dudas, y todavía hay alguien con quien reemplazar la limpieza. Pero uno no contradice al otro: la limpieza de personas al azar de la Marina y su construcción no se contradicen entre sí.
  • plato
    plato 9 января 2021 09: 18
    +1
    Me parece que ya he visto estos principios en otro artículo aquí sobre la VO ... Y con el mismo ejemplo: la Marina de los Estados Unidos bajo Reagan.
    1. agond
      agond 9 января 2021 17: 00
      +1
      Y así decidimos, se requieren barcos ...
      1 tamaño más grande "más espacioso"
      2 más cantidad
      3 menos costos, mano de obra y otros recursos
      4 rápido de construir
      5 que tiene la función de "modularidad", es decir, que tiene la capacidad de reemplazar rápidamente equipos, armas en la carne para completar la alteración, reestructuración, modernización.
      Probablemente sea posible cumplir con los párrafos 1.2.3.4, considerando que en los Estados Unidos, los buques de carga seca del tipo "Liberty" se construyeron muy rápidamente, hay otros ejemplos. y si hay escasez de motores diesel marinos de alta potencia en el país, entonces la popa del barco puede ser más ancha y los motores pueden colocarse en el casco.
      Pero para cumplir con el párrafo 5, tendrá que realizar cambios importantes en los conceptos básicos de la construcción naval,
      1. timokhin-aa
        9 января 2021 17: 56
        +1
        5 que tiene la función de "modularidad", es decir, que tiene la capacidad de reemplazar rápidamente equipos, armas en la carne para completar la alteración, reestructuración, modernización.


        No. La acumulación es simplemente necesaria para la modernidad: asientos reforzados, un margen para la energía eléctrica, refrigeración y, en casos excepcionales, peso.
  • koramax81
    koramax81 10 января 2021 02: 51
    -2
    "Por lo tanto, solo podemos juzgar los éxitos de los chinos por sus victorias. Y los hechos (en la forma de una poderosa flota de superficie china que nos ha superado durante mucho tiempo) son obvios". - ¿Todavía no entiendo de qué victorias de la flota china estamos hablando? Esto es lo primero.
    En segundo lugar, no soy un especialista en la flota, pero existe la opinión de que fue escrito por el diseñador cuyo proyecto fue prohibido o por otro enemigo.
    Sí, puede haber problemas en la construcción de tal o cual tipo de arma: solo un barco no es un camión o un tanque, donde en la próxima versión de prueba todo es desmontable (y aun así no siempre). Y en retrospectiva, todos los buenos compañeros ...
    Si tiene un proyecto o pensamientos específicos, comuníquese con el Ministerio de Defensa y ellos lo apoyarán.
    1. timokhin-aa
      10 января 2021 12: 51
      +2
      Si tiene un proyecto o pensamientos específicos, comuníquese con el Ministerio de Defensa y ellos lo apoyarán.


      Amo a las personas que no solo nacieron adultos y no saben lo que pasó ayer y que hicieron todo esto, sino que también enseñan a vivir a los mayores. Y con una confianza inquebrantable en la precisión de sus conjeturas.

      https://topwar.ru/174057-pobeda-zdravogo-smysla-korvety-vozvraschajutsja-poka-dlja-tihookeancev.html
      1. agond
        agond 10 января 2021 15: 39
        -1
        Cita: timokhin-aa
        No. La acumulación es simplemente necesaria para la modernidad: asientos reforzados, un margen para la energía eléctrica, refrigeración y, en casos excepcionales, peso.

        Esta es una medida a medias, como coser un bolsillo adicional a los pantalones por si acaso, se requiere un enfoque diferente aquí, para reducir significativamente el costo y acelerar la construcción de la masa de barcos con la capacidad. Para su posterior modernización profunda, es necesario abandonar la tradición milenaria de construcción de barcos, cuando tanto el fondo como los costados, los mamparos transversales y longitudinales y las cubiertas, todo se construye inmediatamente en el astillero y permanece con el barco hasta el final de su vida útil (foto de ejemplo del autor del tema, barco el casco, la cubierta y las superestructuras son visibles en el taller) si queremos construir rápidamente y mucho es necesario al principio para construir un "abrevadero" en blanco (que los marineros me perdonen este término. pero refleja fielmente la esencia), es decir, al principio armamos un casco similar a una artesa con paredes dobles sin tabiques ni cubiertas internas, y después de la grúa bajamos bloques muy grandes de "cubos" con el correspondiente relleno con el mismo ancho y diferentes longitudes y alturas, según su finalidad funcional, en los intervalos entre los bloques "cubos" y con los lados, si es necesario, se pueden instalar mamparos y cubiertas, luego los cubos se conectan por comunicaciones y se obtiene un barco terminado. Si en el futuro existe la necesidad de que algo en el barco altere, modernice o incluso cambie el propósito del barco, los bloques de cubos se sacan y se reemplazan por otros con diferentes propiedades funcionales.
  • Eskobar
    Eskobar 18 января 2021 17: 33
    0
    A largo plazo, la construcción de barcos se ha mostrado en serie de manera positiva en el ejemplo de los destructores Sarych. Al no poder reemplazar sus motores después de las averías, desmontaron algunos representantes de la serie en busca de piezas, pero mantuvieron a otros en las filas.
  • Shubin Petr Kostantinovich
    Shubin Petr Kostantinovich 18 января 2021 21: 05
    0
    Un artículo interesante y útil con muchos ejemplos específicos y sugerencias sensatas. Varios de los principios presentados ya tienen una "barba", ya que eran conocidos, pero, por desgracia, no funcionaron incluso en la época soviética. Pero entonces la superpotencia podría compensar de alguna manera los "costos excesivos". Ahora bien, estos principios son sumamente relevantes, ya que (entre otras cosas) el trabajo rítmico real de la industria de defensa nacional para implementar la orden de defensa estatal es en realidad significativamente difícil, ralentizado y está asociado con riesgos significativos en las condiciones de mercado bajo la legislación vigente (223 FZ, etc.). Desafortunadamente, ni el diseño estratégico para la construcción, el camino de desarrollo de la Armada por parte del liderazgo tanto de la Armada como del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia es visible, lo que se muestra claramente en el artículo. En mi opinión, es suficiente comparar la longitud de las fronteras marítimas y terrestres de Rusia para comprender y darse cuenta de la importancia primordial de la capacidad de combate de la Armada para la capacidad de defensa de la Patria, y sacar conclusiones concretas. Con el desarrollo moderno de los medios de detección, seguimiento y guía, ha sido aconsejable durante mucho tiempo abandonar los pseudoteles NK y diseñarlos de tal manera que se equipen adecuadamente con defensa aérea, defensa antimisiles, defensa antiaérea y sistemas de defensa antiaérea para repeler adecuadamente a un enemigo potencial en la zona marítima más larga del mundo.
  • 3danimal
    3danimal 25 января 2021 06: 20
    0
    Con respecto al proyecto 22800: con una defensa aérea "minimalista", cuesta 2 millones ¿Cuánto aumentará su precio con el mismo Pantsir-M?
    Y está absolutamente indefenso contra el SP.