Rusia libre de armas nucleares: en los 90, esto era posible
Como saben, en el momento del colapso de la Unión Soviética, las reservas de los más mortíferos del mundo armas el nuestro y los Estados Unidos de América eran aproximadamente iguales. Se estimaron en 10271 ojivas nucleares para nosotros y 10563 ojivas para nuestro enemigo.
Juntas, estas municiones representaron el 97% del arsenal nuclear total del mundo.
Tal paridad encadenaba a aquellos que soñaban con borrar finalmente nuestra Patria del mapa político del mundo, de pies y manos; en lugar de acciones rápidas y decisivas utilizando el componente de poder, tenían que jugar el juego durante mucho tiempo.
Los arquitectos occidentales de la destrucción de la URSS tuvieron que construir combinaciones complejas y apoyarse en cuadros locales, que a veces pateaban y se comportaban lejos de lo que les gustaría a sus titiriteros.
En particular, hay información de que la invitación de Mikhail Gorbachev a la cumbre del Grupo de los Siete en Londres y el muy atractivo programa de asistencia propuesto por el presidente estadounidense George W. Bush fueron causados por el temor de Occidente al colapso incontrolado de la Unión Soviética. Como resultado de esto, según los analistas estadounidenses, el caos reinaría inevitablemente en 1/6 del territorio. Y estallaría una serie de conflictos militares a gran escala, durante los cuales se podrían utilizar armas nucleares tácticas.
La principal condición para las generosas ofertas hechas por los jefes de Estado de Occidente al primer y último presidente de la URSS, que estuvo en el poder en los últimos meses, fue la concentración de todas las armas nucleares soviéticas en territorio ruso y su posterior destrucción.
¿Destrucción completa?
Es posible que tal como lo concibió Mikhail Sergeevich, en ese momento entregando ya con bastante éxito a los estadounidenses los intereses militares-estratégicos de la URSS, así es como todo tenía que terminar.
Permítanme recordarles que fue Gorbachov quien firmó el tratado con los Estados Unidos sobre misiles de mediano y corto alcance, así como el START-1.
El START I y el Protocolo de Lisboa consolidaron el estatus libre de armas nucleares de Ucrania, Belarús y Kazajstán, en cuyo territorio había un número significativo de cargas nucleares estratégicas. Las municiones tácticas se retiraron prudentemente de allí con mucha anticipación, incluso antes del colapso de la URSS.
De ahora en adelante, Rusia se convirtió en un monopolio nuclear en todo el espacio postsoviético.
Esto le convenía a Occidente mucho más que un átomo lejos de la paz en manos de Estados independientes poco predecibles. Sin embargo, esto no fue suficiente para lograr un control total sobre los países de la ex URSS.
Los acuerdos de reducción de armas en sí mismos no fueron malos. Sin embargo, la trampa, como saben, está oculta en los detalles.
Acuerdos de Gorbachov
sobre "acceso a complejos de utilización",
de hecho, abrieron un camino directo para el ejército estadounidense hacia el corazón del complejo militar-industrial soviético y luego ruso.
Oferta Nunn-Lugar
Sin embargo, Yeltsin, llamado con razón por muchos el destructor del poder militar de Rusia, continuó las empresas de su precursor en plena medida.
Pocas personas recuerdan hoy el Acuerdo celebrado entre Rusia y Estados Unidos el 17 de julio de 1992 sobre la provisión de condiciones para un transporte confiable y seguro, la prevención de la proliferación de armas nucleares y su almacenamiento y destrucción.
También se le llama el "acuerdo Nunn-Lugar", por los nombres de dos senadores estadounidenses que participaron en las conversaciones de Ginebra sobre la reducción de armas estratégicas ofensivas.
Fue allí donde estos dos estadistas, según la leyenda oficial que acompaña a este acuerdo, supuestamente mantuvieron una conversación con dos representantes de la delegación soviética, cuyos nombres, por supuesto, están envueltos en un profundo secreto. Los representantes de la URSS casi cayeron a los pies de los estadounidenses, rogándoles que los ayudaran con los restantes.
"En las condiciones de la crisis más severa de la URSS"
casi sin dueño
"Miles de armas de destrucción masiva".
Según ellos,
"Sin ayuda exterior"
era imposible resolver este problema.
Los buenos samaritanos de Capitol Hill inmediatamente después de regresar a casa llevaron el tema a la discusión del Congreso de los Estados Unidos.
Los caballeros allí, que por lo general habían tenido debates prolongados y acalorados sobre temas mucho menos importantes, acordaron de inmediato proporcionar una financiación más que seria. ¡Y se fue!
De cara al futuro, mencionaré que en el período de 1992 a 2013, el programa Nunn-Lugar recibió aproximadamente $ 9 mil millones. Pero esta, nuevamente, es una cifra seca. Pero el punto está en los detalles.
En primer lugar, 7 de los 9 mil millones de dólares terminaron en los bolsillos de las corporaciones estadounidenses, que de alguna manera ocuparon imperceptiblemente todos los lugares de los contratistas generales en este programa.
Además, alrededor de mil misiles balísticos intercontinentales, la misma cantidad de misiles aire-tierra capaces de transportar una ojiva nuclear, setecientos misiles balísticos para submarinos estratégicos, 33 submarinos nucleares y 150 bombarderos estratégicos fueron destruidos como parte de este evento.
Además, se desmantelaron, destruyeron o desactivaron medio millar de lanzadores de tipo silo y doscientos lanzadores móviles de misiles con ojivas nucleares.
¿Qué le parece la escala del desarme?
Valió la pena. Para los Estados Unidos.
Acuerdo de Chernomyrdin-Gora
Agreguemos a este un acuerdo más: "Chernomyrdin-Gora", concluido algo más tarde, el 18 de febrero de 1993.
De acuerdo con él, Estados Unidos recibió 12 toneladas de uranio ruso altamente enriquecido para armas por alrededor de $ 500 mil millones.
Según las conclusiones de una comisión especial creada posteriormente por la Duma Estatal de Rusia para investigar esta flagrante y depredadora transacción, así nuestro país ha perdido al menos el 90% de la reserva estratégica de uranio para la producción de armas nucleares.
Aquí el nivel de precios ni siquiera es tan importante (prohibitivamente bajo), como una cuestión de seguridad nacional.
En esencia, fue un crimen contra el estado - uno de los muchos cometidos en esos años.
Después de todo lo anterior, la opción de privar por completo a la URSS (y posteriormente a Rusia) de su estatus nuclear no parece en absoluto una fantasía tan poco científica.
Bajo Gorbachov, esto fue real.
Bajo Yeltsin, el miedo de Boris Nikolayevich a perder el poder de la noche a la mañana y ser derrocado por órdenes directas de sus socios occidentales impidió que el proceso llegara a su conclusión lógica final.
No es de extrañar que en un momento
"Le recordó al amigo Bill que Rusia es una potencia nuclear",
llamando a no interferir en ella (o mejor dicho, en sus) asuntos.
Afortunadamente, Occidente no tenía suficientes argumentos de peso (ni en forma de palo, ni en el formato de zanahoria) que superaran el ansia de poder y la desconfianza de Yeltsin.
De lo contrario ...
Ni siquiera quiero pensar en las consecuencias.
información